abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 20 juni 2009 @ 11:27:53 #101
205280 pumpkinsoup
The Queen Is Dead
pi_70190314
Ik heb een diana+, en laatst foto's laten ontwikkelen bij de hema, maar mijn terugspoel dingetje heb ik niet teruggekregen, en kwam er te laat achter. Enig idee waar ik er aan een kan komen?
  zaterdag 20 juni 2009 @ 11:42:35 #102
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_70190593
quote:
Op zaterdag 20 juni 2009 11:27 schreef pumpkinsoup het volgende:
Ik heb een diana+, en laatst foto's laten ontwikkelen bij de hema, maar mijn terugspoel dingetje heb ik niet teruggekregen, en kwam er te laat achter. Enig idee waar ik er aan een kan komen?
Heb je beide spoelen ingeleverd?
  zaterdag 20 juni 2009 @ 11:50:50 #103
205280 pumpkinsoup
The Queen Is Dead
pi_70190743
quote:
Op zaterdag 20 juni 2009 11:42 schreef Erasmo het volgende:

[..]

Heb je beide spoelen ingeleverd?
Nee eentje..
  zaterdag 20 juni 2009 @ 11:57:23 #104
122997 zquing
Drama Junk
  zaterdag 20 juni 2009 @ 11:59:27 #105
205280 pumpkinsoup
The Queen Is Dead
pi_70190893
quote:
Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..
  zaterdag 20 juni 2009 @ 12:00:34 #106
122997 zquing
Drama Junk
pi_70190912
quote:
Op zaterdag 20 juni 2009 11:59 schreef pumpkinsoup het volgende:

[..]

Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..


hoe kunnen wij weten of je niet ff terug kan gaan naar de hema......... Ga dan naar de hema
"Those unforgettable days, for them I live"
  zaterdag 20 juni 2009 @ 12:02:21 #107
205280 pumpkinsoup
The Queen Is Dead
pi_70190961
quote:
Op zaterdag 20 juni 2009 12:00 schreef zquing het volgende:

[..]



hoe kunnen wij weten of je niet ff terug kan gaan naar de hema......... Ga dan naar de hema
Ja weet ik veel wat zij er mee doen Maar ik ga zo wel even naar de hema dan
  zaterdag 20 juni 2009 @ 14:07:52 #108
205280 pumpkinsoup
The Queen Is Dead
pi_70193972
Verdomme. Dat mens bij de hema blijft maar zeggen dat ze geen spoeltjes accepteren, nou ze had hem toch echt aangenomen, en mijn foto's zijn ook gewoon gelukt. Stom wijf. Dan maar wat meer verzendkosten betalen..
pi_70200075
Je hebt toch nog een spoeltje? De volgende film die je koopt zit ook op een spoeltje, dus dan heb je er weer twee.
  zaterdag 20 juni 2009 @ 19:45:39 #110
205280 pumpkinsoup
The Queen Is Dead
pi_70203030
quote:
Op zaterdag 20 juni 2009 18:03 schreef dvr het volgende:
Je hebt toch nog een spoeltje? De volgende film die je koopt zit ook op een spoeltje, dus dan heb je er weer twee.
Ojah heel slim, haha.
pi_70229792
Beginnersvraagje:

Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie zondag 21 juni 2009 @ 19:51:59 #112
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_70229867
quote:
Op zondag 21 juni 2009 19:49 schreef Mammoth het volgende:
Beginnersvraagje:

Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
door een klein diafragma (groot getal) te nemen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  zondag 21 juni 2009 @ 20:05:04 #113
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_70230307
En hyperfocaal te focussen, gebruik hiervoor de markeringen op afstandsschaal van je lens.
pi_70233546
quote:
Op zondag 21 juni 2009 19:51 schreef Ynske het volgende:

[..]

door een klein diafragma (groot getal) te nemen
Thanks! Hierdoor wordt dus de sluitertijd automatisch langer? Tenminste dat lijkt me zo omdat er nu meer licht binnen moet komen.
  zondag 21 juni 2009 @ 21:58:36 #115
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_70235027
Er moet evenveel licht binnen komen, de deur is alleen kleiner.
pi_70235492
Dus hoe te kleiner het getal (bijv 5.6), hoe meer je objecten kan scheiden v/d achtergrond? En er valt dus meer licht binnen?
  maandag 22 juni 2009 @ 00:21:54 #117
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_70240587
quote:
Op zondag 21 juni 2009 22:08 schreef boskameel het volgende:
Dus hoe te kleiner het getal (bijv 5.6), hoe meer je objecten kan scheiden v/d achtergrond? En er valt dus meer licht binnen?
Ja, en ja. De lensopening is groter dus kan er meer licht per tijdseenheid naar binnen. Meer licht = kortere sluitertijd of lagere iso of een combinatie van beide.
Huilen dan.
pi_70260406
Even twee vragen over mijn Canon 450d + EFS 17-85mm:

1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?

2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
  maandag 22 juni 2009 @ 19:28:45 #119
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_70263854
quote:
Op maandag 22 juni 2009 18:05 schreef Ruud het volgende:
Even twee vragen over mijn Canon 450d + EFS 17-85mm:

1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.
quote:
2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.

Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
Huilen dan.
pi_70272320
Zojuist op pad geweest met m'n camera maar kwam er achter dat er stof op de lens zat... toen ik deze met een kwastje wilde verwijderen kwam er n grotere vlek. Er zit dus nu een vlek op mn lens met de kleur van olie/benzine dat op water drijft zegmaar...
Is dit ernstig?
Cuz I'm Mr. Brightside
  maandag 22 juni 2009 @ 22:52:52 #121
17283 Cheiron
Ho ho ho...
pi_70273077
quote:
Op maandag 22 juni 2009 19:28 schreef Isdatzo het volgende:

Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
Hou wel rekening met je minimale scherpte afstand als je ook nog iets op de voorgrond wilt hebben bij een landschapsshot (toch?)
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
  maandag 22 juni 2009 @ 23:09:28 #122
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_70273842
quote:
Op woensdag 10 juni 2009 12:19 schreef sanger het volgende: Nutteloos? Eg nie! Weet je hoe mooi dat er op de TV uitziet


Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.

1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?

2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.

3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  maandag 22 juni 2009 @ 23:55:14 #123
122997 zquing
Drama Junk
pi_70275725
quote:
Op maandag 22 juni 2009 22:36 schreef Neo-Mullen het volgende:
Zojuist op pad geweest met m'n camera maar kwam er achter dat er stof op de lens zat... toen ik deze met een kwastje wilde verwijderen kwam er n grotere vlek. Er zit dus nu een vlek op mn lens met de kleur van olie/benzine dat op water drijft zegmaar...
Is dit ernstig?
FF afpoetsen met een goed doekje
"Those unforgettable days, for them I live"
  dinsdag 23 juni 2009 @ 06:47:28 #124
51435 mrSPLIFFY
Its evolution baby!!
pi_70278741
quote:
Op maandag 22 juni 2009 23:09 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]



Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.

1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?

2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.

3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
mijn ervaring is dat je em gewoon standby kan laten staan, dan lopen de batterijen niet leeg...
en een uv filter is gewoon een los glaasje wat je op je lens schroeft.. vanaf 15 euro al te koop
en punt 3 klopt niets van.. standbij na 30 seconden doet ie echt niets meer meten...

verder gewoon lekker normaal doen ermee, wel netjes erop zijn, maar kom op ding kan heus wel een klein stootje hebben hoor
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
  dinsdag 23 juni 2009 @ 09:24:43 #125
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_70280437
quote:
Op maandag 22 juni 2009 23:09 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]



Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.

1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
Het is meer ter bescherming van 't voorste element van je lens. Als in: liever een kras op je UV-filter dan op je lens. En je hebt ze van 15 tot 150 euro. Het is natuurlijk een beetje onzin om een filter van 150 euro op een kitlens te zetten, maar andersom ook. En als je (hoog) in de bergen fotografeert - waar veel meer UV-licht aanwezig is - levert het je helderdere kleuren op.
quote:
2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
Bij de meeste camera's kan je instellen na hoeveel tijd hij op standby gaat, dan verbruikt hij nagenoeg geen stroom.
quote:
3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
Na het half indrukken en weer loslaten van de ontspanknop gaan de meeste camera's nog 5 tot 15 seconden door met lichtmeting, daarna stopt 'ie gewoon vanzelf met lichtmeten.
Huilen dan.
  dinsdag 23 juni 2009 @ 09:45:33 #126
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_70280930
Maar zou zonlicht je camera kunnen beschadigen, en dan alleen de lens of de sensor?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  dinsdag 23 juni 2009 @ 09:53:13 #127
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_70281101
quote:
Op dinsdag 23 juni 2009 09:45 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar zou zonlicht je camera kunnen beschadigen, en dan alleen de lens of de sensor?
Als jij met een telelens en lange sluitertijd de zon gaat lopen fotograferen zou het wel eens kunnen zijn dat je sensor 't minder leuk vindt. Maar bij normaal gebruik hoef je je daar écht geen zorgen over te maken hoor. Je kan gewoon foto's maken waar de zon op staat etc etc.
Huilen dan.
  dinsdag 23 juni 2009 @ 13:58:22 #128
46758 sgoldie
-= L.A.V.A.B =-
pi_70288347
ok, ik heb een aantal vragen, en heb begrepen dat hier een aantal experts aanwezig zijn

Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm

Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?

En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?

En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?

alvast bedankt
  dinsdag 23 juni 2009 @ 14:05:40 #129
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_70288613
quote:
Op dinsdag 23 juni 2009 13:58 schreef sgoldie het volgende:
ok, ik heb een aantal vragen, en heb begrepen dat hier een aantal experts aanwezig zijn

Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm

Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
Omdat je met een cropcamera werkt heb je een goede kans dat je geen 'thin' filter aan hoeft te schaffen.. maar met zo'n 12-24 zal het er om hangen denk ik.

Google zegt: http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00Eqn8
Ted Marcus , Jan 13, 2006; 01:05 p.m.

I use a regular Hoya HMC (multi-coated) polarizer on my Tokina 12-24 with no vignetting problem even at 12mm.


Maar als je een linkje lager klikt dan staat hier weer iets anders: http://www.flickr.com/groups/tokina124/discuss/72157606293162055/

Denk dat je maar beter een 'slim' of 'thin' variant aan kan schaffen.
quote:
En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
Dat je een multicoated filter koopt van een fatsoenlijk merk (B+W, Hoya, etc).
quote:
En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
Bij de fotozaak om de hoek?
quote:
alvast bedankt
.
Huilen dan.
  dinsdag 23 juni 2009 @ 14:12:34 #130
46758 sgoldie
-= L.A.V.A.B =-
pi_70288880
zozo dat doe je snel. Is het merk Tiffen ook een beetje behoorlijk dat je weet?

edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
  dinsdag 23 juni 2009 @ 14:20:15 #131
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_70289121
quote:
Op dinsdag 23 juni 2009 14:12 schreef sgoldie het volgende:
zozo dat doe je snel. Is het merk Tiffen ook een beetje behoorlijk dat je weet?
Tiffen zou ik - persoonlijk - links laten liggen.. Ik heb er zelf geen ervaring mee maar men is over tiffen in het algemeen niet zo positief.
quote:
edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
Nouja, precies wat 't zegt he. Door meerdere lagen coatings aan te brengen wordt ervoor gezorgd dat je minder last hebt van reflecties (tussen het frontelement en het filter bijvoorbeeld) of flares.
Huilen dan.
  dinsdag 23 juni 2009 @ 18:21:11 #132
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_70297027
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks. 'k heb bij het fotos maken gelet op goede belichting en een beetje compositie. Compositie is makkelijk voor mij echter teleurstellend steeds als je belichting niet goed was daarom lette ik er vandaag minder op.

Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!

Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?

Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
pi_70297054
quote:
Op maandag 22 juni 2009 19:28 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.
[..]

Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.

Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
Thanks voor de info
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie dinsdag 23 juni 2009 @ 18:23:02 #134
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_70297074
sgoldie loop eens bij Foto Patent binnen op de Lijnmarkt. die kunnen je sensor voor je reinigen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_70297944
quote:
Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks.
Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?

Als je je camera verder op diafragma-voorkeuze zet (stand 'A', van aperture) en dan het een-na-grootste diafragma kiest dat je lens biedt, bijvoorbeeld f4, zal dat meestal goed uitkomen (een-na-hoogste omdat veel lenzen bij de allergrootste opening niet optimaal presteren). De camera kiest er dan de geschikte sluitertijd bij.

Alleen als je veel scherptediepte nodig hebt zet je hem dan op een kleiner diafragma, bv f11 (hoger zou ik niet gaan), maar hou in de gaten of je dan bij zo'n toegeknepen diafragma niet te lange sluitertijden krijgt ivm bewegingsonscherpte (afhankelijk van lens en beweging van het onderwerp). Loop je dat risico toch, dan kun je de ISO wat hoger zetten, bv 800 of in uitzonderlijke gevallen 1600 of als het echt niet anders kan 3200.
  dinsdag 23 juni 2009 @ 22:20:12 #136
46758 sgoldie
-= L.A.V.A.B =-
pi_70305800
quote:
Op dinsdag 23 juni 2009 18:23 schreef Ynske het volgende:
sgoldie loop eens bij Foto Patent binnen op de Lijnmarkt. die kunnen je sensor voor je reinigen
ok, bedankt voor de tip, zal ik doen
  dinsdag 23 juni 2009 @ 22:25:20 #137
181312 kvdv
<=50mm Baby!
pi_70305990
quote:
Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks. 'k heb bij het fotos maken gelet op goede belichting en een beetje compositie. Compositie is makkelijk voor mij echter teleurstellend steeds als je belichting niet goed was daarom lette ik er vandaag minder op.

Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!

Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?

Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
Waarom zet je hem niet op auto stand, of anders koop je een compact?!

Als je het haat om je instellingen te veranderen dan is fotografie niet je vriend. Lichtomstandigheden wisselen continue, dus je zult nu eenmaal met je instellingen bezig moeten zijn. Dat is nu juist het leuke van de techniek.

Anyway, bij mooi weer, knal hem op 100-400 ISO, Av stand en klaar. je Diafragma stel je af op je onderwerp . Ver weg? knijp 'm tot 16 oid... hoger is niet beter. Dichtbij, knijp 'm tot 4 of 5.6 oid, afhankelijk van de hoeveelheid onscherpte die je wilt.

Maargoed, dat weet je vast allemaal al, snellere manieren zijn er volgens mij niet, het is al handig dat je cam zelf z'n shutterspeed berekend.

Je moet er wel wat voor over hebben om dat plaatje zo te krijgen als je wilt... daar begint het mee denk ik.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
&gt; Zoekt kamer in Utrecht!
  woensdag 24 juni 2009 @ 01:09:18 #138
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_70311301
Ja je hebt gelijk het viel mij al op dat mensen met cameras de tijd nemen om een 1 fototje te schieten. Het schiet mij nu pas te binnen dat dat gewoon zo hoort. Ik ben gewoon ongeduldig

[ Bericht 27% gewijzigd door Schenkstroop op 24-06-2009 01:14:19 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  woensdag 24 juni 2009 @ 01:13:14 #139
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_70311342
quote:
Op dinsdag 23 juni 2009 18:59 schreef dvr het volgende:

[..]

Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?

Als je je camera verder op diafragma-voorkeuze zet (stand 'A', van aperture) en dan het een-na-grootste diafragma kiest dat je lens biedt, bijvoorbeeld f4, zal dat meestal goed uitkomen (een-na-hoogste omdat veel lenzen bij de allergrootste opening niet optimaal presteren). De camera kiest er dan de geschikte sluitertijd bij.

Alleen als je veel scherptediepte nodig hebt zet je hem dan op een kleiner diafragma, bv f11 (hoger zou ik niet gaan), maar hou in de gaten of je dan bij zo'n toegeknepen diafragma niet te lange sluitertijden krijgt ivm bewegingsonscherpte (afhankelijk van lens en beweging van het onderwerp). Loop je dat risico toch, dan kun je de ISO wat hoger zetten, bv 800 of in uitzonderlijke gevallen 1600 of als het echt niet anders kan 3200.
Ja dat klinkt ook heel logisch + een hogere automatische sluitertijd zou bewegings-onscherpte tegengaan. ik ga ermee aan de slag.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  woensdag 24 juni 2009 @ 11:59:07 #140
255392 De_Taartjesfee
Hoardin' like a hoarder
pi_70318886
Ik mag een verlanglijstje opstellen, mag er van alles opgooien tot ongeveer 350 euro
Nou zat ik [url="http://www.foto-konijnenberg.nl/product/18027/tamron_17-50mm_f_28_di_ii_canon_eos.html"]hieraan [/url]te denken, zou dat wat zijn of zijn er leukere lenzen voor dat geld?
Ik schiet voornamelijk portretten, af en toe eens wat landschappen en ik ben onlangs een beetje aan het knoeien gegaan in een studio
I`m not weird. I`m limited edition.
pi_70399396
2 dagen geleden ben ik met mijn DSLR terug naar de winkel geweest, er zaten vlekjes op elke foto. Volgens de medewerker van de winkel was het stof (wat ik al dacht). Dit is er in gekomen door het verkeerd wisselen van de lens (camera naar boven i.p.v. naar onderen gehouden ). Toen is de stof weggehaald, maar nu zit het er weer. De afgelopen 2 dagen heb ik geen lenzen verwisseld, iemand enig idee hoe dit komt en hoe dit op te lossen is? Geen zin om weer naar de winkel (uur rijden) te gaan.
  vrijdag 26 juni 2009 @ 15:59:12 #142
122997 zquing
Drama Junk
pi_70399471
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 15:57 schreef Ruud het volgende:
2 dagen geleden ben ik met mijn DSLR terug naar de winkel geweest, er zaten vlekjes op elke foto. Volgens de medewerker van de winkel was het stof (wat ik al dacht). Dit is er in gekomen door het verkeerd wisselen van de lens (camera naar boven i.p.v. naar onderen gehouden ). Toen is de stof weggehaald, maar nu zit het er weer. De afgelopen 2 dagen heb ik geen lenzen verwisseld, iemand enig idee hoe dit komt en hoe dit op te lossen is? Geen zin om weer naar de winkel (uur rijden) te gaan.
Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoog
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_70399552
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 15:59 schreef zquing het volgende:

[..]

Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoog
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
  vrijdag 26 juni 2009 @ 16:01:53 #144
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_70399563
Als 't niet ál te storend is gewoon mee leren leven, als 't echt teveel wordt zelf schoonmaken. Eerste keer is 't een beetje eng, daarna is het nothing special.
Huilen dan.
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie vrijdag 26 juni 2009 @ 16:02:19 #145
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_70399580
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Ruud het volgende:

[..]

Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?
zo ja dan zwerft t nog in je camera rond dus kan t zeker weer op de sensor komen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
  vrijdag 26 juni 2009 @ 16:02:43 #146
122997 zquing
Drama Junk
pi_70399597
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Ruud het volgende:

[..]

Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
Het vuil gaat niet vanzelf verdwijnen, dus of zelf schoonmaken of een uurtje rijden
"Those unforgettable days, for them I live"
  vrijdag 26 juni 2009 @ 16:03:01 #147
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_70399605
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Ruud het volgende:

[..]

Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
Stof zat nog gewoon in de body maar niet op de sensor. Waarschijnlijk door het op- en terugklappen van de spiegel is het stof door de luchtverplaatsing op je sensor beland.
Huilen dan.
pi_70399637
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Isdatzo het volgende:
Als 't niet ál te storend is gewoon mee leren leven, als 't echt teveel wordt zelf schoonmaken. Eerste keer is 't een beetje eng, daarna is het nothing special.
En dan straks geen garantie meer hebben, of kan dat niet?
Het is wel storend trouwens.
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 16:02 schreef Ynske het volgende:

[..]

is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?
zo ja dan zwerft t nog in je camera rond dus kan t zeker weer op de sensor komen
Geen idee hoe ze het gedaan hebben, ga ze wel bellen.
pi_70400381
Ik had de automatische sensorreiniging uit staan, staat nu aan. Ging ik net foto's maken, geen stof meer te zien. Ik zie het wel overduidelijk als ik door de zoeker kijk
  vrijdag 26 juni 2009 @ 16:28:47 #150
122997 zquing
Drama Junk
pi_70400439
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 16:26 schreef Ruud het volgende:
Ik had de automatische sensorreiniging uit staan, staat nu aan. Ging ik net foto's maken, geen stof meer te zien. Ik zie het wel overduidelijk als ik door de zoeker kijk
Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valt
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_70403226
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 16:28 schreef zquing het volgende:

[..]

Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valt
Niets te zien op spiegel
pi_70405520
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
  vrijdag 26 juni 2009 @ 19:47:17 #153
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_70405694
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Waarschijnlijk is het in de zoeker te donker om accuraat (uiteraard) handmatig scherp te stellen. Dat denk ik dan.
quote:
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Tja, je hebt een heel kleine scherptediepte. Een kleiner diafragma (hoger F-getal) gebruiken levert je meer scherptediepte op, maar 't zullen bij 3:1 vergroting nooit centimeters worden natuurlijk.
quote:
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren.
Geen idee.. bij m'n tamron 90mm heb ik 'm nooit echt gemist. Maar die gebruik ik dan ook slechts sporadisch.
quote:
Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Ik weet niet wat voor camera je nu hebt, maar misschien een full-frame camera met (dus) een grotere zoeker (scheelt veel). Is wel een dure oplossing natuurlijk .
Huilen dan.
  vrijdag 26 juni 2009 @ 21:34:56 #154
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_70408669
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.
quote:
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Hoe groter je vergroting, hoe dunner je DOF. En macro fotografie heeft nou eenmaal een flinterdunne DOF, hoe dichter je bij je lens zit, hoe kleiner de DOF, en met macro zit je meestal wel heel erg dichtbij.
quote:
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Ja, een ringlicht is met dat ding bijna een vereiste. Om het toch scherp te krijgen heb je een dosis geluk, veel foto's, veel licht, ervaring, een statief of all (combo kan ook) of the above nodig....
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
  vrijdag 26 juni 2009 @ 21:49:41 #155
140043 Isdatzo
Born in the echoes.
pi_70409160
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 21:34 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.
Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.
Huilen dan.
pi_70411059
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Zoals ik in het macro topic melde: je ziet dat je de lens steeds beter onder controle krijgt.
Hoe meer zoom je gaat gebruiken, hoe minder licht er nog tussen je lens en het onderwerp komt. Op 5x zit je er zo dicht op dat er maar een streepje zon meer door kan. Omdat je op die vergroting ook nog een deel schaduw werpt (je eigen lens die dan al erg lang is geworden) is een ringflits echt noodzakelijk.
Je kan je diafragma helemaal openzetten, dan kan je een sluitertijd nemen die nog aanvaardbaar is om bewegingsonscherpte tegen te gaan, maar dan heb je een heel beperkte DOF. De zone waarin je dan scherp kan stellen is op 5x en f2.8 minder dan 0,5mm, dus kan je zelfs een mier niet volledig scherp krijgen. Dat is een beperking van de lens waar je rekening mee moet houden en je compositie zo kiezen dat de foto nog aangenaam is met maar een heel klein scherpteveld.
Als we zouden afspreken kan je m'n ringflits es gebruiken en dan kan je het effect zien (en dan wil je echt ook zo'n ding )

[ Bericht 0% gewijzigd door Het-Gele-Teken op 26-06-2009 23:06:33 ]
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
pi_70413127
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?

Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.

Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is soms is het lastig om de op de juiste woorden te komen
Cuz I'm Mr. Brightside
  vrijdag 26 juni 2009 @ 23:59:22 #158
122997 zquing
Drama Junk
pi_70413201
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 23:56 schreef Neo-Mullen het volgende:
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?

Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.

Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk is soms is het lastig om de op de juiste woorden te komen
ND grad
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_70413333
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 23:59 schreef zquing het volgende:

[..]

ND grad
Que?
Cuz I'm Mr. Brightside
  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:04:35 #160
58560 Oksel
Gezellig.
pi_70413368
Kan ik met een Lumix TZ3 een scherpe foto maken van een niet 100% stilstaand beeld als ik max. inzoom?

Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:

  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:07:23 #161
122997 zquing
Drama Junk
pi_70413452
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 00:03 schreef Neo-Mullen het volgende:

[..]

Que?
http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/

voor meer informatie zelf googlen
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 00:04 schreef Oksel het volgende:
Kan ik met een Lumix TZ3 een scherpe foto maken van een niet 100% stilstaand beeld als ik max. inzoom?

Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:

[ afbeelding ]
post eens de exif
"Those unforgettable days, for them I live"
  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:11:36 #162
58560 Oksel
Gezellig.
pi_70413586
Exif? Sorry..

http://nl.wikipedia.org/wiki/Exchangeable_image_file_format

Ah.

Uhm. Eens kijken of ik dat kan vinden. Momentje.
  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:13:08 #163
58560 Oksel
Gezellig.
pi_70413635
quote:
Make - Panasonic
Model - DMC-TZ3
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.0
DateTime - 2009:06:21 18:12:14
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 2294
ExposureTime - 1/20 seconds
FNumber - 4.90
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 200
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2009:06:21 18:12:14
DateTimeDigitized - 2009:06:21 18:12:14
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.29
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 46.00 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 11654
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - Low gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal

Maker Note (Vendor): -

Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 0.01
YResolution - 0.01
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 12048
JpegIFByteCount - 7232
pi_70413709
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 00:07 schreef zquing het volgende:

[..]

http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/

voor meer informatie zelf googlen
[..]

post eens de exif
Koning zoiets, is het overwegen wel waard Eerst m'n nieuwe D-SLR wat meer verkennen.
Goed iig dat ik dit weet Thanks
Cuz I'm Mr. Brightside
  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:15:34 #165
122997 zquing
Drama Junk
pi_70413711
ExposureTime - 1/20 seconds

FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm

Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
"Those unforgettable days, for them I live"
  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:16:45 #166
58560 Oksel
Gezellig.
pi_70413742
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:18:47 #167
58560 Oksel
Gezellig.
pi_70413792
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 00:15 schreef zquing het volgende:
ExposureTime - 1/20 seconds

FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm

Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?

Meer licht en uitzoomen, dan gaat het goed ja. Maar met zoom wordt dus moeilijk?
  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:18:58 #168
122997 zquing
Drama Junk
pi_70413799
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
Dat is een probleem van alle flitsen van compacts.
quote:
In using the flash, have you tried the "baby mode"? There are two of them and they decrease the flash output, which means it's not a mode you can use in a big room...it's more for up close shooting.
mischien dat dit helpt, ben alleen bang dat 't niet veel beter gaat worden met je compact
"Those unforgettable days, for them I live"
  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:20:35 #169
122997 zquing
Drama Junk
pi_70413847
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 00:18 schreef Oksel het volgende:

[..]

Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?

Meer licht en uitzoomen, dan gaat het goed ja. Maar met zoom wordt dus moeilijk?
Nee, slow shutter is wat je niet wil hebben, je wil minimaal 1/200. Probeer de ISO setting van je camera handmatig wat hoger te zetten wanneer je last hebt van bewogen foto's

Met zoom gaat het bijzonder lastig worden om zonder ideale lichtomstandigheden niet bewogen foto's te maken
"Those unforgettable days, for them I live"
  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:20:36 #170
58560 Oksel
Gezellig.
pi_70413848
Bedankt iig
  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:21:05 #171
58560 Oksel
Gezellig.
pi_70413866
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto. Zoiets?
  zaterdag 27 juni 2009 @ 00:22:01 #172
122997 zquing
Drama Junk
pi_70413890
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto. Zoiets?
Ongeveer.
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_70413917
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
Omdat hij je berekening waarschijnlijk over de gehele foto maakt. Hij gaat proberen alles te belichten ipv alleen voldoende licht voor het onderwerp te geven.
Direct op het onderwerp flitsen geeft trouwens meestal een onnatuurlijk uitziende foto. Je zou kunnen proberen je licht te spreiden met zelfgemaakte bouncers of diffusers (het deksel van een pak Pringels schijnt het goed te doen)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
pi_70413994
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto. Zoiets?
Het is eigenlijk vooral je lange sluitertijd die ervoor zorgt dat je bewegingsonscherpte krijgt.
En hoe verder je inzoomt hoe meer je het onderwerp vergroot. Het nadeel hiervan is dat je een kleine beweging van je hand, omzet naar een grote beweging op je foto.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
  zaterdag 27 juni 2009 @ 11:48:29 #175
22914 Shark.Bait
Deze zin geen werkwoord.
pi_70419793
quote:
Op vrijdag 26 juni 2009 21:49 schreef Isdatzo het volgende:

[..]

Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.
Aha, dat wist ik niet. Ben ook niet zo bekend meer met canon meer tegenwoordig (=laatste 20 jaar).
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
pi_70433371
boehoehoe. Unieke kans om een mooie foto te schieten, mislukt het allemaal.

tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm



  zaterdag 27 juni 2009 @ 20:40:28 #177
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_70433527
Zorg dat er geen boom voor je onderwerp staat.
pi_70434259
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 20:40 schreef Erasmo het volgende:
Zorg dat er geen boom voor je onderwerp staat.
Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.
  Eindredactie Frontpage / Forummod zondag 28 juni 2009 @ 00:27:43 #179
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_70438410
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 21:14 schreef mrkanarie het volgende:

[..]

Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.
Lukt best, alleen doe je dat niet met je apparatuur maar door die beestjes een beetje te leren kennen. Toen ik met herten begon vertrokken ze ook al als ik nog op ruim 200 meter was. Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
pi_70439213
quote:
Op zaterdag 27 juni 2009 20:33 schreef mrkanarie het volgende:
boehoehoe. Unieke kans om een mooie foto te schieten, mislukt het allemaal.

tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?

Zeker op foto 2 zou hij anders nooit op de takjes vooraan scherpgesteld zijn namelijk. Kortom: als er veel dingen op de voorgrond staan en je juist iets wat veel verder naar achteren staat gefocust wil hebben: even manueel focussen.
pi_70440450
quote:
Op zondag 28 juni 2009 00:27 schreef Ouwesok het volgende:
Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.
Maar niet iedereen is bereid zich van top tot teen met as in te wrijven en dan 8 uur lang doodstil aan de bosrand te gaan zitten met een camouflagenet en 20 Kg gebladerte op zijn kop.

ofwel: wat is dan jouw truc om ze te benaderen?
pi_70440663
Ouwesok heeft maandenlang gestudeerd op de lokroep van een bronstig hert. Wist je dat niet?
  Eindredactie Frontpage / Forummod zondag 28 juni 2009 @ 02:51:18 #183
41809 crew  Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_70440791
quote:
Op zondag 28 juni 2009 02:13 schreef dvr het volgende:
ofwel: wat is dan jouw truc om ze te benaderen?
Er is niet zoiets als één truucje waarmee het allemaal wél lukt, het is met name de bedoeling om de herten niet de indruk te geven dat je het op ze voorzien hebt. Belangrijkste is dan ook om direct oogcontact te vermijden (als bij gorilla's maar dan anders). De opname zelf moet zo snel mogelijk gaan, herten worden er nogal nerveus van als je iets op ze richt.


Wat je parallel aan het leren kennen van de beestjes kunt doen is het leren kennen van je AF en vooral in welke situaties die ernaast gaat. Voor telewerk als herten gebruik je bij voorkeur één scherpstelpunt.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  zondag 28 juni 2009 @ 09:48:40 #184
190555 ..bennie
ik ben een lul
pi_70441848
Dat ze nerveus worden als je je camera op ze richt komt omdat ze je lens als een heel groot oog zien.
Wat een meesterlijke foto....
  zondag 28 juni 2009 @ 09:52:11 #185
190555 ..bennie
ik ben een lul
pi_70441871
Hier in Austerlitz is er overigens heel veel ree contact, met regelmaat binnen zes meter. Het vreemde is dat ik sommige reeen inderdaad begin te kennen, weet waar ze 'sochtends zitten en waar ze vervolgens naar toe trekken. Best bijzonder. Nog geen behoefte gehad om foto's van te maken, ben dan te druk om te zorgen dat m'n honden niet gaan jagen . Maar als je bedenkt dat met de honden bij de reeen gewoon tot een meter of zes benaderbaar zijn, of doodleuk een paar meter voor je op hun gemak je pad passeren, moet er veel mogelijk zijn .
pi_70443334
quote:
Op zondag 28 juni 2009 01:01 schreef Omniej het volgende:

[..]

Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?

Zeker op foto 2 zou hij anders nooit op de takjes vooraan scherpgesteld zijn namelijk. Kortom: als er veel dingen op de voorgrond staan en je juist iets wat veel verder naar achteren staat gefocust wil hebben: even manueel focussen.
Kan ik m met MF halen dan?
  zondag 28 juni 2009 @ 11:48:05 #187
122997 zquing
Drama Junk
pi_70443361
quote:
Op zondag 28 juni 2009 11:46 schreef mrkanarie het volgende:

[..]

Kan ik m met MF halen dan?
Nee, maar je kan 'm wel goed scherpstellen
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_70447004
quote:
Op zondag 28 juni 2009 11:46 schreef mrkanarie het volgende:

[..]

Kan ik m met MF halen dan?
Met MF bereik je alleen dat je foto ook daadwerkelijk scherpgesteld is op het hert, en niet op wat lullige takjes in de voorgrond.

Maar uiteraard kom je dan nog lang niet in de buurt van Ouwesok z'n foto's... Daarvoor is de afstand gewoon te groot.
pi_70447371
Maar helemaal precies wordt toch lastig met MF? Ik bedoel, ik kan wel ongeveer scherp stellen, maar als je t terug ziet valt t toch weer tegen.
  zondag 28 juni 2009 @ 14:52:53 #190
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_70447425
Oefening baart kunst
pi_70471600
Klopt het dat er in een infraroodfilters stukjes zitten? Het klinkt misschien raar, maar ik heb een Cokin A007 infrarood filter, en die werkt verder prima alleen er zitten volgens mij stukjes in... Voorbeeld...



Er zit verder geen stof op de lens, of filter... Of kan het komen omdat ik de lens gebruik op een Canon SX110IS terwijl je ze hoort te gebruiken op SLR's?
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie maandag 29 juni 2009 @ 11:00:18 #192
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_70471645
bedoel je die vlek in t midden?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_70471664
quote:
Op maandag 29 juni 2009 11:00 schreef Ynske het volgende:
bedoel je die vlek in t midden?
Al die kleine vlekjes...
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
  FOK!Fotograaf / Beeldredactie maandag 29 juni 2009 @ 11:01:17 #194
68600 crew  Ynske
Bedankt voor de zon...
pi_70471672
quote:
Op maandag 29 juni 2009 11:00 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Al die kleine vlekjes...
die zie ik dan weer niet
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.

Dale Carnegie
pi_70471696
quote:
Op maandag 29 juni 2009 11:01 schreef Ynske het volgende:

[..]

die zie ik dan weer niet
Jij ziet geen vage vlekken? Wacht ik zet er wel pijltjes bij
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
  maandag 29 juni 2009 @ 11:04:01 #196
122997 zquing
Drama Junk
pi_70471746
quote:
Op maandag 29 juni 2009 11:02 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Jij ziet geen vage vlekken? Wacht ik zet er wel pijltjes bij
ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselen
"Those unforgettable days, for them I live"
pi_70471796
quote:
Op maandag 29 juni 2009 11:04 schreef zquing het volgende:

[..]

ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselen
Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filter
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
pi_70471832
Op vrijdag 22 juli 2011 00:30 schreef yvonne het volgende:
Ja DE Ik houd nog heel veel van je
  maandag 29 juni 2009 @ 11:07:29 #199
122997 zquing
Drama Junk
pi_70471849
quote:
Op maandag 29 juni 2009 11:06 schreef DutchErrorist het volgende:

[..]

Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filter
dan wat is je vraag?
"Those unforgettable days, for them I live"
  maandag 29 juni 2009 @ 11:08:46 #200
121348 Erasmo
f/8 and be there.
pi_70471884
Wat voor filter is het precies?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')