Heb je beide spoelen ingeleverd?quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:27 schreef pumpkinsoup het volgende:
Ik heb een diana+, en laatst foto's laten ontwikkelen bij de hema, maar mijn terugspoel dingetje heb ik niet teruggekregen, en kwam er te laat achter. Enig idee waar ik er aan een kan komen?
Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:57 schreef zquing het volgende:
http://cgi.ebay.com/5-empty-120-film-take-up-spools_W0QQitemZ190314543461QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item2c4fa17965&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A0%7C293%3A1%7C294%3A50
zoiets?
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:59 schreef pumpkinsoup het volgende:
[..]
Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..
Ja weet ik veel wat zij er mee doenquote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:00 schreef zquing het volgende:
[..]
hoe kunnen wij weten of je niet ff terug kan gaan naar de hema......... Ga dan naar de hema
Ojah heel slim, haha.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:03 schreef dvr het volgende:
Je hebt toch nog een spoeltje? De volgende film die je koopt zit ook op een spoeltje, dus dan heb je er weer twee.
door een klein diafragma (groot getal) te nemenquote:Op zondag 21 juni 2009 19:49 schreef Mammoth het volgende:
Beginnersvraagje:
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
Thanks! Hierdoor wordt dus de sluitertijd automatisch langer? Tenminste dat lijkt me zo omdat er nu meer licht binnen moet komen.quote:Op zondag 21 juni 2009 19:51 schreef Ynske het volgende:
[..]
door een klein diafragma (groot getal) te nemen
Ja, en ja. De lensopening is groter dus kan er meer licht per tijdseenheid naar binnen. Meer licht = kortere sluitertijd of lagere iso of een combinatie van beide.quote:Op zondag 21 juni 2009 22:08 schreef boskameel het volgende:
Dus hoe te kleiner het getal (bijv 5.6), hoe meer je objecten kan scheiden v/d achtergrond? En er valt dus meer licht binnen?
Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.quote:Op maandag 22 juni 2009 18:05 schreef Ruud het volgende:
Even twee vragen over mijn Canon 450d + EFS 17-85mm:
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.quote:2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
Hou wel rekening met je minimale scherpte afstand als je ook nog iets op de voorgrond wilt hebben bij een landschapsshot (toch?)quote:Op maandag 22 juni 2009 19:28 schreef Isdatzo het volgende:
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:19 schreef sanger het volgende: Nutteloos? Eg nie! Weet je hoe mooi dat er op de TV uitziet
FF afpoetsen met een goed doekjequote:Op maandag 22 juni 2009 22:36 schreef Neo-Mullen het volgende:
Zojuist op pad geweest met m'n camera maar kwam er achter dat er stof op de lens zat... toen ik deze met een kwastje wilde verwijderen kwam er n grotere vlek. Er zit dus nu een vlek op mn lens met de kleur van olie/benzine dat op water drijft zegmaar...
Is dit ernstig?
mijn ervaring is dat je em gewoon standby kan laten staan, dan lopen de batterijen niet leeg...quote:Op maandag 22 juni 2009 23:09 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
Het is meer ter bescherming van 't voorste element van je lens. Als in: liever een kras op je UV-filter dan op je lens. En je hebt ze van 15 tot 150 euro. Het is natuurlijk een beetje onzin om een filter van 150 euro op een kitlens te zetten, maar andersom ook. En als je (hoog) in de bergen fotografeert - waar veel meer UV-licht aanwezig is - levert het je helderdere kleuren op.quote:Op maandag 22 juni 2009 23:09 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
Bij de meeste camera's kan je instellen na hoeveel tijd hij op standby gaat, dan verbruikt hij nagenoeg geen stroom.quote:2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
Na het half indrukken en weer loslaten van de ontspanknop gaan de meeste camera's nog 5 tot 15 seconden door met lichtmeting, daarna stopt 'ie gewoon vanzelf met lichtmeten.quote:3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
Als jij met een telelens en lange sluitertijd de zon gaat lopen fotograferen zou het wel eens kunnen zijn dat je sensor 't minder leuk vindt. Maar bij normaal gebruik hoef je je daar écht geen zorgen over te maken hoor. Je kan gewoon foto's maken waar de zon op staat etc etc.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:45 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar zou zonlicht je camera kunnen beschadigen, en dan alleen de lens of de sensor?
Omdat je met een cropcamera werkt heb je een goede kans dat je geen 'thin' filter aan hoeft te schaffen.. maar met zo'n 12-24 zal het er om hangen denk ik.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:58 schreef sgoldie het volgende:
ok, ik heb een aantal vragen, en heb begrepen dat hier een aantal experts aanwezig zijn
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
Dat je een multicoated filter koopt van een fatsoenlijk merk (B+W, Hoya, etc).quote:En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
Bij de fotozaak om de hoek?quote:En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
quote:alvast bedankt
Tiffen zou ik - persoonlijk - links laten liggen.. Ik heb er zelf geen ervaring mee maar men is over tiffen in het algemeen niet zo positief.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:12 schreef sgoldie het volgende:
zozo dat doe je snel. Is het merk Tiffen ook een beetje behoorlijk dat je weet?
Nouja, precies wat 't zegt he. Door meerdere lagen coatings aan te brengen wordt ervoor gezorgd dat je minder last hebt van reflecties (tussen het frontelement en het filter bijvoorbeeld) of flares.quote:edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
Thanks voor de infoquote:Op maandag 22 juni 2009 19:28 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.
[..]
Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks.
ok, bedankt voor de tip, zal ik doenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:23 schreef Ynske het volgende:
sgoldie loop eens bij Foto Patent binnen op de Lijnmarkt. die kunnen je sensor voor je reinigen
Waarom zet je hem niet op auto stand, of anders koop je een compact?!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks. 'k heb bij het fotos maken gelet op goede belichting en een beetje compositie. Compositie is makkelijk voor mij echter teleurstellend steeds als je belichting niet goed was daarom lette ik er vandaag minder op.
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
Ja dat klinkt ook heel logisch + een hogere automatische sluitertijd zou bewegings-onscherpte tegengaan. ik ga ermee aan de slag.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:59 schreef dvr het volgende:
[..]
Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?
Als je je camera verder op diafragma-voorkeuze zet (stand 'A', van aperture) en dan het een-na-grootste diafragma kiest dat je lens biedt, bijvoorbeeld f4, zal dat meestal goed uitkomen (een-na-hoogste omdat veel lenzen bij de allergrootste opening niet optimaal presteren). De camera kiest er dan de geschikte sluitertijd bij.
Alleen als je veel scherptediepte nodig hebt zet je hem dan op een kleiner diafragma, bv f11 (hoger zou ik niet gaan), maar hou in de gaten of je dan bij zo'n toegeknepen diafragma niet te lange sluitertijden krijgt ivm bewegingsonscherpte (afhankelijk van lens en beweging van het onderwerp). Loop je dat risico toch, dan kun je de ISO wat hoger zetten, bv 800 of in uitzonderlijke gevallen 1600 of als het echt niet anders kan 3200.
Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoogquote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:57 schreef Ruud het volgende:
2 dagen geleden ben ik met mijn DSLR terug naar de winkel geweest, er zaten vlekjes op elke foto. Volgens de medewerker van de winkel was het stof (wat ik al dacht). Dit is er in gekomen door het verkeerd wisselen van de lens (camera naar boven i.p.v. naar onderen gehouden). Toen is de stof weggehaald, maar nu zit het er weer. De afgelopen 2 dagen heb ik geen lenzen verwisseld, iemand enig idee hoe dit komt en hoe dit op te lossen is? Geen zin om weer naar de winkel (uur rijden) te gaan.
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).quote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:59 schreef zquing het volgende:
[..]
Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoog
is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Ruud het volgende:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
Het vuil gaat niet vanzelf verdwijnen, dus of zelf schoonmaken of een uurtje rijdenquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Ruud het volgende:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
Stof zat nog gewoon in de body maar niet op de sensor. Waarschijnlijk door het op- en terugklappen van de spiegel is het stof door de luchtverplaatsing op je sensor beland.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Ruud het volgende:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
En dan straks geen garantie meer hebben, of kan dat niet?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Isdatzo het volgende:
Als 't niet ál te storend is gewoon mee leren leven, als 't echt teveel wordt zelf schoonmaken. Eerste keer is 't een beetje eng, daarna is het nothing special.
Geen idee hoe ze het gedaan hebben, ga ze wel bellen.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:02 schreef Ynske het volgende:
[..]
is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?
zo ja dan zwerft t nog in je camera rond dus kan t zeker weer op de sensor komen
Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valtquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:26 schreef Ruud het volgende:
Ik had de automatische sensorreiniging uit staan, staat nu aan. Ging ik net foto's maken, geen stof meer te zien. Ik zie het wel overduidelijk als ik door de zoeker kijk
Niets te zien op spiegelquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:28 schreef zquing het volgende:
[..]
Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valt
Waarschijnlijk is het in de zoeker te donker om accuraat (uiteraard) handmatig scherp te stellen. Dat denk ik dan.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Tja, je hebt een heel kleine scherptediepte. Een kleiner diafragma (hoger F-getal) gebruiken levert je meer scherptediepte op, maar 't zullen bij 3:1 vergroting nooit centimeters worden natuurlijk.quote:Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Geen idee.. bij m'n tamron 90mm heb ik 'm nooit echt gemist. Maar die gebruik ik dan ook slechts sporadisch.quote:Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren.
Ik weet niet wat voor camera je nu hebt, maar misschien een full-frame camera met (dus) een grotere zoeker (scheelt veel). Is wel een dure oplossing natuurlijkquote:Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Hoe groter je vergroting, hoe dunner je DOF. En macro fotografie heeft nou eenmaal een flinterdunne DOF, hoe dichter je bij je lens zit, hoe kleiner de DOF, en met macro zit je meestal wel heel erg dichtbij.quote:Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Ja, een ringlicht is met dat ding bijna een vereiste. Om het toch scherp te krijgen heb je een dosis geluk, veel foto's, veel licht, ervaring, een statief of all (combo kan ook) of the above nodig....quote:Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:34 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ligt aan je instellingen. Het is niet slim om macro's te maken met AF, dat gaat grandioos fout. De doorgewinterde macro fotograaf gebruikt ook nog een statief.
Zoals ik in het macro topic melde: je ziet dat je de lens steeds beter onder controle krijgt.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 19:40 schreef Wiebeldak het volgende:
Ik krijg met mijn net nieuwe MP-E 65MM telkens het onderwerp in zijn geheel niet scherp als ik maar een klein beetje licht mis. Alleen in de volle zon zijn de foto's meestal perfect scherp.
Ook vind ik het heel moeilijk om meer dan 1 klein stukje van het onderwerp scherp te krijgen als ik een foto schiet op meer dan 3x vergroting?
Is een ringlight dan zo'n beetje een verplicht iets met deze lens? Dat die er gaat komen is 1 ding wat zeker is maar dat kan nog wel even duren. Hoe kan ik iets scherper krijgen zonder ringlight?
ND gradquote:Op vrijdag 26 juni 2009 23:56 schreef Neo-Mullen het volgende:
Vraagje:
Ik lees de laatste tijd wat vaker dingen over ND-filters. Schijnen leuk te zijn voor watervalletjes enz. maar is zo'n ding ook handig om een hoog dynamisch bereik te krijgen?
Voorbeeld: je gaat 's ochtends vroeg ergens een foto maken van de zon. Je wilt de voorgrond mooi erop hebben, maar de zon niet te fel.
Kan je dan dmv een ND-filter ervoor zorgen dat het licht dat de voorgrond uitstraalt ook wordt opgenomen, maar het licht van de zon wel tot zekere sterkte wordt tegen gehouden?
Mij lijkt dit erg onmogelijk, maar wie weet.
Hoop dat m'n uitleg beetje duidelijk issoms is het lastig om de op de juiste woorden te komen
http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/quote:
post eens de exifquote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:04 schreef Oksel het volgende:
Kan ik met een Lumix TZ3 een scherpe foto maken van een niet 100% stilstaand beeld als ik max. inzoom?
Het lukt me niet met de standaard instellingen.. dan krijg je dit:
[ afbeelding ]
quote:Make - Panasonic
Model - DMC-TZ3
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Ver.1.0
DateTime - 2009:06:21 18:12:14
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 2294
ExposureTime - 1/20 seconds
FNumber - 4.90
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 200
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2009:06:21 18:12:14
DateTimeDigitized - 2009:06:21 18:12:14
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 4 (bits/pixel)
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 3.29
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 46.00 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3072
ExifImageHeight - 2304
InteroperabilityOffset - 11654
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - Other
SceneType - Other
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 0.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
SceneCaptureType - Standard
GainControl - Low gain up
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Maker Note (Vendor): -
Thumbnail: -
Compression - 6 (JPG)
XResolution - 0.01
YResolution - 0.01
ResolutionUnit - Inch
JpegIFOffset - 12048
JpegIFByteCount - 7232
Koning zoiets, is het overwegen wel waardquote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:07 schreef zquing het volgende:
[..]
http://www.johnsadventure(...)s_3_nd_grad_filters/
voor meer informatie zelf googlen
[..]
post eens de exif
Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:15 schreef zquing het volgende:
ExposureTime - 1/20 seconds
FocalLengthIn35mmFilm - 280 mm
Hier zit het probleem, de sluitertijd was veel te hoog. Je moet ongeveer uitgaan van 1/mm voor de sluitertijd. Anders krijg je last van bewogen foto's, bij een compact heb je daar nog sneller last van aangezien ze lastig goed stabiel te houden zijn. Wat je kan doen is uitzoomen(want dan gaat het F getal van je camera omlaag en komt er meer licht op de sensor) of foto's maken wanneer er meer licht is
Dat is een probleem van alle flitsen van compacts.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
mischien dat dit helpt, ben alleen bang dat 't niet veel beter gaat worden met je compactquote:In using the flash, have you tried the "baby mode"? There are two of them and they decrease the flash output, which means it's not a mode you can use in a big room...it's more for up close shooting.
Nee, slow shutter is wat je niet wil hebben, je wil minimaal 1/200. Probeer de ISO setting van je camera handmatig wat hoger te zetten wanneer je last hebt van bewogen foto'squote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:18 schreef Oksel het volgende:
[..]
Eens kijken.. ik heb een optie "slow shutter", die nu op 1/8 staat, maar ook op 1/4. 1/2, en 1 kan. Is dat iets?
Meer licht en uitzoomen, dan gaat het goed ja. Maar met zoom wordt dus moeilijk?
Ongeveer.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto.Zoiets?
Omdat hij je berekening waarschijnlijk over de gehele foto maakt. Hij gaat proberen alles te belichten ipv alleen voldoende licht voor het onderwerp te geven.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:16 schreef Oksel het volgende:
Ik vind trouwens ook de flits erg tegenvallen.. binnen flits hij als een gek waardoor ik veel foto's er erg onnatuurlijk uit vind zien. Zou mooi zijn als ik de flits zachter zou kunnen zetten ofzo, maar nooit zoiets kunnen vinden.
Het is eigenlijk vooral je lange sluitertijd die ervoor zorgt dat je bewegingsonscherpte krijgt.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 00:21 schreef Oksel het volgende:
Verder inzoomen = minder licht = langere sluitertijd = grotere kans op onscherpe foto.Zoiets?
Aha, dat wist ik niet. Ben ook niet zo bekend meer met canon meer tegenwoordig (=laatste 20 jaar).quote:Op vrijdag 26 juni 2009 21:49 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Pssst, dat ding heeft alleen manual focus, psst.
Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:40 schreef Erasmo het volgende:
Zorg dat er geen boom voor je onderwerp staat.
Lukt best, alleen doe je dat niet met je apparatuur maar door die beestjes een beetje te leren kennen. Toen ik met herten begon vertrokken ze ook al als ik nog op ruim 200 meter was. Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.quote:Op zaterdag 27 juni 2009 21:14 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
Klopt, maar met zulke dieren valt het niet mee veel dichter bij te komen.
Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 20:33 schreef mrkanarie het volgende:
boehoehoe.Unieke kans om een mooie foto te schieten, mislukt het allemaal.
tips voor een volgende keer? Canon EOS 1000D EF 75-300mm
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Maar niet iedereen is bereid zich van top tot teen met as in te wrijven en dan 8 uur lang doodstil aan de bosrand te gaan zitten met een camouflagenet en 20 Kg gebladerte op zijn kop.quote:Op zondag 28 juni 2009 00:27 schreef Ouwesok het volgende:
Nadat ik de herten wat beter heb leren bespelen kom ik er iets dichter bij.
Er is niet zoiets als één truucje waarmee het allemaal wél lukt, het is met name de bedoeling om de herten niet de indruk te geven dat je het op ze voorzien hebt. Belangrijkste is dan ook om direct oogcontact te vermijden (als bij gorilla's maar dan anders). De opname zelf moet zo snel mogelijk gaan, herten worden er nogal nerveus van als je iets op ze richt.quote:Op zondag 28 juni 2009 02:13 schreef dvr het volgende:
ofwel: wat is dan jouw truc om ze te benaderen?
Kan ik m met MF halen dan?quote:Op zondag 28 juni 2009 01:01 schreef Omniej het volgende:
[..]
Uiteraard is de tip van Ouwesok hierboven het belangrijkst, maar volgens mij heb je ook met autofocus geschoten?
Zeker op foto 2 zou hij anders nooit op de takjes vooraan scherpgesteld zijn namelijk. Kortom: als er veel dingen op de voorgrond staan en je juist iets wat veel verder naar achteren staat gefocust wil hebben: even manueel focussen.
Met MF bereik je alleen dat je foto ook daadwerkelijk scherpgesteld is op het hert, en niet op wat lullige takjes in de voorgrond.quote:
die zie ik dan weer nietquote:
ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselenquote:Op maandag 29 juni 2009 11:02 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Jij ziet geen vage vlekken?Wacht ik zet er wel pijltjes bij
Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filterquote:Op maandag 29 juni 2009 11:04 schreef zquing het volgende:
[..]
ligt dat niet aan je lens? Ik had gelezen dat de meeste lensen niet bedoeld zijn voor IR fotografie waardoor je last kan krijgen van dat soort verschijnselen
dan wat is je vraag?quote:Op maandag 29 juni 2009 11:06 schreef DutchErrorist het volgende:
[..]
Nee er zitten echt gewoon stukjes in die IR filter
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |