FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
De linkjes naar de vorige uitgaven ....
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
Laatste post vorige reeks:
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
Laatste post vorige reeks:
Had je lens daar vroeger dan geen last van? Als er weinig licht is hebben wel meerdere lenzen last om snel scherp te stellen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:45 schreef McGilles het volgende:
Heb een tijd rondgelopen met een 70-300mm Canon en vandaag had ik m'n 50mm 1.4 van Sigma er even opgezet om wat foto's bij iemand binnen te nemen. Ik ergerde mij gelijk aan de langzame focus en soms zelfs momenten waarom de AF echt niet werkte.
Ik heb het vermoeden dat er iets goed mis is met m'n lens, kan ik zelf iets doen om iets te testen of word dit puur gerantiewerk?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Waar probeerde je op scherp te stellen? Als het een contrastloos(/laag) vlak is dan wil dat nog wel eens problemen geven. De autofocus heeft contrast nodig om scherp te stellen.
Huilen dan.
Ik loop te twijfelen.......
Aanschaffen van een nieuwe body ipv mijn 400D met 1 objectief OF een tweetal objectieven ter uitbreiding/vervanging.
Nieuwe body zou de 40D of 50D moeten worden, met de 24-105 F4L. Totale kosten ca. ¤ 1.600
Objectieven gaat het om de 24-105 F4L en de 70-200 F4L (non IS). Totale kosten ca. ¤ 1.400
Aanschaffen van een nieuwe body ipv mijn 400D met 1 objectief OF een tweetal objectieven ter uitbreiding/vervanging.
Nieuwe body zou de 40D of 50D moeten worden, met de 24-105 F4L. Totale kosten ca. ¤ 1.600
Objectieven gaat het om de 24-105 F4L en de 70-200 F4L (non IS). Totale kosten ca. ¤ 1.400
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hoi allemaal,
Ik wil mijn 58mm ND filter op mijn 77mm lens doen...Hiervoor bestaan filteradapters (zie: http://www.cameranu.nl/ar(...)-_58mm_29753_.html). Ik vraag me alleen af of er dan geen beeld verloren gaat doordat de adapter in de weg staat ofzo...? Iemand enige ervaring hiermee?
Ik wil mijn 58mm ND filter op mijn 77mm lens doen...Hiervoor bestaan filteradapters (zie: http://www.cameranu.nl/ar(...)-_58mm_29753_.html). Ik vraag me alleen af of er dan geen beeld verloren gaat doordat de adapter in de weg staat ofzo...? Iemand enige ervaring hiermee?
Mis je concreets iets in je body of in je bereik, dat is de belangrijkste vraag denk ik. Zou trouwens persoonlijk eerst investeren in objectieven en later pas in een betere body.quote:Op donderdag 28 mei 2009 12:25 schreef sanger het volgende:
Ik loop te twijfelen.......
Aanschaffen van een nieuwe body ipv mijn 400D met 1 objectief OF een tweetal objectieven ter uitbreiding/vervanging.
Nieuwe body zou de 40D of 50D moeten worden, met de 24-105 F4L. Totale kosten ca. ¤ 1.600
Objectieven gaat het om de 24-105 F4L en de 70-200 F4L (non IS). Totale kosten ca. ¤ 1.400
Huilen dan.
Ja.quote:Op donderdag 28 mei 2009 12:43 schreef Hartigan het volgende:
Hoi allemaal,
Ik wil mijn 58mm ND filter op mijn 77mm lens doen...Hiervoor bestaan filteradapters (zie: http://www.cameranu.nl/ar(...)-_58mm_29753_.html). Ik vraag me alleen af of er dan geen beeld verloren gaat doordat de adapter in de weg staat ofzo...?
Denk niet dat veel mensen 58mm filters op 77mm objectieven gebruiken. Misschien als je een cropfactor camera hebt dat je er niks van merkt, maar ik neem aan dat je dan ook al een dikke rand gaat zien.quote:Iemand enige ervaring hiermee?
Huilen dan.
Het gaat om een EOS 400D, cropfactor dus.
Maar ik heb wel het volgende gezien: http://www.flickr.com/photos/uriahbaet/2950919232/
Gozer met een D700 heeft een step down ring gebruikt voor een 77mm filter op een 82mm lens en zonder problemen...
In mijn geval gaat het overigens om een 10-24 tamron lens.
Maar ik heb wel het volgende gezien: http://www.flickr.com/photos/uriahbaet/2950919232/
Gozer met een D700 heeft een step down ring gebruikt voor een 77mm filter op een 82mm lens en zonder problemen...
In mijn geval gaat het overigens om een 10-24 tamron lens.
Verschil tussen 82 en 77mm is 5mm, verschil tussen 77 en 58 is 9mm. Kan 't proberen, voor 10 euro kan je nooit hard vallen natuurlijk, maar ik geef je weinig kans.quote:Op donderdag 28 mei 2009 13:02 schreef Hartigan het volgende:
Het gaat om een EOS 400D, cropfactor dus.
Maar ik heb wel het volgende gezien: http://www.flickr.com/photos/uriahbaet/2950919232/
Gozer met een D700 heeft een step down ring gebruikt voor een 77mm filter op een 82mm lens en zonder problemen...
In mijn geval gaat het overigens om een 10-24 tamron lens.
Huilen dan.
Ja, ik ga het denk wel proberen.
Ik ben heel het internet aan het afspeuren, maar ik zie niemand die ooit een 58mm filter op een 77mm lens heeft gegooid
Ik ben heel het internet aan het afspeuren, maar ik zie niemand die ooit een 58mm filter op een 77mm lens heeft gegooid
In geen van beiden denk ik nog. Maar eerder in mijn objectieven.quote:Op donderdag 28 mei 2009 12:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mis je concreets iets in je body of in je bereik, dat is de belangrijkste vraag denk ik. Zou trouwens persoonlijk eerst investeren in objectieven en later pas in een betere body.
Mijn huidge 70-300 schijnt langzamer te zijn dan de 70-200. En met autosport heb je wel snelheid nodig.
De 24-105 is wel een flink stuk scherper dan de 28-135 welke ik nu gebruik als allround en modellens. Dat zou een echte verbetering zijn imo.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dan zou ik die body nog maar even laten voor wat 't is. Denk dat je met die objectieven een veel grotere stap vooruit zet dan met je body upgraden.quote:Op donderdag 28 mei 2009 13:09 schreef sanger het volgende:
[..]
In geen van beiden denk ik nog. Maar eerder in mijn objectieven.
Mijn huidge 70-300 schijnt langzamer te zijn dan de 70-200. En met autosport heb je wel snelheid nodig.
De 24-105 is wel een flink stuk scherper dan de 28-135 welke ik nu gebruik als allround en modellens. Dat zou een echte verbetering zijn imo.
Huilen dan.
Thanks voor de bevestiging. En misschien moet ik ook maar gewoon wachten met een body tot er een (FF?) 60D of 70D komt ofzoquote:Op donderdag 28 mei 2009 13:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dan zou ik die body nog maar even laten voor wat 't is. Denk dat je met die objectieven een veel grotere stap vooruit zet dan met je body upgraden.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Wellicht is deze vraag hier niet helemaal op zijn plaats, maar misschien dat iemand er iets zinnigs over kan zeggen.
Een jaar of wat geleden heb ik een Panasonic Lumix DMC-FZ7 camera gekocht. Hoewel hij het nog steeds prima doet heb ik het idee dat er in de camera iets zit wat speling heeft. Als je de camera snel draait dan voel je in de camera iets bewegen.
Nu heb ik niet zo veel verstand van digitale camera's, maar is dat normaal? Voor zover ik weet heeft hij dat altijd gedaan en zoals gezegt werkt hij prima, echter ben ik wel benieuwd wat het kan zijn wat speling heeft.
Een jaar of wat geleden heb ik een Panasonic Lumix DMC-FZ7 camera gekocht. Hoewel hij het nog steeds prima doet heb ik het idee dat er in de camera iets zit wat speling heeft. Als je de camera snel draait dan voel je in de camera iets bewegen.
Nu heb ik niet zo veel verstand van digitale camera's, maar is dat normaal? Voor zover ik weet heeft hij dat altijd gedaan en zoals gezegt werkt hij prima, echter ben ik wel benieuwd wat het kan zijn wat speling heeft.
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
Wat je beschrijft is het 'dingetje' dat aan de camera mededeelt of de opname staand of liggend is waarna de processor vast de foto in de goede oriëntatie zet waarmee je niet achteraf de helft van je foto's meer hoeft te roteren.quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:16 schreef Cid het volgende:
Wellicht is deze vraag hier niet helemaal op zijn plaats, maar misschien dat iemand er iets zinnigs over kan zeggen.
Een jaar of wat geleden heb ik een Panasonic Lumix DMC-FZ7 camera gekocht. Hoewel hij het nog steeds prima doet heb ik het idee dat er in de camera iets zit wat speling heeft. Als je de camera snel draait dan voel je in de camera iets bewegen.
Nu heb ik niet zo veel verstand van digitale camera's, maar is dat normaal? Voor zover ik weet heeft hij dat altijd gedaan en zoals gezegt werkt hij prima, echter ben ik wel benieuwd wat het kan zijn wat speling heeft.
althans, dat betekent dat geluidje bij mijn Canon's, de oriëntatiesensor dus
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Oh dat zou best eens kunnen, was net even bij de fotozaak en daar zeiden ze dat het voor de anti-tril-handjes zorgt. Zal waarschijnlijk een en hetzelfde ding zijnquote:Op donderdag 28 mei 2009 15:50 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat je beschrijft is het 'dingetje' dat aan de camera mededeelt of de opname staand of liggend is waarna de processor vast de foto in de goede oriëntatie zet waarmee je niet achteraf de helft van je foto's meer hoeft te roteren.
althans, dat betekent dat geluidje bij mijn Canon's, de oriëntatiesensor dus
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aanquote:Op donderdag 28 mei 2009 20:50 schreef Cid het volgende:
[..]
Oh dat zou best eens kunnen, was net even bij de fotozaak en daar zeiden ze dat het voor de anti-tril-handjes zorgt. Zal waarschijnlijk een en hetzelfde ding zijn
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nou ja horen, meer voelenquote:Op donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
Maar echt geen idee hoe dat ding er van binnen uit ziet, zal hem eens openmaken als hij de geest gegeven heeft.
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
In m'n IS objectieven voel ik 'm ook hoorquote:Op donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
.Horen trouwens ook, denk ik. Als je goed luistert.. nooit echt op gelet though
.
Huilen dan.
En een goede reden om een nieuwe te zoeken.quote:Op donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
Even terug komend op die verloopring.
Ik wilde dus een 58mm nd filter op een 77mm lens gooien, met behulp van een verloopring. De lens betreft een 10-24 Tamron.
Vignettering is aanwezig op 10-12mm, zonder filter. Met filter is de vignettering zichtbaar op 10-14mm. Niet bepaald ideaal dus, maar het is beter dan niets. Ik wilde namelijk een 10 stops nd filter 77mm kopen, maar die is nergens te verkrijgen. Is wel in bestelling bij kamera-express, maar dat kan nog 2 weken duren. Dus nu gebruik ik maar mijn oude, 58mm, nd filter.
Hoe dan ook...het werkt. Je mist wel een paar mm, tenzij je gaat croppen. Al met al, voor die 10 euro valt er niet te klagen.
Ik wilde dus een 58mm nd filter op een 77mm lens gooien, met behulp van een verloopring. De lens betreft een 10-24 Tamron.
Vignettering is aanwezig op 10-12mm, zonder filter. Met filter is de vignettering zichtbaar op 10-14mm. Niet bepaald ideaal dus, maar het is beter dan niets. Ik wilde namelijk een 10 stops nd filter 77mm kopen, maar die is nergens te verkrijgen. Is wel in bestelling bij kamera-express, maar dat kan nog 2 weken duren. Dus nu gebruik ik maar mijn oude, 58mm, nd filter.
Hoe dan ook...het werkt. Je mist wel een paar mm, tenzij je gaat croppen. Al met al, voor die 10 euro valt er niet te klagen.
Het gebeurt inderdaad als ik focus op egale vlakken, muren of deuren. Maar kan mij niet herinneren dat de lens daar in het verleden last van had. Net nog even getest maar ik erger mij er echt aan, dus lijkt mij sterk dat dat in het begin ook was.quote:Op woensdag 27 mei 2009 23:05 schreef Isdatzo het volgende:
Waar probeerde je op scherp te stellen? Als het een contrastloos(/laag) vlak is dan wil dat nog wel eens problemen geven. De autofocus heeft contrast nodig om scherp te stellen.
Ik heb een Nikon D70 met standaard Nikon 28-80mm objectief,
Nikon HB-26 70-300mm zoom-objectief
accu, oplader, tas, 2GB memorycard.
Wat zou ik nog kunnen vragen voor dit setje, iemand enig idee ?
Nikon HB-26 70-300mm zoom-objectief
accu, oplader, tas, 2GB memorycard.
Wat zou ik nog kunnen vragen voor dit setje, iemand enig idee ?
zzz
Ik weet niet of ik de vraag hier in het goede topic post, maar het is 't proberen waard.
Na een tijdje een "gewone" fotocamera te hebben gehad, ben ik toch op zoek naar het "professionelere" werk. Normaal maak ik nooit veel gebruik van mijn fototoestel, echter lijkt het me steeds leuker om nu 'ns mooie oude gebouwen vast te leggen en mooie stukken natuur etc. Ik wil dus voornamelijk gebouwen / natuurgebieden / (en eigenlijk alles zo'n beetje) fotograferen. Aangezien ik zelf nog vrij weinig af weet van hetgeen de verschillende typen / soorten camera's te bieden hebben, vroeg ik me af of er hier mensen zijn die verstand hebben van de verschillende camera's en mij wat meer hierover kunnen vertellen (Welke bevelen jullie mij aan? Wat zijn de dingen waar ik op moet letten?). Ik ben niet geheel meer een noob, maar teveel informatie is beter dan te weinig in dit geval.
Kortom ik ben dus op zoek naar een "professionele" camera, die mooie scherpe / gedetailleerde foto's maakt om foto's te maken van bijv. oude gebouwen en de natuur. Mijn budget is zo'n 400 euro.
Na een tijdje een "gewone" fotocamera te hebben gehad, ben ik toch op zoek naar het "professionelere" werk. Normaal maak ik nooit veel gebruik van mijn fototoestel, echter lijkt het me steeds leuker om nu 'ns mooie oude gebouwen vast te leggen en mooie stukken natuur etc. Ik wil dus voornamelijk gebouwen / natuurgebieden / (en eigenlijk alles zo'n beetje) fotograferen. Aangezien ik zelf nog vrij weinig af weet van hetgeen de verschillende typen / soorten camera's te bieden hebben, vroeg ik me af of er hier mensen zijn die verstand hebben van de verschillende camera's en mij wat meer hierover kunnen vertellen (Welke bevelen jullie mij aan? Wat zijn de dingen waar ik op moet letten?). Ik ben niet geheel meer een noob, maar teveel informatie is beter dan te weinig in dit geval.
Kortom ik ben dus op zoek naar een "professionele" camera, die mooie scherpe / gedetailleerde foto's maakt om foto's te maken van bijv. oude gebouwen en de natuur. Mijn budget is zo'n 400 euro.
Bedankt voor je reactie, heb even gekeken en het zou zeker een goede optie kunnen zijn, de DP1 is op zijn goedkoopst 386 volgens mij. Dus past ook mooi binnen het budget. Ik ben benieuwd of er nog meer reacties komen, zodat ik wat kan vergelijken! Bedankt.
Hai, op het cd-schermpje van mijn camera zien gemaakte fotos er redelijk tot goed belicht uit. Eenmaal op mijn pc gezet vallen ze echter veels te donker uit. Ik heb deze zelfde vraag een tijd gelden al gesteld maar kon geen voorbeelden geven. Vanochtend toch maar een paar kliekjes gemaakt.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
heey
ik heb een opdracht, en ik moet een portret foto maken
nu vreog ik mij af of deze foto valt onder portretten:
http://lnt.hyve.nl/album/(...)os/584367233/0/e8zQ/
bedankt! XX
ik heb een opdracht, en ik moet een portret foto maken
nu vreog ik mij af of deze foto valt onder portretten:
http://lnt.hyve.nl/album/(...)os/584367233/0/e8zQ/
bedankt! XX
Leer jezelf aan om je histogram te chekken nadat je een foto schiet. Bij mijn 5d kan ik ook totaaal niet uitgaan van het plaatje op het LCD.quote:Op maandag 1 juni 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Hai, op het cd-schermpje van mijn camera zien gemaakte fotos er redelijk tot goed belicht uit. Eenmaal op mijn pc gezet vallen ze echter veels te donker uit. Ik heb deze zelfde vraag een tijd gelden al gesteld maar kon geen voorbeelden geven. Vanochtend toch maar een paar kliekjes gemaakt.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
[ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ]
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik kijk nu steeds meer naar de histogram en probeer mijzelf meer te leren of "belichting". de d40 heeft zelfs een kleuren histogram ftw!
vraagje: bestaan er lens-filters die het licht voor je difusen zodat je in extreem licht betere shots kan maken. of werkt dat niet zo?
ftw!vraagje: bestaan er lens-filters die het licht voor je difusen zodat je in extreem licht betere shots kan maken. of werkt dat niet zo?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Een grijsfilter bedoel je denk ik
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
ik weet het niet, ik ben een foto-noob. ik ga googlen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
hoe krijg ik die batterijen uit de metz cl1 batterijhouder? En wat is een? goede(liefst behoorlijk betaalbare) set sensorswabs?
"Those unforgettable days, for them I live"
Ja.. Nou... Dus... Ik meldt me hier ook maar eens...
Ik ben in het bezit van een digitale SLR, en het valt me op dat ik vaak een wat mat resultaat krijg als ik foto's maak.
Zo heeft een kennis een andere SLR, en het valt me op dat kleuren bij hem veel levendiger, kleurrijker zijn, ook niet nabewerkt.
Zijn hier tips voor, of kan ik me het beste wat meer richten op nabewerking?
Ik ben in het bezit van een digitale SLR, en het valt me op dat ik vaak een wat mat resultaat krijg als ik foto's maak.
Zo heeft een kennis een andere SLR, en het valt me op dat kleuren bij hem veel levendiger, kleurrijker zijn, ook niet nabewerkt.
Zijn hier tips voor, of kan ik me het beste wat meer richten op nabewerking?
Bij mijn d40 kan je dat instellen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
heb je een standaard ingesteld filter gebruikt?quote:Op maandag 1 juni 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Hai, op het cd-schermpje van mijn camera zien gemaakte fotos er redelijk tot goed belicht uit. Eenmaal op mijn pc gezet vallen ze echter veels te donker uit. Ik heb deze zelfde vraag een tijd gelden al gesteld maar kon geen voorbeelden geven. Vanochtend toch maar een paar kliekjes gemaakt.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
[ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ]
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
bij mij nl geen last van en staat alles op 0.0.0.0.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat is idd een functie waarbij je camera al een nabewerking uitvoert.quote:
Ja.. Nou... Dus... Ik meldt me hier ook maar eens...
Ik ben in het bezit van een digitale SLR, en het valt me op dat ik vaak een wat mat resultaat krijg als ik foto's maak.
Zo heeft een kennis een andere SLR, en het valt me op dat kleuren bij hem veel levendiger, kleurrijker zijn, ook niet nabewerkt.
Zijn hier tips voor, of kan ik me het beste wat meer richten op nabewerking?
iets wat ik juist niet gebruik
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
bedoel je een grijsfilter? of voor meer verzadigde kleuren een pola?quote:
Ik kijk nu steeds meer naar de histogram en probeer mijzelf meer te leren of "belichting". de d40 heeft zelfs een kleuren histogram
vraagje: bestaan er lens-filters die het licht voor je difusen zodat je in extreem licht betere shots kan maken. of werkt dat niet zo?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:08 schreef Ynske het volgende:
[..]
Dat is idd een functie waarbij je camera al een nabewerking uitvoert.
iets wat ik juist niet gebruik
"Those unforgettable days, for them I live"
Maar zou iemand aub kunnen vertellen waar ik goede en goedkope sensorswabs kan krijgen?
"Those unforgettable days, for them I live"
die gebruik ik nietquote:
[..]
Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Want?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:18 schreef zquing het volgende:
[..]
Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doen
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
Huilen dan.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Want?
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
maar ik vermoed dat andere mensen dat wel doen. Zelf gebruik ik wel JPEG maar alleen op mn reserve kaartje zodat ik nog wel een beetje normaal kan foto's kan makenquote:
"Those unforgettable days, for them I live"
Omdat je camera bewerkingen uitvoert op de raw en dan opslaat als JPEG? Als je volledige controle wil hebben moet je RAW gebruikenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Want?
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
"Those unforgettable days, for them I live"
ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schietenquote:
[..]
maar ik vermoed dat andere mensen dat wel doen. Zelf gebruik ik wel JPEG maar alleen op mn reserve kaartje zodat ik nog wel een beetje normaal kan foto's kan maken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ja, leuk dat de camera die bewerkingen op de RAW-file uitvoert en hem dan pas converteert naar JPG, maar dan mis je nog steeds de controle over die bewerkingen. Dan kan je 't beter zelf meteen goed doen, achteraf in photoshop.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:28 schreef zquing het volgende:
[..]
Omdat je camera bewerkingen uitvoert op de raw en dan opslaat als JPEG?
True, maar dat was het punt niet.quote:Als je volledige controle wil hebben moet je RAW gebruiken
Huilen dan.
Wat is daar mis mee? Het bespaart gewoon veel tijd in je workflow. Meest ideaal blijft voor mij JPEG+RAW, jammer dat mn camera dat niet doetquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:30 schreef Ynske het volgende:
[..]
ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schieten
"Those unforgettable days, for them I live"
Eigenlijk zouden ze gewoon die auto-stand eraf moeten slopen, AV en TV is auto genoeg. Dat ze er maar mee om leren gaanquote:
[..]
ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schieten
. Ook leuk, mensen met een dSLR die zich afvragen waarom ze niet 'met het schermpje kunnen fotograferen' .
Huilen dan.
sorry hoor, maar waarom geef je dan zoveel geld uit, als je toch alleen maar auto blijftquote:
[..]
Wat is daar mis mee? Het bespaart gewoon veel tijd in je workflow. Meest ideaal blijft voor mij JPEG+RAW, jammer dat mn camera dat niet doet
tijdbesparen
echt niet
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Omdat sommige mensen gewoon genoeg geld hebben? Ik heb graag controle over mn workflow, ookal betekend dat dat ik mischien maar 1 op de 20 foto's er ook daadwerkelijk doorheen gooi. Maar ik kan begrijpen dat er mensen zijn die daar geen zin/kennis hebben om dat te doen
http://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
http://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
"Those unforgettable days, for them I live"
Hoop dat dit het juiste topic is, so here I go.
Ik vraag me af wat je als een webshop (gericht op schoenen) moet gebruiken voor het maken van de foto's. Je kan natuurlijk een camera kopen en foto's gaan schieten, maar je wilt natuurlijk uniformiteit in je website, dit omdat het er beter uitziet.
Hebben jullie misschien tips mbt het schieten van foto's (schoenen) en wat hiervoor aangeschaft moet worden, en welke opties er zijn.
Ik vraag me af wat je als een webshop (gericht op schoenen) moet gebruiken voor het maken van de foto's. Je kan natuurlijk een camera kopen en foto's gaan schieten, maar je wilt natuurlijk uniformiteit in je website, dit omdat het er beter uitziet.
Hebben jullie misschien tips mbt het schieten van foto's (schoenen) en wat hiervoor aangeschaft moet worden, en welke opties er zijn.
Heb je 't nu over in JPG of over in AUTO schietenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:39 schreef zquing het volgende:
Omdat sommige mensen gewoon genoeg geld hebben? Ik heb graag controle over mn workflow, ookal betekend dat dat ik mischien maar 1 op de 20 foto's er ook daadwerkelijk doorheen gooi. Maar ik kan begrijpen dat er mensen zijn die daar geen zin/kennis hebben om dat te doen
. Bij JPG kan ik me nog iets voorstellen (doe ik ook als ik veel foto's in korte tijd maak met een hoog weggooi-percentage). Mwah, dunno.. ken 't niet, waarom niet gewoon spul kopen waarvan je weet dat 't fatsoenlijk is?quote:http://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
Huilen dan.
Wat is het budget? Voor het maken van nette productfoto's zal je niet eens zo heel diep in de buidel te hoeven tasten.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:45 schreef Regenbui het volgende:
Hoop dat dit het juiste topic is, so here I go.
Ik vraag me af wat je als een webshop (gericht op schoenen) moet gebruiken voor het maken van de foto's. Je kan natuurlijk een camera kopen en foto's gaan schieten, maar je wilt natuurlijk uniformiteit in je website, dit omdat het er beter uitziet.
Hebben jullie misschien tips mbt het schieten van foto's (schoenen) en wat hiervoor aangeschaft moet worden, en welke opties er zijn.
Huilen dan.
je kunt ervoor kiezen om de schoenen "uitgesneden" dus met wit eromheen te maken in een fototentquote:
Hoop dat dit het juiste topic is, so here I go.
Ik vraag me af wat je als een webshop (gericht op schoenen) moet gebruiken voor het maken van de foto's. Je kan natuurlijk een camera kopen en foto's gaan schieten, maar je wilt natuurlijk uniformiteit in je website, dit omdat het er beter uitziet.
Hebben jullie misschien tips mbt het schieten van foto's (schoenen) en wat hiervoor aangeschaft moet worden, en welke opties er zijn.
zo'n tent is laatst nog bij de kruidvat in de aanbieding geweest (misschien dat ze daar nog liggen, is incl lampjes)
of je gebruikt een natuurlijke achtergrond, misschien een wandelpad ofzo.
je kunt met iedere camera een foto maken, misschien is t wel handig om te kijken of er iemand is die je wilt helpen hier, dan hoef je geen nieuwe camera te kopen en heb je t voordeel dat die persoon zn camera kent en weet wat te doen om goede foto's te maken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Als 't over een flinke collectie gaat denk ik dat daar toch wel aardig wat tijd in gaat zitten.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:49 schreef Ynske het volgende:
[..]
je kunt ervoor kiezen om de schoenen "uitgesneden" dus met wit eromheen te maken in een fototent
[ afbeelding ]
of je gebruikt een natuurlijke achtergrond, misschien een wandelpad ofzo.
je kunt met iedere camera een foto maken, misschien is t wel handig om te kijken of er iemand is die je wilt helpen hier, dan hoef je geen nieuwe camera te kopen en heb je t voordeel dat die persoon zn camera kent en weet wat te doen om goede foto's te maken
Huilen dan.
daar heb je gelijk in, had ik nog niet aan gedacht. sorryquote:
[..]
Als 't over een flinke collectie gaat denk ik dat daar toch wel aardig wat tijd in gaat zitten.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat kan tegenwoordig welquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:33 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Eigenlijk zouden ze gewoon die auto-stand eraf moeten slopen, AV en TV is auto genoeg. Dat ze er maar mee om leren gaan
Die autostan dis natuurlijk puur commercie
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Bedankt voor de reacties. Het budget is geen probleem, maar dat het gebeurd in een gestroomlijnd proces. De collectie bestaat uit zo'n 550 schoenen. Het grootste nadeel lijkt mij de nabewerking! De achtergrond van de foto's zullen nooit echt 100% wit zijn wat inhoud dat je Photoshop moet gebruiken om het te bewerken. Heb ik dit juist of bestaat er wel iets dat dit vereenvoudigd.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Als 't over een flinke collectie gaat denk ik dat daar toch wel aardig wat tijd in gaat zitten.
Hier poste ik al eens wat ik zelf gebruik.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:18 schreef zquing het volgende:
Maar zou iemand aub kunnen vertellen waar ik goede en goedkope sensorswabs kan krijgen?
Binnenkant fototoestel zelf schoonmaken verstandig?
Een echt super goedkope oplossing ken ik ook niet (of je moet gaan spelen met scott tape op je sensor.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Heeft iemand misschien wat goede tips, boeken of artikelen over compositie? Ik maak zelf wel vaak foto's maar, maar ik vind ze er op de een of andere manier vaak wat saai uitzien. 
Er gaat niets boven Groningen
boeken van Freemanquote:
Heeft iemand misschien wat goede tips, boeken of artikelen over compositie? Ik maak zelf wel vaak foto's maar, maar ik vind ze er op de een of andere manier vaak wat saai uitzien.
en
en 
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Kijk naar foto's die je mooi vindt, en kijk dan ook waarom ze je aanspreken.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 12:06 schreef sander-3 het volgende:
Heeft iemand misschien wat goede tips, boeken of artikelen over compositie? Ik maak zelf wel vaak foto's maar, maar ik vind ze er op de een of andere manier vaak wat saai uitzien.
Hoe zijn die opgebouwd, wat is voor lijnenspel/verhouding zie je?
Probeer bij het maken van een foto ook op die details te letten, hoe zitten de lijnen van de achtergrond ...., heb ik ergens een natuurlijk kader ..., als ik door m'n knieen ga levert dat dan een beter beeld op .... ?
Over het algemeen kan je stellen dat je foto er beter uitziet als je de gulden snede toepast, je onderwerp los van je achtergrond weet te trekken en een beetje ruimte laat in de richting van beweging/kijken vna je onderwerp.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik ben zelf niet zo 'in-to' productfotografie, maar volgens mij kan je met een lichttent en goede belichting een heel eind komen zonder nabewerking. Misschien is 't beter om een apart topic te openen hierover?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:57 schreef Regenbui het volgende:
[..]
Bedankt voor de reacties. Het budget is geen probleem, maar dat het gebeurd in een gestroomlijnd proces. De collectie bestaat uit zo'n 550 schoenen. Het grootste nadeel lijkt mij de nabewerking! De achtergrond van de foto's zullen nooit echt 100% wit zijn wat inhoud dat je Photoshop moet gebruiken om het te bewerken. Heb ik dit juist of bestaat er wel iets dat dit vereenvoudigd.
Huilen dan.
klopt, en als je je foto net even iets overbelicht dan heb je geen last van rare achtergrondenquote:
[..]
Ik ben zelf niet zo 'in-to' productfotografie, maar volgens mij kan je met een lichttent en goede belichting een heel eind komen zonder nabewerking. Misschien is 't beter om een apart topic te openen hierover?
althans dat is wat wij op school deden, zelfs nog met papier in een boog tegen het raam aan
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
geldtekort en vuil op mn sensor, budget is ongeveer 20euquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Heb je 't nu over in JPG of over in AUTO schieten
[..]
Mwah, dunno.. ken 't niet, waarom niet gewoon spul kopen waarvan je weet dat 't fatsoenlijk is?
"Those unforgettable days, for them I live"
Bedoel je dit? Dat gebruik ik wel.. dat je de horizon op de een derde van het beeld zet, en het onderwerp ook.quote:
[..]
Kijk naar foto's die je mooi vindt, en kijk dan ook waarom ze je aanspreken.
Hoe zijn die opgebouwd, wat is voor lijnenspel/verhouding zie je?
Probeer bij het maken van een foto ook op die details te letten, hoe zitten de lijnen van de achtergrond ...., heb ik ergens een natuurlijk kader ..., als ik door m'n knieen ga levert dat dan een beter beeld op .... ?
Over het algemeen kan je stellen dat je foto er beter uitziet als je de gulden snede toepast, je onderwerp los van je achtergrond weet te trekken en een beetje ruimte laat in de richting van beweging/kijken vna je onderwerp.
Ik zal eens kijken of ik die kan vindenquote:
[..]
boeken van Freeman
[ afbeelding ] en [ afbeelding ]
Ik denk dat ik deze ga bestellen.
[ Bericht 3% gewijzigd door sander-3 op 09-06-2009 16:22:33 ]
Er gaat niets boven Groningen
Had nog een vraagje
Ik heb die ene nacht dat het zo onweerde heel de avond buiten gestaan. Maar ik heb geen bliksem kunnen fotograferen
Als ik namelijk een hele lange sluitertijd neem, van een seconde of 20 of 30.. dan duurt het heel lang (minstens die 20 of 30 seconden) voordat de foto opgeslagen is. En in die tijd kan ik geen foto's maken, en dan zul je net zien dat er dan precies een mooie bliksemschicht voor je neus is.. Is dat normaal? dat dit zo lang duurt? Ik doe het normaal gesproken altijd in RAW. Maar ik heb hem toen even in JPEG gezet om te kijken of dit beter ging, maar dat maakt verder niks uit.
Ik heb die ene nacht dat het zo onweerde heel de avond buiten gestaan. Maar ik heb geen bliksem kunnen fotograferen
Als ik namelijk een hele lange sluitertijd neem, van een seconde of 20 of 30.. dan duurt het heel lang (minstens die 20 of 30 seconden) voordat de foto opgeslagen is. En in die tijd kan ik geen foto's maken, en dan zul je net zien dat er dan precies een mooie bliksemschicht voor je neus is.. Is dat normaal? dat dit zo lang duurt? Ik doe het normaal gesproken altijd in RAW. Maar ik heb hem toen even in JPEG gezet om te kijken of dit beter ging, maar dat maakt verder niks uit.
Er gaat niets boven Groningen
had je je camera in bulb opnamen staan?quote:
Had nog een vraagje
Ik heb die ene nacht dat het zo onweerde heel de avond buiten gestaan. Maar ik heb geen bliksem kunnen fotograferen
Als ik namelijk een hele lange sluitertijd neem, van een seconde of 20 of 30.. dan duurt het heel lang (minstens die 20 of 30 seconden) voordat de foto opgeslagen is. En in die tijd kan ik geen foto's maken, en dan zul je net zien dat er dan precies een mooie bliksemschicht voor je neus is.. Is dat normaal? dat dit zo lang duurt? Ik doe het normaal gesproken altijd in RAW. Maar ik heb hem toen even in JPEG gezet om te kijken of dit beter ging, maar dat maakt verder niks uit.
dan buffert hij die nl in de camera en gaat dan wegschrijven
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Weet je zeker dat je de sluitertijd dan op 20-30 sec hebt staan en dat je niet een filmpje aan het opnemen bent?
Volgens mij kan dat filmen niet met een eos400d
Volgens mij kan dat filmen niet met een eos400d
Ja.. anders kan ik niet zulke lange sluitertijden doen. Ik heb een canon eos 400d trouwens.quote:
[..]
had je je camera in bulb opnamen staan?
dan buffert hij die nl in de camera en gaat dan wegschrijven
Edit: en aan het kaartje kan het ook niet echt liggen denk ik, want dat is een SanDisk ultra II, die is snel zat voor zover ik het kan zien.
Er gaat niets boven Groningen
Dat kan gelukkig niet met mijn cameraquote:
Weet je zeker dat je de sluitertijd dan op 20-30 sec hebt staan en dat je niet een filmpje aan het opnemen bent?
Volgens mij kan dat filmen niet met een eos400d
filmpjes opnemen 
Er gaat niets boven Groningen
Komt waarschijnlijk door je ruisfilter. Naast gewone filtering hebben veel camera's ook een filtermethode voor lange opnames die met 'dark frame subtraction' werkt. Dat houdt in dat als je een lange opname maakt, de camera intern nog een opname maakt met precies dezelfde sluitertijd (met de sluiter dicht, zodat het een zwarte foto wordt), waarin dan vrijwel hetzelfde ruispatroon ontstaat als in jouw foto. De ruis uit die interne foto wordt 'afgetrokken' van jouw foto, die er dan ineens een stuk schoner uitziet. Je kunt dit waarschijnlijk uitzetten, maar echt aan te bevelen is het niet (wat mij betreft: liever geen foto dan een lelijke).quote:Op dinsdag 9 juni 2009 16:57 schreef sander-3 het volgende:
Als ik namelijk een hele lange sluitertijd neem, van een seconde of 20 of 30.. dan duurt het heel lang (minstens die 20 of 30 seconden) voordat de foto opgeslagen is.
ok klein vraagske!
ik heb een Nikon D40... Voor mij een instap model... Over een paar maanden kan ik een D80 overnemen van iemand voor zeer weinig , dus een nieuwe body kopen is nu nog niet aan de orde voor mij.. Zelf heb ik natuurlijk de Kitlens erbij de 18-55 en heb ik een nikon 55-200 erbij gekocht... En een goede flitser heb ik ook al..
Nu heb ik binnenkort iets van 500 euro te besteden voor wat nieuw spul en is de vraag eigenlijk wat zal ik kopen... Mijn voorkeur aan foto's ligt bij Urbex, straat , natuur en concert fotografie
Hebben jullie tips??? en 1 dure? of 2 redelijke lenzen??
Ik zie nu door de bomen t bos ff niet meer ... Wat zouden jullie kopen???
ik heb een Nikon D40... Voor mij een instap model... Over een paar maanden kan ik een D80 overnemen van iemand voor zeer weinig , dus een nieuwe body kopen is nu nog niet aan de orde voor mij.. Zelf heb ik natuurlijk de Kitlens erbij de 18-55 en heb ik een nikon 55-200 erbij gekocht... En een goede flitser heb ik ook al..
Nu heb ik binnenkort iets van 500 euro te besteden voor wat nieuw spul en is de vraag eigenlijk wat zal ik kopen... Mijn voorkeur aan foto's ligt bij Urbex, straat , natuur en concert fotografie
Hebben jullie tips??? en 1 dure? of 2 redelijke lenzen??
Ik zie nu door de bomen t bos ff niet meer ... Wat zouden jullie kopen???
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Een 50mm 1.8, dan hoef je tenminste niet te flitsen bij een concert.
Ikzelf denk niet in functie van een budget. Het is niet omdat ik geld heb dat ik maar ff een nieuwe lens ga kopen. Als ik iets mis in mijn bereik of denk dat een bepaalde lens handig zou zijn ga ik ze kopen.
Dus, tegen welke gebreken loop je nu aan? Denk daar over na en dan kan je kijken welke lens of lenzen dan het best bij je budget passen.
Ikzelf denk niet in functie van een budget. Het is niet omdat ik geld heb dat ik maar ff een nieuwe lens ga kopen. Als ik iets mis in mijn bereik of denk dat een bepaalde lens handig zou zijn ga ik ze kopen.
Dus, tegen welke gebreken loop je nu aan? Denk daar over na en dan kan je kijken welke lens of lenzen dan het best bij je budget passen.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wat mij betreft liever één goede dan 2 redelijke, zeker als je al een paar redelijke hebt. Met lenzen doe je veel langer dan met bodies, ze zijn de investering waard. Naast betere beeldkwaliteit krijg je er vooral ook betere lichtsterkte en dunnere scherptediepte voor. Trouwens, voor 500 euro kun je misschien twee heel goede primes krijgen - een 35mm en 85mm F/1.8 bijvoorbeeld (al werkt bij die laatste de autofocus op de D40 niet) - als ik 'Nikonian' was zou ik die zeker willen hebben.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 22:50 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Hebben jullie tips??? en 1 dure? of 2 redelijke lenzen??
tja daar hebben jullie zeker een punt! ik zal morgen es ff uitzoeken hoe dat zit, ook qua geld...
en die 50mm zat ik ook al aan te denken.. heb je daar in ook nof 1.8 en 1.4
scheelt dat nog enorm?
en die 50mm zat ik ook al aan te denken.. heb je daar in ook nof 1.8 en 1.4
scheelt dat nog enorm?
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
flitsen bij een concert....quote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Een 50mm 1.8, dan hoef je tenminste niet te flitsen bij een concert.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...quote:
Er gaat niets boven Groningen
dat zijn altijd van die mensen die de camera niet instellen en gewoon op Auto hebben staan. Tsja, dan is het wat donkerder en dan flitst dat ding. Je flits komt echter niet tot op het veld / podium, en bij concerten heb je dan nog erg grote kans dat hij op het achterhoofd van de persoon voor je focust en dat dus wel mooi belicht is.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:34 schreef sander-3 het volgende:
[..]
Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...
En vanuit de fotopit flitsen is ook een grote
Gelukkig weten de meeste mensen die daar staan dat dat niet mag, en dat dat in de meeste gevaleln lelijke foto's oplevert.
Nothing lasts forever but the certainty of change
het scheelt 1 stop, en een kleine 250 euroquote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:14 schreef mrSPLIFFY het volgende:
tja daar hebben jullie zeker een punt! ik zal morgen es ff uitzoeken hoe dat zit, ook qua geld...
en die 50mm zat ik ook al aan te denken.. heb je daar in ook nof 1.8 en 1.4
scheelt dat nog enorm?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 18:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Komt waarschijnlijk door je ruisfilter. Naast gewone filtering hebben veel camera's ook een filtermethode voor lange opnames die met 'dark frame subtraction' werkt. Dat houdt in dat als je een lange opname maakt, de camera intern nog een opname maakt met precies dezelfde sluitertijd (met de sluiter dicht, zodat het een zwarte foto wordt), waarin dan vrijwel hetzelfde ruispatroon ontstaat als in jouw foto. De ruis uit die interne foto wordt 'afgetrokken' van jouw foto, die er dan ineens een stuk schoner uitziet. Je kunt dit waarschijnlijk uitzetten, maar echt aan te bevelen is het niet (wat mij betreft: liever geen foto dan een lelijke).
Nutteloos? Eg nie! Weet je hoe mooi dat er op de TV uitzietquote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:34 schreef sander-3 het volgende:
[..]
Ja, dat valt mij ook altijd op.. bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld. Al die flitsen in het publiek. Zo nutteloos...
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik kwam met Google dit tegen: "The 350D allows long exposure noise reduction to be turned on via the custom functions (C.Fn-2)."quote:Op woensdag 10 juni 2009 08:46 schreef mhai het volgende:
Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?
Bedankt voor de tips alvast mensen! toch nog klein vraagje,,,,
scheelt t nog echt heel erg die 1.4 en 1.8 ? in prijs namelijk wel heel erg maar ik zal toch meer straat fotografie doen en 3 x per jaar een concertje..
en heeft iemand een linkie naar zo'n 85 mm objectief?
scheelt t nog echt heel erg die 1.4 en 1.8 ? in prijs namelijk wel heel erg maar ik zal toch meer straat fotografie doen en 3 x per jaar een concertje..
en heeft iemand een linkie naar zo'n 85 mm objectief?
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Het scheelt een stop, maar bij de meeste concerten zul je met de Nikons D40 en D80 ook met f1.8 goed uit de voeten kunnen. Bovendien is de beeldkwaliteit bij f1.4 meestal niet je-van-het (onscherpe hoeken, laag contrast, kleurschifting, ghosting) en wordt op crop-camera's de lichtmeting soms minder nauwkeurig, maar ik weet niet in hoeverre dat bij de Nikon speelt. Ik zou zelf voor het geld liever twee f1.8 primes nemen.quote:Op woensdag 10 juni 2009 21:58 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Bedankt voor de tips alvast mensen! toch nog klein vraagje,,,,
scheelt t nog echt heel erg die 1.4 en 1.8 ? in prijs namelijk wel heel erg maar ik zal toch meer straat fotografie doen en 3 x per jaar een concertje..
en heeft iemand een linkie naar zo'n 85 mm objectief?
Ik zou zelf minstens 1 standaardlens willen, d.w.z. een waarvan de beeldhoek overeen komt met dat van een 50mm lens op full-frame. De 35mm komt daar redelijk bij in de buurt en lijkt me heel geschikt voor straat- en concerten in kleine zaaltjes. De 85mm (+/- 135mm) is bv. mooi voor portretten en grotere clubs. Meer info over de lenzen vind je op Nikon's sites en bij talloze fotowinkels en reviewsites.
Er zit wel degelijk 'n groot verschil tussen die EF 50/1.8 en EF 50/1.4
Niet alleen een extra stop, maar ook heeft die 1.4 een veel snellere, en stillere AF. Voor mij is dat juist de reden om die 1.4 aan te schaffen ipv de 1.8.
Niet alleen een extra stop, maar ook heeft die 1.4 een veel snellere, en stillere AF. Voor mij is dat juist de reden om die 1.4 aan te schaffen ipv de 1.8.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Nouja, misschien is dat juist wel handig.. Ik bedoel, dat je het dan misschien achteraf kunt doen? (al zou ik niet weten hoe) En dan kun je misschien toch op een fatsoenlijke manier proberen om bliksem te fotograferen.quote:
[..]
Dat probleem heb ik dus, die zwarte foto komt samen met de goede foto op mijn geheugenkaart te staan en dat is erg vervelend. Ik heb een eos 350d. Weet jij hoe ik dat zou kunnen veranderen?
En misschien kan het wel helemaal niet hoor, maar het lijkt me wel een goed idee
om dat als optie erin te hebben om die ruis filter er achteraf handmatig pas overheen te laten gaan.
Er gaat niets boven Groningen
Het tijdverlies zit in het maken van die tweede, even lange opname - niet in de filtering. Als hij aan één stuk door wil fotograferen zou hij wel achteraf zelf 'dark frames' kunnen schieten (met dezelfde ISO en sluitertijd en liefst zelfde temperatuur als bij de bliksemopnames) en die in een geschikt programma als masker voor de bliksemfoto's kunnen gebruiken.quote:Op woensdag 10 juni 2009 22:31 schreef sander-3 het volgende:
Nouja, misschien is dat juist wel handig.. Ik bedoel, dat je het dan misschien achteraf kunt doen?
Vraagje
Ik heb een nieuwe Canon EOS 450D gekocht en een aantal foto's in RAW geschoten. Hoe kan ik RAW het beste openen? Nu opent ie ze alleen in Photoshop, maar is er geen makkelijker programmaatje waarmee je makkelijk en snel door de foto's heen kunt lopen?
Ik heb een nieuwe Canon EOS 450D gekocht en een aantal foto's in RAW geschoten. Hoe kan ik RAW het beste openen? Nu opent ie ze alleen in Photoshop, maar is er geen makkelijker programmaatje waarmee je makkelijk en snel door de foto's heen kunt lopen?
Cuz I'm Mr. Brightside
picasa kan ook raw bekijken en behandelenquote:
Vraagje
Ik heb een nieuwe Canon EOS 450D gekocht en een aantal foto's in RAW geschoten. Hoe kan ik RAW het beste openen? Nu opent ie ze alleen in Photoshop, maar is er geen makkelijker programmaatje waarmee je makkelijk en snel door de foto's heen kunt lopen?
ideaal voor je fotos te schiften enzo
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Bedankt, dit werkt een stuk beterquote:
[..]
picasa kan ook raw bekijken en behandelen
!
Cuz I'm Mr. Brightside
hoe maak ik hier zegmaar zichtbare foto's van? Dus dat die negatieven normaal zijn
met paint
was 't me niet gelukt
"Those unforgettable days, for them I live"
Niet, daar heb je een negatievenscanner voor nodig... er is zowieso licht nodig namelijk dat de negatieven vanaf de bovenkant belicht.
De rest is volgens mij een kwestie van whitepoint en blackpoint en curven.
De rest is volgens mij een kwestie van whitepoint en blackpoint en curven.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik heb wel een negatievenscanner, maar dit leek me wel handig om snel een overzichtje te maken. Maar dat gaat dus niet zoquote:Op zaterdag 13 juni 2009 01:36 schreef kvdv het volgende:
Niet, daar heb je een negatievenscanner voor nodig... er is zowieso licht nodig namelijk dat de negatieven vanaf de bovenkant belicht.
De rest is volgens mij een kwestie van whitepoint en blackpoint en curven.
"Those unforgettable days, for them I live"
Welke scansoftware gebruik je? Ik gebruik zelf namelijk Vuescan en dan kun je gewoon hele strookjes inscannen, om daar vervolgens 'n soort contactafdruk mee te maken.
Wat ik bedoel te zeggen is dat je niet perce per frame hoeft te scannen.
Overigens is het me wel ooit gelukt negatieven (ook kleur) te scannen zonder negatievenscanner. Maar dat was iets met een flatbet, een stapel wit karton, een lamp die ik mee moest bewegen een een hoop gekloot in Photoshop. En de kwaliteit was natuurlijk om te huilen...
Wat ik bedoel te zeggen is dat je niet perce per frame hoeft te scannen.
Overigens is het me wel ooit gelukt negatieven (ook kleur) te scannen zonder negatievenscanner. Maar dat was iets met een flatbet, een stapel wit karton, een lamp die ik mee moest bewegen een een hoop gekloot in Photoshop. En de kwaliteit was natuurlijk om te huilen...
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik scan ze nu ook per strookje(epson rx500), maar dan ben ik nogsteeds ongeveer een half uur per rolletje kwijt
"Those unforgettable days, for them I live"
dingen werpen primaquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:39 schreef zquing het volgende:
Omdat sommige mensen gewoon genoeg geld hebben? Ik heb graag controle over mn workflow, ookal betekend dat dat ik mischien maar 1 op de 20 foto's er ook daadwerkelijk doorheen gooi. Maar ik kan begrijpen dat er mensen zijn die daar geen zin/kennis hebben om dat te doen
http://cgi.ebay.com/6pcs-D-SLR-Sensor-Cleaner-CMOS-CCD-SWAB-Width-17mm-Wet_W0QQitemZ230340694730QQcmdZViewItemQQptZDigital_Camera_Accessories?hash=item35a16012ca&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50
ff over iets anders, zou je dit op je sensor gebruiken?
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik heb een diana+, en laatst foto's laten ontwikkelen bij de hema, maar mijn terugspoel dingetje heb ik niet teruggekregen, en kwam er te laat achter. Enig idee waar ik er aan een kan komen?
Heb je beide spoelen ingeleverd?quote:
Ik heb een diana+, en laatst foto's laten ontwikkelen bij de hema, maar mijn terugspoel dingetje heb ik niet teruggekregen, en kwam er te laat achter. Enig idee waar ik er aan een kan komen?
Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:57 schreef zquing het volgende:
http://cgi.ebay.com/5-empty-120-film-take-up-spools_W0QQitemZ190314543461QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item2c4fa17965&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=65%3A12%7C66%3A2%7C39%3A1%7C72%3A1234%7C240%3A1318%7C301%3A0%7C293%3A1%7C294%3A50
zoiets?
quote:Op zaterdag 20 juni 2009 11:59 schreef pumpkinsoup het volgende:
[..]
Ja die inderdaad. Maar eh, ik kan nu bijv. niet terug naar de hema, vragen of ze ze nog heeft liggen? Of zal ze hem weggegooid hebben? Aangezien die dingen geen reet kosten, maar om dan zoveel voor de verzendkosten te betalen..
hoe kunnen wij weten of je niet ff terug kan gaan naar de hema......... Ga dan naar de hema
"Those unforgettable days, for them I live"
Ja weet ik veel wat zij er mee doenquote:Op zaterdag 20 juni 2009 12:00 schreef zquing het volgende:
[..]
hoe kunnen wij weten of je niet ff terug kan gaan naar de hema......... Ga dan naar de hema
Maar ik ga zo wel even naar de hema dan 
Verdomme. Dat mens bij de hema blijft maar zeggen dat ze geen spoeltjes accepteren, nou ze had hem toch echt aangenomen, en mijn foto's zijn ook gewoon gelukt. Stom wijf. Dan maar wat meer verzendkosten betalen..
Je hebt toch nog een spoeltje? De volgende film die je koopt zit ook op een spoeltje, dus dan heb je er weer twee.
Ojah heel slim, haha.quote:Op zaterdag 20 juni 2009 18:03 schreef dvr het volgende:
Je hebt toch nog een spoeltje? De volgende film die je koopt zit ook op een spoeltje, dus dan heb je er weer twee.
Beginnersvraagje:
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
door een klein diafragma (groot getal) te nemenquote:
Beginnersvraagje:
Hoe fotografeer je zodat alles op je beeld scherp is?
Ik bedoel dat je dus eigenlijk nergens op focust, maar dat alles wel scherp is.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Thanks! Hierdoor wordt dus de sluitertijd automatisch langer? Tenminste dat lijkt me zo omdat er nu meer licht binnen moet komen.quote:Op zondag 21 juni 2009 19:51 schreef Ynske het volgende:
[..]
door een klein diafragma (groot getal) te nemen
Dus hoe te kleiner het getal (bijv 5.6), hoe meer je objecten kan scheiden v/d achtergrond? En er valt dus meer licht binnen?
Ja, en ja. De lensopening is groter dus kan er meer licht per tijdseenheid naar binnen. Meer licht = kortere sluitertijd of lagere iso of een combinatie van beide.quote:
Dus hoe te kleiner het getal (bijv 5.6), hoe meer je objecten kan scheiden v/d achtergrond? En er valt dus meer licht binnen?
Huilen dan.
Even twee vragen over mijn Canon 450d + EFS 17-85mm:
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.quote:
Even twee vragen over mijn Canon 450d + EFS 17-85mm:
1. Als ik mijn camera op de macro stand zet, springt de flitser altijd op. Dit gebeurt ook als er voldoende licht aanwezig is. Hoe komt dit? En moet ik zo ver mogelijk inzoomen als ik macro foto's wil maken?
Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.quote:2. Wat is precies oneindig? Ik dacht altijd dat als je je lens op oneindig (∞) zet, dat alles scherp is. Maar dat is dus niet zo bij mij. Hoe moet ik het dan instellen als ik alles scherp wil?
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
Huilen dan.
Zojuist op pad geweest met m'n camera maar kwam er achter dat er stof op de lens zat... toen ik deze met een kwastje wilde verwijderen kwam er n grotere vlek. Er zit dus nu een vlek op mn lens met de kleur van olie/benzine dat op water drijft zegmaar...
Is dit ernstig?
Is dit ernstig?
Cuz I'm Mr. Brightside
Hou wel rekening met je minimale scherpte afstand als je ook nog iets op de voorgrond wilt hebben bij een landschapsshot (toch?)quote:
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:19 schreef sanger het volgende: Nutteloos? Eg nie! Weet je hoe mooi dat er op de TV uitziet
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
FF afpoetsen met een goed doekjequote:Op maandag 22 juni 2009 22:36 schreef Neo-Mullen het volgende:
Zojuist op pad geweest met m'n camera maar kwam er achter dat er stof op de lens zat... toen ik deze met een kwastje wilde verwijderen kwam er n grotere vlek. Er zit dus nu een vlek op mn lens met de kleur van olie/benzine dat op water drijft zegmaar...
Is dit ernstig?
"Those unforgettable days, for them I live"
mijn ervaring is dat je em gewoon standby kan laten staan, dan lopen de batterijen niet leeg...quote:Op maandag 22 juni 2009 23:09 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
en een uv filter is gewoon een los glaasje wat je op je lens schroeft.. vanaf 15 euro al te koop
en punt 3 klopt niets van.. standbij na 30 seconden doet ie echt niets meer meten...
verder gewoon lekker normaal doen ermee, wel netjes erop zijn, maar kom op ding kan heus wel een klein stootje hebben hoor
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Het is meer ter bescherming van 't voorste element van je lens. Als in: liever een kras op je UV-filter dan op je lens. En je hebt ze van 15 tot 150 euro. Het is natuurlijk een beetje onzin om een filter van 150 euro op een kitlens te zetten, maar andersom ook. En als je (hoog) in de bergen fotografeert - waar veel meer UV-licht aanwezig is - levert het je helderdere kleuren op.quote:
[..]
Ik wil de komende tijd meer met mijn D40 opstap.
1. ik las ene tijd geleden dat je een uv-filter moet gebruiken ter bescherming van je camera, is dat zo en hoeveel kost zo'n lens nou?
Bij de meeste camera's kan je instellen na hoeveel tijd hij op standby gaat, dan verbruikt hij nagenoeg geen stroom.quote:2. buiten doe ik mij camera d40 altijd aan voor een plaatje en uit als ik verder wandel. Dta is best irritant. Gebruikt de camera veel energie als ik eem gewoon 'aan' laat. De display is dan verder uit.
Na het half indrukken en weer loslaten van de ontspanknop gaan de meeste camera's nog 5 tot 15 seconden door met lichtmeting, daarna stopt 'ie gewoon vanzelf met lichtmeten.quote:3. Als ik buiten ben doe ik ook altijd de lenskapje erop als ik klaar ben, gister liet ik em eraf. Ik kan me voortsellen dat de camera telkens licht aan het meten is en van alles ziet terwijl ik verder wandel. Kan dit de camera beschadigen dat is teeds zo gestrest licht moet meten enzo? Ik ga ervanuit dat hij alleen scherpstelt als je de knop half ingedrukt houdt.
Huilen dan.
Maar zou zonlicht je camera kunnen beschadigen, en dan alleen de lens of de sensor?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Als jij met een telelens en lange sluitertijd de zon gaat lopen fotograferen zou het wel eens kunnen zijn dat je sensor 't minder leuk vindt. Maar bij normaal gebruik hoef je je daar écht geen zorgen over te maken hoor. Je kan gewoon foto's maken waar de zon op staat etc etc.quote:
Maar zou zonlicht je camera kunnen beschadigen, en dan alleen de lens of de sensor?
Huilen dan.
ok, ik heb een aantal vragen, en heb begrepen dat hier een aantal experts aanwezig zijn
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
alvast bedankt
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
alvast bedankt
Omdat je met een cropcamera werkt heb je een goede kans dat je geen 'thin' filter aan hoeft te schaffen.. maar met zo'n 12-24 zal het er om hangen denk ik.quote:
ok, ik heb een aantal vragen, en heb begrepen dat hier een aantal experts aanwezig zijn
Dit is er aan de hand:
ik wil binnenkort op vakantie en neem ik mijn 350D mee + een 3-tal lenzen, te weten:
- Tamron 28-300mm
- Tokina 12-24mm
- Canon 50mm
Nu wil ik voor deze lenzen een polarisatiefilter aanschaffen voor het beste resultaat. Nu zag ik dat er voor de Tokina speciale wide angle polafilters te koop zijn, nu is mijn vraag, heb ik dit echt nodig? Zie je een deel van het filter als je op 12mm schiet? Of waarom zou ik die wide angle moeten kopen?
Google zegt: http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00Eqn8
Ted Marcus , Jan 13, 2006; 01:05 p.m.
I use a regular Hoya HMC (multi-coated) polarizer on my Tokina 12-24 with no vignetting problem even at 12mm.
Maar als je een linkje lager klikt dan staat hier weer iets anders: http://www.flickr.com/groups/tokina124/discuss/72157606293162055/
Denk dat je maar beter een 'slim' of 'thin' variant aan kan schaffen.
Dat je een multicoated filter koopt van een fatsoenlijk merk (B+W, Hoya, etc).quote:En waar zou ik nog meer op moeten letten bij de aankoop van een polafilter?
Bij de fotozaak om de hoek?quote:En de laatste vraag: waar kan ik in Utrecht (of in de buurt) mijn sensor van de 350D kunnen laten schoonmaken?
quote:alvast bedankt
.
Huilen dan.
zozo dat doe je snel. Is het merk Tiffen ook een beetje behoorlijk dat je weet?
edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
Tiffen zou ik - persoonlijk - links laten liggen.. Ik heb er zelf geen ervaring mee maar men is over tiffen in het algemeen niet zo positief.quote:
zozo dat doe je snel. Is het merk Tiffen ook een beetje behoorlijk dat je weet?
Nouja, precies wat 't zegt he. Door meerdere lagen coatings aan te brengen wordt ervoor gezorgd dat je minder last hebt van reflecties (tussen het frontelement en het filter bijvoorbeeld) of flares.quote:edit: wat houdt het eigenlijk in, een multicoated filter ipv een single-coated (??) ?
Huilen dan.
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks. 'k heb bij het fotos maken gelet op goede belichting en een beetje compositie. Compositie is makkelijk voor mij echter teleurstellend steeds als je belichting niet goed was daarom lette ik er vandaag minder op.
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Thanks voor de infoquote:
[..]
Geen idee waarom je flitser omhoog komt, ken die macro stand niet. Bij de meeste zoomlenzen heb je aan 't 'verre' einde van het bereik de grootste vergrotingsfactor (brandpuntsafstand en minimale scherpstelafstand bepalen je vergrotingsfactor), dus ja, zo ver mogelijk inzoomen.
[..]
Hij stelt scherp op oneindig, dus op een onderwerp dat 'oneindig' ver weg ligt. Niet op de de persoon 1 meter voor je, de auto 10 meter verder of de boom 40 meter verder. Als jij de lens handmatig op 'oneindig' zet en je maakt een foto van iets dat 1 meter van de camera verwijderd is gaat dat natuurlijk nooit een scherpe foto opleveren.
Als je zo veel mogelijk scherp op de foto wil hebben moet je een klein diafragma (hoog F-nummer) pakken. Als je een klein gebied wil dat scherp is moet je een groot diafragma gebruiken (laag F-getal).
sgoldie loop eens bij Foto Patent binnen op de Lijnmarkt. die kunnen je sensor voor je reinigen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks.
Als je je camera verder op diafragma-voorkeuze zet (stand 'A', van aperture) en dan het een-na-grootste diafragma kiest dat je lens biedt, bijvoorbeeld f4, zal dat meestal goed uitkomen (een-na-hoogste omdat veel lenzen bij de allergrootste opening niet optimaal presteren). De camera kiest er dan de geschikte sluitertijd bij.
Alleen als je veel scherptediepte nodig hebt zet je hem dan op een kleiner diafragma, bv f11 (hoger zou ik niet gaan), maar hou in de gaten of je dan bij zo'n toegeknepen diafragma niet te lange sluitertijden krijgt ivm bewegingsonscherpte (afhankelijk van lens en beweging van het onderwerp). Loop je dat risico toch, dan kun je de ISO wat hoger zetten, bv 800 of in uitzonderlijke gevallen 1600 of als het echt niet anders kan 3200.
ok, bedankt voor de tip, zal ik doenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:23 schreef Ynske het volgende:
sgoldie loop eens bij Foto Patent binnen op de Lijnmarkt. die kunnen je sensor voor je reinigen
Waarom zet je hem niet op auto stand, of anders koop je een compact?!quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:21 schreef Schenkstroop het volgende:
Nou ik was in Amsterdam vandaag het was niks. 'k heb bij het fotos maken gelet op goede belichting en een beetje compositie. Compositie is makkelijk voor mij echter teleurstellend steeds als je belichting niet goed was daarom lette ik er vandaag minder op.
Er zat een leuk meisje op een bankje nabij de Wester-toren. Dus ik vragen of ik er mocht fotograferen nou dat mocht. Ze zat er perfect aan een kant met dr voeten opgetrokken te lezen, met een tas ernaast. Een pure kans!! Ze glimlachte zelf toen ik bezig was. Ik heb twee shots gemaakt maar de kleur en compositie was mislukt door de foute belichting. Ik durfde haar niet nog een keer lastig te vallen en ben maar doorgelopen. Ik baal ervan!!
Vraag: ik heb er een hekel aan te moeten switchen tussen f9/f13 en f18 of anders met dit mooie weer. Zijn er geen snellere manieren voor?
Ten tweede. ik heb gemerkt dat auto-iso op mijn d40 vaak naar 1600 neigt, zelfs met dit mooie weer. Hij overbelicht afentoe onnodig. Met iso200 of iso400 en geen auto-iso heb ik dat minder. Toch heb ik auto-iso nodig in dokerdere omgeving zoals een klein straatje tussen gebouwen waar er meer schaduw is. Ik haat dat switchen. Wat doe ik fout hier?
Als je het haat om je instellingen te veranderen dan is fotografie niet je vriend. Lichtomstandigheden wisselen continue, dus je zult nu eenmaal met je instellingen bezig moeten zijn. Dat is nu juist het leuke van de techniek.
Anyway, bij mooi weer, knal hem op 100-400 ISO, Av stand en klaar. je Diafragma stel je af op je onderwerp . Ver weg? knijp 'm tot 16 oid... hoger is niet beter. Dichtbij, knijp 'm tot 4 of 5.6 oid, afhankelijk van de hoeveelheid onscherpte die je wilt.
Maargoed, dat weet je vast allemaal al, snellere manieren zijn er volgens mij niet, het is al handig dat je cam zelf z'n shutterspeed berekend.
Je moet er wel wat voor over hebben om dat plaatje zo te krijgen als je wilt... daar begint het mee denk ik.
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ja je hebt gelijk het viel mij al op dat mensen met cameras de tijd nemen om een 1 fototje te schieten. Het schiet mij nu pas te binnen dat dat gewoon zo hoort. Ik ben gewoon ongeduldig
[ Bericht 27% gewijzigd door Schenkstroop op 24-06-2009 01:14:19 ]
[ Bericht 27% gewijzigd door Schenkstroop op 24-06-2009 01:14:19 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja dat klinkt ook heel logisch + een hogere automatische sluitertijd zou bewegings-onscherpte tegengaan. ik ga ermee aan de slag.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:59 schreef dvr het volgende:
[..]
Waarom zet je je camera niet gewoon op ISO 200, en alleen hoger als het nodig is?
Als je je camera verder op diafragma-voorkeuze zet (stand 'A', van aperture) en dan het een-na-grootste diafragma kiest dat je lens biedt, bijvoorbeeld f4, zal dat meestal goed uitkomen (een-na-hoogste omdat veel lenzen bij de allergrootste opening niet optimaal presteren). De camera kiest er dan de geschikte sluitertijd bij.
Alleen als je veel scherptediepte nodig hebt zet je hem dan op een kleiner diafragma, bv f11 (hoger zou ik niet gaan), maar hou in de gaten of je dan bij zo'n toegeknepen diafragma niet te lange sluitertijden krijgt ivm bewegingsonscherpte (afhankelijk van lens en beweging van het onderwerp). Loop je dat risico toch, dan kun je de ISO wat hoger zetten, bv 800 of in uitzonderlijke gevallen 1600 of als het echt niet anders kan 3200.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik mag een verlanglijstje opstellen, mag er van alles opgooien tot ongeveer 350 euro
Nou zat ik [url="http://www.foto-konijnenberg.nl/product/18027/tamron_17-50mm_f_28_di_ii_canon_eos.html"]hieraan [/url]te denken, zou dat wat zijn of zijn er leukere lenzen voor dat geld?
Ik schiet voornamelijk portretten, af en toe eens wat landschappen en ik ben onlangs een beetje aan het knoeien gegaan in een studio
Nou zat ik [url="http://www.foto-konijnenberg.nl/product/18027/tamron_17-50mm_f_28_di_ii_canon_eos.html"]hieraan [/url]te denken, zou dat wat zijn of zijn er leukere lenzen voor dat geld?
Ik schiet voornamelijk portretten, af en toe eens wat landschappen en ik ben onlangs een beetje aan het knoeien gegaan in een studio
I`m not weird. I`m limited edition.
2 dagen geleden ben ik met mijn DSLR terug naar de winkel geweest, er zaten vlekjes op elke foto. Volgens de medewerker van de winkel was het stof (wat ik al dacht). Dit is er in gekomen door het verkeerd wisselen van de lens (camera naar boven i.p.v. naar onderen gehouden ). Toen is de stof weggehaald, maar nu zit het er weer. De afgelopen 2 dagen heb ik geen lenzen verwisseld, iemand enig idee hoe dit komt en hoe dit op te lossen is? Geen zin om weer naar de winkel (uur rijden) te gaan.
). Toen is de stof weggehaald, maar nu zit het er weer. De afgelopen 2 dagen heb ik geen lenzen verwisseld, iemand enig idee hoe dit komt en hoe dit op te lossen is? Geen zin om weer naar de winkel (uur rijden) te gaan.
Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoogquote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:57 schreef Ruud het volgende:
2 dagen geleden ben ik met mijn DSLR terug naar de winkel geweest, er zaten vlekjes op elke foto. Volgens de medewerker van de winkel was het stof (wat ik al dacht). Dit is er in gekomen door het verkeerd wisselen van de lens (camera naar boven i.p.v. naar onderen gehouden
"Those unforgettable days, for them I live"
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).quote:
[..]
Zelf schoonmaken? Sensor swabs kopen. Overigens wissel ik vrij vaak mn lensen met de mount omhoog
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
Als 't niet ál te storend is gewoon mee leren leven, als 't echt teveel wordt zelf schoonmaken. Eerste keer is 't een beetje eng, daarna is het nothing special.
Huilen dan.
is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?quote:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
zo ja dan zwerft t nog in je camera rond dus kan t zeker weer op de sensor komen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Het vuil gaat niet vanzelf verdwijnen, dus of zelf schoonmaken of een uurtje rijdenquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:01 schreef Ruud het volgende:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
"Those unforgettable days, for them I live"
Stof zat nog gewoon in de body maar niet op de sensor. Waarschijnlijk door het op- en terugklappen van de spiegel is het stof door de luchtverplaatsing op je sensor beland.quote:
[..]
Ik ben echt een beginner, zelf schoonmaken zie ik niet echt zitten (zeker met garantie).
Maar ik vraag mij echt af hoe dat stof er nu weer in komt.
Huilen dan.
En dan straks geen garantie meer hebben, of kan dat niet?quote:
Als 't niet ál te storend is gewoon mee leren leven, als 't echt teveel wordt zelf schoonmaken. Eerste keer is 't een beetje eng, daarna is het nothing special.
Het is wel storend trouwens.
Geen idee hoe ze het gedaan hebben, ga ze wel bellen.quote:
[..]
is t met een blaasbalgje schoongemaakt door de winkel?
zo ja dan zwerft t nog in je camera rond dus kan t zeker weer op de sensor komen
Ik had de automatische sensorreiniging uit staan, staat nu aan. Ging ik net foto's maken, geen stof meer te zien. Ik zie het wel overduidelijk als ik door de zoeker kijk
Dat is dan stof of op je spiegel, of op je matglas. kan je weghalen met een zachte kwast. Wil je een van die dingen kapot maken dan moet je wel behoorlijk tekeer gaan, wel je camera ondersteboven houden zodat 't niet op je sensor valtquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:26 schreef Ruud het volgende:
Ik had de automatische sensorreiniging uit staan, staat nu aan. Ging ik net foto's maken, geen stof meer te zien. Ik zie het wel overduidelijk als ik door de zoeker kijk
"Those unforgettable days, for them I live"
