FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
De linkjes naar de vorige uitgaven ....
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
Laatste post vorige reeks:
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 9
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 8
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 7
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 6
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 5
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 4
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert, deel 3
Heb je een fotografische vraag, vraag het de expert(s) deel2
Heb je een fotografie vraag? Vraag het de expert(s)!
========================================================================
Laatste post vorige reeks:
Had je lens daar vroeger dan geen last van? Als er weinig licht is hebben wel meerdere lenzen last om snel scherp te stellen.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 19:45 schreef McGilles het volgende:
Heb een tijd rondgelopen met een 70-300mm Canon en vandaag had ik m'n 50mm 1.4 van Sigma er even opgezet om wat foto's bij iemand binnen te nemen. Ik ergerde mij gelijk aan de langzame focus en soms zelfs momenten waarom de AF echt niet werkte.
Ik heb het vermoeden dat er iets goed mis is met m'n lens, kan ik zelf iets doen om iets te testen of word dit puur gerantiewerk?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Waar probeerde je op scherp te stellen? Als het een contrastloos(/laag) vlak is dan wil dat nog wel eens problemen geven. De autofocus heeft contrast nodig om scherp te stellen.
Huilen dan.
Ik loop te twijfelen.......
Aanschaffen van een nieuwe body ipv mijn 400D met 1 objectief OF een tweetal objectieven ter uitbreiding/vervanging.
Nieuwe body zou de 40D of 50D moeten worden, met de 24-105 F4L. Totale kosten ca. ¤ 1.600
Objectieven gaat het om de 24-105 F4L en de 70-200 F4L (non IS). Totale kosten ca. ¤ 1.400
Aanschaffen van een nieuwe body ipv mijn 400D met 1 objectief OF een tweetal objectieven ter uitbreiding/vervanging.
Nieuwe body zou de 40D of 50D moeten worden, met de 24-105 F4L. Totale kosten ca. ¤ 1.600
Objectieven gaat het om de 24-105 F4L en de 70-200 F4L (non IS). Totale kosten ca. ¤ 1.400
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hoi allemaal,
Ik wil mijn 58mm ND filter op mijn 77mm lens doen...Hiervoor bestaan filteradapters (zie: http://www.cameranu.nl/ar(...)-_58mm_29753_.html). Ik vraag me alleen af of er dan geen beeld verloren gaat doordat de adapter in de weg staat ofzo...? Iemand enige ervaring hiermee?
Ik wil mijn 58mm ND filter op mijn 77mm lens doen...Hiervoor bestaan filteradapters (zie: http://www.cameranu.nl/ar(...)-_58mm_29753_.html). Ik vraag me alleen af of er dan geen beeld verloren gaat doordat de adapter in de weg staat ofzo...? Iemand enige ervaring hiermee?
Mis je concreets iets in je body of in je bereik, dat is de belangrijkste vraag denk ik. Zou trouwens persoonlijk eerst investeren in objectieven en later pas in een betere body.quote:Op donderdag 28 mei 2009 12:25 schreef sanger het volgende:
Ik loop te twijfelen.......
Aanschaffen van een nieuwe body ipv mijn 400D met 1 objectief OF een tweetal objectieven ter uitbreiding/vervanging.
Nieuwe body zou de 40D of 50D moeten worden, met de 24-105 F4L. Totale kosten ca. ¤ 1.600
Objectieven gaat het om de 24-105 F4L en de 70-200 F4L (non IS). Totale kosten ca. ¤ 1.400
Huilen dan.
Ja.quote:Op donderdag 28 mei 2009 12:43 schreef Hartigan het volgende:
Hoi allemaal,
Ik wil mijn 58mm ND filter op mijn 77mm lens doen...Hiervoor bestaan filteradapters (zie: http://www.cameranu.nl/ar(...)-_58mm_29753_.html). Ik vraag me alleen af of er dan geen beeld verloren gaat doordat de adapter in de weg staat ofzo...?
Denk niet dat veel mensen 58mm filters op 77mm objectieven gebruiken. Misschien als je een cropfactor camera hebt dat je er niks van merkt, maar ik neem aan dat je dan ook al een dikke rand gaat zien.quote:Iemand enige ervaring hiermee?
Huilen dan.
Het gaat om een EOS 400D, cropfactor dus.
Maar ik heb wel het volgende gezien: http://www.flickr.com/photos/uriahbaet/2950919232/
Gozer met een D700 heeft een step down ring gebruikt voor een 77mm filter op een 82mm lens en zonder problemen...
In mijn geval gaat het overigens om een 10-24 tamron lens.
Maar ik heb wel het volgende gezien: http://www.flickr.com/photos/uriahbaet/2950919232/
Gozer met een D700 heeft een step down ring gebruikt voor een 77mm filter op een 82mm lens en zonder problemen...
In mijn geval gaat het overigens om een 10-24 tamron lens.
Verschil tussen 82 en 77mm is 5mm, verschil tussen 77 en 58 is 9mm. Kan 't proberen, voor 10 euro kan je nooit hard vallen natuurlijk, maar ik geef je weinig kans.quote:Op donderdag 28 mei 2009 13:02 schreef Hartigan het volgende:
Het gaat om een EOS 400D, cropfactor dus.
Maar ik heb wel het volgende gezien: http://www.flickr.com/photos/uriahbaet/2950919232/
Gozer met een D700 heeft een step down ring gebruikt voor een 77mm filter op een 82mm lens en zonder problemen...
In mijn geval gaat het overigens om een 10-24 tamron lens.
Huilen dan.
Ja, ik ga het denk wel proberen.
Ik ben heel het internet aan het afspeuren, maar ik zie niemand die ooit een 58mm filter op een 77mm lens heeft gegooid
Ik ben heel het internet aan het afspeuren, maar ik zie niemand die ooit een 58mm filter op een 77mm lens heeft gegooid
In geen van beiden denk ik nog. Maar eerder in mijn objectieven.quote:Op donderdag 28 mei 2009 12:47 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Mis je concreets iets in je body of in je bereik, dat is de belangrijkste vraag denk ik. Zou trouwens persoonlijk eerst investeren in objectieven en later pas in een betere body.
Mijn huidge 70-300 schijnt langzamer te zijn dan de 70-200. En met autosport heb je wel snelheid nodig.
De 24-105 is wel een flink stuk scherper dan de 28-135 welke ik nu gebruik als allround en modellens. Dat zou een echte verbetering zijn imo.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dan zou ik die body nog maar even laten voor wat 't is. Denk dat je met die objectieven een veel grotere stap vooruit zet dan met je body upgraden.quote:Op donderdag 28 mei 2009 13:09 schreef sanger het volgende:
[..]
In geen van beiden denk ik nog. Maar eerder in mijn objectieven.
Mijn huidge 70-300 schijnt langzamer te zijn dan de 70-200. En met autosport heb je wel snelheid nodig.
De 24-105 is wel een flink stuk scherper dan de 28-135 welke ik nu gebruik als allround en modellens. Dat zou een echte verbetering zijn imo.
Huilen dan.
Thanks voor de bevestiging. En misschien moet ik ook maar gewoon wachten met een body tot er een (FF?) 60D of 70D komt ofzoquote:Op donderdag 28 mei 2009 13:10 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Dan zou ik die body nog maar even laten voor wat 't is. Denk dat je met die objectieven een veel grotere stap vooruit zet dan met je body upgraden.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Wellicht is deze vraag hier niet helemaal op zijn plaats, maar misschien dat iemand er iets zinnigs over kan zeggen.
Een jaar of wat geleden heb ik een Panasonic Lumix DMC-FZ7 camera gekocht. Hoewel hij het nog steeds prima doet heb ik het idee dat er in de camera iets zit wat speling heeft. Als je de camera snel draait dan voel je in de camera iets bewegen.
Nu heb ik niet zo veel verstand van digitale camera's, maar is dat normaal? Voor zover ik weet heeft hij dat altijd gedaan en zoals gezegt werkt hij prima, echter ben ik wel benieuwd wat het kan zijn wat speling heeft.
Een jaar of wat geleden heb ik een Panasonic Lumix DMC-FZ7 camera gekocht. Hoewel hij het nog steeds prima doet heb ik het idee dat er in de camera iets zit wat speling heeft. Als je de camera snel draait dan voel je in de camera iets bewegen.
Nu heb ik niet zo veel verstand van digitale camera's, maar is dat normaal? Voor zover ik weet heeft hij dat altijd gedaan en zoals gezegt werkt hij prima, echter ben ik wel benieuwd wat het kan zijn wat speling heeft.
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
Wat je beschrijft is het 'dingetje' dat aan de camera mededeelt of de opname staand of liggend is waarna de processor vast de foto in de goede oriëntatie zet waarmee je niet achteraf de helft van je foto's meer hoeft te roteren.quote:Op donderdag 28 mei 2009 15:16 schreef Cid het volgende:
Wellicht is deze vraag hier niet helemaal op zijn plaats, maar misschien dat iemand er iets zinnigs over kan zeggen.
Een jaar of wat geleden heb ik een Panasonic Lumix DMC-FZ7 camera gekocht. Hoewel hij het nog steeds prima doet heb ik het idee dat er in de camera iets zit wat speling heeft. Als je de camera snel draait dan voel je in de camera iets bewegen.
Nu heb ik niet zo veel verstand van digitale camera's, maar is dat normaal? Voor zover ik weet heeft hij dat altijd gedaan en zoals gezegt werkt hij prima, echter ben ik wel benieuwd wat het kan zijn wat speling heeft.
althans, dat betekent dat geluidje bij mijn Canon's, de oriëntatiesensor dus
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Oh dat zou best eens kunnen, was net even bij de fotozaak en daar zeiden ze dat het voor de anti-tril-handjes zorgt. Zal waarschijnlijk een en hetzelfde ding zijnquote:Op donderdag 28 mei 2009 15:50 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Wat je beschrijft is het 'dingetje' dat aan de camera mededeelt of de opname staand of liggend is waarna de processor vast de foto in de goede oriëntatie zet waarmee je niet achteraf de helft van je foto's meer hoeft te roteren.
althans, dat betekent dat geluidje bij mijn Canon's, de oriëntatiesensor dus
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aanquote:Op donderdag 28 mei 2009 20:50 schreef Cid het volgende:
[..]
Oh dat zou best eens kunnen, was net even bij de fotozaak en daar zeiden ze dat het voor de anti-tril-handjes zorgt. Zal waarschijnlijk een en hetzelfde ding zijn
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nou ja horen, meer voelenquote:Op donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
Maar echt geen idee hoe dat ding er van binnen uit ziet, zal hem eens openmaken als hij de geest gegeven heeft.
PSN: Cidolfas - FFXIV: Cidolfas Windu
In m'n IS objectieven voel ik 'm ook hoorquote:Op donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
.Horen trouwens ook, denk ik. Als je goed luistert.. nooit echt op gelet though
.
Huilen dan.
En een goede reden om een nieuwe te zoeken.quote:Op donderdag 28 mei 2009 21:43 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Dat is niet hetzelfde ding en je stabilisator hangt meestal niet zo los dat je hem horen kan. het geeft wel weer pijnlijk het kennisniveau van de fotozaak aan
Even terug komend op die verloopring.
Ik wilde dus een 58mm nd filter op een 77mm lens gooien, met behulp van een verloopring. De lens betreft een 10-24 Tamron.
Vignettering is aanwezig op 10-12mm, zonder filter. Met filter is de vignettering zichtbaar op 10-14mm. Niet bepaald ideaal dus, maar het is beter dan niets. Ik wilde namelijk een 10 stops nd filter 77mm kopen, maar die is nergens te verkrijgen. Is wel in bestelling bij kamera-express, maar dat kan nog 2 weken duren. Dus nu gebruik ik maar mijn oude, 58mm, nd filter.
Hoe dan ook...het werkt. Je mist wel een paar mm, tenzij je gaat croppen. Al met al, voor die 10 euro valt er niet te klagen.
Ik wilde dus een 58mm nd filter op een 77mm lens gooien, met behulp van een verloopring. De lens betreft een 10-24 Tamron.
Vignettering is aanwezig op 10-12mm, zonder filter. Met filter is de vignettering zichtbaar op 10-14mm. Niet bepaald ideaal dus, maar het is beter dan niets. Ik wilde namelijk een 10 stops nd filter 77mm kopen, maar die is nergens te verkrijgen. Is wel in bestelling bij kamera-express, maar dat kan nog 2 weken duren. Dus nu gebruik ik maar mijn oude, 58mm, nd filter.
Hoe dan ook...het werkt. Je mist wel een paar mm, tenzij je gaat croppen. Al met al, voor die 10 euro valt er niet te klagen.
Het gebeurt inderdaad als ik focus op egale vlakken, muren of deuren. Maar kan mij niet herinneren dat de lens daar in het verleden last van had. Net nog even getest maar ik erger mij er echt aan, dus lijkt mij sterk dat dat in het begin ook was.quote:Op woensdag 27 mei 2009 23:05 schreef Isdatzo het volgende:
Waar probeerde je op scherp te stellen? Als het een contrastloos(/laag) vlak is dan wil dat nog wel eens problemen geven. De autofocus heeft contrast nodig om scherp te stellen.
Ik heb een Nikon D70 met standaard Nikon 28-80mm objectief,
Nikon HB-26 70-300mm zoom-objectief
accu, oplader, tas, 2GB memorycard.
Wat zou ik nog kunnen vragen voor dit setje, iemand enig idee ?
Nikon HB-26 70-300mm zoom-objectief
accu, oplader, tas, 2GB memorycard.
Wat zou ik nog kunnen vragen voor dit setje, iemand enig idee ?
zzz
Ik weet niet of ik de vraag hier in het goede topic post, maar het is 't proberen waard.
Na een tijdje een "gewone" fotocamera te hebben gehad, ben ik toch op zoek naar het "professionelere" werk. Normaal maak ik nooit veel gebruik van mijn fototoestel, echter lijkt het me steeds leuker om nu 'ns mooie oude gebouwen vast te leggen en mooie stukken natuur etc. Ik wil dus voornamelijk gebouwen / natuurgebieden / (en eigenlijk alles zo'n beetje) fotograferen. Aangezien ik zelf nog vrij weinig af weet van hetgeen de verschillende typen / soorten camera's te bieden hebben, vroeg ik me af of er hier mensen zijn die verstand hebben van de verschillende camera's en mij wat meer hierover kunnen vertellen (Welke bevelen jullie mij aan? Wat zijn de dingen waar ik op moet letten?). Ik ben niet geheel meer een noob, maar teveel informatie is beter dan te weinig in dit geval.
Kortom ik ben dus op zoek naar een "professionele" camera, die mooie scherpe / gedetailleerde foto's maakt om foto's te maken van bijv. oude gebouwen en de natuur. Mijn budget is zo'n 400 euro.
Na een tijdje een "gewone" fotocamera te hebben gehad, ben ik toch op zoek naar het "professionelere" werk. Normaal maak ik nooit veel gebruik van mijn fototoestel, echter lijkt het me steeds leuker om nu 'ns mooie oude gebouwen vast te leggen en mooie stukken natuur etc. Ik wil dus voornamelijk gebouwen / natuurgebieden / (en eigenlijk alles zo'n beetje) fotograferen. Aangezien ik zelf nog vrij weinig af weet van hetgeen de verschillende typen / soorten camera's te bieden hebben, vroeg ik me af of er hier mensen zijn die verstand hebben van de verschillende camera's en mij wat meer hierover kunnen vertellen (Welke bevelen jullie mij aan? Wat zijn de dingen waar ik op moet letten?). Ik ben niet geheel meer een noob, maar teveel informatie is beter dan te weinig in dit geval.
Kortom ik ben dus op zoek naar een "professionele" camera, die mooie scherpe / gedetailleerde foto's maakt om foto's te maken van bijv. oude gebouwen en de natuur. Mijn budget is zo'n 400 euro.
Bedankt voor je reactie, heb even gekeken en het zou zeker een goede optie kunnen zijn, de DP1 is op zijn goedkoopst 386 volgens mij. Dus past ook mooi binnen het budget. Ik ben benieuwd of er nog meer reacties komen, zodat ik wat kan vergelijken! Bedankt.
Hai, op het cd-schermpje van mijn camera zien gemaakte fotos er redelijk tot goed belicht uit. Eenmaal op mijn pc gezet vallen ze echter veels te donker uit. Ik heb deze zelfde vraag een tijd gelden al gesteld maar kon geen voorbeelden geven. Vanochtend toch maar een paar kliekjes gemaakt.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
heey
ik heb een opdracht, en ik moet een portret foto maken
nu vreog ik mij af of deze foto valt onder portretten:
http://lnt.hyve.nl/album/(...)os/584367233/0/e8zQ/
bedankt! XX
ik heb een opdracht, en ik moet een portret foto maken
nu vreog ik mij af of deze foto valt onder portretten:
http://lnt.hyve.nl/album/(...)os/584367233/0/e8zQ/
bedankt! XX
Leer jezelf aan om je histogram te chekken nadat je een foto schiet. Bij mijn 5d kan ik ook totaaal niet uitgaan van het plaatje op het LCD.quote:Op maandag 1 juni 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Hai, op het cd-schermpje van mijn camera zien gemaakte fotos er redelijk tot goed belicht uit. Eenmaal op mijn pc gezet vallen ze echter veels te donker uit. Ik heb deze zelfde vraag een tijd gelden al gesteld maar kon geen voorbeelden geven. Vanochtend toch maar een paar kliekjes gemaakt.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
[ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ]
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
Crack open the cranium, and let awareness begin...
> Zoekt kamer in Utrecht!
> Zoekt kamer in Utrecht!
Ik kijk nu steeds meer naar de histogram en probeer mijzelf meer te leren of "belichting". de d40 heeft zelfs een kleuren histogram ftw!
vraagje: bestaan er lens-filters die het licht voor je difusen zodat je in extreem licht betere shots kan maken. of werkt dat niet zo?
ftw!vraagje: bestaan er lens-filters die het licht voor je difusen zodat je in extreem licht betere shots kan maken. of werkt dat niet zo?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Een grijsfilter bedoel je denk ik
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
ik weet het niet, ik ben een foto-noob. ik ga googlen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
hoe krijg ik die batterijen uit de metz cl1 batterijhouder? En wat is een? goede(liefst behoorlijk betaalbare) set sensorswabs?
"Those unforgettable days, for them I live"
Ja.. Nou... Dus... Ik meldt me hier ook maar eens...
Ik ben in het bezit van een digitale SLR, en het valt me op dat ik vaak een wat mat resultaat krijg als ik foto's maak.
Zo heeft een kennis een andere SLR, en het valt me op dat kleuren bij hem veel levendiger, kleurrijker zijn, ook niet nabewerkt.
Zijn hier tips voor, of kan ik me het beste wat meer richten op nabewerking?
Ik ben in het bezit van een digitale SLR, en het valt me op dat ik vaak een wat mat resultaat krijg als ik foto's maak.
Zo heeft een kennis een andere SLR, en het valt me op dat kleuren bij hem veel levendiger, kleurrijker zijn, ook niet nabewerkt.
Zijn hier tips voor, of kan ik me het beste wat meer richten op nabewerking?
Bij mijn d40 kan je dat instellen.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
heb je een standaard ingesteld filter gebruikt?quote:Op maandag 1 juni 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Hai, op het cd-schermpje van mijn camera zien gemaakte fotos er redelijk tot goed belicht uit. Eenmaal op mijn pc gezet vallen ze echter veels te donker uit. Ik heb deze zelfde vraag een tijd gelden al gesteld maar kon geen voorbeelden geven. Vanochtend toch maar een paar kliekjes gemaakt.
De onderstaande fotos zijn onbewerkt overgezet naar PC. Ik heb ze wel 50% moeten verkleinen (geen verscherping gebruikt) omdat "large-image-host" ze anders niet zou accepteren vanwege de groote, das alles. Hier zijn ze:
[ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ][ link | afbeelding ]
Ik wil graag weten waarom mijn fotos op de pc veel te donker uitvalen
PS. het gefotografeerde onderwerp is even niet van belang hier
bij mij nl geen last van en staat alles op 0.0.0.0.
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Dat is idd een functie waarbij je camera al een nabewerking uitvoert.quote:
Ja.. Nou... Dus... Ik meldt me hier ook maar eens...
Ik ben in het bezit van een digitale SLR, en het valt me op dat ik vaak een wat mat resultaat krijg als ik foto's maak.
Zo heeft een kennis een andere SLR, en het valt me op dat kleuren bij hem veel levendiger, kleurrijker zijn, ook niet nabewerkt.
Zijn hier tips voor, of kan ik me het beste wat meer richten op nabewerking?
iets wat ik juist niet gebruik
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
bedoel je een grijsfilter? of voor meer verzadigde kleuren een pola?quote:
Ik kijk nu steeds meer naar de histogram en probeer mijzelf meer te leren of "belichting". de d40 heeft zelfs een kleuren histogram
vraagje: bestaan er lens-filters die het licht voor je difusen zodat je in extreem licht betere shots kan maken. of werkt dat niet zo?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:08 schreef Ynske het volgende:
[..]
Dat is idd een functie waarbij je camera al een nabewerking uitvoert.
iets wat ik juist niet gebruik
"Those unforgettable days, for them I live"
Maar zou iemand aub kunnen vertellen waar ik goede en goedkope sensorswabs kan krijgen?
"Those unforgettable days, for them I live"
die gebruik ik nietquote:
[..]
Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doen
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Want?quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:18 schreef zquing het volgende:
[..]
Als je JPEG schiet zou ik dat wel zoveel mogelijk in de camera laten doen
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
Huilen dan.
quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Want?
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
maar ik vermoed dat andere mensen dat wel doen. Zelf gebruik ik wel JPEG maar alleen op mn reserve kaartje zodat ik nog wel een beetje normaal kan foto's kan makenquote:
"Those unforgettable days, for them I live"
Omdat je camera bewerkingen uitvoert op de raw en dan opslaat als JPEG? Als je volledige controle wil hebben moet je RAW gebruikenquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Want?
Alles wat die camera kan kan photoshop beter! En dan heb je er zélf de controle over. Waarom die camera voor jou laten denken en de controle uit handen geven?
"Those unforgettable days, for them I live"
ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schietenquote:
[..]
maar ik vermoed dat andere mensen dat wel doen. Zelf gebruik ik wel JPEG maar alleen op mn reserve kaartje zodat ik nog wel een beetje normaal kan foto's kan maken
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ja, leuk dat de camera die bewerkingen op de RAW-file uitvoert en hem dan pas converteert naar JPG, maar dan mis je nog steeds de controle over die bewerkingen. Dan kan je 't beter zelf meteen goed doen, achteraf in photoshop.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:28 schreef zquing het volgende:
[..]
Omdat je camera bewerkingen uitvoert op de raw en dan opslaat als JPEG?
True, maar dat was het punt niet.quote:Als je volledige controle wil hebben moet je RAW gebruiken
Huilen dan.
Wat is daar mis mee? Het bespaart gewoon veel tijd in je workflow. Meest ideaal blijft voor mij JPEG+RAW, jammer dat mn camera dat niet doetquote:Op dinsdag 9 juni 2009 11:30 schreef Ynske het volgende:
[..]
ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schieten
"Those unforgettable days, for them I live"
Eigenlijk zouden ze gewoon die auto-stand eraf moeten slopen, AV en TV is auto genoeg. Dat ze er maar mee om leren gaanquote:
[..]
ja zoals k laatst weer iemand zag, 50D, L lens erop, autostand en jpeg schieten
. Ook leuk, mensen met een dSLR die zich afvragen waarom ze niet 'met het schermpje kunnen fotograferen' .
Huilen dan.
