Kijk je dat op Al Jazeera? Die stream kan ik helaas niet vangen. Ach het zal nog vele malen herhaald worden, denk ik zo.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 21:59 schreef Verluste het volgende:
Wat een PR praatje houdt Olmert daar toch. Bad guys VS Good guys als ik hem moet geloven.
BBC world news. Al Jazeera kon ik ook niet volgenquote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:02 schreef Robijn1961 het volgende:
[..]
Kijk je dat op Al Jazeera? Die stream kan ik helaas niet vangen. Ach het zal nog vele malen herhaald worden, denk ik zo.
Ah! Even proberen dan.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:03 schreef Verluste het volgende:
[..]
BBC world news. Al Jazeera kon ik ook niet volgen
De tegenstanders gebruiken burgers als schild?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 21:30 schreef Py het volgende:
[..]
Ja de rook en ontploffingen en het Israelisch wapentuig zien er erg indrukwekkend uit. Daar kun je in zo'n divhtbevolkt gebied waar de tegenstander burgers als schild gebruiken, in no time honderdduizenden doden mee maken.
Ik zeg even niks.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:03 schreef Verluste het volgende:
[..]
BBC world news. Al Jazeera kon ik ook niet volgen
Het is zorgwekkend om te zien dat heelveel leden in de regering van Israël verdacht worden van fraude.
Als je naar toen kijkt: ooit woonden er joden en christenen in Jeruzalem, hun heilige plek. Profeet Mohammed van de Islam komt 800 jaar later op zijn paard en begint op de heilige berg een moskee te bouwen: "Zo, nu is het ook een heilige plek van ons."quote:Op zaterdag 17 januari 2009 21:51 schreef Verluste het volgende:
[..]
Lees het topic nou maar eens door.
Ja, geloof heeft er mee te maken, en nee, geloof is niet oorzakelijk in dit conflict.
mwah, ipso facto betekend het dat de Palestijnen zich maar neer te leggen hebben bij het feit dat hun grond ingepikt is, sterker nog, het is best jammer dat ze van die raketten afschieten en uit pure wanhoop zelfmoordaanslagen plegen, anders hadden we hun bestaan helemaal kunnen ontkennenquote:Op zaterdag 17 januari 2009 21:23 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kijk, minder is in deze altijd beter. Ware het niet dat ik echt niet zie hoe je een dergelijke operatie tegen een dergelijke tegenstander kan doen zonder burgerslachtoffers te maken. De facto zou dat er op neer komen dat Israel zich niet zou kunnen verdedigen tegen de rakettenregen. En dat gaat me te ver, hoe spijtig ook voor de vele onschuldige Palestijnen.
Hou me ten goede, ik weet niet genoeg (zoals wij allen) over de daadwerkelijke operatie om te kunnen beoordelen of die zorgvuldig genoeg is uitgevoerd.
hahaquote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:10 schreef Zith het volgende:
tvp voor m'n dagelijkse dosis drogrederneringen.
Schitterend toch, een VN gebouw vol burgers die gevlucht zijn. De natte droom van elke Hamasser. De ideale plek om je raketwerper op te stellenquote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:06 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De tegenstanders gebruiken burgers als schild?
Ach, en de VN zijn ook tegenstanders?
(Nou ja, in feite zijn ze wel bedreigend: stel dat de VN hun taak als wereldpolitieagent eindelijk eens gaan uitoefenen. Dan zwaait er wat voor Israel.)
Een guerillaorganisatie zit altijd verscholen onder de bevolking. Dat is hun aard.
Die beschuldiging wordt steeds minder geloofwaardig. Bovendien doet het Israelische leger dat ook, hoorde ik gisteren.
quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:13 schreef Py het volgende:
[..]
Schitterend toch, een VN gebouw vol burgers die gevlucht zijn. De natte droom van elke Hamasser. De ideale plek om je raketwerper op te stellen
Ja, en het rare is dan weer: de joden hebben zich 1800 jaar lang niet neergelegd bij het feit dat hun grond ingepikt was. Maar ze verwachten van de Palestijnen dat die hun geschiedenis van nog geen 80 jaar geleden vergeten.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:11 schreef moussie het volgende:
nog even uit het vorige topic
[..]
mwah, ipso facto betekend het dat de Palestijnen zich maar neer te leggen hebben bij het feit dat hun grond ingepikt is, sterker nog, het is best jammer dat ze van die raketten afschieten en uit pure wanhoop zelfmoordaanslagen plegen, anders hadden we hun bestaan helemaal kunnen ontkennen
je vergeet de beweegreden om de 'Judenstaat' nou uitgerekend daar te stichtenquote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:11 schreef Py het volgende:
[..]
Als je naar toen kijkt: ooit woonden er joden en christenen in Jeruzalem, hun heilige plek. Profeet Mohammed van de Islam komt 800 jaar later op zijn paard en begint op de heilige berg een moskee te bouwen: "Zo, nu is het ook een heilige plek van ons."
En nu? 1200 jaar later: zie handvest Hamas, zie beweegredenen van de joodse kolonisten die de nederzettingen stichten, zie de uitspraken van Ahmedinejad, zie enz. enz. enz.
En dan beschuldigt men Gretta Duisenberg en Van Agt nog van antisemitisme.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:12 schreef Monidique het volgende:
Wat fijn. Honderden onschuldige burgers afgeslacht in het kader van collectief straffen, een reeds 'failed state' nog meer vernietigd, tegenstanders en vrienden en vijanden en bondgenoten nog kwaaier gemaakt, de haat tegen Israël nog meer aangewakkerd en uiteindelijk niets bereiken.
Je mag toch hopen dat zo'n misdadiger als Olmert en zijn sadistische medestanders een ellendig leven mogen lijden,.
Wacht maar tot ie zich morgen pseudo-kwaad maakt omdat Hamas zich niet aan het bestand houdt. Om vervolgens weer met droge ogen orders te geven om die smerige fosfor-bommen op Gaza te dumpen. Het is ook allemaal zo voorspelbaar.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:15 schreef venomsnake het volgende:
Olmert..![]()
Eerst de boel compleet plat gooien, en nu net doen alsof je de bevoling daar helpt.![]()
Man, die bevolking kotst je uit vent.
de fail-safe is al ingebouwd .. Rafah gaat alleen open als het onder controle van Fatah isquote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:19 schreef beantherio het volgende:
[..]
Wacht maar tot ie zich morgen pseudo-kwaad maakt omdat Hamas zich niet aan het bestand houdt. Om vervolgens weer met droge ogen orders te geven om die smerige fosfor-bommen op Gaza te dumpen. Het is ook allemaal zo voorspelbaar.
Inderdaad, dat is precies wat er gaat gebeuren.. En dan Hamas de schuld gaan geven zo van: Zie je wel, ze houden zich niet aan het staakt het vuren.. Echt, royal sadness.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:19 schreef beantherio het volgende:
[..]
Wacht maar tot ie zich morgen pseudo-kwaad maakt omdat Hamas zich niet aan het bestand houdt. Om vervolgens weer met droge ogen orders te geven om die smerige fosfor-bommen op Gaza te dumpen. Het is ook allemaal zo voorspelbaar.
Nou nou, wat een staaltje geschiedsvervalsing zeg. Mohammed is nooit in Jeruzalem geweest (behalve als je als moslim zijnde in het Miradj-verhaal gelooft), en al helemaal niet met een leger. Toen Jeruzalem door de moslims werd veroverd in 637 zijn de joden, die verbannen waren door de Byzantijnse christenen, zelfs weer teruggehaald naar de stad door khalief Omar.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:11 schreef Py het volgende:
[..]
Als je naar toen kijkt: ooit woonden er joden en christenen in Jeruzalem, hun heilige plek. Profeet Mohammed van de Islam komt 800 jaar later op zijn paard en begint op de heilige berg een moskee te bouwen: "Zo, nu is het ook een heilige plek van ons."
Ah, daarom gaf Israel later toe dat er geen Hamas was en dat de beschieting een 'foutje' was.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:13 schreef Py het volgende:
[..]
Schitterend toch, een VN gebouw vol burgers die gevlucht zijn. De natte droom van elke Hamasser. De ideale plek om je raketwerper op te stellen
Alleen hebben ze dat niet gedaan.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:13 schreef Py het volgende:
[..]
Schitterend toch, een VN gebouw vol burgers die gevlucht zijn. De natte droom van elke Hamasser. De ideale plek om je raketwerper op te stellen
http://en.wikipedia.org/w(...)ar#Individual_statesquote:After the GMT 4:00 8 August UN Security Council meeting, U.S. Assistant Secretary of State Daniel Fried said that it appeared that the South Ossetians were the provokers of the violence. Fried said, "We have urged the Russians to urge their South Ossetian friends to pull back and show greater restraint. And we believe that the Russians ... are trying to do just that."[25] White House spokesman Gordon Johndroe said on 8 August, "All sides should bring an immediate end to the violence and engage in direct talks to resolve this matter peacefully."[136] Secretary of State Condoleezza Rice later stated: "We call on Russia to cease attacks on Georgia by aircraft and missiles, respect Georgia's territorial integrity, and withdraw its ground combat forces from Georgian soil."[137]
A senior U.S. official reportedly said on August 9, "The response has been far disproportionate from whatever threat Russia was citing," the senior American official told reporters in a conference call. "We are calling for an immediate cease-fire and a stand down of all troops." President George W. Bush said the use of air power was a dangerous escalation.[138]
The US Vice President Dick Cheney said on August 10, "Russian aggression must not go unanswered, and that its continuation would have serious consequences for its relations with the United States, as well as the broader international community." in an expression of U.S. solidarity with Georgia in the conflict with Russia[139]
President Bush said on August 13 that Secretary of State Condoleezza Rice will head to Paris to meet with French and European Council President Nicholas Sarkozy to discuss the crisis, before heading to Tbilisi to express U.S. support for Georgia.[140]
On August 21st US ambassador to Russia said that the initial Russian reaction to Georgia's attack was legitimate. [141]
The Pentagon declared on August 25 that Russia had not met its obligations to withdraw troops from Georgia under the French-brokered ceasefire agreement.[142]
Van beiden kanten. Hamas is ook niet bepaald het prototype van 'geweldige' actie's.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:20 schreef venomsnake het volgende:
Barak zegt dat de doelen bereikt zijn..![]()
Nou, Hamas kan nog steeds raketten schieten en de hele boel ligt daar in puin met duizenden doden en gewonden. Man man, wat een mislukte kut operatie weer. Probleem is weer 10x erger gemaakt, en vrede is verder weg dan ooit.. Hulde![]()
Kneuzen.
iddquote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:19 schreef beantherio het volgende:
[..]
Wacht maar tot ie zich morgen pseudo-kwaad maakt omdat Hamas zich niet aan het bestand houdt. Om vervolgens weer met droge ogen orders te geven om die smerige fosfor-bommen op Gaza te dumpen. Het is ook allemaal zo voorspelbaar.
Daarom. Je kunt dus terug blijven gaan. Dat wil ik zeggen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, en het rare is dan weer: de joden hebben zich 1800 jaar lang niet neergelegd bij het feit dat hun grond ingepikt was. Maar ze verwachten van de Palestijnen dat die hun geschiedenis van nog geen 80 jaar geleden vergeten.
Bedoel je hier geweldloos, of in vrede? Zit namelijk een klein, doch belangrijk verschil in.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:25 schreef Py het volgende:
[..]
Israel vecht voor een manier om geweldloos samen te leven.
Achterhaald, Hamas heeft al jaren geleden aangegeven zich te kunnen vinden in de oorspronkelijke grenzen van Israel.quote:Hamas vecht voor de vernietiging van Israel.
Dat het hun heilige land is en Jeruzalem hun heilige stad?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:17 schreef moussie het volgende:
[..]
je vergeet de beweegreden om de 'Judenstaat' nou uitgerekend daar te stichten
Ik chargeerde wat, maar de moslims moesten naast Mekka en Medina ook van Jeruzalem, de heilge stad van de anderen, de derde heilige stad van de Islam maken.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:22 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Nou nou, wat een staaltje geschiedsvervalsing zeg. Mohammed is nooit in Jeruzalem geweest (behalve als je als moslim zijnde in het Miradj-verhaal gelooft), en al helemaal niet met een leger. Toen Jeruzalem door de moslims werd veroverd in 637 zijn de joden, die verbannen waren door de Byzantijnse christenen, zelfs weer teruggehaald naar de stad door khalief Omar.
Ja ze hebben zich 1x vergist voor zover ik weet. Iets met een camera die op een antitankwapen leek.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:22 schreef yavanna het volgende:
[..]
Ah, daarom gaf Israel later toe dat er geen Hamas was en dat de beschieting een 'foutje' was.
Dan had Israël ook kunnen zeggen tegen Egypte: open die grens en controleer, anders laten we het zelf doen. Daar had je geen terreurcampagne voor hoeven voeren,quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:25 schreef Py het volgende:
Dus Israel heeft nu voor elkaar dat USA heeft beloofd dat de grenzen op wapensmokkel gecontroleerd worden en Hamas zal aardig uitgedund zijn nu na de afgelopen paar weken.
Inderdaad meer dan 1200 doden .. geweldig doel. Israel heeft als doel de palestijnen het leven onmogelijk te maken zodat ze alles in kunnen pikken.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:20 schreef venomsnake het volgende:
Barak zegt dat de doelen bereikt zijn..![]()
Nou, Hamas kan nog steeds raketten schieten en de hele boel ligt daar in puin met duizenden doden en gewonden. Man man, wat een mislukte kut operatie weer. Probleem is weer 10x erger gemaakt, en vrede is verder weg dan ooit.. Hulde![]()
Kneuzen.
Nouja, als je kijkt hoever het terug gaat, zit het te diep over en weer om van vrede te spreken. Die zal langzaam uit geweldloos samenleven moeten groeien. Afgedwongen door grenscontroles. Dat is nu het hoogst haalbare.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:28 schreef Zith het volgende:
[..]
Bedoel je hier geweldloos, of in vrede? Zit namelijk een klein, doch belangrijk verschil in.
[..]
Is dat niet in strijd met hun handvest?quote:Achterhaald, Hamas heeft al jaren geleden aangegeven zich te kunnen vinden in de oorspronkelijke grenzen van Israel.
idd, en het feit dat wij dat ook heel normaal vinden, zelfs de atheïsten, alsof het de natuurlijke wereldorde is of zo .. elk ander volk zou je uitlachen, je land pakweg 2000 jaar later weer gaan opeisen .. so what dat er een handje vol woonde, al die tijdquote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:28 schreef Py het volgende:
[..]
Dat het hun heilige land is en Jeruzalem hun heilige stad?
De dag des oordeels stond niet op hun agenda, dus mag Israel van Hamas best nog een tijdje bestaan. Het zijn pragmaten die al vaak aangegeven hebben dat de hele Israel kwestie niet hoog op hun agenda staat.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:38 schreef Py het volgende:
[..]
Nouja, als je kijkt hoever het terug gaat, zit het te diep over en weer om van vrede te spreken. Die zal langzaam uit geweldloos samenleven moeten groeien. Afgedwongen door grenscontroles. Dat is nu het hoogst haalbare.
[..]
Is dat niet in strijd met hun handvest?
de soep wordt meestal niet zo heet gegeten als die gekookt wordt ..quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:38 schreef Py het volgende:
[..]
Nouja, als je kijkt hoever het terug gaat, zit het te diep over en weer om van vrede te spreken. Die zal langzaam uit geweldloos samenleven moeten groeien. Afgedwongen door grenscontroles. Dat is nu het hoogst haalbare.
[..]
Is dat niet in strijd met hun handvest?
Ehm, nu haal je de hele argumentatie voor een eigen staat voor de Palestijnen onderuit. Of is dat weer iets anders?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:55 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, en het feit dat wij dat ook heel normaal vinden, zelfs de atheïsten, alsof het de natuurlijke wereldorde is of zo .. elk ander volk zou je uitlachen, je land pakweg 2000 jaar later weer gaan opeisen .. so what dat er een handje vol woonde, al die tijd
Ja logisch: als die buren alle toegangen blokkeren. Hoe zou jij reageren akls je buurman een groot touw om je huis heen zou binden, zodat je niet meer naar binnen of naar buiten zou kunnen?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:25 schreef Py het volgende:
[..]
Daarom. Je kunt dus terug blijven gaan. Dat wil ik zeggen.
Het gaat dus om nu, lijkt me. Iemand moet de grenzen controleren want er zitten in Gaza lui die met alles wat ze binnen kunnen krijgen op de buren gaan schieten. En Israel moet dat niet zijn want die zijn daar wat te grondig in.
Wat nou: smokkel? Heeft een land geen recht om zelf wapens te importeren of exporteren? Wie controleert de wapensmokkel van Israel eigenlijk? Bijvoorbeeld via Schiphol?quote:
Dus Israel heeft nu voor elkaar dat USA heeft beloofd dat de grenzen op wapensmokkel gecontroleerd worden en Hamas zal aardig uitgedund zijn nu na de afgelopen paar weken.
Tja, als je al je tegenstanders vermoordt, is er vrede.quote:Israel vecht voor een manier om geweldloos samen te leven. Hamas vecht voor de vernietiging van Israel.
Wat bedoel je daar nou mee?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:35 schreef venomsnake het volgende:
Het is heel simpel. Zo lang Israel niet vertrokken is uit Gaza zal Hamas (en andere groepen) verzet blijven leveren. Zo lang Israel de grenzen dicht houdt, het luchtruim gesloten houdt de in en uitstroom van goederen onder controle wil houden zal Hamas (en andere groepen) verzet blijven leveren. Dit eenzijdige staakt een vuren is een grap, en dat weet Israel donders goed. Isreal had gehoopt dat de bevolking van Gaza in opstand was gekomen tegen Hamas, maar dat is niet gebeurd (tot nu toe).. En als dat in de komende weken ook niet gaat gebeuren, en Hamas gewoon Gaza onder controle blijft houden heeft Isreal in mijn ogen gewoon (weer) een nederlaag geleden.
Nee hoor. 2000 jaar geleden is nogal wat anders dan 60 jaar geleden.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:58 schreef Py het volgende:
[..]
Ehm, nu haal je de hele argumentatie voor een eigen staat voor de Palestijnen onderuit. Of is dat weer iets anders?
edit: even anders gesteld: met die argumentatie zouden de Palestijnen ook nergens recht op hebben.
Maar de VN en de rest vonden de joden zielig na WO2. En toen hebben ze een eigen plekje gekregen op aarde.
Net als dat ik vind dat de Palestijnen recht hebben op een veilig stukje aarde
Is dit dan een dissident? Hoe moet men dit kristalheldere standpunt wegen ten opzichte van jouw aanname?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:55 schreef voyeur het volgende:
[..]
De dag des oordeels stond niet op hun agenda, dus mag Israel van Hamas best nog een tijdje bestaan. Het zijn pragmaten die al vaak aangegeven hebben dat de hele Israel kwestie niet hoog op hun agenda staat.
Hamassers zijn pragmaten die Israel niet hoog op de agenda hebben staan???quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:55 schreef voyeur het volgende:
[..]
De dag des oordeels stond niet op hun agenda, dus mag Israel van Hamas best nog een tijdje bestaan. Het zijn pragmaten die al vaak aangegeven hebben dat de hele Israel kwestie niet hoog op hun agenda staat.
Met het verschil dat er nu Palestijnen wonen in, door Israël als bezet erkend, het land. Nu, als in: nu. Niet tweeduizend jaar geleden. Palestijnen worden nu opgepakt door Israëliërs, niet tweeduizend jaar geleden.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:58 schreef Py het volgende:
edit: even anders gesteld: met die argumentatie zouden de Palestijnen ook nergens recht op hebben.
Je snapt zelf toch ook wel hoe de politiek werkt? Lees ander even Il Principe van Machiavelli...quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Is dit dan een dissident? Hoe moet men dit kristalheldere standpunt wegen ten opzichte van jouw aanname?
Kun jij dat misschien duiden?
HJa dan gaan we weer in het oorzaak-gevolg-verhaal en zitten we straks weer in het stenen tijdperk. Want dan ga ik weer zeggen dat die toegangen niet voor niets zijn geblokkeerd en dat Hamas als eerste de wapenstilstand heeft geschonden. En zo gaat het dan door.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja logisch: als die buren alle toegangen blokkeren. Hoe zou jij reageren akls je buurman een groot touw om je huis heen zou binden, zodat je niet meer naar binnen of naar buiten zou kunnen?
[..]
Ja smokkel. Jihadistische Hamas is internationaal erkend als terreurorganisatie. Niemand wil met ze praten want er valt niet mee te praten want ze hebben een missie --> zie handvest. Daarin staat trouwens ook waar vrouwen en kinderen voor dienen.quote:Wat nou: smokkel? Heeft een land geen recht om zelf wapens te importeren of exporteren? Wie controleert de wapensmokkel van Israel eigenlijk? Bijvoorbeeld via Schiphol?
Dat Hamas aardig uitgedund is, is niet per se een voordeel. De haat tegen Israel zal zijn toegenomen en jonge honden en haat is een slechte combinatie. Er zijn genoeg kinderen die niet vermoord zijn en graag actie zullen willen. En die dus niet geleerd hebben van het verleden.
[..]
quote:Tja, als je al je tegenstanders vermoordt, is er vrede.
Ik zeg maar wat johquote:"Israel vecht voor geweldloos samenleven."
Hoe krijg je het uit je toetsenbord.
Ik denk al: wat zuigt er hier zo?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Met het verschil dat er nu Palestijnen wonen in, door Israël als bezet erkend, het land. Nu, als in: nu. Niet tweeduizend jaar geleden. Palestijnen worden nu opgepakt door Israëliërs, niet tweeduizend jaar geleden.
Samenvattend: die vergelijking gaat niet eens mank, die vergelijking implodeert en vormt een logisch zwart gat.
Veel lezen over het onderwerp.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:06 schreef Py het volgende:
[..]
Hamassers zijn pragmaten die Israel niet hoog op de agenda hebben staan???
Hoe kom je aan die wijsheid?
of anders een paar artikelen uit het handvest van Fatahquote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:09 schreef Zith het volgende:
[..]
Je snapt zelf toch ook wel hoe de politiek werkt? Lees ander even Il Principe van Machiavelli...
Je mag toch hopen dat zo'n misdadiger als Meshaal en zijn sadistische medestanders een ellendig leven mogen lijden.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:12 schreef Monidique het volgende:
Wat fijn. Honderden onschuldige burgers afgeslacht in het kader van collectief straffen, een reeds 'failed state' nog meer vernietigd, tegenstanders en vrienden en vijanden en bondgenoten nog kwaaier gemaakt, de haat tegen Israël nog meer aangewakkerd en uiteindelijk niets bereiken.
Je mag toch hopen dat zo'n misdadiger als Olmert en zijn sadistische medestanders een ellendig leven mogen lijden,.
Nee dat is ook niet netjes nee. Die nederzettingsjoden zijn ook een stel geniepige smeerlappenquote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:17 schreef opgebaarde het volgende:
eehhh nederzettingen plaatsen en dan om de inwoners te beschermen tegen de Palestijnen heel de wijk gijzelen, het is mij een raadsel hoe dit goed gepraat kan worden
Mijn god man, waarom moet ik in godsnaam een suf filmpje bekijken van een obscure site om te horen hoe iemand verwoordt wat er in het handvest staat. Dat kon je ook gewoon typen: 'he voyeur, zullie hebben een handvest en dat zegt lelijke dingen'. Als je dat filmpje zelf bekijkt of gewoon het handvest leest zie je dat het deels citaten uit de Koran zijn en dat die gaan over de dag des oordeels.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Is dit dan een dissident? Hoe moet men dit kristalheldere standpunt wegen ten opzichte van jouw aanname?
Kun jij dat misschien duiden?
Dit voorbeeld staat natuurlijk niet op zichzelf en vanaf welk punt is het dan buiten de realiteit om te zeggen 'maar ze bedoelen het eigenlijk anders'?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:09 schreef Zith het volgende:
[..]
Je snapt zelf toch ook wel hoe de politiek werkt? Lees ander even Il Principe van Machiavelli...
Goed punt.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:14 schreef Py het volgende:
[..]
HJa dan gaan we weer in het oorzaak-gevolg-verhaal en zitten we straks weer in het stenen tijdperk. Want dan ga ik weer zeggen dat die toegangen niet voor niets zijn geblokkeerd en dat Hamas als eerste de wapenstilstand heeft geschonden. En zo gaat het dan door.
Dat moet je doorbreken als je een oplossing zoekt. Inventariseren wat er nu aan scheelt en dat proberen recht te zetten.
Nee, Hamas is democratisch gekozen als grootste partij van Gaza. En iedereen drong erop aan om mee te doen en iedereen vond het eerlijke verkiezingen.quote:[..]
Ja smokkel. Jihadistische Hamas is internationaal erkend als terreurorganisatie. Niemand wil met ze praten want er valt niet mee te praten want ze hebben een missie --> zie handvest. Daarin staat trouwens ook waar vrouwen en kinderen voor dienen.
Nee, Fatah stribbelde tegen en probeerde de uitkomst van de verkiezingen te ontkrachten.quote:[..]
Vraag maar aan Fatah, daar heeft Hamas in Gaza helemaal geen last meer van
quote:
[..]
Ik zeg maar wat joh![]()
Ik zie het niet zwart-wit. Waarom zou ik het zwart-wit zien? Ik heb niks met Hamas, ik heb er zo mijn meningen over, maar het is Olmert geweest die opdracht heeft gegeven tot deze massaslachting onder de Palestijnen, niet Hamas. Het is Olmert geweest die deze sadistische, zinloze misdaad heeft geïnitieerd, niet Hamas.quote:[b]Op zaterdag 17 januari 2009 23:21 schreef Mr_Memory het volgende:[/i]
Jammer dat je het zo zwart/wit ziet
Het woord geniepig is precies goed.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:22 schreef Py het volgende:
[..]
Nee dat is ook niet netjes nee. Die nederzettingsjoden zijn ook een stel geniepige smeerlappen
Ja en in mijn ogen betekent dat dat ze zich 10 jaar in alle rust van vanalles en nog wat kunnen aanschaffen om op jaar 10, dag 1, Israel ermee aan te gaan vallen.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:23 schreef voyeur het volgende:
[..]
Mijn god man, waarom moet ik in godsnaam een suf filmpje bekijken van een obscure site om te horen hoe iemand verwoordt wat er in het handvest staat. Dat kon je ook gewoon typen: 'he voyeur, zullie hebben een handvest en dat zegt lelijke dingen'. Als je dat filmpje zelf bekijkt of gewoon het handvest leest zie je dat het deels citaten uit de Koran zijn en dat die gaan over de dag des oordeels.
Daarvan zei ik dus al dat die niet in hun 2009 zakagenda staat, dus dat ze daar niet zo mee bezig zijn.
De Hamas leiding heeft verscheidene malen gezegd dat men bereid is tot een langdurend verdrag (10 jaar of meer) waarin het leven en laten leven is op voorwaarde dat de Palestijnen op de Westbank en in de Gaza strook hun eigen leven en economie kunnen opbouwen.
nog geniepiger is het om de kolonisten die eerst in Gaza hebben gewoond nu in een nieuw gebouwde nederzetting op de Westbank te zetten .. tegen gemaakte afspraken in (geen nieuwe nederzettingen) ..quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:22 schreef Py het volgende:
[..]
Nee dat is ook niet netjes nee. Die nederzettingsjoden zijn ook een stel geniepige smeerlappen
Alhoewel een lekker potje de geschiedenis in discussieren op zn tijd ook wel lekker isquote:
Nja dat was een beetje inconsequente actie ja. Niet handig idd.quote:[..]
Nee, Hamas is democratisch gekozen als grootste partij van Gaza. En iedereen drong erop aan om mee te doen en iedereen vond het eerlijke verkiezingen.
En door ze prompt na de verkiezingen uit te sluiten als gespreksparnter, is op meerdere manieren erg dom.
[..]
Fatah stribbelde tegen dus moord je ze uit? De Fatah-leden stonden aan de poorten van Israel te rammelen om binnen gelaten te worden. Zo doen we dat tegenwoordig niet meer.quote:Nee, Fatah stribbelde tegen en probeerde de uitkomst van de verkiezingen te ontkrachten.
[..]
Dat denk ik welquote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:33 schreef __Saviour__ het volgende:
Hoe zien de Palestijnen het nu eigenlijk? Ze durven dit toch niet als overwinning te beschouwen zeker?
Ja ook dat is sneu. En dan zeggen dat het geen nieuwe zijn want het zijn die van Gaza.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:31 schreef moussie het volgende:
[..]
nog geniepiger is het om de kolonisten die eerst in Gaza hebben gewoond nu in een nieuw gebouwde nederzetting op de Westbank te zetten .. tegen gemaakte afspraken in (geen nieuwe nederzettingen) ..
Het is Hamas die opdracht heeft gegeven om in 2008 alleen al zo'n 3000 raketten richting Israel te schieten.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zie het niet zwart-wit. Waarom zou ik het zwart-wit zien? Ik heb niks met Hamas, ik heb er zo mijn meningen over, maar het is Olmert geweest die opdracht heeft gegeven tot deze massaslachting onder de Palestijnen, niet Hamas. Het is Olmert geweest die deze sadistische, zinloze misdaad heeft geïnitieerd, niet Hamas.
Ze hadden dacht ik gezegd van niet maar dat kan in de tussen tijd veranderd zijn.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:40 schreef Specularium het volgende:
Kan Israel wel (tijdelijk) stoppen, maar stopt Hamas ook?
Dat denk ik niet, juist Hamas is nu aan zet.quote:
beetje inconsequent .. dat is nou echt wel een understatement waar je U tegen zegt .. eerst aandringen op meedoen, en toen waren ze dus ook al een terroristische organisatie en dan dit ?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:34 schreef Py het volgende:
[..]
Alhoewel een lekker potje de geschiedenis in discussieren op zn tijd ook wel lekker is![]()
[..]
Nja dat was een beetje inconsequente actie ja. Niet handig idd.
[..]
Fatah stribbelde tegen dus moord je ze uit? De Fatah-leden stonden aan de poorten van Israel te rammelen om binnen gelaten te worden. Zo doen we dat tegenwoordig niet meer.
Oh, en wou je zeggen dat Israel in die tijd geen wapens ontwikkelt?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:28 schreef Py het volgende:
[..]
Ja en in mijn ogen betekent dat dat ze zich 10 jaar in alle rust van vanalles en nog wat kunnen aanschaffen om op jaar 10, dag 1, Israel ermee aan te gaan vallen.
Sorry, maar dat handvest doet dat soort dingen met me
In ieder geval hopen dat het een tijdje rustig blijft daarquote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:42 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, juist Hamas is nu aan zet.
Hamas zit in een spagaat, nu stoppen is gezicht verlies, doorgaan is verlies van de publieke opinie.
Hamas stopt niet met rakketten af te vuren richting Israel.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:40 schreef Specularium het volgende:
Kan Israel wel (tijdelijk) stoppen, maar stopt Hamas ook?
Ik hoorde Olmert net, en ik denk als Hamas ook maar 1 raket vuurt dat het afgelopen is met Gaza.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:42 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, juist Hamas is nu aan zet.
Hamas zit in een spagaat, nu stoppen is gezicht verlies, doorgaan is verlies van de publieke opinie.
Als je het vorig topic doorleest kan je concluderen dat geloof oorzakelijk niks ermee te maken heeft.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 22:11 schreef Py het volgende:
[..]
Als je naar toen kijkt: ooit woonden er joden en christenen in Jeruzalem, hun heilige plek. Profeet Mohammed van de Islam komt 800 jaar later op zijn paard en begint op de heilige berg een moskee te bouwen: "Zo, nu is het ook een heilige plek van ons."
En nu? 1200 jaar later: zie handvest Hamas, zie beweegredenen van de joodse kolonisten die de nederzettingen stichten, zie de uitspraken van Ahmedinejad, zie enz. enz. enz.
Die raketten zijn pure terreur, zuiver terrorisme. Ook helemaal niet aardig. Het is en blijft echter Olmert, minister-president van Israël, die dit collectief straffen van, deze massaslachting onder de bevolking bevolen heeft. Het is een misdadiger, en zo dient hij ook verder te leven, in een perfecte wereld.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:38 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Het is Hamas die opdracht heeft gegeven om in 2008 alleen al zo'n 3000 raketten richting Israel te schieten.
Niet geleid, dus kunnen op ieder burgerdoel vallen.
Dat er niet veel doden vallen maakt niet uit, het gaat om het idee. Het leven in die steden is ook totaal ontregeld. Sterker nog, zomaar raketten afvuren op burgerdoelen is ook een oorlogsmisdaad.
idd, wat nu denk ik krijgt is de echte fase 3 .. het leven blijven ontregelen door iedere raket meteen zwaar af te straffen en als dat niet werkt, Hamas houd zich stil, als fail-safe is de opening van Rafah gekoppeld aan controle door Fatah en de kans dat dat gaat werken is uitermate kleinquote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:42 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, juist Hamas is nu aan zet.
Hamas zit in een spagaat, nu stoppen is gezicht verlies, doorgaan is verlies van de publieke opinie.
Ik dacht het zelfdequote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:43 schreef moussie het volgende:
[..]
beetje inconsequent .. dat is nou echt wel een understatement waar je U tegen zegt .. eerst aandringen op meedoen, en toen waren ze dus ook al een terroristische organisatie en dan dit ?
Ik zag toevallig een paar dagen terug te luisteren naar de persconferentie van Bush, voor de uitslag bekend werd .. heel loflied op de democratie, power to the people who tell their leaders where they go wrong ..
Ga jij stoppen als jou buurman je hele familie vermoordt ?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:40 schreef Specularium het volgende:
Kan Israel wel (tijdelijk) stoppen, maar stopt Hamas ook?
Wil je jouw samenvatting geven?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:46 schreef Verluste het volgende:
[..]
Als je het vorig topic doorleest kan je concluderen dat geloof oorzakelijk niks ermee te maken heeft.
Oh, dat is wel leuk. Zoiets als Bush en Al Gore?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:53 schreef Monidique het volgende:
Hamas had trouwens maar net iets meer stemmen dan Fatah. Alleen district-gebeuren, ofzo, ik weet niet...
Mwoch..quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, dat is wel leuk. Zoiets als Bush en Al Gore?
http://en.wikipedia.org/w(...)ative_election,_2006quote:Final results show that Hamas won the election, with 74 seats to the ruling-Fatah's 45, providing Hamas with the majority of the 132 available seats and the ability to form a majority government on their own.
Of the Electoral Lists, Hamas received 44.45% and Fatah 41.43%[1] and of the Electoral Districts, Hamas party candidates received 41.73% and Fatah party candidates received 36.96%.[2]
Dat bedoel ik, het wordt spannend hoe Hamas hier mee omgaat.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:48 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, wat nu denk ik krijgt is de echte fase 3 .. het leven blijven ontregelen door iedere raket meteen zwaar af te straffen en als dat niet werkt, Hamas houd zich stil, als fail-safe is de opening van Rafah gekoppeld aan controle door Fatah en de kans dat dat gaat werken is uitermate klein
Nou ja, massaslachtig is weer wat tever, men past wel op dat ze hun zorgvuldig internationale goodwill niet verlizen, het is wel afknijping van 1,3 miljoen Palestijnen. Schieten op dichtbevolkt gebied met krachtige bommen, fosfor (ook als het in rookgranaten zit) en artillerie is ook zeer dubieus en leidt vrijwel zeker tot collateral damage. Verantwoordelijk gaat het IDF echt niet te werk.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die raketten zijn pure terreur, zuiver terrorisme. Ook helemaal niet aardig. Het is en blijft echter Olmert, minister-president van Israël, die dit collectief straffen van, deze massaslachting onder de bevolking bevolen heeft. Het is een misdadiger, en zo dient hij ook verder te leven, in een perfecte wereld.
Religie heeft er wel mee te maken, maar niet oorzakelijk. Het wordt voornamelijk gebruikt als middel. Lees ook maar eens Karen Armstrong anders.quote:
en op zich diep treurig hoe men die uitslag zo snel mogelijk naast zich neer heeft gelegd .. alsof het feit dat je meedoet op zich niet al boekdelen spreekt over je bereidheid tot pratenquote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:50 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ik dacht het zelfdeIk had zijn gezicht wel eens willen zien toen hij de uitslag hoorde
Ook als Israelisch burger zou ik me toch flink bekocht voelen als je een paar honderd miljoen stopt in een aanval op Gaza om raketaanvallen te stoppen en ontdekt dat het niets opgeleverd heeft. Er zijn meen ik 10 Israelische soldaten omgekomen in twee weken om te zorgen dat er niet weer 7 doden vallen in acht jaar Hamas beschietingen. Slechte ruil, zelfs als je even vergeet dat het meer dan duizend Palestijnen het leven heeft gekost, iets van 1,4 miljard schade aan de Gaza-strook en een zwaar verslechterd imago in de wereld als prijs had.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die raketten zijn pure terreur, zuiver terrorisme. Ook helemaal niet aardig. Het is en blijft echter Olmert, minister-president van Israël, die dit collectief straffen van, deze massaslachting onder de bevolking bevolen heeft. Het is een misdadiger, en zo dient hij ook verder te leven, in een perfecte wereld.
De PLO had dat ook in zijn handvest, maar Israël erkende toen wel de PLO als gesprekspartner. Dankzij de reputatie van Arafat. Dat wel.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:04 schreef moussie het volgende:
[..]
en op zich diep treurig hoe men die uitslag zo snel mogelijk naast zich neer heeft gelegd .. alsof het feit dat je meedoet op zich niet al boekdelen spreekt over je bereidheid tot praten
en oh ja, voor er weer zo'n stukkie Hamas handvest langs komt, die van Fatah is ondanks herhaald aandringen ook nog steeds niet verandert
Article 12. Complete liberation of Palestine, and the eradication of the Zionist occupation state - economically, politically, militarily and culturally.
Mannetjes achter schermen die aan de touwtjes trekken hè?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:02 schreef Verluste het volgende:
[..]
Religie heeft er wel mee te maken, maar niet oorzakelijk. Het wordt voornamelijk gebruikt als middel. Lees ook maar eens Karen Armstrong anders.
Ik ben het eens dat geloof een belangrijk motief was voor het bestaan van de staat Israël, maar dat geloof in dit conflict op de gazastrook géén oorzaak is van hiervoorgenoemde.
Denk je nu werkelijk dat dit offensief direct tegen de burgers van Gaza was?quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die raketten zijn pure terreur, zuiver terrorisme. Ook helemaal niet aardig. Het is en blijft echter Olmert, minister-president van Israël, die dit collectief straffen van, deze massaslachting onder de bevolking bevolen heeft. Het is een misdadiger, en zo dient hij ook verder te leven, in een perfecte wereld.
Nee, dat weet een kind nog wel dat het Israël niet te doen is om burgerdoden. Of wel, aangezien hamas een militie is. Het gaat alleen om de manier waarop Israël bezig is.quote:
Winnaars? In welk opzicht?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:07 schreef Meki het volgende:
De Palestijnse burgers zijn de winnaars van deze verschikkelijke afslachting van de Israelische barbaarse duivels.
Zo rustig zijn ze gebleven. Als ik een van mijn dierbaren had verloren in een oorlog was ik helemaal gek geworden.
Je ziet het meestal bij vrouwen.. die hun emoties niet buiten gedwang kunnen houden.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Winnaars? In welk opzicht?
Ik zag vanavond een reportage op de Belgische tv, die een Gazaanse familie vokgde. Dat zag er niet bepaald uit als winnaars.
En die gekte? Ik vrees dat die nog wel komt.
Israel heeft nu net heel veel bereikt. En ze staan nog steeds in de startblokken om elke beweging van Hamas te blijven bombarderen of op andere maniere te stoppen.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:06 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ook als Israelisch burger zou ik me toch flink bekocht voelen als je een paar honderd miljoen stopt in een aanval op Gaza om raketaanvallen te stoppen en ontdekt dat het niets opgeleverd heeft. Er zijn meen ik 10 Israelische soldaten omgekomen in twee weken om te zorgen dat er niet weer 7 doden vallen in acht jaar Hamas beschietingen. Slechte ruil, zelfs als je even vergeet dat het meer dan duizend Palestijnen het leven heeft gekost, iets van 1,4 miljard schade aan de Gaza-strook en een zwaar verslechterd imago in de wereld als prijs had.
Oh ja, en dat die raketbeschietingen gewoon doorgaan. Als dat de verkiezingscampagne was wil ik niet weten hoe het normale beleid gemaakt wordt
Wat heeft Israël volgens jou bereikt dan?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:20 schreef HarryP het volgende:
[..]
Israel heeft nu net heel veel bereikt. En ze staan nog steeds in de startblokken om elke beweging van Hamas te blijven bombarderen of op andere maniere te stoppen.
En zover Israel ooit een media oorlog kan winnen hebben ze de media oorlog deze keer niet verloren en de media vakkundig uitenspel gezet.
Hamas, Hezbolla en alle andere partijen die als doel hebben de staat Israel te vernietigen kunnen zich de aankomende maanden weer eens achter de oren krabben en beseffen dat Israel niet meer stil blijft zitten maar kei hard en effectief terugslaat.
Misschien verdienen ze je Meki, maar heb meelij; die mensen hebben al weken van bombardementen achter de rug.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:19 schreef Meki het volgende:
[..]
....
Palestijnen verdienen mij 100 % en hebben speciale plaats in mijn hart.
Ja. Dit "offensief" (ook wel: oorlog genoemd, maar aanval mag ook) was bedoeld om de bevolking collectief te straffen voor het steunen en tolereren van Hamas. Het idee is dat een collectieve straf de burgers doet denken dat Hamas hun geen veiligheid biedt, en zich dus van hen afkeren. Het doel is niet om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken, het doel is ook niet om onschuldige burgers te zoeken en ze te vermoorden, het doel is wel om de maatschappij van Gaza te treffen. Dat is collectief straffen, en of het nou gaat om moedwillig doden van specifieke burgers of niet, het blijft misdadig en immoreel.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:13 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat dit offensief direct tegen de burgers van Gaza was?
Als dit het geval was, zoals in de 2WO, dan zouden er met zo'n slordige 3000 missies vele malen meer burgerdoden zijn gevallen.
de aan Fatah verbonden Al-Aqsa Brigades zijn pas in 2005 gestopt met het plegen van aanslagenquote:Op zondag 18 januari 2009 00:07 schreef Verluste het volgende:
[..]
De PLO had dat ook in zijn handvest, maar Israël erkende toen wel de PLO als gesprekspartner. Dankzij de reputatie van Arafat. Dat wel.
Ze komen erwel bovenopquote:Op zondag 18 januari 2009 00:22 schreef voyeur het volgende:
[..]
Misschien verdienen ze je Meki, maar heb meelij; die mensen hebben al weken van bombardementen achter de rug.
Dat is idd vreemd. Ik vraag me af waarom dat precies niet zo is.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:25 schreef moussie het volgende:
[..]
de aan Fatah verbonden Al-Aqsa Brigades zijn pas in 2005 gestopt met het plegen van aanslagen
http://www.cidi.nl/news/2005/180105a.html
dus op zich is het best vreemd, een partij die een militante vleugel heeft die met zijn zelfmoordaanslagen heel wat meer slachtoffers heeft gemaakt dan die rakettenregen van Hamas kan wel in het parlement zitten maar Hamas niet ?
Hier ga je weer, altijd maar doden met elkaar vergelijken. Dat deed je ook al met verkeersdoden.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:06 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ook als Israelisch burger zou ik me toch flink bekocht voelen als je een paar honderd miljoen stopt in een aanval op Gaza om raketaanvallen te stoppen en ontdekt dat het niets opgeleverd heeft. Er zijn meen ik 10 Israelische soldaten omgekomen in twee weken om te zorgen dat er niet weer 7 doden vallen in acht jaar Hamas beschietingen. Slechte ruil, zelfs als je even vergeet dat het meer dan duizend Palestijnen het leven heeft gekost, iets van 1,4 miljard schade aan de Gaza-strook en een zwaar verslechterd imago in de wereld als prijs had.
Oh ja, en dat die raketbeschietingen gewoon doorgaan. Als dat de verkiezingscampagne was wil ik niet weten hoe het normale beleid gemaakt wordt
Wat hebben ze dan bereikt? Ze hebben zich willen revancheren voor het falen van het IDF in Zuid-Libanon. De wereld is getoond dat ze onbarmhartig gewelddadig kunnen zijn (een doelstelling volgens het IDF), maar verder?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:20 schreef HarryP het volgende:
[..]
Israel heeft nu net heel veel bereikt. En ze staan nog steeds in de startblokken om elke beweging van Hamas te blijven bombarderen of op andere maniere te stoppen.
En zover Israel ooit een media oorlog kan winnen hebben ze de media oorlog deze keer niet verloren en de media vakkundig uitenspel gezet.
Hamas, Hezbolla en alle andere partijen die als doel hebben de staat Israel te vernietigen kunnen zich de aankomende maanden weer eens achter de oren krabben en beseffen dat Israel niet meer stil blijft zitten maar kei hard en effectief terugslaat.
Verdeel en heers.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:27 schreef Verluste het volgende:
[..]
Dat is idd vreemd. Ik vraag me af waarom dat precies niet zo is.
Vergelijken zorgt voor perspectief. Negen verkeersdoden per dag vergallen het openbare leven ook behoorlijk lijkt me. Eerlijk gezegd weet ik niet eens waarom die mensen steeds naar die schuilkelders rennen. Met ongeveer een dode per jaar is het risico kleiner dan door de bliksem getroffen worden.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:29 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Hier ga je weer, altijd maar doden met elkaar vergelijken. Dat deed je ook al met verkeersdoden.![]()
Je vergeet dat het leven in de grensdistricten volledig wordt ontregelt door 4 of 5 keer per dag naar een schuilkelder te moeten snellen. (ze hebben 15 seconde)
Dat vergalt toch ook je leven, en dat er niet veel doden vallen kan je Israel niet verwijten.
Dat risico is dus zo klein omdat mensen naar de schuilkelders rennen.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:36 schreef voyeur het volgende:
Eerlijk gezegd weet ik niet eens waarom die mensen steeds naar die schuilkelders rennen. Met ongeveer een dode per jaar is het risico kleiner dan door de bliksem getroffen worden.
Oh, denk je dan werkelijk dat mensen de Israelische propaganda blijven geloven? Persoonlijk heb ik niet zo'n hoge pet op van de gemiddelde intelligentie van de mensen, maar dit soort opzichtige propaganda zal iemand toch wel door hebben?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:20 schreef HarryP het volgende:
[..]
Israel heeft nu net heel veel bereikt. En ze staan nog steeds in de startblokken om elke beweging van Hamas te blijven bombarderen of op andere maniere te stoppen.
En zover Israel ooit een media oorlog kan winnen hebben ze de media oorlog deze keer niet verloren en de media vakkundig uitenspel gezet.
Hamas, Hezbolla en alle andere partijen die als doel hebben de staat Israel te vernietigen kunnen zich de aankomende maanden weer eens achter de oren krabben en beseffen dat Israel niet meer stil blijft zitten maar kei hard en effectief terugslaat.
Please grow up, elke oorlog is misdadig en inmoreel!quote:Op zondag 18 januari 2009 00:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. Dit "offensief" (ook wel: oorlog genoemd, maar aanval mag ook) was bedoeld om de bevolking collectief te straffen voor het steunen en tolereren van Hamas. Het idee is dat een collectieve straf de burgers doet denken dat Hamas hun geen veiligheid biedt, en zich dus van hen afkeren. Het doel is niet om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken, het doel is ook niet om onschuldige burgers te zoeken en ze te vermoorden, het doel is wel om de maatschappij van Gaza te treffen. Dat is collectief straffen, en of het nou gaat om moedwillig doden van specifieke burgers of niet, het blijft misdadig en immoreel.
Nou, nee. De oorlog op zich wellicht, de acties van oorlogvoerende partijen niet per se.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:45 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Please grow up, elke oorlog is misdadig en inmoreel!
Terrorisme.quote:Hoe noem je dan de raketbeschieting van Hamas?
quote:Op zondag 18 januari 2009 00:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat risico is dus zo klein omdat mensen naar de schuilkelders rennen.
Vertel eens, hoe hoog is het aantal verkeersdoden in de Gaza strip?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:36 schreef voyeur het volgende:
[..]
Vergelijken zorgt voor perspectief. Negen verkeersdoden per dag vergallen het openbare leven ook behoorlijk lijkt me. Eerlijk gezegd weet ik niet eens waarom die mensen steeds naar die schuilkelders rennen. Met ongeveer een dode per jaar is het risico kleiner dan door de bliksem getroffen worden.
Als Israel een paar honderd miljoen gestopt had in meer stoplichten en verkeersagenten waren er nu veel minder Israeliers dood en geen enkele Palestijn.
Wat een kutopmerking!quote:Op zondag 18 januari 2009 00:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Ze komen erwel bovenop
Alleen Qatar heeft 250 miljoen euro toegezegd via hulp.
Daar bedoel ik gewoon mee dat Hamas een groep blijft waar veel mensen achter zullen staan. Dat mensen er dus niet tegen in opstand komen. Dat Hamas dus een politiek zwaargewicht blijft in Gaza.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:02 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Wat bedoel je daar nou mee?
Onder controle houden, dat klinkt niet erg fris.
Ja, hallo. Gezien vanuit een enkel individu, ja, maar met x individuen en y raketten, hoef jij maar net dat individu te zijn dat de kansen slecht heeft. Hoe dan ook: maakt niet uit, daarom dus.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:48 schreef voyeur het volgende: het risico van acht ongeleide raketten per dag op een vrij groot gebied is klein
Dat is niet gek aangezien Hams de enige partij is die een beetje om die mensen geeft en zo nu en dan voor hun rechten op komt.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:49 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Daar bedoel ik gewoon mee dat Hamas een groep blijft waar veel mensen achter zullen staan. Dat mensen er dus niet tegen in opstand komen. Dat Hamas dus een politiek zwaargewicht blijft in Gaza.
Dankquote:Op zondag 18 januari 2009 00:36 schreef voyeur het volgende:
[..]
Vergelijken zorgt voor perspectief. Negen verkeersdoden per dag vergallen het openbare leven ook behoorlijk lijkt me. Eerlijk gezegd weet ik niet eens waarom die mensen steeds naar die schuilkelders rennen. Met ongeveer een dode per jaar is het risico kleiner dan door de bliksem getroffen worden.
Als Israel een paar honderd miljoen gestopt had in meer stoplichten en verkeersagenten waren er nu veel minder Israeliers dood en geen enkele Palestijn.
Staat een land dan niet in zijn recht om tegen terrorisme op te treden?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, nee. De oorlog op zich wellicht, de acties van oorlogvoerende partijen niet per se.
[..]
Terrorisme.
Door zelf de terrorist uit te hangen?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:56 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Staat een land dan niet in zijn recht om tegen terrorisme op te treden?
Ja, dat wel.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:56 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Staat een land dan niet in zijn recht om tegen terrorisme op te treden?
Maar op datzelfde moment loopt jouw individu x een tig grotere kans om door een auto geschept te worden. Dus.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, hallo. Gezien vanuit een enkel individu, ja, maar met x individuen en y raketten, hoef jij maar net dat individu te zijn dat de kansen slecht heeft. Hoe dan ook: maakt niet uit, daarom dus.
Volgens de veiligheidsdienst van Israël: "During the six-month truce between Israel and Gaza which ended in December, some 361 rockets and 303 mortar shells were launched at Israel. This marks an average of a rocket and a mortar shell a day over the course of the cease-fire period."quote:Op zondag 18 januari 2009 00:53 schreef Chadi het volgende:
Hoeveel raketten zijn er door Hamas op Israel afgeschoten tijdens de wapenstilstand?
Draai het om en dan snap je dat er daarom misschien maar zo weinig doden vallen. En die foto was van een niet-ontplofte raket zeker? Ik heb ook halve verdiepingen weggeblazen gezien. Die mensen die daar woonden zaten gelukkig in een schuilkelder.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:36 schreef voyeur het volgende:
[..]
Vergelijken zorgt voor perspectief. Negen verkeersdoden per dag vergallen het openbare leven ook behoorlijk lijkt me. Eerlijk gezegd weet ik niet eens waarom die mensen steeds naar die schuilkelders rennen. Met ongeveer een dode per jaar is het risico kleiner dan door de bliksem getroffen worden.
Als Israel een paar honderd miljoen gestopt had in meer stoplichten en verkeersagenten waren er nu veel minder Israeliers dood en geen enkele Palestijn.
In je recht staan betekent niet dat alle genomen beslissingen gerechtvaardigd zijn. (Sowieso gaat dit conflict wel wat dieper dan 'Israël reageert op terrorisme'.)quote:Op zondag 18 januari 2009 00:56 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Staat een land dan niet in zijn recht om tegen terrorisme op te treden?
OKquote:Op zondag 18 januari 2009 00:49 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Daar bedoel ik gewoon mee dat Hamas een groep blijft waar veel mensen achter zullen staan. Dat mensen er dus niet tegen in opstand komen. Dat Hamas dus een politiek zwaargewicht blijft in Gaza.
Tis er überhaupt nog maar de enige partijquote:Op zondag 18 januari 2009 00:51 schreef Chadi het volgende:
[..]
Dat is niet gek aangezien Hams de enige partij is die een beetje om die mensen geeft en zo nu en dan voor hun rechten op komt.
Natuurlijk mag een land dat. Alleen met de beperking dat het optreden een duidellijke relatie moet hebben tot het ondergane terrorisme EN dat het qua geweld het oorspronkelijke probleem niet overschaduwt EN dat je enige effecitviteit mag verwachten.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:56 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Staat een land dan niet in zijn recht om tegen terrorisme op te treden?
Zeker, daar heb je gelijk in.quote:Op zondag 18 januari 2009 01:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
In je recht staan betekent niet dat alle genomen beslissingen gerechtvaardigd zijn. (Sowieso gaat dit conflict wel wat dieper dan 'Israël reageert op terrorisme'.)
Is wat jij nastreeft geen utopie?quote:Op zondag 18 januari 2009 01:09 schreef voyeur het volgende:
[..]
Natuurlijk mag een land dat. Alleen met de beperking dat het optreden een duidellijke relatie moet hebben tot het ondergane terrorisme EN dat het qua geweld het oorspronkelijke probleem niet overschaduwt EN dat je enige effecitviteit mag verwachten.
Voor mijn part noem je het versluierend taalgebruik. Ik vind het wel een handige term in deze (het betreft hier tenslotte een militaire operatie).quote:Op zaterdag 17 januari 2009 21:32 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je moet gewoon niet een dergelijke 'operatie' (versluierend taalgebruik) uitvoeren. Je moet je beperken tot redelijker middelen als bijv. het terugvuren als er een raket gelanceerd wordt. Niet een compleet land in puin gooien. Je weet dan dat je zeer veel slachtoffers maakt; dat is geen 'collateral damage', maar te voorzien menselijk leed.
en hoe zit het met gewoon afweergeschut aan de grens .. die dingen gewoon uit de lucht knallen ..quote:Op zondag 18 januari 2009 01:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Voor mijn part noem je het versluierend taalgebruik. Ik vind het wel een handige term in deze (het betreft hier tenslotte een militaire operatie).
Hoe stel jij je dat dan voor, terugvuren als zo´n raket gelanceerd wordt? Mag Israel gebruik maken van normale raketten, of mag het niet meer zijn dan een Qassamraket, of gaat het hier zelfs om gericht geweervuur (volgens mij is dat erg moeilijk zonder Gaza binnen te dringen, wat toch ook niet zomaar kan)? En als dat allemaal niks helpt (heel voorstelbaar in zo'n dichtbevolkte stad als Gaza - grote kans dat je het doel niet raakt), wat dan? Geen enkel land kan dergelijke raketbeschietingen eindeloos accepteren lijkt mij zo, je hebt toch de primaire plicht je eigen burgers te beschermen...
Waarom jodentruken? Nederland staat door de geschiedenis heen ook bekend om zulke dingen, lees de geschiedenis eens over de eenheid met Belgie bijv.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:37 schreef Py het volgende:
[..]
Ja ook dat is sneu. En dan zeggen dat het geen nieuwe zijn want het zijn die van Gaza.
Ik ben wel fel tegen Hamas maar dat wil niet zeggen dat ik die jodentruken niet zie
Ik heb al vele malen gezegd dat Israel zich best mag verdedigen. Je kunt gewoon een artillerie opstellen en terugvuren op de lanceerplaatsen. Dat kan je van buiten de Gaza strip doen. Het is technisch niet moeilijk om vrijwel direkt te weten waarvan raketlanceringen en mortierbeschietingen plaats vinden.quote:Op zondag 18 januari 2009 01:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Voor mijn part noem je het versluierend taalgebruik. Ik vind het wel een handige term in deze (het betreft hier tenslotte een militaire operatie).
Hoe stel jij je dat dan voor, terugvuren als zo´n raket gelanceerd wordt? Mag Israel gebruik maken van normale raketten, of mag het niet meer zijn dan een Qassamraket, of gaat het hier zelfs om gericht geweervuur (volgens mij is dat erg moeilijk zonder Gaza binnen te dringen, wat toch ook niet zomaar kan)? En als dat allemaal niks helpt (heel voorstelbaar in zo'n dichtbevolkte stad als Gaza - grote kans dat je het doel niet raakt), wat dan? Geen enkel land kan dergelijke raketbeschietingen eindeloos accepteren lijkt mij zo, je hebt toch de primaire plicht je eigen burgers te beschermen...
Het is geen utopie, maar een streven van het ontwikkelde deel van de wereldbevolking. Het heeft tot volkenrechterllijke afspraken geleid, het was de achtergrond om de VN op te richten en is het richtsnoer van wat we beschaafde naties noemen.quote:Op zondag 18 januari 2009 01:21 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Is wat jij nastreeft geen utopie?
Heb jij ooit zo'n oorlog meegemaakt?
Meestal gaan in iedere oorlog, wel of niet terecht, alle remmen los.
Maar wie zegt dat ze dat nu niet doen? Ik zie het verschil niet met deze actie, het resultaat is hetzelfde. Jankende meki'squote:Op zondag 18 januari 2009 01:39 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ik heb al vele malen gezegd dat Israel zich best mag verdedigen. Je kunt gewoon een artillerie opstellen en terugvuren op de lanceerplaatsen. Dat kan je van buiten de Gaza strip doen. Het is technisch niet moeilijk om vrijwel direkt te weten waarvan raketlanceringen en mortierbeschietingen plaats vinden.
Je raakt het doel, maar vanzelfsprekend zal er dan echte ' collateral damage' zijn. Edoch die is dan inderdaad proportioneel en adequaat. Doe dat bij elke lancering en omwonenden zullen niet blij zijn met lanceerinstallaties in hun achtertuin. Doel bereikt met een veel kleiner aantal slachtoffers,.
Ik snap ook niet waarom dat niet kan/gebeurd..quote:Op zondag 18 januari 2009 01:36 schreef moussie het volgende:
[..]
en hoe zit het met gewoon afweergeschut aan de grens .. die dingen gewoon uit de lucht knallen ..
of denk ik nou te simpel ?
Je doelt op een patriot raketafweer, lijkt me niet dat je die inzet bij dit soort kleine snelle projectielen aangezien een patriot raket meer bedoelt is voor zwaardere en gevaarlijkere raketten.quote:Op zondag 18 januari 2009 01:56 schreef Radegast het volgende:
[..]
Ik snap ook niet waarom dat niet kan/gebeurd..
Zoiets als de patriot raket idd, maar dan een mini-uitvoering daarvan. Zou toch best kunnen?quote:Op zondag 18 januari 2009 01:58 schreef Sargon het volgende:
[..]
Je doelt op een patriot raketafweer, lijkt me niet dat je die inzet bij dit soort kleine snelle projectielen aangezien een patriot raket meer bedoelt is voor zwaardere en gevaarlijkere raketten.
Ja zou kunnen, effectiever is het natuurlijk om de gast achter de raket om te leggen.quote:Op zondag 18 januari 2009 02:09 schreef Radegast het volgende:
[..]
Zoiets als de patriot raket idd, maar dan een mini-uitvoering daarvan. Zou toch best kunnen?
Dat betwijfel ik.quote:Op zondag 18 januari 2009 02:14 schreef Sargon het volgende:
[..]
Ja zou kunnen, effectiever is het natuurlijk om de gast achter de raket om te leggen.
ALs iemand sneeuwballen gooit ga je toch ook niet met kleine patriot sneeuwballetjes klungelen om die te onderscheppen.quote:
ja dat blijkt, dat proberen ze dus al hoeveel jaar ?quote:Op zondag 18 januari 2009 02:14 schreef Sargon het volgende:
[..]
Ja zou kunnen, effectiever is het natuurlijk om de gast achter de raket om te leggen.
Naja er werd net om een alternatief gevraagd en dat is dus raketten uit de lucht schietenquote:Op zondag 18 januari 2009 02:25 schreef moussie het volgende:
[..]
ja dat blijkt, dat proberen ze dus al hoeveel jaar ?
Dat klopt, maar vroeger toen ik weleens een sneeuwballengevecht hield, en er kwam een sneeuwbal richting m'n hoofd kwam dan ontweek ik die of ik probeerde hem te vangen (hé onderscheppen!)quote:Op zondag 18 januari 2009 02:20 schreef Sargon het volgende:
[..]
ALs iemand sneeuwballen gooit ga je toch ook niet met kleine patriot sneeuwballetjes klungelen om die te onderscheppen.
probeer jij maar een kassam raket met je blote handen te vangenquote:Op zondag 18 januari 2009 02:29 schreef Radegast het volgende:
[..]
Dat klopt, maar vroeger toen ik weleens een sneeuwballengevecht hield, en er kwam een sneeuwbal richting m'n hoofd kwam dan ontweek ik die of ik probeerde hem te vangen (hé onderscheppen!)
Lol jij legt de link met sneeuwballen en als hij daarmee doorgaat probeer jij hem daarmee belachelijk te makenquote:Op zondag 18 januari 2009 02:30 schreef Sargon het volgende:
[..]
probeer jij maar een kassam raket met je blote handen te vangen
Ik gebruikte duidelijk kleine sneeuwballetjesquote:Op zondag 18 januari 2009 02:32 schreef Zith het volgende:
[..]
Lol jij legt de link met sneeuwballen en als hij daarmee doorgaat probeer jij hem daarmee belachelijk te maken
Je hebt anders al lasers die voorwerpen zo klein als mortier granaten uit de lucht kunnen halen, ook meerdere tegelijk...quote:Op zondag 18 januari 2009 02:28 schreef Sargon het volgende:
[..]
Naja er werd net om een alternatief gevraagd en dat is dus raketten uit de lucht schietenDat is geen haalbaar alternatief.
Aah ok, als palestina die wil kopen voor Israel en de munitie levert dan is het midden oosten probleem opgelost.quote:Op zondag 18 januari 2009 02:34 schreef Zith het volgende:
[..]
Je hebt anders al lasers die voorwerpen zo klein als mortier granaten uit de lucht kunnen halen, ook meerdere tegelijk...
Omdat Hamas raketten blijft schieten moet Israël zulke truckjes uithalen?quote:Op zondag 18 januari 2009 02:34 schreef Zith het volgende:
[..]
Je hebt anders al lasers die voorwerpen zo klein als mortier granaten uit de lucht kunnen halen, ook meerdere tegelijk...
Inderdaad! Waarom om de paar kilometer een laser neerzetten als je ook de levens van je eigen soldaten en vele miljoenen euro's meer kan verbrassen!quote:Op zondag 18 januari 2009 02:37 schreef damsco het volgende:
[..]
Omdat Hamas raketten blijft schieten moet Israël zulke truckjes uithalen?Nou wordt die mooi. Oog om oog, tand om tand.
ik moest lachenquote:Op zondag 18 januari 2009 02:12 schreef damsco het volgende:
Als Israël echt zou slecht is, waar waren jullie als islamitische broeders dan? Gewoon een gewetensvraagje, omdat het kan.
Hoor je daar Israël over klagen?quote:Op zondag 18 januari 2009 02:39 schreef Zith het volgende:
[..]
Inderdaad! Waarom om de paar kilometer een laser neerzetten als je ook de levens van je eigen soldaten en miljoenen euro's kan verbrassen!
Waarom zou je je bevolking niet op deze wijze (veel beter) beschermen?quote:Op zondag 18 januari 2009 02:37 schreef damsco het volgende:
[..]
Omdat Hamas raketten blijft schieten moet Israël zulke truckjes uithalen?Nou wordt die mooi. Oog om oog, tand om tand.
Omdat Gaza aanpakken beter is, daarom. En als het huidige offensief niet genoeg blijkt te zijn -edit-quote:Op zondag 18 januari 2009 02:40 schreef Radegast het volgende:
[..]
Waarom zou je je bevolking niet op deze wijze (veel beter) beschermen?
en en zou het dan zijn. Neemt nog steeds niet weg dat Israel jet recht heeft zich te verdedigen en dus de bron aan te pakken.quote:Op zondag 18 januari 2009 02:40 schreef Radegast het volgende:
[..]
Waarom zou je je bevolking niet op deze wijze (veel beter) beschermen?
Munitie?quote:Op zondag 18 januari 2009 02:36 schreef Sargon het volgende:
[..]
Aah ok, als palestina die wil kopen voor Israel en de munitie levert dan is het midden oosten probleem opgelost.
Ga naar het midden oosten en stel het voor, alsof je daarmee het conflict oplost. De bron van alle ellende blijft nog steeds bestaan, enkel haar aanvallen weer je (hopelijk) af.-edit-quote:Op zondag 18 januari 2009 02:43 schreef Zith het volgende:
[..]
Munitie?Het is een laser.
En verder zou zo'n laser canon vele male goedkoper zijn, zeker long-term, zie het als een goede investering, behalve als je van bloed, soldaat- en burgerslachtoffers houdt, zoals vele fok-autisten.
Ja iedereen die Israel begrijpt is meteen een bloeddorstige autistquote:Op zondag 18 januari 2009 02:43 schreef Zith het volgende:
[..]
Munitie?Het is een laser.
En verder zou zo'n laser canon vele male goedkoper zijn, zeker long-term, zie het als een goede investering, behalve als je van bloed, soldaat- en burgerslachtoffers houdt, zoals vele fok-autisten.
Helaas heb je aan die dingen niets als je wilt voorkomen dat ze zich via allerlei oncontroleerbare tunnels kunnen volstoppen met wapentuig en echt een keer met iets serieus op je burgers gaan schieten.quote:Op zondag 18 januari 2009 02:34 schreef Zith het volgende:
[..]
Je hebt anders al lasers die voorwerpen zo klein als mortier granaten uit de lucht kunnen halen, ook meerdere tegelijk...
Woorden in mijn mond leggenquote:Op zondag 18 januari 2009 02:46 schreef Sargon het volgende:
[..]
Ja iedereen die Israel begrijpt is meteen een bloeddorstige autist![]()
Inderdaad!quote:Verder prima als ze zo'n systeem zouden aanschaffen, Israel doet alles om haar burgers te beschermen.
quote:Op zondag 18 januari 2009 02:47 schreef Py het volgende:
[..]
Helaas heb je aan die dingen niets als je wilt voorkomen dat ze zich via allerlei oncontroleerbare tunnels kunnen volstoppen met wapentuig en echt een keer met iets serieus op je burgers gaan schieten.
Wel mooi ding verder
ze gaan zichzelf opheffen .. ?quote:Op zondag 18 januari 2009 02:43 schreef Sargon het volgende:
[..]
en en zou het dan zijn. Neemt nog steeds niet weg dat Israel jet recht heeft zich te verdedigen en dus de bron aan te pakken.
mooi zo, eindelijk terug bij de rechtmatige eigenaarquote:Op zondag 18 januari 2009 02:53 schreef Sargon het volgende:
[..]
Nee ze geven het land opgeleverd terug aan de Byzantijnen
Ja als ze je tegen je schenen blijven schoppen dan koop je maar een paar scheenbeschermers.quote:Op zondag 18 januari 2009 02:40 schreef Radegast het volgende:
[..]
Waarom zou je je bevolking niet op deze wijze (veel beter) beschermen?
Anyhow, als dat jouw oplossing is dan moet je ook geen krokodillentranen laten dat Israel van zich afbijt.quote:Op zondag 18 januari 2009 02:56 schreef moussie het volgende:
[..]
mooi zo, eindelijk terug bij de rechtmatige eigenaar
Ja daar schieten ze ook al jaren dagelijks mee op willekeurige islamitische woonwijkenquote:Op zondag 18 januari 2009 02:48 schreef Zith het volgende:
[..]
Wat zou jij serieus noemen? Voor grotere projectielen heeft Israel nog wel wat beters.
als het zo door gaat zou er binnenkort wel eens heel wat meer niet meer kunnen bestaan .. besef jij dat niet ?quote:Op zondag 18 januari 2009 02:53 schreef damsco het volgende:
[..]
Als het zo door gaat is er inderdaad geen gazastrook meer
http://defense-update.com/news/MTHEL.htmquote:Op zondag 18 januari 2009 02:39 schreef Zith het volgende:
[..]
Inderdaad! Waarom om de paar kilometer een laser neerzetten als je ook de levens van je eigen soldaten en vele miljoenen euro's meer kan verbrassen!
Ook leuk het argument dat het verleden niet erbij moet worden gehaald, maar naar de recente historie moet worden gekeken. Het enige wat ik dan zie is een oliedomme bevolking welke haar eigen graf aan het graven is (en nee, dan bedoel ik niet Israël). Alsof we even alle zelfmoordaanslagen, raketbeschietingen en moordaanslagen op Israëlische burgers vergeten. Iedereen die hier bewondering en respect voor heeft is een beest. Een ding ben ik wel wijzer geworden na 48 topics, onderhandelen gaat het niet worden en ik begrijp meer en meer de onhandelbare situatie waar Israël inzit.quote:Op zondag 18 januari 2009 02:57 schreef Py het volgende:
[..]
Ja als ze je tegen je schenen blijven schoppen dan koop je maar een paar scheenbeschermers.
poepoe .. Israël moet maar eens ophouden met die krokodillentranen omdat de heel wat recentere eigenaar van die grond van zich afbijt !!quote:Op zondag 18 januari 2009 02:59 schreef Sargon het volgende:
[..]
Anyhow, als dat jouw oplossing is dan moet je ook geen krokodillentranen laten dat Israel van zich afbijt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |