Israël - Hamas deel 47 Israël en Hamas onbuigzaam

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:58 schreef damsco het volgende:

[..]

ja en jij bent een ouwe heks, wat een argument.

Voor jou wel ja

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:57 schreef moussie het volgende:

[..]

dus Palestijnen treiteren in de bezette gebieden mag .. ze mogen toch niets terug doen ..

Wat jij wil mop Lees wat je wil lezen

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:59 schreef Robijn1961 het volgende:

[..]

Voor jou wel ja

Ik heb jou anders niet met feiten zien aankomen, in tegenstelling tot mij (heb zelfs koran teksten erbij gepakt, geen enkel argument gezien waarom het niet waar zou zijn. hoogstens het argument dat de hadith niet 100% betrouwbaar is, wat je trouwens niet tegen de moslims in gaza moet zeggen want dan worden ze gek).

dus hou je beschuldigende vinger maar voor je, want als er één argumenten van het niveau knoop-in-mijn-zakdoek komt aanzetten ben jij het wel.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:59 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Heeft zijn leeftijd invloed op de validiteit van zijn punten?

Blijkbaar. Ik vind het best wel eng dat iemand die zo jong is doet alsof hij alles weet van een conflict wat al tientallen jaren speelt voordat ie geboren werd. Enige bescheidenheid is wel op zijn plaats, maar dat kent hij in mijn ogen niet.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:59 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Heeft zijn leeftijd invloed op de validiteit van zijn punten?

ik had het over kolonisten die Palestijnen treiteren, waarvan een riant aantal filmpies op youtube, met dank aan betselem (of hoe ze heten) .. daarvan wordt verwacht dat ze heiliger zijn dan de paus, die mogen zich niet verweren tegen die extremistische joodse kolonisten .. voor hun telt 'geen tolerantie voor de intoleranten' niet ?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:57 schreef damsco het volgende:

[..]

"ja maar israël begon meester". het niveau van de gemiddelde pro-palestina persoon is echt
en nu het oog om oog, tand om tand is gaan ze allemaal zielig doen, want ja nu hun "broeders" getroffen worden is het ineens super erg.

Nou, daar had je dan maar aan moeten denken toen je met je raketten de bevolking was Israël aan het bestoken was. Smerige hypocrieten

Ik kan de reactie wl uittekenen. "Ja, maar hunnie hebben ons bezet" of: 'Ja, maar wij kunnen niet anders' of 'Ze schieten nu toch ook met scherp in de Gazastrook'.

Die raketten zijn gewoon niet te tolereren. En als je ze wel afschiet, moet je ook niet zeiken als er een reactie komt. Wat dat betreft zijn de Palestijnen mentaal nog niet erg gevorderd: als je tegenstander zoveel sterker is moet je wel OLIEDOM zijn om tóch raketten af te schieten...

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:01 schreef damsco het volgende:

[..]

Ik heb jou anders niet met feiten zien aankomen, in tegenstelling tot mij (heb zelfs koran teksten erbij gepakt, geen enkel argument gezien waarom het niet waar zou zijn. hoogstens het argument dat de hadith niet 100% betrouwbaar is, wat je trouwens niet tegen de moslims in gaza moet zeggen want dan worden ze gek).

dus hou je beschuldigende vinger maar voor je, want als er één argumenten van het niveau knoop-in-mijn-zakdoek komt aanzetten ben jij het wel.

Je hele houding staat me gewoon tegen. Verder negeer ik je van nu af aan. Dag.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 17:06 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik kan me anders nog genoeg beelden herinneren van kolonisten die uit hun huizen werden gehaald door IDF, omdat ze de veiligheid van Israël in de weg stonden.

Dat komt ze nu wel goed uit, natuurlijk, want nu hoeven ze zich niet in te houden. Hoogstens alleen voor de VN-scholen.
Oops, wat zeg ik nu toch weer.

quote:

De meeste IDF-soldaten hebben een bloedhekel aan deze kolonisten en verreweg de meeste Israëli's ook.

Dat heb ik wel eens eerder gelezen, maar waarom staan die soldaten dan werkeloos toe te kijken als die illegale kolonisten legale Palestijnen pesten en verdrijven?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:01 schreef damsco het volgende:

[..]

Ik heb jou anders niet met feiten zien aankomen, in tegenstelling tot mij (heb zelfs koran teksten erbij gepakt, geen enkel argument gezien waarom het niet waar zou zijn. hoogstens het argument dat de hadith niet 100% betrouwbaar is, wat je trouwens niet tegen de moslims in gaza moet zeggen want dan worden ze gek).

dus hou je beschuldigende vinger maar voor je, want als er één argumenten van het niveau knoop-in-mijn-zakdoek komt aanzetten ben jij het wel.

je bent je bewust van het feit dat een van de verwijten aan de moslims nou juist is dat hun boek 100% gejat is, niks origineels aan ?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:02 schreef Robijn1961 het volgende:

[..]

Blijkbaar. Ik vind het best wel eng dat iemand die zo jong is doet alsof hij alles weet van een conflict wat al tientallen jaren speelt voordat ie geboren werd. Enige bescheidenheid is wel op zijn plaats, maar dat kent hij in mijn ogen niet.

Maar goed, jij claimt bepaalde dingen "omdat je pa dat heeft verteld"... Tja.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:02 schreef Robijn1961 het volgende:

[..]

Blijkbaar. Ik vind het best wel eng dat iemand die zo jong is doet alsof hij alles weet van een conflict wat al tientallen jaren speelt voordat ie geboren werd. Enige bescheidenheid is wel op zijn plaats, maar dat kent hij in mijn ogen niet.

Ach, Hitler was ook al een eind in de dertig toen hij Mein Kampf schreef.... Tot zover de opvatting dat leeftijd tot inzicht leidt.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:45 schreef Mylene het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Misschien heb ik niet de juiste woorden gekozen. Ik bedoel dat Talmoed citaten door Joden haters expres gemisinterpreteerd en gemanipuleerd worden en uit de context worden gehaald.

Alle citaten uit beroemde boeken worden soms verkeerd geinterpreteerd en werkelijks alles wordt op internet uit de context geciteerd.
Mohammed is een pedofiel staat maar een miljoen keer op het internet en daar staat nooit onder:
"they judge the passages based on contemporary moral standards,
ignoring the fact that the majority of these passages were composed close to two
thousand years ago by people living in cultures radically different from our own."

Zou goed zijn daar niet van, maar dat is niet de aard van het net om die reflectie te tonen.

Maar hoewel er vaak uit de context geciteerd wordt is het daarom nog niet altijd onwaar wat mensen aanhalen en is het zeker niet zo dat iedereen die uit de Talmoed citeert lid is van de kluklux-clan.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:46 schreef damsco het volgende:
Sowieso, mensen die de kant van Hamas kiezen verdienen het recht op een stem in deze maatschappij al niet. Een partij welke met geweld aan de macht is gekomen, aanslagen richting haar EIGEN burgers en BUURLAND pleegt, verkiezen boven een staat die haarzelf verdedigd is haast crimineel te noemen.

Cry me a river. Het is al vele keren eerder gepost, maar Israël heeft zelf ook een historie van gewelddadige acties tegen hun eigen burgers, buurlanden en tegen bondgenoten. En de afgelopen paar decennia is de Israëlische staat vrij systematisch bezig geweest met het toepassen van geweld en repressie richting Palestijnse burgers in gebieden die bezet werden gehouden. Als je Palestijnen hun rechten wilt ontnemen omdat ze Hamas steunen dan moet je hetzelfde doen met een groot deel van de Israëlische bevolking.

quote:

Dat migranten de kant van Hamas kiezen, enigszins begrijpelijk (verheerlijken wel vaker partijen welke lijnrecht tegen mijn ideologie ingaan), maar dat een oer Hollandse man/vrouw een terroristische organisatie verkiest boven Israël baart mij pas echt zorgen.

Sinds wanneer kiezen ze voor Hamas? Ben je meteen een terrorisme-supporter als je kritisch bent over het excessieve gebruik van geweld door Israël? Israël is niet onaantastbaar hoor. En wat de afgelopen decennia (en ook weer de laatste paar weken) duidelijk is geworden is dat ze in staat zijn tot hele misdadige acties. Dat mag gezegd worden.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:07 schreef Bolter het volgende:

[..]

Maar goed, jij claimt bepaalde dingen "omdat je pa dat heeft verteld"... Tja.

Ja, mijn Pa die leefde ten tijde van het gebeuren, en zijn hele leven Luchtmachter voor de NATO is geweest. Maar goed, nog steeds zijn de meningen verdeeld over van wie het land nou eigenlijk oorspronkelijk was, dus weet je, ik weet het niet goed allemaal. Feit is wel, dat ik hoop dat deze ellende eens ophoudt daar en dat mensen ervan gaan leren.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:57 schreef damsco het volgende:

[..]

"ja maar israël begon meester". het niveau van de gemiddelde pro-palestina persoon is echt
en nu het oog om oog, tand om tand is gaan ze allemaal zielig doen, want ja nu hun "broeders" getroffen worden is het ineens super erg.

Nou, daar had je dan maar aan moeten denken toen je met je raketten de bevolking was Israël aan het bestoken was. Smerige hypocrieten

Vet van mij.
Dat is toch ook zo: de zionisten zijn toch ook begonnen. Vanaf pakweg begin 19e eeuw zijn ze dat land binnengestroomd en al snel met het doel daar een eigen staat te vestigen. Gisteren bij Paul Witteman werd nog de schrijver Israël de Haan aangehaald, een jood, notabene, die bijna 100 jaar geleden al zag dat het fout zou gaan.
Dan kun je dat wel een flauw argument vinden, maar de Europeanen hebben Amerika toch ook veroverd, de Britten hebben Australië en Nieuw-Zeeland toch afgepakt, de joden hebben het grootste deel van Palestina toch afgepakt en terroriseren de rest.
En roof en vernieling zijn strafbaar, onder beschaafde mensen en onder beschaafde staten.
Als dat argument je misselijk maakt, moet je niet roven en vernielen.
Simpel.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:03 schreef moussie het volgende:

[..]

ik had het over kolonisten die Palestijnen treiteren, waarvan een riant aantal filmpies op youtube, met dank aan betselem (of hoe ze heten) .. daarvan wordt verwacht dat ze heiliger zijn dan de paus, die mogen zich niet verweren tegen die extremistische joodse kolonisten .. voor hun telt 'geen tolerantie voor de intoleranten' niet ?

Nee hoor, van mij mogen ze terugslaan tegen die kolonisten. Maar je gaat niet in het wilde weg slaan nav het gedrag van een dergelijke kleine minderheid.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:07 schreef moussie het volgende:

[..]

je bent je bewust van het feit dat een van de verwijten aan de moslims nou juist is dat hun boek 100% gejat is, niks origineels aan ?

Dat heb ik nooit beweerd

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:04 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik kan de reactie wl uittekenen. "Ja, maar hunnie hebben ons bezet" of: 'Ja, maar wij kunnen niet anders' of 'Ze schieten nu toch ook met scherp in de Gazastrook'.

Die raketten zijn gewoon niet te tolereren. En als je ze wel afschiet, moet je ook niet zeiken als er een reactie komt. Wat dat betreft zijn de Palestijnen mentaal nog niet erg gevorderd: als je tegenstander zoveel sterker is moet je wel OLIEDOM zijn om tóch raketten af te schieten...

Proportionele reacties zijn prima. Dat is de destructie van Gaza die nu plaatsvindt níet.

Misschien teveel plaatjes in een topic, maar dit past wel bij alles wat er nu gaande is.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:04 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Ik kan de reactie wl uittekenen. "Ja, maar hunnie hebben ons bezet" of: 'Ja, maar wij kunnen niet anders' of 'Ze schieten nu toch ook met scherp in de Gazastrook'.

Die raketten zijn gewoon niet te tolereren. En als je ze wel afschiet, moet je ook niet zeiken als er een reactie komt. Wat dat betreft zijn de Palestijnen mentaal nog niet erg gevorderd: als je tegenstander zoveel sterker is moet je wel OLIEDOM zijn om tóch raketten af te schieten...

Toch nog iemand die door het Palestijnse conflict kan heen prikken. Was al even bang dat ik de enige zou zijn hier.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:12 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Nee hoor, van mij mogen ze terugslaan tegen die kolonisten. Maar je gaat niet in het wilde weg slaan nav het gedrag van een dergelijke kleine minderheid.

Precies je reageert proportioneel!

-edit-

[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 18-01-2009 13:36:25 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:09 schreef voyeur het volgende:

[..]

Alle citaten uit beroemde boeken worden soms verkeerd geinterpreteerd en werkelijks alles wordt op internet uit de context geciteerd.
Mohammed is een pedofiel staat maar een miljoen keer op het internet en daar staat nooit onder:
"they judge the passages based on contemporary moral standards,
ignoring the fact that the majority of these passages were composed close to two
thousand years ago by people living in cultures radically different from our own."

Zou goed zijn daar niet van, maar dat is niet de aard van het net om die reflectie te tonen.

Maar hoewel er vaak uit de context geciteerd wordt is het daarom nog niet altijd onwaar wat mensen aanhalen en is het zeker niet zo dat iedereen die uit de Talmoed citeert lid is van de kluklux-clan.

Het is 1400 jaar geleden hoor. 2000 is de Heere.

quote:

Erdogan: Israël moet uit VN geweerd

(Novum/AP) - Israël moet uit de Verenigde Naties worden geweerd omdat het de VN-oproepen om zijn offensief in Gaza te stoppen negeert. Dit heeft de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan vrijdag gezegd.

"Hoe kan zo'n land dat resoluties van de VN-Veiligheidsraad volledig negeert en aan zijn laars lapt worden toegestaan door de poort van het VN-hoofdkantoor te gaan?", zei Erdogan. De premier sprak kort voordat VN-chef Ban Ki-moon in Ankara werd verwacht.

In Turkije, dat tot dusverre op zeer goede voet stond met Israël, heerst grote woede over het Israëlische offensief. In Istanbul gingen islamisten na het vrijdaggebed de straat op om tegen het offensief te protesteren.

Ban heeft zijn verontwaardiging uitgesproken over de Israëlische beschieting van een gebouwencomplex van de VN in Gaza-stad. Het complex werd donderdag volledig verwoest. In de gebouwen hadden honderden Palestijnen een toevlucht gezocht voor het geweld en lagen ook hulpgoederen voor de Palestijnen opgeslagen.

Erdogan betoogde dat vooral onschuldige burgers het slachtoffer zijn van het Israëlische offensief. Het bombarderen van jongeren, bejaarden, vrouwen en zelfs kinderen valt niet te rechtvaardigen, zei de premier.

Bron: Trouw

Wederom ferme taal van Erdogan.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:14 schreef voyeur het volgende:

[..]

Precies je reageert proportioneel!

Inderdaad.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:13 schreef damsco het volgende:

[..]

Toch nog iemand die door het Palestijnse conflict kan heen prikken. Was al even bang dat ik de enige zou zijn hier.

Je bent een ware Galileo. Niemand waardeert je sterke punten. Dat is omdat ze dom zijn.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:46 schreef damsco het volgende:
Sowieso, mensen die de kant van Hamas kiezen verdienen het recht op een stem in deze maatschappij al niet.

In een echte democratie mag je vinden wat je wilt, al is het nog zo stom. En je hebt het recht om dat te zeggen. Het komt ook wel eens voor, dat de stupidioteit van vandaag de wijsheid van morgen is, of andersom.

quote:

Een partij welke met geweld aan de macht is gekomen, aanslagen richting haar EIGEN burgers en BUURLAND pleegt, verkiezen boven een staat die haarzelf verdedigd is haast crimineel te noemen.

Hamas is niet met geweld aan de macht gekomen: ze hebben de beste verkiezingen die er ooit daar gehouden zijn gewonnen, nadat ze op aandrang van de VSvA en Europa en Israël meegedaan hadden. Ze hebben zich verdedigd toen Fatah hen van de macht probeerde te verdrijven en hebben daarvoor helaas geweld moeten gebruiken. _{Leuk he, die kromspraak!}

quote:

Dat migranten de kant van Hamas kiezen, enigszins begrijpelijk (verheerlijken wel vaker partijen welke lijnrecht tegen mijn ideologie ingaan), maar dat een oer Hollandse man/vrouw een terroristische organisatie verkiest boven Israël baart mij pas echt zorgen.

oer-Hollands, GVD Gaan we hier beledigen! Klootzak!
Ik zie hier nog niet zo veel mensen de kant van Hamas kiezen, anders.
Over het algemeen wordt Israel bekritiseerd, maar daar vraagt het ook om door zich zo a-sociaal en antisociaal te gedragen.

-edit-

[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 18-01-2009 13:36:47 ]

-edit-

[ Bericht 50% gewijzigd door paddy op 18-01-2009 13:37:09 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:20 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ga ff lekker aan je zure klit rukken dan ons lastig vallen met je persoonlijke gebash.

Kijk eens wat je zelf doet, ook voor jou: Dag

-edit Ophouden met dat gescheld. Je maakt je punt juist niet zo

[ Bericht 42% gewijzigd door paddy op 18-01-2009 13:33:50 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:12 schreef voyeur het volgende:

[..]

Proportionele reacties zijn prima. Dat is de destructie van Gaza die nu plaatsvindt níet.

Kijk, minder is in deze altijd beter. Ware het niet dat ik echt niet zie hoe je een dergelijke operatie tegen een dergelijke tegenstander kan doen zonder burgerslachtoffers te maken. De facto zou dat er op neer komen dat Israel zich niet zou kunnen verdedigen tegen de rakettenregen. En dat gaat me te ver, hoe spijtig ook voor de vele onschuldige Palestijnen.

Hou me ten goede, ik weet niet genoeg (zoals wij allen) over de daadwerkelijke operatie om te kunnen beoordelen of die zorgvuldig genoeg is uitgevoerd.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

.

[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 18-01-2009 13:37:37 ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:12 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Vet van mij.
Dat is toch ook zo: de zionisten zijn toch ook begonnen. Vanaf pakweg begin 19e eeuw zijn ze dat land binnengestroomd en al snel met het doel daar een eigen staat te vestigen. Gisteren bij Paul Witteman werd nog de schrijver Israël de Haan aangehaald, een jood, notabene, die bijna 100 jaar geleden al zag dat het fout zou gaan.
Dan kun je dat wel een flauw argument vinden, maar de Europeanen hebben Amerika toch ook veroverd, de Britten hebben Australië en Nieuw-Zeeland toch afgepakt, de joden hebben het grootste deel van Palestina toch afgepakt en terroriseren de rest.
En roof en vernieling zijn strafbaar, onder beschaafde mensen en onder beschaafde staten.
Als dat argument je misselijk maakt, moet je niet roven en vernielen.
Simpel.

Je sleept er nogal wat bij. Opsomming van een rijtje kolonisten waar je Israel moeiteloos bij aansluit. Maar Israel is toch gewoon 1 van de landen die na het verslaan van het Ottomaanse Rijk en het verlopen van het Brits mandaat is 'gecreëerd' daar?
Er is toch geen Israelisch leger daar een stuk land gaan bezetten om een staat Israel te claimen?

Bovendien ga je ook selectief terug in de geschiedenis. De 19e eeuw is niet de eerste keer dat ze elkaar daar ontmoeten.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:11 schreef Robijn1961 het volgende:

[..]

Ja, mijn Pa die leefde ten tijde van het gebeuren, en zijn hele leven Luchtmachter voor de NATO is geweest. Maar goed, nog steeds zijn de meningen verdeeld over van wie het land nou eigenlijk oorspronkelijk was, dus weet je, ik weet het niet goed allemaal. Feit is wel, dat ik hoop dat deze ellende eens ophoudt daar en dat mensen ervan gaan leren.

Van wie het land helemaal oorspronkelijk was, is al lang niet relevant meer en ook geen hanteerbare vraag. We kunnen niet eens meer alle Europeanen (Noord- en Zuid-) terughalen uit Amerika (Noord- en Midden- en Zuid-). En een land claimen op grond van het feit dat je daar 2.000 jaar geleden woonde, is natuurlijk absurd.

Iedereen weet heel goed wat er eigenlijk nu moet gebeuren: Alle Israeli's terug naar achter de grenzen van 1967 en Palestina een normale staat, die niet door een agressieve buurman in de tang gehouden wordt. En de Palestijnen natuurlijk niet meer schieten op hun buren.
Jeruzalem verdelen. Beide partijen willen een onverdeeld Jeruzalem, maar dat kan dus niet. Dus delen. Ideetje van Salomon.
Of een atoombom erop, dan is het probleem ook opgelost. Weg ermee.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:15 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het is 1400 jaar geleden hoor. 2000 is de Heere.

~
Ik citeerde uit het 'je moet de Talmoed niet zo letterlijk nemen en zeker niet de slechte dingen' artikel van Schatje. Het zou bijzonder op zijn plaats zijn in vele moslimbash topics.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:27 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Van wie het land helemaal oorspronkelijk was, is al lang niet relevant meer en ook geen hanteerbare vraag. We kunnen niet eens meer alle Europeanen (Noord- en Zuid-) terughalen uit Amerika (Noord- en Midden- en Zuid-). En een land claimen op grond van het feit dat je daar 2.000 jaar geleden woonde, is natuurlijk absurd.

Iedereen weet heel goed wat er eigenlijk nu moet gebeuren: Alle Israeli's terug naar achter de grenzen van 1967 en Palestina een normale staat, die niet door een agressieve buurman in de tang gehouden wordt. En de Palestijnen natuurlijk niet meer schieten op hun buren.
Jeruzalem verdelen. Beide partijen willen een onverdeeld Jeruzalem, maar dat kan dus niet. Dus delen. Ideetje van Salomon.
Of een atoombom erop, dan is het probleem ook opgelost. Weg ermee.

Nou ja, ik probeer de kern van het verhaal te pakken te krijgen. Deze enorme haat al die jaren lang moet toch ergens vandaan komen.

Of een atoombom erop, dan is het probleem ook opgelost. Weg ermee.
Dat ga je onderhand wel denken ja...mits de burgers eerst naar veilige gebieden kunnen.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:14 schreef voyeur het volgende:

[..]

Precies je reageert proportioneel!

Ja de rook en ontploffingen en het Israelisch wapentuig zien er erg indrukwekkend uit. Daar kun je in zo'n divhtbevolkt gebied waar de tegenstander burgers als schild gebruiken, in no time honderdduizenden doden mee maken.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:27 schreef Kees22 het volgende:
Jeruzalem verdelen. Beide partijen willen een onverdeeld Jeruzalem, maar dat kan dus niet. Dus delen. Ideetje van Salomon.

Dan is de cruciale vraag: Van wie is Jeruzalem echt?

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:23 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Kijk, minder is in deze altijd beter. Ware het niet dat ik echt niet zie hoe je een dergelijke operatie tegen een dergelijke tegenstander kan doen zonder burgerslachtoffers te maken. De facto zou dat er op neer komen dat Israel zich niet zou kunnen verdedigen tegen de rakettenregen. En dat gaat me te ver, hoe spijtig ook voor de vele onschuldige Palestijnen.

Hou me ten goede, ik weet niet genoeg (zoals wij allen) over de daadwerkelijke operatie om te kunnen beoordelen of die zorgvuldig genoeg is uitgevoerd.

Je moet gewoon niet een dergelijke 'operatie' (versluierend taalgebruik) uitvoeren. Je moet je beperken tot redelijker middelen als bijv. het terugvuren als er een raket gelanceerd wordt. Niet een compleet land in puin gooien. Je weet dan dat je zeer veel slachtoffers maakt; dat is geen 'collateral damage', maar te voorzien menselijk leed.

Het is geen 'operatie', het is het collectief straffen van de burgers van Gaza, wat het terreur maakt.

[ Bericht 9% gewijzigd door Monidique op 17-01-2009 21:34:23 (Beter zo.) ]

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:45 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Een eind uit de buurt, weg van de explosies.

Ik mag dat concreet denken wel

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:36 schreef Verluste het volgende:

[..]

Ik mag dat concreet denken wel

hihi

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 20:45 schreef Mylene het volgende:

[..]

Natuurlijk wel. Misschien heb ik niet de juiste woorden gekozen. Ik bedoel dat Talmoed citaten door Joden haters expres gemisinterpreteerd en gemanipuleerd worden en uit de context worden gehaald.

In het artikel staat dat ze niet gemisinterpreteerd of gemanipuleerd worden. In de conclusie staat dat ze selectief die citaten gebruiken, en niet wat anders.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:32 schreef voyeur het volgende:

[..]

Je moet gewoon niet een dergelijke 'operatie' (versluierend taalgebruik) uitvoeren. Je moet je beperken tot redelijker middelen als bijv. het terugvuren als er een raket gelanceerd wordt. Niet een compleet land in puin gooien. Je weet dan dat je zeer veel slachtoffers maakt; dat is geen 'collateral damage', maar te voorzien menselijk leed.

Vonden ze niet genoeg. Ze willen de jihadistische Hamas uitroeien, die internationaal als terreurorganisatie wordt beschouwd.

22:35 Rocket causes power outage in Ashdod (Haaretz)

Nou wordt het tenminste tastbaardér voor tienduizenden Israëliers.

Een aantal belangrijke punten uit het handvest zijn:

quote:

Uit het voorwoord: Israël zal opkomen en zal overeind blijven tot de islam het elimineert, net zoals die de voorgangers ervan heeft geëlimineerd.
Artikel 1: De Islamitische Verzetsbeweging baseert haar richtlijnen op de islam; ontleent daaraan haar denken, interpretaties en denkbeelden over het bestaan, het leven en menselijkheid; verwijst ernaar voor wat betreft haar handelen; en is erdoor geïnspireerd bij iedere stap die wordt gezet.
Uit artikel 2: De Islamitische verzetsbeweging is één der vleugels van de Moslim Broeders in Palestina. De Moslimbroederschap is een wereldorganisatie, de grootste islamitische beweging in het moderne tijdperk.
Uit artikel 6: De Islamitische Verzetsbeweging is een specifiek Palestijnse beweging die haar trouw aan God verschuldigd is, haar levenswijze aan de islam ontleent en ernaar streeft het vaandel van God over iedere centimeter van Palestina te doen wapperen.
Uit artikel 7: Hamas heeft ernaar verlangd Gods belofte ten uitvoer te leggen, hoeveel tijd dat ook kost. Mohammed ... zei: "De dag des oordeels zal niet komen, totdat de joden zich achter rotsen en bomen verstoppen, die zullen zeggen: 'O moslims, o Abdullah, achter mij zit een jood, kom hier en dood hem'."
Uit artikel 10: De islamitische verzetsbeweging zal de onderdrukten ondersteunen, zal rechtvaardigheid brengen en de onrechtvaardigheid verslaan, in woord en daad en met al zijn macht en overal waar het kan.
Uit artikel 11: De islamitische verzetsbeweging gaat er vanuit dat Palestina een islamitische waqf is voor de toekomstige moslimgeneraties tot de Dag des oordeels.
Uit artikel 13: Er is geen oplossing voor het Palestijnse probleem dan de jihad.
Uit artikel 28: Nooit mag vergeten worden dat na de verovering van de Heilige Stad door de Joden in 1967 zij bij de Al-Aqsamoskee hebben verkondigd: Mohammed is dood en zijn afstammelingen zijn alle vrouwen. Israël, jodendom en Joden hebben de islam en alle moslims uitgedaagd. Moge de lafaards nooit slapen.
Uit artikel 31: De islamitische verzetsbeweging is een humane beweging. De beweging neemt mensenrechten in acht en wordt geleid door de islamische tolerantie als de beweging handelt met volgelingen van een ander geloof. Het neemt niemand tot tegenstander dan hen die de beweging tot tegenstander maakt.
Uit artikel 32: Het verlaten van de conflictcirkel met Israël is hoogverraad; vervloekt zij degene die dat doet.
Uit artikel 35: De islamitische verzetsbeweging neemt een voorbeeld aan o.a. Saladin en hoe hij Palestina van de Kruisvaarders bevrijdde.

Maar geloof heeft er verder niets mee te maken hoor

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:26 schreef Py het volgende:

[..]

Je sleept er nogal wat bij. Opsomming van een rijtje kolonisten waar je Israel moeiteloos bij aansluit. Maar Israel is toch gewoon 1 van de landen die na het verslaan van het Ottomaanse Rijk en het verlopen van het Brits mandaat is 'gecreëerd' daar?
Er is toch geen Israelisch leger daar een stuk land gaan bezetten om een staat Israel te claimen?

Bovendien ga je ook selectief terug in de geschiedenis. De 19e eeuw is niet de eerste keer dat ze elkaar daar ontmoeten.

Nou, dat valt wel mee met wat ik erbij haal.

Al in de 19e eeuw trokken en joden naar het gebied, deels aangevuurd door het zionisme, dat op zijn beurt aangewakkerd was door diverse jodenvervolgingen. Ik meen dat er rond 1850 een volkstelling is gehouden en in Jeruzalem was er een kleine meerderheid joods, maar in de rest van Palestina was er maar een kleine minderheid.

Na het verslaan van het Ottomaanse Rijk is onder andere de staat Jordanië opgericht, waar een familielid van de Saoedi's koning werd gemaakt onder Brits mandaat. Syrië en Libanon kwamen onder Frans mandaat.
De druk van de zionisten dwong de Britten bijna om heel Jordanië te verdelen in Cis- en Trans-Jordanië en ze zijn zo stom geweest om te beloven dat de joden in Cis-Jordanië een eigen tehuis zouden krijgen.
NB: Ook aan de Koerden werd een eigen land beloofd, in die tijd.
De grote toestroom van joden en hun ijverige opstelling zorgde voor frictie. Niet zo vreemd ook: in een jaar of 20 vanaf het einde van de Tweede Wereldoorlog tot pakweg 1936 groeide het aandeel joden van pakweg 5 % tot pakweg 30 % van de bevolking.
Overigens kamen er vanaf pakweg 1870 ook veel Arabieren naar de regio. Sommigen zeggen, dat ze aangelokt werden door de joodse successen, anderen dat ze migranten waren die uit andere delen van het Ottomaanse Rijk naar Palestina gestuurd werden.
In de jaren 20 en 30 van de vorige eeuw hielden de Europese staten, w.o. het Verenigd Koninkrijk, hun grenzen potdicht voor de toestroom van joden ut Duitsland en Midden-Europa. Dus die joden gingen naar de VSvA en Palestina. De Britten hebben dat wat willen beteugelen, maar niet met erg veel succes.
In die tijd zijn er nogal wat ongeregeldheden geweest, over en weer en ook tegen de Britten. Ook van joden tegen Arabieren en Britten. De joden zetten in die tijd een leger en militie op, die met succes (lees: overvallen en aanslagen) optraden.
Na de Tweede Wereldoorlog probeerden veel overlevenden naar Israel te gaan, met beelden die toen wereldschokkend waren: joodse vluchtelingen op boordevolle schepen die Palestina niet in mochten.
Uiteindelijk heeft Israel zijn eigen bestaan uitgeroepen en werd de volgende dag al van alle kanten aangevallen. Het leger was er net op tijd in geslaagd om Tsjechische wapens binnen te smokkelen (smokkelen? Ja: smokkelen.) en sloeg de Arabische legers terug. Alleen Jordanië wist een stuk te houden: de West-Oever.
Daarna zijn er veel Palestijnen verdreven uit de veroverde gebieden: 1/3 naar Gaza, 1/3 naar de West-Oever en 1/3 naar de omringende landen.

Bronnen?
Bijvoorbeeld: http://en.wikipedia.org/wiki/Aliyah
http://www.vecip.com/
En van die laatste is er een link naar een soortgelijke, redelijk neutrale site.

Gezegd moet worden, dat de joden effectief en doelmatig gehandeld hebben, terwijl de Palestijnen en andere Arabieren kennelijk er een zooitje van gemaakt hebben. Maar het karakter van een mens of volk heeft geen invloed op de basisrechten. En geeft de meer daadkrachtige geen recht op verovering of vernieling. Tenminste: niet in een rechtsstaat.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:50 schreef Py het volgende:
Een aantal belangrijke punten uit het handvest zijn:
[..]

Maar geloof heeft er verder niets mee te maken hoor

Lees het topic nou maar eens door.
Ja, geloof heeft er mee te maken, en nee, geloof is niet oorzakelijk in dit conflict.

quote:

Op zaterdag 17 januari 2009 21:29 schreef Robijn1961 het volgende:

[..]

Nou ja, ik probeer de kern van het verhaal te pakken te krijgen. Deze enorme haat al die jaren lang moet toch ergens vandaan komen.

Of een atoombom erop, dan is het probleem ook opgelost. Weg ermee.
Dat ga je onderhand wel denken ja...mits de burgers eerst naar veilige gebieden kunnen.

Ja natuurlijk, dat was ik vergeten te vermelden.

Hoewel: het zijn niet de stenen die ruzie maken, maar de mensen.