NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, dat weet een kind nog wel dat het Israël niet te doen is om burgerdoden. Of wel, aangezien hamas een militie is. Het gaat alleen om de manier waarop Israël bezig is.quote:
Dasvidanja
Winnaars? In welk opzicht?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:07 schreef Meki het volgende:
De Palestijnse burgers zijn de winnaars van deze verschikkelijke afslachting van de Israelische barbaarse duivels.
Zo rustig zijn ze gebleven. Als ik een van mijn dierbaren had verloren in een oorlog was ik helemaal gek geworden.
Ik zag vanavond een reportage op de Belgische tv, die een Gazaanse familie volgde. Dat zag er niet bepaald uit als winnaars.
En die gekte? Ik vrees dat die nog wel komt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je ziet het meestal bij vrouwen.. die hun emoties niet buiten gedwang kunnen houden.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:15 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Winnaars? In welk opzicht?
Ik zag vanavond een reportage op de Belgische tv, die een Gazaanse familie vokgde. Dat zag er niet bepaald uit als winnaars.
En die gekte? Ik vrees dat die nog wel komt.
Maar de Palestijnse volk ... een vreedzame en een rustige volk die geteisterd worden door geen water geen elektrciteit en geen voedsel maar enkel rakkettenregen enkel.. en alsnog zo rustig blijven.. dan zijn deze mensen een recpectvolle volk van de hele wereldse natie.
Palestijnen verdienen mij 100 % en hebben speciale plaats in mijn hart.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Israel heeft nu net heel veel bereikt. En ze staan nog steeds in de startblokken om elke beweging van Hamas te blijven bombarderen of op andere maniere te stoppen.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:06 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ook als Israelisch burger zou ik me toch flink bekocht voelen als je een paar honderd miljoen stopt in een aanval op Gaza om raketaanvallen te stoppen en ontdekt dat het niets opgeleverd heeft. Er zijn meen ik 10 Israelische soldaten omgekomen in twee weken om te zorgen dat er niet weer 7 doden vallen in acht jaar Hamas beschietingen. Slechte ruil, zelfs als je even vergeet dat het meer dan duizend Palestijnen het leven heeft gekost, iets van 1,4 miljard schade aan de Gaza-strook en een zwaar verslechterd imago in de wereld als prijs had.
Oh ja, en dat die raketbeschietingen gewoon doorgaan. Als dat de verkiezingscampagne was wil ik niet weten hoe het normale beleid gemaakt wordt
En zover Israel ooit een media oorlog kan winnen hebben ze de media oorlog deze keer niet verloren en de media vakkundig uitenspel gezet.
Hamas, Hezbolla en alle andere partijen die als doel hebben de staat Israel te vernietigen kunnen zich de aankomende maanden weer eens achter de oren krabben en beseffen dat Israel niet meer stil blijft zitten maar kei hard en effectief terugslaat.
Wat heeft Israël volgens jou bereikt dan?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:20 schreef HarryP het volgende:
[..]
Israel heeft nu net heel veel bereikt. En ze staan nog steeds in de startblokken om elke beweging van Hamas te blijven bombarderen of op andere maniere te stoppen.
En zover Israel ooit een media oorlog kan winnen hebben ze de media oorlog deze keer niet verloren en de media vakkundig uitenspel gezet.
Hamas, Hezbolla en alle andere partijen die als doel hebben de staat Israel te vernietigen kunnen zich de aankomende maanden weer eens achter de oren krabben en beseffen dat Israel niet meer stil blijft zitten maar kei hard en effectief terugslaat.
Dasvidanja
Misschien verdienen ze je Meki, maar heb meelij; die mensen hebben al weken van bombardementen achter de rug.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:19 schreef Meki het volgende:
[..]
....
Palestijnen verdienen mij 100 % en hebben speciale plaats in mijn hart.
Here we are now, entertain us.
Ja. Dit "offensief" (ook wel: oorlog genoemd, maar aanval mag ook) was bedoeld om de bevolking collectief te straffen voor het steunen en tolereren van Hamas. Het idee is dat een collectieve straf de burgers doet denken dat Hamas hun geen veiligheid biedt, en zich dus van hen afkeren. Het doel is niet om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken, het doel is ook niet om onschuldige burgers te zoeken en ze te vermoorden, het doel is wel om de maatschappij van Gaza te treffen. Dat is collectief straffen, en of het nou gaat om moedwillig doden van specifieke burgers of niet, het blijft misdadig en immoreel.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:13 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Denk je nu werkelijk dat dit offensief direct tegen de burgers van Gaza was?
Als dit het geval was, zoals in de 2WO, dan zouden er met zo'n slordige 3000 missies vele malen meer burgerdoden zijn gevallen.
de aan Fatah verbonden Al-Aqsa Brigades zijn pas in 2005 gestopt met het plegen van aanslagenquote:Op zondag 18 januari 2009 00:07 schreef Verluste het volgende:
[..]
De PLO had dat ook in zijn handvest, maar Israël erkende toen wel de PLO als gesprekspartner. Dankzij de reputatie van Arafat. Dat wel.
http://www.cidi.nl/news/2005/180105a.html
dus op zich is het best vreemd, een partij die een militante vleugel heeft die met zijn zelfmoordaanslagen heel wat meer slachtoffers heeft gemaakt dan die rakettenregen van Hamas kan wel in het parlement zitten maar Hamas niet ?
pleased to meet you
Ze komen erwel bovenopquote:Op zondag 18 januari 2009 00:22 schreef voyeur het volgende:
[..]
Misschien verdienen ze je Meki, maar heb meelij; die mensen hebben al weken van bombardementen achter de rug.
Alleen Qatar heeft 250 miljoen euro toegezegd via hulp.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat is idd vreemd. Ik vraag me af waarom dat precies niet zo is.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:25 schreef moussie het volgende:
[..]
de aan Fatah verbonden Al-Aqsa Brigades zijn pas in 2005 gestopt met het plegen van aanslagen
http://www.cidi.nl/news/2005/180105a.html
dus op zich is het best vreemd, een partij die een militante vleugel heeft die met zijn zelfmoordaanslagen heel wat meer slachtoffers heeft gemaakt dan die rakettenregen van Hamas kan wel in het parlement zitten maar Hamas niet ?
Dasvidanja
Hier ga je weer, altijd maar doden met elkaar vergelijken. Dat deed je ook al met verkeersdoden.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:06 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ook als Israelisch burger zou ik me toch flink bekocht voelen als je een paar honderd miljoen stopt in een aanval op Gaza om raketaanvallen te stoppen en ontdekt dat het niets opgeleverd heeft. Er zijn meen ik 10 Israelische soldaten omgekomen in twee weken om te zorgen dat er niet weer 7 doden vallen in acht jaar Hamas beschietingen. Slechte ruil, zelfs als je even vergeet dat het meer dan duizend Palestijnen het leven heeft gekost, iets van 1,4 miljard schade aan de Gaza-strook en een zwaar verslechterd imago in de wereld als prijs had.
Oh ja, en dat die raketbeschietingen gewoon doorgaan. Als dat de verkiezingscampagne was wil ik niet weten hoe het normale beleid gemaakt wordt
Je vergeet dat het leven in de grensdistricten volledig wordt ontregelt door 4 of 5 keer per dag naar een schuilkelder te moeten snellen. (ze hebben 15 seconde)
Dat vergalt toch ook je leven, en dat er niet veel doden vallen kan je Israel niet verwijten.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Wat hebben ze dan bereikt? Ze hebben zich willen revancheren voor het falen van het IDF in Zuid-Libanon. De wereld is getoond dat ze onbarmhartig gewelddadig kunnen zijn (een doelstelling volgens het IDF), maar verder?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:20 schreef HarryP het volgende:
[..]
Israel heeft nu net heel veel bereikt. En ze staan nog steeds in de startblokken om elke beweging van Hamas te blijven bombarderen of op andere maniere te stoppen.
En zover Israel ooit een media oorlog kan winnen hebben ze de media oorlog deze keer niet verloren en de media vakkundig uitenspel gezet.
Hamas, Hezbolla en alle andere partijen die als doel hebben de staat Israel te vernietigen kunnen zich de aankomende maanden weer eens achter de oren krabben en beseffen dat Israel niet meer stil blijft zitten maar kei hard en effectief terugslaat.
Keihard terugslaan is gelukt, maar effectief? Die raketten zijn er nóg en gaan nog steeds de grens over. Hams is er ook nog en er is nog geen spoor van bewijs dat de bevolking niet achter hen staat.
Al dat dit getoond heeft is dat zelfs een keiharde aanpak geen zin heeft en in hetzelfde moeras vastloopt. Israel heeft de Gaza strook ontruimd, nu vernietigd en opnieuw bezet. De wereld opinie zag het aan en zag dat Israel niet langer het zielige landje is dat zich moeizaam staande houdt in een wereld van vijanden.
[ Bericht 0% gewijzigd door voyeur op 18-01-2009 00:36:52 ]
Here we are now, entertain us.
Verdeel en heers.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:27 schreef Verluste het volgende:
[..]
Dat is idd vreemd. Ik vraag me af waarom dat precies niet zo is.
http://www.islamway.com/gaza/gallery/
Honderden foto's van Gaza in een website.
Dit is echt verschikkelijk !!!
Honderden foto's van Gaza in een website.
Dit is echt verschikkelijk !!!
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Vergelijken zorgt voor perspectief. Negen verkeersdoden per dag vergallen het openbare leven ook behoorlijk lijkt me. Eerlijk gezegd weet ik niet eens waarom die mensen steeds naar die schuilkelders rennen. Met ongeveer een dode per jaar is het risico kleiner dan door de bliksem getroffen worden.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:29 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Hier ga je weer, altijd maar doden met elkaar vergelijken. Dat deed je ook al met verkeersdoden.
Je vergeet dat het leven in de grensdistricten volledig wordt ontregelt door 4 of 5 keer per dag naar een schuilkelder te moeten snellen. (ze hebben 15 seconde)
Dat vergalt toch ook je leven, en dat er niet veel doden vallen kan je Israel niet verwijten.
Als Israel een paar honderd miljoen gestopt had in meer stoplichten en verkeersagenten waren er nu veel minder Israeliers dood en geen enkele Palestijn.
Here we are now, entertain us.
Dat risico is dus zo klein omdat mensen naar de schuilkelders rennen.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:36 schreef voyeur het volgende:
Eerlijk gezegd weet ik niet eens waarom die mensen steeds naar die schuilkelders rennen. Met ongeveer een dode per jaar is het risico kleiner dan door de bliksem getroffen worden.
Oh, denk je dan werkelijk dat mensen de Israelische propaganda blijven geloven? Persoonlijk heb ik niet zo'n hoge pet op van de gemiddelde intelligentie van de mensen, maar dit soort opzichtige propaganda zal iemand toch wel door hebben?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:20 schreef HarryP het volgende:
[..]
Israel heeft nu net heel veel bereikt. En ze staan nog steeds in de startblokken om elke beweging van Hamas te blijven bombarderen of op andere maniere te stoppen.
En zover Israel ooit een media oorlog kan winnen hebben ze de media oorlog deze keer niet verloren en de media vakkundig uitenspel gezet.
Hamas, Hezbolla en alle andere partijen die als doel hebben de staat Israel te vernietigen kunnen zich de aankomende maanden weer eens achter de oren krabben en beseffen dat Israel niet meer stil blijft zitten maar kei hard en effectief terugslaat.
Of niet?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Please grow up, elke oorlog is misdadig en inmoreel!quote:Op zondag 18 januari 2009 00:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. Dit "offensief" (ook wel: oorlog genoemd, maar aanval mag ook) was bedoeld om de bevolking collectief te straffen voor het steunen en tolereren van Hamas. Het idee is dat een collectieve straf de burgers doet denken dat Hamas hun geen veiligheid biedt, en zich dus van hen afkeren. Het doel is niet om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken, het doel is ook niet om onschuldige burgers te zoeken en ze te vermoorden, het doel is wel om de maatschappij van Gaza te treffen. Dat is collectief straffen, en of het nou gaat om moedwillig doden van specifieke burgers of niet, het blijft misdadig en immoreel.
Hoe noem je dan de raketbeschieting van Hamas?
Die zijn zeker en alleen op burgerdoelen gericht, is dat dan niet een collectieve straf?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Nou, nee. De oorlog op zich wellicht, de acties van oorlogvoerende partijen niet per se.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:45 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Please grow up, elke oorlog is misdadig en inmoreel!
Terrorisme.quote:Hoe noem je dan de raketbeschieting van Hamas?
quote:Op zondag 18 januari 2009 00:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat risico is dus zo klein omdat mensen naar de schuilkelders rennen.
Dat houdt ze fit dan, want het risico van acht ongeleide raketten per dag op een vrij groot gebied is klein, zeker met dit verwoestend explosief karakter:
Here we are now, entertain us.
Vertel eens, hoe hoog is het aantal verkeersdoden in de Gaza strip?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:36 schreef voyeur het volgende:
[..]
Vergelijken zorgt voor perspectief. Negen verkeersdoden per dag vergallen het openbare leven ook behoorlijk lijkt me. Eerlijk gezegd weet ik niet eens waarom die mensen steeds naar die schuilkelders rennen. Met ongeveer een dode per jaar is het risico kleiner dan door de bliksem getroffen worden.
Als Israel een paar honderd miljoen gestopt had in meer stoplichten en verkeersagenten waren er nu veel minder Israeliers dood en geen enkele Palestijn.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Wat een kutopmerking!quote:Op zondag 18 januari 2009 00:25 schreef Meki het volgende:
[..]
Ze komen erwel bovenop
Alleen Qatar heeft 250 miljoen euro toegezegd via hulp.
Israel maakt voor 1,4 miljard schade en Qatar zegt voor 0,25 miljard hulp toe.
1) Waarom heeft Qatar geen militaire bescherming aangeboden?
2) Waarom worden van Israel geen herstelbetalingen verwacht?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Daar bedoel ik gewoon mee dat Hamas een groep blijft waar veel mensen achter zullen staan. Dat mensen er dus niet tegen in opstand komen. Dat Hamas dus een politiek zwaargewicht blijft in Gaza.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:02 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Wat bedoel je daar nou mee?
Onder controle houden, dat klinkt niet erg fris.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ja, hallo. Gezien vanuit een enkel individu, ja, maar met x individuen en y raketten, hoef jij maar net dat individu te zijn dat de kansen slecht heeft. Hoe dan ook: maakt niet uit, daarom dus.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:48 schreef voyeur het volgende: het risico van acht ongeleide raketten per dag op een vrij groot gebied is klein
Dat is niet gek aangezien Hams de enige partij is die een beetje om die mensen geeft en zo nu en dan voor hun rechten op komt.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:49 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Daar bedoel ik gewoon mee dat Hamas een groep blijft waar veel mensen achter zullen staan. Dat mensen er dus niet tegen in opstand komen. Dat Hamas dus een politiek zwaargewicht blijft in Gaza.
Dankquote:Op zondag 18 januari 2009 00:36 schreef voyeur het volgende:
[..]
Vergelijken zorgt voor perspectief. Negen verkeersdoden per dag vergallen het openbare leven ook behoorlijk lijkt me. Eerlijk gezegd weet ik niet eens waarom die mensen steeds naar die schuilkelders rennen. Met ongeveer een dode per jaar is het risico kleiner dan door de bliksem getroffen worden.
Als Israel een paar honderd miljoen gestopt had in meer stoplichten en verkeersagenten waren er nu veel minder Israeliers dood en geen enkele Palestijn.
Ik heb al eerder beargumenteerd dat de Hamas-raketten amper schade aanrichtten en dus een harde repressie met een luchtaanval niet rechtvaardigden. Dank voor de cijfermatige onderbouwing daarvan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Staat een land dan niet in zijn recht om tegen terrorisme op te treden?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, nee. De oorlog op zich wellicht, de acties van oorlogvoerende partijen niet per se.
[..]
Terrorisme.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Door zelf de terrorist uit te hangen?quote:Op zondag 18 januari 2009 00:56 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Staat een land dan niet in zijn recht om tegen terrorisme op te treden?
Ja, dat wel.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:56 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Staat een land dan niet in zijn recht om tegen terrorisme op te treden?
Maar als het eerst terrorisme opwekt, moet het ook niet mekkeren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar op datzelfde moment loopt jouw individu x een tig grotere kans om door een auto geschept te worden. Dus.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, hallo. Gezien vanuit een enkel individu, ja, maar met x individuen en y raketten, hoef jij maar net dat individu te zijn dat de kansen slecht heeft. Hoe dan ook: maakt niet uit, daarom dus.
Ik heb het al eerder gezegd, maar zal het herhalen: ik beschouw het afschieten van die raketten als terreur. De kracht van terreur is de angst, niet het aantal doden, maar het zou helpen als overheden daar wat realistischer mee omgingen. Het aantal doden door terreur in het Westen over pak 'm beet vijf jaar is waarschijnlijk nog ver onder de duizend totaal. De overvloedige consumptie van McDonalds produkten zal meer slachtoffers opgeleverd hebben. Tijd voor een 'war on burgers'
Here we are now, entertain us.
Het "staakt het vuren " gaat nu dus in..
" gaat nu dus in..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Volgens de veiligheidsdienst van Israël: "During the six-month truce between Israel and Gaza which ended in December, some 361 rockets and 303 mortar shells were launched at Israel. This marks an average of a rocket and a mortar shell a day over the course of the cease-fire period."quote:Op zondag 18 januari 2009 00:53 schreef Chadi het volgende:
Hoeveel raketten zijn er door Hamas op Israel afgeschoten tijdens de wapenstilstand?
Hoewel niet duidelijk is hoeveel er van Hamas zijn (ze probeerden het enigszins tegen te gaan) en hoe de verhoudingen liggen (ik las dat er twee of drie of tien ofzo in september en oktober waren afgeschoten).
En: "Palestinian militants in the Gaza Strip have fired some 565 rockets and 200 mortar shells at southern Israel since the Israel Defense Forces launched its offensive on the Hamas-ruled coastal territory on December 27, the Shin Bet announced on Tuesday. "
Draai het om en dan snap je dat er daarom misschien maar zo weinig doden vallen. En die foto was van een niet-ontplofte raket zeker? Ik heb ook halve verdiepingen weggeblazen gezien. Die mensen die daar woonden zaten gelukkig in een schuilkelder.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:36 schreef voyeur het volgende:
[..]
Vergelijken zorgt voor perspectief. Negen verkeersdoden per dag vergallen het openbare leven ook behoorlijk lijkt me. Eerlijk gezegd weet ik niet eens waarom die mensen steeds naar die schuilkelders rennen. Met ongeveer een dode per jaar is het risico kleiner dan door de bliksem getroffen worden.
Als Israel een paar honderd miljoen gestopt had in meer stoplichten en verkeersagenten waren er nu veel minder Israeliers dood en geen enkele Palestijn.
In je recht staan betekent niet dat alle genomen beslissingen gerechtvaardigd zijn. (Sowieso gaat dit conflict wel wat dieper dan 'Israël reageert op terrorisme'.)quote:Op zondag 18 januari 2009 00:56 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Staat een land dan niet in zijn recht om tegen terrorisme op te treden?
OKquote:Op zondag 18 januari 2009 00:49 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Daar bedoel ik gewoon mee dat Hamas een groep blijft waar veel mensen achter zullen staan. Dat mensen er dus niet tegen in opstand komen. Dat Hamas dus een politiek zwaargewicht blijft in Gaza.
het klonk zo beklemmend, of het slim is is een ander verhaal
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Tis er überhaupt nog maar de enige partijquote:
[..]
Dat is niet gek aangezien Hams de enige partij is die een beetje om die mensen geeft en zo nu en dan voor hun rechten op komt.
Natuurlijk mag een land dat. Alleen met de beperking dat het optreden een duidellijke relatie moet hebben tot het ondergane terrorisme EN dat het qua geweld het oorspronkelijke probleem niet overschaduwt EN dat je enige effecitviteit mag verwachten.quote:Op zondag 18 januari 2009 00:56 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Staat een land dan niet in zijn recht om tegen terrorisme op te treden?
Here we are now, entertain us.
Zeker, daar heb je gelijk in.quote:Op zondag 18 januari 2009 01:02 schreef Monidique het volgende:
[..]
In je recht staan betekent niet dat alle genomen beslissingen gerechtvaardigd zijn. (Sowieso gaat dit conflict wel wat dieper dan 'Israël reageert op terrorisme'.)
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Kwartier geleden is het "staakt het vuren" in gegaan. Inmiddels al twee explosies na die tijd, en die drones vliegen ook nog steeds irritant boven Gaza stad.. (bron: Al Jazeera)
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Is wat jij nastreeft geen utopie?quote:Op zondag 18 januari 2009 01:09 schreef voyeur het volgende:
[..]
Natuurlijk mag een land dat. Alleen met de beperking dat het optreden een duidellijke relatie moet hebben tot het ondergane terrorisme EN dat het qua geweld het oorspronkelijke probleem niet overschaduwt EN dat je enige effecitviteit mag verwachten.
Heb jij ooit zo'n oorlog meegemaakt?
Meestal gaan in iedere oorlog, wel of niet terecht, alle remmen los.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Voor mijn part noem je het versluierend taalgebruik. Ik vind het wel een handige term in deze (het betreft hier tenslotte een militaire operatie).quote:Op zaterdag 17 januari 2009 21:32 schreef voyeur het volgende:
[..]
Je moet gewoon niet een dergelijke 'operatie' (versluierend taalgebruik) uitvoeren. Je moet je beperken tot redelijker middelen als bijv. het terugvuren als er een raket gelanceerd wordt. Niet een compleet land in puin gooien. Je weet dan dat je zeer veel slachtoffers maakt; dat is geen 'collateral damage', maar te voorzien menselijk leed.
Hoe stel jij je dat dan voor, terugvuren als zo´n raket gelanceerd wordt? Mag Israel gebruik maken van normale raketten, of mag het niet meer zijn dan een Qassamraket, of gaat het hier zelfs om gericht geweervuur (volgens mij is dat erg moeilijk zonder Gaza binnen te dringen, wat toch ook niet zomaar kan)? En als dat allemaal niks helpt (heel voorstelbaar in zo'n dichtbevolkte stad als Gaza - grote kans dat je het doel niet raakt), wat dan? Geen enkel land kan dergelijke raketbeschietingen eindeloos accepteren lijkt mij zo, je hebt toch de primaire plicht je eigen burgers te beschermen...
en hoe zit het met gewoon afweergeschut aan de grens .. die dingen gewoon uit de lucht knallen ..quote:Op zondag 18 januari 2009 01:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Voor mijn part noem je het versluierend taalgebruik. Ik vind het wel een handige term in deze (het betreft hier tenslotte een militaire operatie).
Hoe stel jij je dat dan voor, terugvuren als zo´n raket gelanceerd wordt? Mag Israel gebruik maken van normale raketten, of mag het niet meer zijn dan een Qassamraket, of gaat het hier zelfs om gericht geweervuur (volgens mij is dat erg moeilijk zonder Gaza binnen te dringen, wat toch ook niet zomaar kan)? En als dat allemaal niks helpt (heel voorstelbaar in zo'n dichtbevolkte stad als Gaza - grote kans dat je het doel niet raakt), wat dan? Geen enkel land kan dergelijke raketbeschietingen eindeloos accepteren lijkt mij zo, je hebt toch de primaire plicht je eigen burgers te beschermen...
of denk ik nou te simpel ?
pleased to meet you
Waarom jodentruken? Nederland staat door de geschiedenis heen ook bekend om zulke dingen, lees de geschiedenis eens over de eenheid met Belgie bijv.quote:Op zaterdag 17 januari 2009 23:37 schreef Py het volgende:
[..]
Ja ook dat is sneu. En dan zeggen dat het geen nieuwe zijn want het zijn die van Gaza.
Ik ben wel fel tegen Hamas maar dat wil niet zeggen dat ik die jodentruken niet zie
Ik heb al vele malen gezegd dat Israel zich best mag verdedigen. Je kunt gewoon een artillerie opstellen en terugvuren op de lanceerplaatsen. Dat kan je van buiten de Gaza strip doen. Het is technisch niet moeilijk om vrijwel direkt te weten waarvan raketlanceringen en mortierbeschietingen plaats vinden.quote:Op zondag 18 januari 2009 01:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Voor mijn part noem je het versluierend taalgebruik. Ik vind het wel een handige term in deze (het betreft hier tenslotte een militaire operatie).
Hoe stel jij je dat dan voor, terugvuren als zo´n raket gelanceerd wordt? Mag Israel gebruik maken van normale raketten, of mag het niet meer zijn dan een Qassamraket, of gaat het hier zelfs om gericht geweervuur (volgens mij is dat erg moeilijk zonder Gaza binnen te dringen, wat toch ook niet zomaar kan)? En als dat allemaal niks helpt (heel voorstelbaar in zo'n dichtbevolkte stad als Gaza - grote kans dat je het doel niet raakt), wat dan? Geen enkel land kan dergelijke raketbeschietingen eindeloos accepteren lijkt mij zo, je hebt toch de primaire plicht je eigen burgers te beschermen...
Je raakt het doel, maar vanzelfsprekend zal er dan echte ' collateral damage' zijn. Edoch die is dan inderdaad proportioneel en adequaat. Doe dat bij elke lancering en omwonenden zullen niet blij zijn met lanceerinstallaties in hun achtertuin. Doel bereikt met een veel kleiner aantal slachtoffers,.
Here we are now, entertain us.
Het is geen utopie, maar een streven van het ontwikkelde deel van de wereldbevolking. Het heeft tot volkenrechterllijke afspraken geleid, het was de achtergrond om de VN op te richten en is het richtsnoer van wat we beschaafde naties noemen.quote:Op zondag 18 januari 2009 01:21 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Is wat jij nastreeft geen utopie?
Heb jij ooit zo'n oorlog meegemaakt?
Meestal gaan in iedere oorlog, wel of niet terecht, alle remmen los.
Het alle remmen los beginsel leidt ertoe dat als je verliest je in Den Haag eindigt als oorlogsmisdadiger.
Here we are now, entertain us.
