NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Laatste post uit vorige deel:
Voor werknemers schoner dan een gemiddelde woonkamer.
En toch mocht het niet. Waarom?
quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:13 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de afspraak dat de horeca aan zelfregulering zou gaan doen, 30% die in 2007 rookvrij zou zijn enzo... er is geen ruk ondernomen. Tot de dag dat het verbod inging had je ondernemers die volhielden dat er toch zoiets nooit zou komen...
Behoorlijke investering.quote:Ook biertap in 'aquarium' kan rookverbod niet omzeilen
AMSTERDAM - Wat doe je wanneer negentig procent van je klandizie rookt? Dan bouw je de bar in een soort glazen aquarium, dachten ze bij truckerscafé Frans op den Bult in Deurningen. Maar zelfs dat helpt hoogstwaarschijnlijk niet.
Op 1 juli gaat het rookverbod in de horeca in. Die regelgeving focust zich op het personeel: dat mag geen last hebben van de schadelijke dampen die de klanten via hun sigaret fabriceren. Koninklijke Horeca Nederland gaf onlangs een brochure uit, waarin een aantal tips werd gegeven om roken in café, hotel of restaurant toch mogelijk te houden.
Zo zouden café-eigenaren een bedieningsraam kunnen maken in de buitenmuur, zodat klanten op een overkapt terras kunnen bestellen, drinken en roken. Een lopende band van bar naar rookkamer is een andere optie. Of de meest vergaande oplossing: ‘U mag bij wijze van spreken uw hele café, behalve het buffet, inrichten als afsluitbare rookkamer, zo lang uw personeel er maar niet hoeft te bedienen.’
Dat idee namen ze in Deurningen, vlakbij Oldenzaal langs de A1, heel letterlijk. De bar werd grotendeels met glas afgesloten van de rest van het café. Er blijft een opening van zo'n 30 centimeter om drank te serveren aan klanten.
Een krachtige afzuiging zorgt ervoor dat rook van klanten niet in het 'bararium' (of 'daamphok' zoals ze het in Twente noemen) kan komen. 'We hebben het laten onderzoeken door een onafhankelijk bureau en het werkt perfect', meent eigenaresse Irma Hellegers.
De Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) denkt daar heel anders over, en die instantie is vanaf 1 juli belast met de controle. 'Er wordt wel afgezogen, maar toch komen schadelijke roetdeeltjes van de sigaretten nog in de ruimte zelf', vertelt woordvoerder Chris Krikken.
Volgens hem is er door het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) en een buitenlands instituut op dit gebied onderzoek gedaan met die bevindingen als resultaat. Maar wat als truckerscafé Frans op den Bult ook de laatste 30 centimer van de bar afsluit met glas? 'Dat mag. Maar dat wordt lastig bedienen, lijkt mij.'
De eigenaresse is in elk geval niet van plan de nieuwe installatie (kosten: zo'n 30.000 euro) aan te passen. 'Of hij nu wel of niet goedgekeurd wordt, ik ben er hartstikke blij mee. Zelfs in het café hangt geen stank meer, en daar ben ik als niet-roker erg happy mee.'
Ze heeft een uitnodiging klaar liggen voor minister Klink van Volksgezondheid om zelf een kijke te komen nemen. 'Dit is een speciaal ontworpen systeem, dat nog nergens in Nederland staat. Ik ben benieuwd naar de reactie van de minister, ik sta open voor discussie. We juichen de wet toe, maar 90 procent van onze klanten rookt en die willen we niet naar buiten jagen.'
Voor werknemers schoner dan een gemiddelde woonkamer.
En toch mocht het niet. Waarom?
Als je een afspraak maakt dan heb je twee partijen die overeenkomen "als jij dit doet, dan doe ik dat". De ondernemer die heeft geinvesteerd in een afzuiginstallatie ziet nu dat de overheid zijn deel van de 'afspraak' niet nakomt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:13 schreef MikeyMo het volgende:
de afspraak dat de horeca aan zelfregulering zou gaan doen, 30% die in 2007 rookvrij zou zijn enzo... er is geen ruk ondernomen.
Als je wilt dat mensen iets doen, dan moet je ze de zekerheid geven van de gevolgen. Dat wilde de overheid niet, want de overheid had een kruistocht tegen het roken in gedachten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:29 schreef Specularium het volgende:
Laatste post uit vorige deel:
[..]
[..]
Behoorlijke investering.
Voor werknemers schoner dan een gemiddelde woonkamer.
En toch mocht het niet. Waarom?
'Er wordt wel afgezogen, maar toch komen schadelijke roetdeeltjes van de sigaretten nog in de ruimte zelf', vertelt woordvoerder Chris Krikken.
Ze hebben vast een partikel gevonden die wel eens afkomstig kan zijn van een sigaret, tsja, en dan hang je. En je weet het, 1x zo een partikel inademen en je gaat een verschrikkelijke dood tegemoet.
het bararium is enkele malen voor het rookverbod inging in de media geweest. Ziet er zo uit:quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:29 schreef Specularium het volgende:
Laatste post uit vorige deel:
[..]
[..]
Behoorlijke investering.
Voor werknemers schoner dan een gemiddelde woonkamer.
En toch mocht het niet. Waarom?
zoals je kunt zien is de rookruimte niet afgesloten en dus niet goedgekeurd...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
tja, het ontbreekt de horeca dan ook aan elke vorm van welwillendheid en organisatie...quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je een afspraak maakt dan heb je twee partijen die overeenkomen "als jij dit doet, dan doe ik dat". De ondernemer die heeft geinvesteerd in een afzuiginstallatie ziet nu dat de overheid zijn deel van de 'afspraak' niet nakomt.
Als je wilt dat mensen iets doen, dan moet je ze de zekerheid geven van de gevolgen. Dat wilde de overheid niet, want de overheid had een kruistocht tegen het roken in gedachten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is appels met peren vergelijken, ze spreken 30% af met de branche organisatie, van wie je aan mag nemen dat die namens een meerderheid van de horeca spreken, en dat percentage wordt bij lange na niet gehaald, ze waren op 4% blijven steken dacht ik? En dan is het ineens sneu voor die 4%? Laten die lekker hun collega's lastig gaan vallen.. De overheid valt daarin niks te verwijten, zij zijn hun deel van de afspraak niet na gekomen, omdat de andere partij niet aan de overeen gekomen voorwaarden wilde voldoen. En ook echt compleet niet, dus de kans om wat goodwill te kweken heeft de horeca ook laten schieten.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:33 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je een afspraak maakt dan heb je twee partijen die overeenkomen "als jij dit doet, dan doe ik dat". De ondernemer die heeft geinvesteerd in een afzuiginstallatie ziet nu dat de overheid zijn deel van de 'afspraak' niet nakomt.
Als je wilt dat mensen iets doen, dan moet je ze de zekerheid geven van de gevolgen. Dat wilde de overheid niet, want de overheid had een kruistocht tegen het roken in gedachten.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Welke andere partij?quote:
[..]
Dat is appels met peren vergelijken, ze spreken 30% af met de branche organisatie, van wie je aan mag nemen dat die namens een meerderheid van de horeca spreken, en dat percentage wordt bij lange na niet gehaald, ze waren op 4% blijven steken dacht ik? En dan is het ineens sneu voor die 4%? Laten die lekker hun collega's lastig gaan vallen.. De overheid valt daarin niks te verwijten, zij zijn hun deel van de afspraak niet na gekomen, omdat de andere partij niet aan de overeen gekomen voorwaarden wilde voldoen. En ook echt compleet niet, dus de kans om wat goodwill te kweken heeft de horeca ook laten schieten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De overheid?quote:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
De horeca, vertegenwoordigd door de branche-vereniging "Koninklijke Horeca Nederland"quote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De anti rokers worden bozer. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WTF moeten hun laten of mogen hun niet meer doen ???
Hun hebben geen 1 % recht van spreken al helemaal niet te klagen.
Als roker zijnde wordt je overall gesommeerd niet te roken .....
Maar wtf staat daar tegen over .......niets dus waarom die niet roker lopen te klagen vind ik bullshit.
ze zouden juist blij moeten zijn dat er nu minder gerookt mag worden .... nee hoor gaan ze lopen klagen
WTF moeten hun laten of mogen hun niet meer doen ???
Hun hebben geen 1 % recht van spreken al helemaal niet te klagen.
Als roker zijnde wordt je overall gesommeerd niet te roken .....
Maar wtf staat daar tegen over .......niets dus waarom die niet roker lopen te klagen vind ik bullshit.
ze zouden juist blij moeten zijn dat er nu minder gerookt mag worden .... nee hoor gaan ze lopen klagen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
RAVW, hebben we niet zo'n zinnige discussie op touw gezet verneuk jij die weer met je ongenuanceerde geouwehoer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De overheid heeft te maken met vele duizenden zelfstandig ondernemers. Dan kun je best overleggen met een branche-organisatie over hoe en wat je gaat doen, het blijft de overheid die te maken heeft met individuele ondernemers. Dan moet je dus als overheid een afspraak maken met die branche-organisatie waar individuele ondernemers rechten aan kunnen ontlenen wanneer die doen wat er van hun verwacht wordt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:43 schreef fruityloop het volgende:
Dat is appels met peren vergelijken, ze spreken 30% af met de branche organisatie, van wie je aan mag nemen dat die namens een meerderheid van de horeca spreken, en dat percentage wordt bij lange na niet gehaald, ze waren op 4% blijven steken dacht ik?
De branche-organisatie is geen werkgever of baas van de branche, het is geen vakbond die een afspraak moet laten goedkeuren door de leden en die dan vervolgens algemeen verbindend verklaard kan worden. Dan moet je ze ook niet zo behandelen.
Er is niemand die die afspraak van 30% kan nakomen: KHN heeft daar niks over te zeggen, en de individuele ondernemers kunnen geen invloed uitoefenen op het percentage. Dan blijft er dus een situatie over waarin de overheid nergens aan gebonden is, bij gebrek aan partijen die gebonden zijn aan die afspraak.
Dan is het dus alleen maar een voorwendsel om de geesten rijp te maken voor een antirookmaatregel die toch al gewenst was, en waarna je dan met de beschuldigende vinger naar een ander kunt wijzen.
De horeca bestaat niet, dat is geen entiteit waarmee een overheid zaken kan doen. Je kunt ook niet tegen vissers zeggen dat ze minder moeten gaan vissen met zijn allen, en als dat dan niet gebeurt trek je alle vergunningen in. Dan geef je elke visser zijn eigen quotum en als ie zich daaraan houdt mag ie blijven vissen, hoe en wat kun je dan wel afsrpeken met een branche-organisatie. Zo gaat een overheid met zijn burgers en ondernemers om.quote:En dan is het ineens sneu voor die 4%? Laten die lekker hun collega's lastig gaan vallen.. De overheid valt daarin niks te verwijten, zij zijn hun deel van de afspraak niet na gekomen, omdat de andere partij niet aan de overeen gekomen voorwaarden wilde voldoen. En ook echt compleet niet, dus de kans om wat goodwill te kweken heeft de horeca ook laten schieten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
er staat toch duidelijk in waarom ik het vind dus zo ongenuanceerde GH is het niet ..quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:58 schreef KoosVogels het volgende:
RAVW, hebben we niet zo'n zinnige discussie op touw gezet verneuk jij die weer met je ongenuanceerde geouwehoer.
En het is nog niet eens offtopic dus let een beetje op je woorden
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
het is of "als roker" of "roker zijnde" maar niet "als roker zijnde"quote:Op woensdag 7 januari 2009 09:54 schreef RAVW het volgende:
De anti rokers worden bozer. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WTF moeten hun laten of mogen hun niet meer doen ???
Hun hebben geen 1 % recht van spreken al helemaal niet te klagen.
Als roker zijnde wordt je overall gesommeerd niet te roken .....
Maar wtf staat daar tegen over .......niets dus waarom die niet roker lopen te klagen vind ik bullshit.
ze zouden juist blij moeten zijn dat er nu minder gerookt mag worden .... nee hoor gaan ze lopen klagen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Niet zinnig?quote:
RAVW, hebben we niet zo'n zinnige discussie op touw gezet verneuk jij die weer met je ongenuanceerde geouwehoer.
Verder staat hij aan de goede kant.
Er zijn slechtere reacties voorbijgekomen.
Dus dan staan ze in hun recht, helemaal als je bedenkt dat de horecapartij toezeggingen doet waarvan ze nb weten dat ze deze niet kunnen nakomen...quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:01 schreef Weltschmerz het volgende:
Er is niemand die die afspraak van 30% kan nakomen: KHN heeft daar niks over te zeggen, en de individuele ondernemers kunnen geen invloed uitoefenen op het percentage. Dan blijft er dus een situatie over waarin de overheid nergens aan gebonden is, bij gebrek aan partijen die gebonden zijn aan die afspraak.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Net zoals het vertegenwoordigt word door de regering? Ondertussen willen volk en horeca gewoon dat er gerookt word, dus hier gaat iets fout.quote:
[..]
De horeca, vertegenwoordigd door de branche-vereniging "Koninklijke Horeca Nederland"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ook al sta je aan de goede kant, dat maakt een reactie niet direct zinnig.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:05 schreef Specularium het volgende:
[..]
Niet zinnig?
Verder staat hij aan de goede kant.
Er zijn slechtere reacties voorbijgekomen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met alleen maar zinnige reacties had dit hele forum nooit bestaan.quote:
[..]
Ook al sta je aan de goede kant, dat maakt een reactie niet direct zinnig.
Cijfers?quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Net zoals het vertegenwoordigt word door de regering? Ondertussen willen volk en horeca gewoon dat er gerookt word, dus hier gaat iets fout.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Om ook even in te haken in het stukje oer de overheid VS horeca ..
Ik vind dat de overheid hier zeer slecht is mee omgegaan ...
Het is wel een wet voorschrijven die het roken verbied.
Maar ze komen niet met een tegen prestatie.
Het zijn wel de ondernemers die heel diep in de buidel moet tasten om een extra ruimte te maken.
Dit is voor een groter ondernemer niet erg die heeft genoeg back up.
maar voor een kroeg die van 500 euro per week aan inkomsten moet rond komen.
Dan gaat het wel erg hard als ze dan 4000 euro moeten inleveren, omdat ze een rokers gedeelte moeten maken.
Als de overheid zijn werk goed had gedaan had hij de kleine ondernemer hier moeten bij staan in de kosten .
Dan heb ik het niet over de wijkcentrum die vaak al op vrijwillige basis mensen hebben lopen om nog een beetje rond te kunnen komen
Ik vind dat de overheid hier zeer slecht is mee omgegaan ...
Het is wel een wet voorschrijven die het roken verbied.
Maar ze komen niet met een tegen prestatie.
Het zijn wel de ondernemers die heel diep in de buidel moet tasten om een extra ruimte te maken.
Dit is voor een groter ondernemer niet erg die heeft genoeg back up.
maar voor een kroeg die van 500 euro per week aan inkomsten moet rond komen.
Dan gaat het wel erg hard als ze dan 4000 euro moeten inleveren, omdat ze een rokers gedeelte moeten maken.
Als de overheid zijn werk goed had gedaan had hij de kleine ondernemer hier moeten bij staan in de kosten .
Dan heb ik het niet over de wijkcentrum die vaak al op vrijwillige basis mensen hebben lopen om nog een beetje rond te kunnen komen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Goh, bij mijn weten is nog steeds een meerderheid van de bevolking voor het rookverbod... Op discussiefora schommelt het aantal tegenstanders/voorstanders-percentage op zijn minst rond de 50% dus het is niet zo dat er 15 miljoen nederlanders tegen het verbod zijn...quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Net zoals het vertegenwoordigt word door de regering? Ondertussen willen volk en horeca gewoon dat er gerookt word, dus hier gaat iets fout.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Even een nuancering, een déél van het volk wil roken, de rokers zelf uiteraard, en een aantal sympathisanten die het sneu voor ze vinden/tegen "betutteling"quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Net zoals het vertegenwoordigt word door de regering? Ondertussen willen volk en horeca gewoon dat er gerookt word, dus hier gaat iets fout.
zijn, zijn het daarom niet met de rookvrije werkplek eens.. De Horeca wil primair geld verdienen, en de enige die echt willen roken zijn de kleine horeca ondernemers die het zelf ook doen, of klojo's die denken dat ze zich niet aan democratisch vastgestelde regels hoeven te houden. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
kennelijk kunnen die kroegen dan wel duizenden euro's ophoesten als ze boetes moeten betalen, want die lopen ze zo ook op...quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:13 schreef RAVW het volgende:
Om ook even in te haken in het stukje oer de overheid VS horeca ..
Ik vind dat de overheid hier zeer slecht is mee omgegaan ...
Het is wel een wet voorschrijven die het roken verbied.
Maar ze komen niet met een tegen prestatie.
Het zijn wel de ondernemers die heel diep in de buidel moet tasten om een extra ruimte te maken.
Dit is voor een groter ondernemer niet erg die heeft genoeg back up.
maar voor een kroeg die van 500 euro per week aan inkomsten moet rond komen gaat het wel erg hard als ze dan 4000 euro moeten inleveren omdat ze een rokers gedeelte moeten maken.
Als de overheid zijn werk goed had gedaan had hij de kleine ondernemer hier moeten bij staan in de kosten .
Dan heb ik het niet over de wijkcentrum die vaak al op vrijwillige basis mensen hebben lopen om nog een beetje rond te kunnen komen
Overigens dien je als bedrijf een buffer te hebben en er bestaan mogelijkheden tot leningen voor zulke investeringen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De overheid weet ook dat de partij waarmee ze afsrpaken maken die niet na kan komen. Dat ligt namelijk helemaal niet binnen hun macht.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:06 schreef MikeyMo het volgende:
Dus dan staan ze in hun recht, helemaal als je bedenkt dat de horecapartij toezeggingen doet waarvan ze nb weten dat ze deze niet kunnen nakomen...
Je kunt wel afspraken maken met KHN, maar dan moet de inhoud van de afspraak zijn dat de individuele ondernemer die zus en zo doet kan rekenen op de overheid die dan zus en zo doet. Je kunt niet van een individuele ondernemer investeringen verwachten en hem later afrekenen op wat andere individuele ondernemers nalaten. Dat gebeurt nergens, omdat het een werkwijze is van de onbetrouwbare overheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als de branchevereniging toezeggingen heeft gedaan moet de overheid de branchevereniging voor de rechter dagen, niet individuele horeca exploitanten.quote:
[..]
Dus dan staan ze in hun recht, helemaal als je bedenkt dat de horecapartij toezeggingen doet waarvan ze nb weten dat ze deze niet kunnen nakomen...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En hoeveel van die individuele horeca ondernemers hebben stiekem wel zo'n schildje van de branchevereniging aan de buitenmuur hangen? Ik ken er hier al 2 kroegen die dat hebben, en lekker doen waar ze zelf in hebben..quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de branchevereniging toezeggingen heeft gedaan moet de overheid de branchevereniging voor de rechter dagen, niet individuele horeca exploitanten.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het deel van het volk dat regelmatig gaat stappen wil dat er gerookt word. Het deel dat wil dat er niet gerook word komt (bijna) nooit in de horeca. Het failliet van alle niet-rook horeca voor het verbod bewijst dat.quote:
[..]
Even een nuancering, een déél van het volk wil roken, de rokers zelf uiteraard, en een aantal sympathisanten die het sneu voor ze vinden/tegen "betutteling"
De mening van "Nederland" is helemaal niet van toepassing.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is geen argument voor het rookverbod of een excuus voor een overheid om de boel te besodemieteren.quote:
[..]
En hoeveel van die individuele horeca ondernemers hebben stiekem wel zo'n schildje van de branchevereniging aan de buitenmuur hangen? Ik ken er hier al 2 kroegen die dat hebben, en lekker doen waar ze zelf in hebben..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
leningen is alleen maar nog meer lasten er bij en daar willen vele niet aan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
kennelijk kunnen die kroegen dan wel duizenden euro's ophoesten als ze boetes moeten betalen, want die lopen ze zo ook op...
Overigens dien je als bedrijf een buffer te hebben en er bestaan mogelijkheden tot leningen voor zulke investeringen.
En over de boetes, vele kroegen laten het voorkomen in de hoop dat hun in hun gelijk gesteld worden.
dus betalen ze de boetes niet.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
die kans is redelijk klein aangezien er wordt gekeken of er een overtreding is begaan en zo ja, dan is een opgelegde boete terecht. Dure grap wordt dat dan...quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:21 schreef RAVW het volgende:
[..]
leningen is alleen maar nog meer lasten er bij en daar willen vele niet aan.
En over de boetes, vele kroegen laten het voorkomen in de hoop dat hun in hun gelijk gesteld worden.
dus betalen ze de boetes niet.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
de overheid heeft niemand besodemietert, dit zat al heel lang in de pijpleidingquote:Op woensdag 7 januari 2009 10:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor het rookverbod of een excuus voor een overheid om de boel te besodemieteren.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het is het enige waar de overheid goed in is.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de overheid heeft niemand besodemietert, dit zat al heel lang in de pijleiding
Carpe Libertatem
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Godskolere wat een hork, een lopende anti-rook campagne...quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:36 schreef MikeyMo het volgende:
Ons viswijf heeft ook weer wat te melden:
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Van mij mag er een rookverbod van kracht blijven, maar dan wel een die klopt. Geen verbod op grond van een RECHT, want dat spoort van geen kanten.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Hoe zie jij zoiets dan voor je Pappie_Culo?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt een branchevereniging die namens een groot aantal horeca ondernemers spreekt in het voortraject, en er waren ook geen alternatieve groepen/clubs van horeca ondernemers etc, maar als de leden niet krijgen wat ze willen, gaan ze lekker hun eigen gang?quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor het rookverbod of een excuus voor een overheid om de boel te besodemieteren.
Nee zo toen je je als beroepsgroep een betrouwbare gesprekspartner... 
Ze hebben een soort van zelf aangemeten geuzenmentaliteit, wat blijkbaar inhoud dat wetten en regels niet voor hun gelden, en zelf wel weten wat goed is voor henzelf en hun klanten. Voorbeelden hiervan zijn, naast het rookvrije werkplek gesodemieter, zwaar beschonken klanten gewoon blind doorschenken, en minderjarigen gewoon binnen laten..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ben je verplicht lid van een branchevereniging? Moet je je mond houden als een vereniging je belangen niet of slecht behartigt?quote:
[..]
Je hebt een branchevereniging die namens een groot aantal horeca ondernemers spreekt in het voortraject, en er waren ook geen alternatieve groepen/clubs van horeca ondernemers etc, maar als de leden niet krijgen wat ze willen, gaan ze lekker hun eigen gang?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Neehoor, dat zeg ik helemaal niet, waar ik over val zijn de bedrijven met schildjes/logo's van die club op de muur, en als ze niet hun zin krijgen middels overleg lekker toch doen wat ze zelf willen..quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ben je verplicht lid van een branchevereniging? Moet je je mond houden als een vereniging je belangen niet of slecht behartigt?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als militair mag je kiezen voor risico's. Als (horeca) medewerker zou je moeten mogen kiezen voor een rookomgeving.quote:
Hoe zie jij zoiets dan voor je Pappie_Culo?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is waar, overal waar je komt hebben ze zo'n bordje van KHN naast de deur hangen...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je zegt dat alle individuele horeca gebonden is aan de afspraken tussen overheid en branchevereniging. Niet iedereen heeft zo'n schildje aan de muur.quote:
[..]
Neehoor, dat zeg ik helemaal niet, waar ik over val zijn de bedrijven met schildjes/logo's van die club op de muur, en als ze niet hun zin krijgen middels overleg lekker toch doen wat ze zelf willen..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oftewel, de oude situatie keert terug. Begrijp me niet verkeerd, ik zou niets liever willen maar ik vrees dat zoiets er bij de regering niet in gaat
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Idd de mening van Nedeland is niet van toepassing ook jouw mening niet want het gaat om het recht op een rookvrije werkplek iets waar jij niet aan wilt uit egoisme. Als een kroeg failliet gaat vanwege het timmeren van een wandje tja. Dat noem ik goed voor de markt want dat zijn dan flutondernemers.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het deel van het volk dat regelmatig gaat stappen wil dat er gerookt word. Het deel dat wil dat er niet gerook word komt (bijna) nooit in de horeca. Het failliet van alle niet-rook horeca voor het verbod bewijst dat.
De mening van "Nederland" is helemaal niet van toepassing.
tja en dat er domme ondernemers zijn die 30.000 euro uitgeven aan een bararium en voorbij gaan aan de eis dat een rookruimte geheel afgeloten moet zijn, hoe dom ben je dan
Dat mag jij vinden dat de overheid de boel besodemietert je weet zelf wel beter vanwege het feit dat allang duidelijk was dat het roken op de werkplek verboden zou worden. Dat jij wil dat er gerookt wordt of dat het erbij hoort is ook geen argument om die wet terug te draaien. Een in kleine kroegen komen ook minder mensen en kun je dus ook met een kleine rookruimte toe.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor het rookverbod of een excuus voor een overheid om de boel te besodemieteren.
Middels de HO rookcabines voorziet Habitat Solutions in een efficiente compacte rookcabine waarmee ook binnen de kleine horeca in een rookoplossing kan worden voorzien. De uiterst compacte HO-180 in de 90 cm diepe uitvoering biedt ruimte aan maximaal 3 tot 4 gelijktijdige rokers en heeft een maximale capaciteit om zo'n40 to 50 sigaretten per uur te verwerken. Het vloeroppervlak dat dit systeem in beslag neemt is slechts 1,62 vierkante meter!!! Plaatst men dit systeem dan kan de rokende gast van een sigaret genieten zonder dat de niet roker hier hinder van ondervindt. Met de HO systemen voldoet u aan de rookwet!
De afschrijving is trouwens 1,5 biertje per dag. Dus zelfs als je een horeca ondernemer bent met een weekomzet van 500 euro van een paar reacties terug. (ik zou persoonlijk iets anders gaan doen als ik zo weinig zou verdienen) kun je dat vast wel betalen. www.smokingallowed.nl voor meer info
Ik snap trouwens niet waarom eenondernemer wel 50 cent voor een toiletbezoek kan vragen maar niet 25 cent voor een bezoek aan een rookruimte.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Daar zeg je zoiets, waarom zou de roker daar ook niet aan mee betalen?quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:13 schreef vipergts het volgende:
[..]
Idd de mening van Nedeland is niet van toepassing ook jouw mening niet want het gaat om het recht op een rookvrije werkplek iets waar jij niet aan wilt uit egoisme. Als een kroeg failliet gaat vanwege het timmeren van een wandje tja. Dat noem ik goed voor de markt want dat zijn dan flutondernemers.
tja en dat er domme ondernemers zijn die 30.000 euro uitgeven aan een bararium en voorbij gaan aan de eis dat een rookruimte geheel afgeloten moet zijn, hoe dom ben je dan
[..]
Dat mag jij vinden dat de overheid de boel besodemietert je weet zelf wel beter vanwege het feit dat allang duidelijk was dat het roken op de werkplek verboden zou worden. Dat jij wil dat er gerookt wordt of dat het erbij hoort is ook geen argument om die wet terug te draaien. Een in kleine kroegen komen ook minder mensen en kun je dus ook met een kleine rookruimte toe.
Middels de HO rookcabines voorziet Habitat Solutions in een efficiente compacte rookcabine waarmee ook binnen de kleine horeca in een rookoplossing kan worden voorzien. De uiterst compacte HO-180 in de 90 cm diepe uitvoering biedt ruimte aan maximaal 3 tot 4 gelijktijdige rokers en heeft een maximale capaciteit om zo'n40 to 50 sigaretten per uur te verwerken. Het vloeroppervlak dat dit systeem in beslag neemt is slechts 1,62 vierkante meter!!! Plaatst men dit systeem dan kan de rokende gast van een sigaret genieten zonder dat de niet roker hier hinder van ondervindt. Met de HO systemen voldoet u aan de rookwet!
De afschrijving is trouwens 1,5 biertje per dag. Dus zelfs als je een horeca ondernemer bent met een weekomzet van 500 euro van een paar reacties terug. (ik zou persoonlijk iets anders gaan doen als ik zo weinig zou verdienen) kun je dat vast wel betalen. www.smokingallowed.nl voor meer info
Ik snap trouwens niet waarom eenondernemer wel 50 cent voor een toiletbezoek kan vragen maar niet 25 cent voor een bezoek aan een rookruimte.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Daar gaat het niet om, het gaat erom wat voor soort afspraken je als overheid dan maakt met die branche-organisatie, vanuit je verantwoordelijkheid tegenover individuele ondernemers en burgers.quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:51 schreef fruityloop het volgende:
Je hebt een branchevereniging die namens een groot aantal horeca ondernemers spreekt in het voortraject, en er waren ook geen alternatieve groepen/clubs van horeca ondernemers etc, maar als de leden niet krijgen wat ze willen, gaan ze lekker hun eigen gang?
De afsrpaak dat KHN zich gaat inspannen voor iets waar ze geen macht over hebben, en wat dan consequenties gaat hebben voor individuele ondernemers die daar evenmin macht over hebben is geen afsrpaak die een overheid met goed fatsoen kan maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Volgens hun site:quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je zegt dat alle individuele horeca gebonden is aan de afspraken tussen overheid en branchevereniging. Niet iedereen heeft zo'n schildje aan de muur.
Dus niet iedereen, maar wel een groot aantal, van wie er hier in de stad al 2 zijn die zich niet aan de afspraken houden en mensen laten roken in het pand, en nee, dat zijn geen kleine buurtcafé's maar grote ondernemingen met meer dan genoeg ruimte en omzet om een rookcabine te plaatsen, maar die vertikken het gewoon.quote:Ruim 20.000 zelfstandige en kwaliteitsbewuste ondernemers is Koninklijke Horeca Nederland één van de grootste brancheorganisaties van Nederland. Zij vertegenwoordigen 70% van de loonsom in de horeca. Ruim 65 procent van de werknemers in de horeca is werkzaam bij de leden van Koninklijke Horeca Nederland.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
toch leuk dat haar boodschap niet luidt: afschaffen dat verbod, maar afschaffen dat men rookruimtes mag creeeren isquote:Op woensdag 7 januari 2009 10:36 schreef MikeyMo het volgende:
Ons viswijf heeft ook weer wat te melden:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Daar zeg je zoiets, waarom zou de roker daar ook niet aan mee betalen?
hahaha 25 Eurocent betalen om in een rookhok te gaan staan ......
lol het moet niet gekker worden zeg.
Ik betaal per Sigaret al bijna 30 Eurocent aan belasting en dan nog eens 25 eurocent er bij doen elke keer dat ik wil gaan roken ....
Nee laten die cafe's en zo het maar lekker van de belasting afschrijven ......
Want dat kunnen ze nu toch ook al goed een dubbele boekhouding bij houden dus voor een kamertje van 1 bij 1 meter moet dan al helemaal geen probleem zijn .....
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
maar wel gmassaal geld in die boetepotten pleurenquote:Op woensdag 7 januari 2009 11:28 schreef RAVW het volgende:
[..]
hahaha 25 Eurocent betalen om in een rookhok te gaan staan ......
lol het moet niet gekker worden zeg.
Ik betaal per Sigaret al bijna 30 Eurocent aan belasting en dan nog eens 25 eurocent er bij doen elke keer dat ik wil gaan roken ....
Nee laten die cafe's en zo het maar lekker van de belasting afschrijven ......
Want dat kunnen ze nu toch ook al goed een dubbele boekhouding bij houden dus voor een kamertje van 1 bij 1 meter moet dan al helemaal geen probleem zijn .....
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wie pleurt er geld in de boetepotten. Ik heb al aangegeven dat ik daar bijvoorbeeld niet aan meedoe. Het is namelijk de keus van de ondernemer zelf, een keus die weilswaar in mijn voordeel uitpakt, maar het is en blijft zijn eigen verantwoordelijkheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, jij niet, maar ik zag gister weer een filmpje van die eigenaren van de kachel, die liepen ook weer even voor de camera te schudden met de pot om aan te geven hoe groot het verzet wel niet is.quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
Wie pleurt er geld in de boetepotten. Ik heb al aangegeven dat ik daar bijvoorbeeld niet aan meedoe. Het is namelijk de keus van de ondernemer zelf, een keus die weilswaar in mijn voordeel uitpakt, maar het is en blijft zijn eigen verantwoordelijkheid.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En die belasting gaat uiteraard ook naar de café eigenaar?quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:28 schreef RAVW het volgende:
[..]
hahaha 25 Eurocent betalen om in een rookhok te gaan staan ......
lol het moet niet gekker worden zeg.
Ik betaal per Sigaret al bijna 30 Eurocent aan belasting en dan nog eens 25 eurocent er bij doen elke keer dat ik wil gaan roken ....
Nee laten die cafe's en zo het maar lekker van de belasting afschrijven ......
Want dat kunnen ze nu toch ook al goed een dubbele boekhouding bij houden dus voor een kamertje van 1 bij 1 meter moet dan al helemaal geen probleem zijn .....
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik vind het echt onzin zo'n boetepot. Met alle respect, het gebaar is leuk, maar na verloop van tijd gaat de kroegbaas toch overstag. Protesteren kun je beter op een andere manier doen, hier heb je uiteindelijk alleen jezelf mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ja en wat gebeuren er nadat de cams uit waren ??quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:32 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nee, jij niet, maar ik zag gister weer een filmpje van die eigenaren van de kachel, die liepen ook weer even voor de camera te schudden met de pot om aan te geven hoe groot het verzet wel niet is.
is toen niet het geld terug gegeven ?
want ik kan me niet voor stellen dat er mensen voor zo veel geld in een pot gooit
En hoe zit het trouwens met die potten worden die aan het einde van de avond weer terug gegeven aan de klanten als er geen controle is geweest of steek de cafe houder dit in eigen zak ?
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
En als hij roken niet toestaat doe je het ook niet?quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
Wie pleurt er geld in de boetepotten. Ik heb al aangegeven dat ik daar bijvoorbeeld niet aan meedoe. Het is namelijk de keus van de ondernemer zelf, een keus die weilswaar in mijn voordeel uitpakt, maar het is en blijft zijn eigen verantwoordelijkheid.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En als hij roken niet toestaat doe je het ook niet?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou ik geloof wel dat dat geld echt is, de eerste keer komt zo'n potje wel vol. En dat geld blijft er in zitten totdat er een boete valt, die wordt dan betaald uit dat potje...quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:35 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja en wat gebeuren er nadat de cams uit waren ??
is toen niet het geld terug gegeven ?
want ik kan me niet voor stellen dat er mensen voor zo veel geld in een pot gooit
En hoe zit het trouwens met die potten worden die aan het einde van de avond weer terug gegeven aan de klanten als er geen controle is geweest of steek de cafe houder dit in eigen zak ?
Sommigen cafe-eigenaren vragen een vergoeding om te mogen roken van de klanten
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Oh Die Marina reageert persoonlijk op d'r youtube filmpje 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Logisch. Jij neemt namelijk de aanwezigheid van rokers en dat ze in een cabine gaan staan voor vanzelfsprekend aan. Net zoals je het bestaan van kroeg voor vanzelfsprekend aanneemt wanneer je ook eens een keertje gek wilt doen en besluit uit te gaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:21 schreef fruityloop het volgende:
Dus niet iedereen, maar wel een groot aantal, van wie er hier in de stad al 2 zijn die zich niet aan de afspraken houden en mensen laten roken in het pand, en nee, dat zijn geen kleine buurtcafé's maar grote ondernemingen met meer dan genoeg ruimte en omzet om een rookcabine te plaatsen, maar die vertikken het gewoon.
Kroegen doen dat niet, die weten dat ze het hun klanten en met name de klanten die de omzet draaien naar de zin moeten maken. Voor hen is wishful thinking en het vanzelfsprekend aannemen van aanwezigheid en gedrag geen optie. Vanuit de studeerkamer, de 2e kamer met zijn dure rookrestaurant en vanachter een pc blijkt dat wel erg aanlokkelijk als het over andermans geld gaat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik ben een frequente horeca bezoeker, zeker te vergelijken met mijn zwager die wel rookt. Echter, voor hem hoort roken bij het uitgaan, voor mij niet. We geven vergelijkbare bedragen uit & houden van dezelfde soorten muziek en bier, dus in deze vergelijking is alleen het wel/niet roken verschillend. De horeca kan het met een relatief kleine investering zo voor elkaar krijgen dat we beiden kunnen doen wat we willen, en dus een win-win-win situatie creëren. Als een ondernemer dat niet kan/wil zien, is het in mijn ogen een slechte ondernemer en zal ik indien er een alternatief is, mijn handel bij een andere ondernemer onderbrengen, of thuis blijven. Dat is mijn keuze, echter een kleine goep rokers nemen die eigen verantwoordelijkheid niet, maar menen gewoon te kunnen doen wat ze willen, zonder rekening met omstanders of ondernemers te houden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Logisch. Jij neemt namelijk de aanwezigheid van rokers en dat ze in een cabine gaan staan voor vanzelfsprekend aan. Net zoals je het bestaan van kroeg voor vanzelfsprekend aanneemt wanneer je ook eens een keertje gek wilt doen en besluit uit te gaan.
Kroegen doen dat niet, die weten dat ze het hun klanten en met name de klanten die de omzet draaien naar de zin moeten maken. Voor hen is wishful thinking en het vanzelfsprekend aannemen van aanwezigheid en gedrag geen optie. Vanuit de studeerkamer, de 2e kamer met zijn dure rookrestaurant en vanachter een pc blijkt dat wel erg aanlokkelijk als het over andermans geld gaat.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wetten zijn er niet om win-winsituaties voor ondernemers te creeeren die ze niet willen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:53 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik ben een frequente horeca bezoeker, zeker te vergelijken met mijn zwager die wel rookt. Echter, voor hem hoort roken bij het uitgaan, voor mij niet. We geven vergelijkbare bedragen uit & houden van dezelfde soorten muziek en bier, dus in deze vergelijking is alleen het wel/niet roken verschillend. De horeca kan het met een relatief kleine investering zo voor elkaar krijgen dat we beiden kunnen doen wat we willen, en dus een win-win-win situatie creëren.
De wet is er niet om mensen te dwingen een goed ondernemer te zijn naar de opvattingen van buitenstaanders.quote:Als een ondernemer dat niet kan/wil zien, is het in mijn ogen een slechte ondernemer en zal ik indien er een alternatief is, mijn handel bij een andere ondernemer onderbrengen, of thuis blijven.
Een ontroerden pleidooi voor rookvrije kroegen waar ik helemaal achter kan staan. Maar dus ook een pleidooi tegen het wettelijk verbod.quote:Dat is mijn keuze, echter een kleine goep rokers nemen die eigen verantwoordelijkheid niet, maar menen gewoon te kunnen doen wat ze willen, zonder rekening met omstanders of ondernemers te houden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is een lapmiddel voor het eigenlijke probleem: sommige mensen willen werken en uitgaan zonder andermans rook. Ik ben tegen een totaalverbod, ik vind dat er andere oplossingen moeten komen.quote:
Dat mag jij vinden dat de overheid de boel besodemietert je weet zelf wel beter vanwege het feit dat allang duidelijk was dat het roken op de werkplek verboden zou worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan ga ik niet naar die kroeg.quote:
[..]
En als hij roken niet toestaat doe je het ook niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Horeca ondernemers willen geld verdienen, net als alle andere ondernemers, ze doen niet aan verslaafdenzorg of liefdadigheid. Wat er nu gebeurt is dat een groepje de boel scheef trekt, waardoor welwillende ondernemers het niet aandurven. Dat is een kwalijke zaak, en zal eerst door een zero-tolerance beleid rechtgetrokken moeten worden, dan is er naar mijn idee een evenwichtige basis om ergens over te praten. Wat nou als ze zo een paar kleine concessies afdwingen, en er vervolgens weer een stel verslaafden zijn die wederom zich niet aan de regels houden?quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wetten zijn er niet om win-winsituaties voor ondernemers te creeeren die ze niet willen.
[..]
De wet waar we het hier over hebben is om elke medewerker een rookvrije werkplek te garanderen, en dat was op kantoren en in de trein ook in het begin miepen en morren van de rokers, maar is inmiddels gemeengoed, dus dat zal hier uiteindelijk ook gebeuren.. Ik weet niet hoe dronken die wauwelende rokers zijn als ze geinterviewd worden, maar dat rookverbod zal hooguit wat genuanceerd worden, afhankelijk van wat de rechters ed beslissen, maar zeker niet verdwijnen...quote:De wet is er niet om mensen te dwingen een goed ondernemer te zijn naar de opvattingen van buitenstaanders.
[..]
Haha, nee beste vriend, daar ga je mis. Ik ben voor het verbod zoals het er nu is, en alhoewel ik best kan en wil begrijpen dat het voor kleinere ondernemers lastig is, is het dan maar negeren van de regels door voornamelijk de rokende bezoekers voor mij geen reden om aan de regels te gaan sleutelen, in tegendeel zelfs.quote:Een ontroerden pleidooi voor rookvrije kroegen waar ik helemaal achter kan staan. Maar dus ook een pleidooi tegen het wettelijk verbod.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik gooi per avond 5 euro in de boetepot nu ik weer kan roken in de kroeg.quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:30 schreef KoosVogels het volgende:
Wie pleurt er geld in de boetepotten. Ik heb al aangegeven dat ik daar bijvoorbeeld niet aan meedoe. Het is namelijk de keus van de ondernemer zelf, een keus die weilswaar in mijn voordeel uitpakt, maar het is en blijft zijn eigen verantwoordelijkheid.
Geen probleem mee.
Precies, en zij weten zelf wel hoe dat het beste moet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:15 schreef fruityloop het volgende:
Horeca ondernemers willen geld verdienen, net als alle andere ondernemers, ze doen niet aan verslaafdenzorg of liefdadigheid.
Er is geen probleem tussen rokers en kroegeigenaren hoor, er is een probleem tussen domineetje staat en kroegeigenaren. De ene ondernemer laat zich daarbij leiden door angst voor boetes, de ander door omzetverlies.quote:Wat er nu gebeurt is dat een groepje de boel scheef trekt, waardoor welwillende ondernemers het niet aandurven. Dat is een kwalijke zaak, en zal eerst door een zero-tolerance beleid rechtgetrokken moeten worden, dan is er naar mijn idee een evenwichtige basis om ergens over te praten. Wat nou als ze zo een paar kleine concessies afdwingen, en er vervolgens weer een stel verslaafden zijn die wederom zich niet aan de regels houden?
Als we het over die wet zouden hebben zouden zelfstandigen zonder personeel niet uitgezonderd zijn wat betreft de horeca.quote:De wet waar we het hier over hebben is om elke medewerker een rookvrije werkplek te garanderen, en dat was op kantoren en in de trein ook in het begin miepen en morren van de rokers, maar is inmiddels gemeengoed, dus dat zal hier uiteindelijk ook gebeuren.. Ik weet niet hoe dronken die wauwelende rokers zijn als ze geinterviewd worden, maar dat rookverbod zal hooguit wat genuanceerd worden, afhankelijk van wat de rechters ed beslissen, maar zeker niet verdwijnen...
Jij hebt het over goed ondernemerschap, prima, maar dan is een verbod dus nergens voor nodig. Winwinsituaties hoeven niet met boetes afgedwongen te worden.quote:Haha, nee beste vriend, daar ga je mis. Ik ben voor het verbod zoals het er nu is, en alhoewel ik best kan en wil begrijpen dat het voor kleinere ondernemers lastig is, is het dan maar negeren van de regels door voornamelijk de rokende bezoekers voor mij geen reden om aan de regels te gaan sleutelen, in tegendeel zelfs.
De regel wordt niet genegeerd door rokende bezoekers, maar door de uitbater. Dat is namelijk degene tot wie de regel zich richt, voor een regel die zich tegen de bezoeker richt ontbreekt het lef.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Weer allemaal ondernemers die niet stil blijven staan en vooruit kijken...quote:Horecaondernemers positief ondanks crisis
AMSTERDAM (ANP) - De financiële crisis heeft de ondernemers in de horeca niet somber gestemd. Uit onderzoek van vakbeurs Horecava onder 2300 horecaondernemers dat woensdag werd gepubliceerd, blijkt 94 vertrouwen te hebben in de verwachte bedrijfsresultaten over 2009. Bijna zes op de tien ondernemers verwacht beter te presteren dan de concurrent.
Innovatie lijkt het toverwoord om de crisis te weerstaan, menen acht op de tien ondernemers. 91 Procent van de ondervraagden verwacht in 2009 vernieuwingen door te voeren met name op het gebied van interieur en aankleding. Een kwart is van plan de buitenruimte aan te pakken als reactie op het rookverbod.
De vernieuwingen moeten leiden tot een hogere omzet. Maar ook het voor blijven van de concurrentie, het verlagen van de kosten en het motiveren van het personeel zijn redenen.
De Horecava gaat maandag 12 januari van start.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ten eerste heb je nu eindelijk al eens een behoorlijke bron voor die terugkerende kletspraat?quote:Op woensdag 7 januari 2009 10:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het deel van het volk dat regelmatig gaat stappen wil dat er gerookt word. Het deel dat wil dat er niet gerook word komt (bijna) nooit in de horeca. Het failliet van alle niet-rook horeca voor het verbod bewijst dat.
De mening van "Nederland" is helemaal niet van toepassing.
Ten tweede: natuurlijk hebben anderen daar ook wat over te zeggen. Iedereen daar in de kroeg heeft ouders, broers, zussen, vrienden etc. die daar allemaal een mening over hebben.
Wetgeving voor het illegaal maken straatraces ga je ook niet alleen met straatracers bepalen, maar ook met omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen. Met de maatschappij dus. Net als hier het geval is.
Life is what you make it.
Ik vind dit wel een geldige bron:quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:47 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ten eerste heb je nu eindelijk al eens een behoorlijke bron voor die terugkerende kletspraat?
Ten tweede: natuurlijk hebben anderen daar ook wat over te zeggen. Iedereen daar in de kroeg heeft ouders, broers, zussen, vrienden etc. die daar allemaal een mening over hebben.
Wetgeving voor het illegaal maken straatraces ga je ook niet alleen met straatracers bepalen, maar ook met omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen. Met de maatschappij dus. Net als hier het geval is.
Als hetgeen dat Papier zegt niet waar zou zijn dan zou het de afgelopen zes maanden heel druk zijn geweest in de Nederlandse horeca.quote:'800.000 extra klanten door rookverbod'
Als per 1 juli de Nederlandse horeca rookvrij wordt, kan de horeca 800.000 extra klanten trekken. Dat concludeert onderzoeksbureau Nivel in een enquête die donderdag is gepresenteerd. Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het Astma Fonds en het ministerie van Volksgezondheid.
Volgens Nivel zegt een vijfde deel van de Nederlanders die aan astma en andere longziekten lijden, voortaan vaker naar een café of restaurant te gaan. Ook gezonde niet-rokers (10 procent van de bevolking) zullen vaker de horeca bezoeken, voorspelt Nivel. Bij elkaar opgeteld zijn dat 800.000 mensen.
Horeca-ondernemers vrezen juist een afname van het aantal bezoekers.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ze verheugen zich al op het volgende verbod zodat ze kunnen innoveren. Wat wil je hierna verbieden in de kroeg?quote:Op woensdag 7 januari 2009 12:42 schreef MikeyMo het volgende:
Weer allemaal ondernemers die niet stil blijven staan en vooruit kijken...
Carpe Libertatem
harde muziek, helemaal nergens goed voorquote:Op woensdag 7 januari 2009 15:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze verheugen zich al op het volgende verbod zodat ze kunnen innoveren. Wat wil je hierna verbieden in de kroeg?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Die mensen komen niet want er wordt nog steeds gerookt in de horeca volgens de mediaquote:Als per 1 juli de Nederlandse horeca rookvrij wordt, kan de horeca 800.000 extra klanten trekken. Dat concludeert onderzoeksbureau Nivel in een enquête die donderdag is gepresenteerd. Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het Astma Fonds en het ministerie van Volksgezondheid.
Volgens Nivel zegt een vijfde deel van de Nederlanders die aan astma en andere longziekten lijden, voortaan vaker naar een café of restaurant te gaan. Ook gezonde niet-rokers (10 procent van de bevolking) zullen vaker de horeca bezoeken, voorspelt Nivel. Bij elkaar opgeteld zijn dat 800.000 mensen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Klanten!quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze verheugen zich al op het volgende verbod zodat ze kunnen innoveren. Wat wil je hierna verbieden in de kroeg?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die vereniging betekend dus helemaal niks. De overheid heeft dus met niks afspraken gemaakt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 11:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Volgens hun site:
[..]
Dus niet iedereen, maar wel een groot aantal, van wie er hier in de stad al 2 zijn die zich niet aan de afspraken houden en mensen laten roken in het pand, en nee, dat zijn geen kleine buurtcafé's maar grote ondernemingen met meer dan genoeg ruimte en omzet om een rookcabine te plaatsen, maar die vertikken het gewoon.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als bron voor ondersteuning van de bewering van PV is dit volledig ongeschikt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vind dit wel een geldige bron:
[..]
Als hetgeen dat Papier zegt niet waar zou zijn dan zou het de afgelopen zes maanden heel druk zijn geweest in de Nederlandse horeca.
Ik concludeer: geen bron.
Life is what you make it.
vandaar dat er dan ook conclusies zijn getrokken en het rookverbod vervroegd is ingevoerd.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die vereniging betekend dus helemaal niks. De overheid heeft dus met niks afspraken gemaakt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wanneer kunnen we de eerste rechtzaken verwachten van niet-rokende stamgasten die de kroeg aanklagen voor hun longkanker?
De enige mening die belangrijk is is de mening van mensen die naar de kroeg gaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:47 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ten eerste heb je nu eindelijk al eens een behoorlijke bron voor die terugkerende kletspraat?
Ten tweede: natuurlijk hebben anderen daar ook wat over te zeggen. Iedereen daar in de kroeg heeft ouders, broers, zussen, vrienden etc. die daar allemaal een mening over hebben.
Wetgeving voor het illegaal maken straatraces ga je ook niet alleen met straatracers bepalen, maar ook met omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen. Met de maatschappij dus. Net als hier het geval is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een verbod op het serveren van 5 ijsklonten en 3 ml cola en vervolgens 2 euro als drankjequote:Op woensdag 7 januari 2009 15:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze verheugen zich al op het volgende verbod zodat ze kunnen innoveren. Wat wil je hierna verbieden in de kroeg?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Sinds oktober pas weer, mn beste. Waar waren ze dan in juli, augustus en september? En jij wil zeggen dat die mensen na enkele berichten dat er weer wordt gerookt weer bang in het hoekje van hun kamer kruipen?quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Die mensen komen niet want er wordt nog steeds gerookt in de horeca volgens de media
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar jij gaat toch altijd naar illegale zuipketen om minderjarige dochters dronken te voeren?quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De enige mening die belangrijk is is de mening van mensen die naar de kroeg gaan.
Wat doe je dan in dit topic? Je eigen logica volgend heb je dan niks toe te voegen.
Life is what you make it.
Ja hiero is er eentje!!quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De enige mening die belangrijk is is de mening van mensen die naar de kroeg gaan.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Die mensen zijn ook gekomen hoor. Het valt alleen niet op omdat ze het gat hebben ingevuld van rokers die mokkend thuis blijven zitten.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds oktober pas weer, mn beste. Waar waren ze dan in juli, augustus en september? En jij wil zeggen dat die mensen na enkele berichten dat er weer wordt gerookt weer bang in het hoekje van hun kamer kruipen?
Life is what you make it.
Whehe, dat is wel gierend irritant ja. Niet dat ik regelmatig fris drink in een kroeg maar goed, het gaat om het idee. Maar, dat is nou typisch iets dat je wel aan marktwerking over kan laten.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:36 schreef vipergts het volgende:
[..]
Een verbod op het serveren van 5 ijsklonten en 3 ml cola en vervolgens 2 euro als drankje
Life is what you make it.
nee hoor, vanaf dag 1 (1 juli dus) heb ik artikelen gepost (vrijwel elke dag weer) over kroegen die de asbakken terugzetten, danwel het rookverbod vanaf dag 1 negeerden. Elke dag was er wel ergens op een nieuwssite in Nederland weer een artikel te vinden die deze strekking had. Bij 1 vandaag was destijds een item van niet-rokers die na 1 juli eens het uitgaansleven ingingen. Uiteindelijk zaten ze in de kou op een terras omdat het binnen blauw stond en was het voor hun de laatste keer...quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds oktober pas weer, mn beste. Waar waren ze dan in juli, augustus en september? En jij wil zeggen dat die mensen na enkele berichten dat er weer wordt gerookt weer bang in het hoekje van hun kamer kruipen?
Zij zijn niet enige...
Overigens kun je als wegblijvende roker niet als argument gebruiken dat je stamkroeg op de fles gaat. Dan moet je immers niet wegblijven
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is echt gelul. Natuurlijk overzie ik slechts een klein deel van ons land. Echter, als ik om mij heenkijk dan zie ik dat de kroegen nog steeds worden bezocht door dezelfde personen, inclusief ikzelf.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:42 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Die mensen zijn ook gekomen hoor. Het valt alleen niet op omdat ze het gat hebben ingevuld van rokers die mokkend thuis blijven zitten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het heeft dezelfde fundering als beweringen dat het merendeel van de horecabezoekers wil dat er gerookt wordt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is echt gelul. Natuurlijk overzie ik slechts een klein deel van ons land. Echter, als ik om mij heenkijk dan zie ik dat de kroegen nog steeds worden bezocht door dezelfde personen, inclusief ikzelf.
Life is what you make it.
En door enkele berichten van kroegen die zich niet aan het rookverbod houden besluiten de niet-rokers om maar weer thuis te blijven zitten. Alsof er nergens een rookvrije kroeg is te vinden. Dat is nou echt het domste dat ik ooit heb gehoord. In mijn woonplaats was de eerste maanden zelfs geen rookkroeg te vinden. Enkel rookvrije tenten. En jij beweert dat de niet-rokers in de beginmaanden zo gefrustreerd raakten dat ze maar thuisblijven.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:48 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
nee hoor, vanaf dag 1 (1 juli dus) heb ik artikelen gepost (vrijwel elke dag weer) over kroegen die de asbakken terugzetten, danwel het rookverbod vanaf dag 1 negeerden. Elke dag was er wel ergens op een nieuwssite in Nederland weer een artikel te vinden die deze strekking had. Bij 1 vandaag was destijds een item van niet-rokers die na 1 juli eens het uitgaansleven ingingen. Uiteindelijk zaten ze in de kou op een terras omdat het binnen blauw stond en was het voor hun de laatste keer...
Zij zijn niet enige...
Overigens kun je als wegblijvende roker niet als argument gebruiken dat je stamkroeg op de fles gaat. Dan moet je immers niet wegblijven
Dus ik kijk actief rond naar rookkroegen en kan ze niet vinden terwijl niet-rokers juist onbedoeld in een rookkroeg belanden, juist ja
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben je blij in je kroeg? Stoppen met zeiken. Ben je niet blij? Dan zit je verkeerd.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is zat legale horeca waar ik kan roken. En dat blijft zo.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:41 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Maar jij gaat toch altijd naar illegale zuipketen om minderjarige dochters dronken te voeren?
Wat doe je dan in dit topic? Je eigen logica volgend heb je dan niks toe te voegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het hele afspraken gedoe was dus een farce. De overheid liegt en bedriegt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:26 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
vandaar dat er dan ook conclusies zijn getrokken en het rookverbod vervroegd is ingevoerd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Doe dan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:28 schreef EdwinHeijmen het volgende:
wanneer kunnen we de eerste rechtzaken verwachten van niet-rokende stamgasten die de kroeg aanklagen voor hun longkanker?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die hele KNH is een farce zo is gebleken...quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het hele afspraken gedoe was dus een farce. De overheid liegt en bedriegt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ik zeg dat de berichtgeving en het beeld in de media zo is dat de gemiddelde Nederlander het idee heeft dat het verbod vanaf dag 1 grootschalig wordt overtredenquote:Op woensdag 7 januari 2009 16:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En door enkele berichten van kroegen die zich niet aan het rookverbod houden besluiten de niet-rokers om maar weer thuis te blijven zitten. Alsof er nergens een rookvrije kroeg is te vinden. Dat is nou echt het domste dat ik ooit heb gehoord. In mijn woonplaats was de eerste maanden zelfs geen rookkroeg te vinden. Enkel rookvrije tenten. En jij beweert dat de niet-rokers in de beginmaanden zo gefrustreerd raakten dat ze maar thuisblijven.
Dus ik kijk actief rond naar rookkroegen en kan ze niet vinden terwijl niet-rokers juist onbedoeld in een rookkroeg belanden, juist ja
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Niet Het is een wetgeving voor werknemers. En er komt een keer een ontevreden werknemer die zijn kans pakt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:28 schreef EdwinHeijmen het volgende:
wanneer kunnen we de eerste rechtzaken verwachten van niet-rokende stamgasten die de kroeg aanklagen voor hun longkanker?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Misschien moeten we ze maar een reiskostenvergoeding aanbieden om het allemaal te stimuleren! Na al het onheil wat is aangedaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik zeg dat de berichtgeving en het beeld in de media zo is dat de gemiddelde Nederlander het idee heeft dat het verbod vanaf dag 1 grootschalig wordt overtreden
Die astmapatienten hebben als ik jou mag geloven hun ruggengraat door de jaren heen verloren. Och och we weten niet of er nou wordt gerookt want ja wat er nou in de krant staat
Dat komt omdat KNH een vereniging is om de belangen van horeca te behartigen. Maar cafe's en hotels hebben hele andere belangen. Daarnaast probeerde de overheid ze te misbruiken voor iets waar ze niet voor bestaan. Doelbewust bedriegen van de overheid.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Die hele KNH is een farce zo is gebleken...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien moet de KHN maar eerst eens intern zichzelf gaan herzien want dit is een prutszooitje zo.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat komt omdat KNH een vereniging is om de belangen van horeca te behartigen. Maar cafe's en hotels hebben hele andere belangen. Daarnaast probeerde de overheid ze te misbruiken voor iets waar ze niet voor bestaan. Doelbewust bedriegen van de overheid.
Overigen sben ik niet van mening dat de overheid ze heeft misbruiukt, de horeca heeft immers in overleg met hun destijds uitstel gekregen. Ze beschouwden het dus wel als een volwassen gesprekspartner waarmee je afspraken kon maken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ze kunnen ook best afspraken maken, maar dan wel over wat de overheid wanneer gaat doen met individuele ondernemers onder welke voorwaarden. Je kunt geen afspraak maken dat KHN ergens voor gaat zorgen waar ze niks over te vertellen hebben.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:45 schreef MikeyMo het volgende:
Overigen sben ik niet van mening dat de overheid ze heeft misbruiukt, de horeca heeft immers in overleg met hun destijds uitstel gekregen. Ze beschouwden het dus wel als een volwassen gesprekspartner waarmee je afspraken kon maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Natuurlijk deden ze dat. 100% kans dat het fout gaat, je de horeca de schuld kan geven en de originele wetgeving door kan drukken. Standaard procedure.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:45 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Misschien moet de KHN maar eerst eens intern zichzelf gaan herzien want dit is een prutszooitje zo.
Overigen sben ik niet van mening dat de overheid ze heeft misbruiukt, de horeca heeft immers in overleg met hun destijds uitstel gekregen. Ze beschouwden het dus wel als een volwassen gesprekspartner waarmee je afspraken kon maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kom op zeg, dat ga je toch niet menen. Bovendien lees ik menig dagblad, zowel de landelijke als de regionale variant en ik ben toch betrekkelijk weinig berichten tegen gekomen in die strekking. En zelfs dan, omdat er melding wordt gemaakt van een kroeg in Amsterdam of Meppel waar weer wordt gerookt blijft de niet-roker maar weer thuis. Zelfs als diegene in Staphorst woont.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik zeg dat de berichtgeving en het beeld in de media zo is dat de gemiddelde Nederlander het idee heeft dat het verbod vanaf dag 1 grootschalig wordt overtreden
Sorry, maar wat jij zegt slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat denk ik niet. De werknemers maken in de praktijk mee hoe het rookverbod uitpakt en zijn daar niet blij mee. Ook al roken ze zelf niet, liever een gezellige volle tent waar gerookt wordt, dan een soort perron met in- en uitlopende mensen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:23 schreef vipergts het volgende:
[..]
Niet Het is een wetgeving voor werknemers. En er komt een keer een ontevreden werknemer die zijn kans pakt.
Ben benieuwd hoe die omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen dan over het rookverbod denken, en dan met name over de overlast die het teweeg brengt. Zou me niets verbazen als die ook liever hebben dat er weer gewoon binnen gerookt wordt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:47 schreef Schanulleke het volgende:
Ten tweede: natuurlijk hebben anderen daar ook wat over te zeggen. Iedereen daar in de kroeg heeft ouders, broers, zussen, vrienden etc. die daar allemaal een mening over hebben.
Wetgeving voor het illegaal maken straatraces ga je ook niet alleen met straatracers bepalen, maar ook met omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen. Met de maatschappij dus. Net als hier het geval is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Fleurtje heeft nog wat kamervraagjes gesteld:
quote:PVV: Volg Saarland in bescherming kleine horecagelegenheid
maandag 01 december 2008
Vragen van het lid Agema (PVV) over het bericht dat in de Duitse deelstaat Saarland het rookverbod in kleine cafés is opgeheven.
1) Wat is uw reactie op het bericht “Rookverbod in kleine kroegen Saarland opgeheven”? (*)
2) Hoeveel kleine cafés in ons land worden door het rookverbod met een faillissement bedreigt?
3) Bent u bereid om ook in ons land het rookverbod in cafés tot 75m2 op te heffen?
4) Deelt u de mening dat het rookverbod teruggedraaid moet worden en dat we toe moeten naar een situatie van keuzevrijheid waarin duidelijk aan de gevel aangegeven wordt of er wel of niet wordt gerookt in een horecagelegenheid?
(*) Telegraaf.nl, Rookverbod in kleine kroegen Saarland opgeheven, 1 december
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Deze omwonende heeft dat ook liever.quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:58 schreef Hukkie het volgende:
Ben benieuwd hoe die omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen dan over het rookverbod denken, en dan met name over de overlast die het teweeg brengt. Zou me niets verbazen als die ook liever hebben dat er weer gewoon binnen gerookt wordt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
even minister Klink uihangen:
Dat is leuk voor Duitsland, maar we wonen hier in Nederlandquote:1) Wat is uw reactie op het bericht “Rookverbod in kleine kroegen Saarland opgeheven”? (*)
Daar zijn geen precieze cijfers van.quote:2) Hoeveel kleine cafés in ons land worden door het rookverbod met een faillissement bedreigt?
Neequote:3) Bent u bereid om ook in ons land het rookverbod in cafés tot 75m2 op te heffen?
Neequote:4) Deelt u de mening dat het rookverbod teruggedraaid moet worden en dat we toe moeten naar een situatie van keuzevrijheid waarin duidelijk aan de gevel aangegeven wordt of er wel of niet wordt gerookt in een horecagelegenheid?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik ben daar ook wel benieuwd naar. Volgens de laatste peilingen was er nog zo'n 70% voor het opheffen van de uitzonderingspositie van de horeca met betrekking tot de rookvrije werkplek. Benieuwd of dat nog gaat schommelen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:58 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe die omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen dan over het rookverbod denken, en dan met name over de overlast die het teweeg brengt. Zou me niets verbazen als die ook liever hebben dat er weer gewoon binnen gerookt wordt.
Life is what you make it.
Die 70% woont vast niet naast een kroeg.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:09 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik ben daar ook wel benieuwd naar. Volgens de laatste peilingen was er nog zo'n 70% voor het opheffen van de uitzonderingspositie van de horeca met betrekking tot de rookvrije werkplek. Benieuwd of dat nog gaat schommelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
MikeyMo
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goh, misschien dat ze dan onder het kopje anderszins betrokkenen vallen misschien?quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die 70% woont vast niet naast een kroeg.
Life is what you make it.
Je bedoelt dat ze aan ziekelijke bemoeizucht of zelfobsessief egoisme lijden? Of dat ze werken voor de farmaceutische industrie?quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:16 schreef Schanulleke het volgende:
Goh, misschien dat ze dan onder het kopje anderszins betrokkenen vallen misschien?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze zijn familie van vrijwillige rookslachtoffers?quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:16 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Goh, misschien dat ze dan onder het kopje anderszins betrokkenen vallen misschien?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik bedoel dat ze anderszins betrokken zijn.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze aan ziekelijke bemoeizucht of zelfobsessief egoisme lijden? Of dat ze werken voor de farmaceutische industrie?
Life is what you make it.
Ze hebben fascisme in hun familie?quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:38 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat ze anderszins betrokken zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je komt er niet uit met argumenten begrijp ik?quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hebben fascisme in hun familie?
Life is what you make it.
Jij komt met niks. maartena kwam met onvindbare bewijzen en jij komt met ongedefinieerde "betrokkenen"quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:51 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Je komt er niet uit met argumenten begrijp ik?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik help je het democratisch proces iets inzichtelijker te maken. Dat kan je duidelijk goed gebruiken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij komt met niks. maartena kwam met onvindbare bewijzen en jij komt met ongedefinieerde "betrokkenen"
Life is what you make it.
Het democratisch proces is niet van toepasing op de specifieke dienstverlening van een kroeg. Ik heb de mening van jouw buurvrouw niet nodig om te bepalen welke muziek ik leuk vind om te horen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:06 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik help je het democratisch proces iets inzichtelijker te maken. Dat kan je duidelijk goed gebruiken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toch best leuk hoe de niet-roker praktisch betocht wordt van fascisme, terwijl het democratisch grondbeginsel door de rokers verworpen wordt; de meeste stemmen gelden, maar dan wel de stemmen van de personen waarvan wij vinden dat ze mee mogen tellen...
Dat komt op mij juist weer over als een vorm van een dictatuur met schijnverkiezingen. Beetje Zimbabwe; je bent vrij om te stemmen, maar als je niet voor Mugabe stemt wordt je in elkaar geslagen
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 07-01-2009 20:34:33 ]
Dat komt op mij juist weer over als een vorm van een dictatuur met schijnverkiezingen. Beetje Zimbabwe; je bent vrij om te stemmen, maar als je niet voor Mugabe stemt wordt je in elkaar geslagen
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 07-01-2009 20:34:33 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat komt omdat de anti-rokers democratie misbruiken om vrijheden in te perken terwijl dat helemaal niet nodig is. Gescheiden horeca, kan iedereen kiezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kan mij niet herinneren dat er een stemming onder de bevolking is geweest over het rookverbod.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:13 schreef MikeyMo het volgende:
Toch best leuk hoe de niet-roker praktisch betocht wordt van fascisme, terwijl het democratisch grondbeginsel door de rokers verworpen wordt; de meeste stemmen gelden, maar dan wel de stemmen van de personen waarvan wij vinden dat ze mee mogen tellen...
Dat komt op mij juist weer over als een vorm van een dictatuur met schijnverkiezingen. Beetje Zimbabwe; je bent vrij om te stemmen, maar als je niet voor Muageb stemt wordt je in elkaar geslagen
Carpe Libertatem
Er is geen referendum geweest, die zijn er nauwelijks nee. Het rookverbod is er gekomen door onze volksvertegenwoordigers die we zelf gekozen hebben. Indirect heb je gestemd
Maar ja, we kunnen nou eenmaal niet voor elk wissewasje een volktelling houden. En bovendien was de horeca altijd al verplicht om rookvrije werkplekken aan te bieden, ze hadden alleen een tijdelijke ontheffing
Maar ja, we kunnen nou eenmaal niet voor elk wissewasje een volktelling houden. En bovendien was de horeca altijd al verplicht om rookvrije werkplekken aan te bieden, ze hadden alleen een tijdelijke ontheffing
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wanneer zijn die volksvertegenwoordigers dan met dat plan de verkiezingen in gegaan?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef MikeyMo het volgende:
Er is geen referendum geweest, die zijn er nauwelijks nee. Het rookverbod is er gekomen door onze volksvertegenwoordigers die we zelf gekozen hebben. Indirect heb je gestemd
Maar ja, we kunnen nou eenmaal niet voor elk wissewasje een volktelling houden. En bovendien was de horeca altijd al verplicht om rookvrije werkplekken aan te bieden, ze hadden alleen een tijdelijke ontheffing
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb niet op dit kabinet gestemd en heel nederland komt niet in mijn kroeg. Democratie niet van toepassing.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef MikeyMo het volgende:
Er is geen referendum geweest, die zijn er nauwelijks nee. Het rookverbod is er gekomen door onze volksvertegenwoordigers die we zelf gekozen hebben. Indirect heb je gestemd
Maar ja, we kunnen nou eenmaal niet voor elk wissewasje een volktelling houden. En bovendien was de horeca altijd al verplicht om rookvrije werkplekken aan te bieden, ze hadden alleen een tijdelijke ontheffing
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laat dat praktisch maar weg.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:13 schreef MikeyMo het volgende:
Toch best leuk hoe de niet-roker praktisch betocht wordt van fascisme, terwijl het democratisch grondbeginsel door de rokers verworpen wordt; de meeste stemmen gelden, maar dan wel de stemmen van de personen waarvan wij vinden dat ze mee mogen tellen...
Nee, de heren rokers in dit topic weten wel wie er mee mogen beslissen en wie niet. Immers geldt: roken, samen komen we er wel uit!
Oei, dit soort foutjes zouden je fataal worden. Mugabe moet je stemmen joh!quote:Dat komt op mij juist weer over als een vorm van een dictatuur met schijnverkiezingen. Beetje Zimbabwe; je bent vrij om te stemmen, maar als je niet voor Muageb stemt wordt je in elkaar geslagen
Life is what you make it.
Partijpolitieke standpunten komen nooit zomaar uit de lucht vallen, die zijn vaak al heel lang bekend. Maar je hebt gelijk als je zegtd at het bij de verkiezingen geen issue was. Dat klopt, persoonlijk vind ik dat het onderwerp nu nog steeds niet doorslaggevend is om wel of niet voor een bepaalde partij te stemmen. Stel je bent een Groen Linkser en je hebt een hekel aan Wilders, dan ga je toch niet op de PVV stemmen omdat Fleur het rookverbod wilt terugdraaien?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wanneer zijn die volksvertegenwoordigers dan met dat plan de verkiezingen in gegaan?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Bij de meeste partijen stond het standpunt mbt de rookvrije werkplek gewoon in het program. Daarnaast werkt de Nederlandse democratie zoals je opmerkt met een systeem van volksvertegenwoordiging. Je stemt op iemand waarvan je denkt dat hij of zij in staat is jouw belangen te behartigen. Daarmee hebben de volksvertegenwoordigers het mandaat om naar eigen goeddunken te stemmen over lopende zaken, tot de volgende verkiezingen. Dat is het ijkpunt waar de achterban kan kiezen het mandaat te verlengen of niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wanneer zijn die volksvertegenwoordigers dan met dat plan de verkiezingen in gegaan?
Life is what you make it.
en dan pissig worden dat er uiteindelijk rechters of de politiek aan te pas moeten komenquote:Op woensdag 7 januari 2009 20:31 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Laat dat praktisch maar weg.
Nee, de heren rokers in dit topic weten wel wie er mee mogen beslissen en wie niet. Immers geldt: roken, samen komen we er wel uit!
[..]
Oei, dit soort foutjes zouden je fataal worden. Mugabe moet je stemmen joh!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En de verkiezingen daarvoor niet, en daarvoor ook niet, en die daarvoor niet, en daarvoor ook niet. De partijen die nu voor zijn durfden jaren geleden niet te zeggen dat ze uiteindelijk een rookverbod in de kroeg wilden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:37 schreef MikeyMo het volgende:
Partijpolitieke standpunten komen nooit zomaar uit de lucht vallen, die zijn vaak al heel lang bekend. Maar je hebt gelijk als je zegtd at het bij de verkiezingen geen issue was.
Ik ga niet op een partij stemmen die vind dat de overheid zich ermee moet bemoeien als volwassenen het onderling eens zijn over de omgeving waarin ze willen zijn. Dat roken interesseert me niet zoveel, maar een partij die voor domineetje staat is krijgt mijn stem niet. Klaar, dan maar niet stemmen.quote:Dat klopt, persoonlijk vind ik dat het onderwerp nu nog steeds niet doorslaggevend is om wel of niet voor een bepaalde partij te stemmen. Stel je bent een Groen Linkser en je hebt een hekel aan Wilders, dan ga je toch niet op de PVV stemmen omdat Fleur het rookverbod wilt terugdraaien?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Papierversnipperaars wereldje...quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb niet op dit kabinet gestemd en heel nederland komt niet in mijn kroeg. Democratie niet van toepassing.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Excuus, maar zoals Weltschmerz al schreef: er was geen enkele partij die in haar partijprogramma melding maakte van het rookverbod in de horeca. Dat zou overigens ook de doodsteek zijn voor elke willekeurige partij. Het is echter wel zo dat het rookverbod al enige tijd in de lucht hing, maar dat heeft verder geen ene reet met democratie te maken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:37 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Bij de meeste partijen stond het standpunt mbt de rookvrije werkplek gewoon in het program. Daarnaast werkt de Nederlandse democratie zoals je opmerkt met een systeem van volksvertegenwoordiging. Je stemt op iemand waarvan je denkt dat hij of zij in staat is jouw belangen te behartigen. Daarmee hebben de volksvertegenwoordigers het mandaat om naar eigen goeddunken te stemmen over lopende zaken, tot de volgende verkiezingen. Dat is het ijkpunt waar de achterban kan kiezen het mandaat te verlengen of niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is de omgekeerde wereld. Mensen die niet roken zouden moeten investeren omdat een aantal mensen weigert om hun asociale en ongezonde verslaving thuis te praktiseren.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat komt omdat de anti-rokers democratie misbruiken om vrijheden in te perken terwijl dat helemaal niet nodig is. Gescheiden horeca, kan iedereen kiezen.
Ik weet zeker dat in ieder geval D66 daar wel melding van maakte, ik ben er eigenlijk van overtuigd dat er meer partijen waren.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Excuus, maar zoals Weltschmerz al schreef: er was geen enkele partij die in haar partijprogramma melding maakte van het rookverbod in de horeca. Dat zou overigens ook de doodsteek zijn voor elke willekeurige partij. Het is echter wel zo dat het rookverbod al enige tijd in de lucht hing, maar dat heeft verder geen ene reet met democratie te maken.
Het weerspiegelt wel mijn standpunt maar ik heb niet op hen gestemd.quote:Niet roken in horeca. Niet-rokers mogen geen last ondervinden van rokers en alle werkenden
hebben recht op een rookvrije werkplek. Daarom steunt D66 een rookverbod in
de horeca. Wel dienen er mogelijkheden te blijven bestaan voor het roken in verblijfsinrichtingen
(zoals instellingen voor chronisch psychiatrische patiënten). Bron (let op: PDF)
Life is what you make it.
Een wereld waarin een overheid er is om een land te besturen, niet om elkaars privé leven te regelen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij ontregelt met je asociale gedrag andermans prive leven en daardoor dient een overheid in actie te komen. Dat heeft de overheid in Nederland gedaan en nu jank jij!quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een wereld waarin een overheid er is om een land te besturen, niet om elkaars privé leven te regelen.
Nee, ze moeten gewoon de juiste keuze maken. Maar ze doen dat massaal niet. Waarschijnlijk omdat er helemaal niet zo veel behoefte is aan rookvrije horeca. Anders waren rookloze tenten allang in de meerderheid. Dan was er geen verbod nodig.quote:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld. Mensen die niet roken zouden moeten investeren omdat een aantal mensen weigert om hun asociale en ongezonde verslaving thuis te praktiseren.
De anti-rokers denken dat ze de overheid en de wet mogen misbruiken om hun kleinzielige zin te krijgen. "Er zijn geen knalroze auto's dus verbied ik auto's met andere kleuren"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Newsflash... je stemt ook niet op een kabinet, je stemt op een partij, sterkers zelfs, een partijlid!quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb niet op dit kabinet gestemd en heel nederland komt niet in mijn kroeg. Democratie niet van toepassing.
Verder vind ik het knap dat de rokers nog steeds over het verbod aan het janken zijn... neem een peuk en relax
alsof heet Nederland zijn stem laat afhangen van het feit of een partij wel of niet voor het rookverbod is...quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Excuus, maar zoals Weltschmerz al schreef: er was geen enkele partij die in haar partijprogramma melding maakte van het rookverbod in de horeca. Dat zou overigens ook de doodsteek zijn voor elke willekeurige partij. Het is echter wel zo dat het rookverbod al enige tijd in de lucht hing, maar dat heeft verder geen ene reet met democratie te maken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De juiste keuze is zich aanpassen aan jouw asociale gedrag? Jij bent een wel heel erg asociaal mannetje als iedereen zich maar moet aanpassen aan jouw asociale gedrag.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, ze moeten gewoon de juiste keuze maken. Maar ze doen dat massaal niet. Waarschijnlijk omdat er helemaal niet zo veel behoefte is aan rookvrije horeca. Anders waren rookloze tenten allang in de meerderheid. Dan was er geen verbod nodig.
De anti-rokers denken dat ze de overheid en de wet mogen misbruiken om hun kleinzielige zin te krijgen. "Er zijn geen knalroze auto's dus verbied ik auto's met andere kleuren"
Want in heel Nederland een kroeg naar binnen gaan is een recht?quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:34 schreef Halcon het volgende:
Jij ontregelt met je asociale gedrag andermans prive leven en daardoor dient een overheid in actie te komen. Dat heeft de overheid in Nederland gedaan en nu jank jij!
Carpe Libertatem
Het lijkt me niet meer dan normaal dat de asociaal (de roker) zijn asociale gewoonte achterwege laat en zich aanpast.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Want in heel Nederland een kroeg naar binnen gaan is een recht?
Ik rook niet zo maar bij iemand thuis, maar in de kroeg.quote:
[..]
Jij ontregelt met je asociale gedrag andermans prive leven
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan ontregel je dus iemands leven door willens en wetens de wet te overtreden en jouw asociale en overlastgevende gewoonte op te dringen aan derden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik rook niet zo maar bij iemand thuis, maar in de kroeg.
Dat is een argument waarvoor? Ik vind dat niet heel Nederland een mening hoeft te hebben over de bezigheden van personeel en bezoekers in een kroeg.quote:
[..]
Newsflash... je stemt ook niet op een kabinet, je stemt op een partij, sterkers zelfs, een partijlid!
Ja, in de kroeg, aan de bar.quote:. neem een peuk en relax
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat als jij niet in de rook wil zitten je naar een cafe gaat waar er niet gerookt wordt net zoals je bv. niet naar een stripclub moet gaan als je geen blote tieten wil zien. Dan ga jij gezellig naar het cafeetje waar niet gerookt wordt en alle stasi's zitten, dan hobbelen ik en papierversnipperaar wel naar een stripclub waar er gerookt mag worden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:42 schreef Halcon het volgende:
Het lijkt me niet meer dan normaal dat de asociaal (de roker) zijn asociale gewoonte achterwege laat en zich aanpast.
Dan hoeft niemand zich aan te passen, jij blij, ik blij.
Carpe Libertatem
Het ging toch om een rookvrije werkplek, welk privéleven?quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:34 schreef Halcon het volgende:
Jij ontregelt met je asociale gedrag andermans prive leven en daardoor dient een overheid in actie te komen. Dat heeft de overheid in Nederland gedaan en nu jank jij!
Bovendien vindt een heel groot deel van het uitgaanspubliek helemaal niet dat roken asociaal is.
Waarom moet er dan zo'n rigide regelgeving ingevoerd worden?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat een vergelijking zeg.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat als jij niet in de rook wil zitten je naar een cafe gaat waar er niet gerookt wordt net zoals je bv. niet naar een stripclub moet gaan als je geen blote tieten wil zien. Dan ga jij gezellig naar het cafeetje waar niet gerookt wordt en alle stasi's zitten, dan hobbelen ik en papierversnipperaar wel naar een stripclub waar er gerookt mag worden.
Dan hoeft niemand zich aan te passen, jij blij, ik blij.
Het is behoorlijk asociaal als iemand die geen last wil hebben van het asociale gedrag van rokers een eigen kroeg zou moeten openen. Dat ziet de regering ook in, vandaar het rookverbod. Wat is er nu zo moeilijk aan om dat kankerstokje even niet op te steken?
Omdat het een asociale en ongezonde gewoonte is die opgedrongen werd aan derden (andere bezoekers en medewerkers) en daar wilde de regering vanaf.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:47 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het ging toch om een rookvrije werkplek, welk privéleven?
Bovendien vindt een heel groot deel van het uitgaanspubliek helemaal niet dat roken asociaal is.
Waarom moet er dan zo'n rigide regelgeving ingevoerd worden?
Nou... voor 30% van het volk zal het wel HEEL erg zwaar meetellen denk ikquote:Op woensdag 7 januari 2009 21:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
alsof heet Nederland zijn stem laat afhangen van het feit of een partij wel of niet voor het rookverbod is...
quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:48 schreef Halcon het volgende:
Omdat het een asociale en ongezonde gewoonte is die opgedrongen werd aan derden (andere bezoekers en medewerkers) en daar wilde de regering vanaf.
Ah oke, dat ik daar zelf nog niet opgekomen was.Maar jij vind dus dat roken asociaal is en daarom moet het verboden worden in kroegen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ja, roken in het openbaar zou sowieso verboden moeten worden en eigenlijk zou het helemaal verboden moeten worden. Dat laatste zal niet gebeuren.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:51 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Maar jij vind dus dat roken asociaal is en daarom moet het verboden worden in kroegen.
Ik zie het probleem er ook niet van in om een tijdje niet te roken. Mensen kunnen dat op bezoek bij familie of in het vliegtuig wel en men zou dat in de kroeg dan niet kunnen.
Het lijkt me heel normaal dat je naar een gelegenheid gaat waar je wilt zijn. Ik ga niet naar een kerk om daar te zeiken over het stomme gezang en eisen dat het verboden word.quote:
[..]
Het lijkt me niet meer dan normaal dat de asociaal (de roker) zijn asociale gewoonte achterwege laat en zich aanpast.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De wet is geen argument in een discussie over die wet.quote:
[..]
Dan ontregel je dus iemands leven door willens en wetens de wet te overtreden en jouw asociale en overlastgevende gewoonte op te dringen aan derden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is nog veel asocialer om een kroeg binnen te stappen, te zeiken over de muziek die je niet bevalt en vervolgens een verbod eist.quote:
[..]
Wat een vergelijking zeg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is nog veel asocialer om een kroeg binnen te stappen, te zeiken over de muziek die je niet bevalt en vervolgens een verbod eisen.quote:
[..]
Wat een vergelijking zeg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er word niets opgedrongen aan medewerkers en klanten die vrijwillig in de kroeg komen.quote:
[..]
Omdat het een asociale en ongezonde gewoonte is die opgedrongen werd aan derden (andere bezoekers en medewerkers) en daar wilde de regering vanaf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het probleem is gezelligheid. Zowel rokers als niet- rokers willen terug naar de oude situatie omdat dat gezelliger was.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:53 schreef Halcon het volgende:
Ik zie het probleem er ook niet van in om een tijdje niet te roken. Mensen kunnen dat op bezoek bij familie of in het vliegtuig wel en men zou dat in de kroeg dan niet kunnen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik ga naar de kroeg voor mijn plezier en daar hoort een peuk bij. Jij mag naar je eigen kroeg met je eigen muziek en je eigen homofiele barsukkel. Is keuzevrijheid niet heerlijk?quote:
[..]
Ja, roken in het openbaar zou sowieso verboden moeten worden en eigenlijk zou het helemaal verboden moeten worden. Dat laatste zal niet gebeuren.
Ik zie het probleem er ook niet van in om een tijdje niet te roken. Mensen kunnen dat op bezoek bij familie of in het vliegtuig wel en men zou dat in de kroeg dan niet kunnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"een keer een ontevreden werknemer" het is gewoon wachten op zoiets er is er maar 1 nodig. Als het om geld draait maakt gezelligheid echt niet uit.Hoeveel kreeg die meid bij de PTT ondanks dat de PTT bijvoorbaat al geschikt heeft vanwege de slechte publiciteitquote:Op woensdag 7 januari 2009 17:37 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. De werknemers maken in de praktijk mee hoe het rookverbod uitpakt en zijn daar niet blij mee. Ook al roken ze zelf niet, liever een gezellige volle tent waar gerookt wordt, dan een soort perron met in- en uitlopende mensen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Heb ik ook al in 1 van de eerste topics gezegd het is wachten op een APV vanwege de overlast die het buiten veroorzaakt. Net zoals als een roker geen zin heeft in de rookwet heeft een omwonende geen zin in extra overlast omdat een kroegeigenaar zich niet aan de regels houd. Zo'n omwonenden interesseert het geen zier of jij binnen niet kan roken vanwege een gebrek aan een rookruimte oid.quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:58 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe die omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen dan over het rookverbod denken, en dan met name over de overlast die het teweeg brengt. Zou me niets verbazen als die ook liever hebben dat er weer gewoon binnen gerookt wordt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Horeca binnen de bebouwde kom verbieden!quote:
[..]
Heb ik ook al in 1 van de eerste topics gezegd het is wachten op een APV vanwege de overlast die het buiten veroorzaakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stop! Wie heeft in de lijn van de causaliteit voor dit probleem gezorgd? Pas sinds 1 juni bestaat dit probleem, en mensen hadden sowieso toch al last van horecagangers. Dat is hetzelfde dan om te zeggen dat rookgeluidsoverlast door de kredietcrisis wordt veroorzaakt..quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:43 schreef vipergts het volgende:
[..]
Heb ik ook al in 1 van de eerste topics gezegd het is wachten op een APV vanwege de overlast die het buiten veroorzaakt. Net zoals als een roker geen zin heeft in de rookwet heeft een omwonende geen zin in extra overlast omdat een kroegeigenaar zich niet aan de regels houd. Zo'n omwonenden interesseert het geen zier of jij binnen niet kan roken vanwege een gebrek aan een rookruimte oid.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Toevallig kom ik nog wel eens bij gemeenteraadsvergaderingen voor mn werk en ik weet dat de eerste klachten al zijn binnengekomen bij diverse gemeenten.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:43 schreef vipergts het volgende:
[..]
Heb ik ook al in 1 van de eerste topics gezegd het is wachten op een APV vanwege de overlast die het buiten veroorzaakt. Net zoals als een roker geen zin heeft in de rookwet heeft een omwonende geen zin in extra overlast omdat een kroegeigenaar zich niet aan de regels houd. Zo'n omwonenden interesseert het geen zier of jij binnen niet kan roken vanwege een gebrek aan een rookruimte oid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus mensen moeten zich maar aanpassen aan jouw asociale gedrag? Zo werkt het gelukkig niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ga naar de kroeg voor mijn plezier en daar hoort een peuk bij. Jij mag naar je eigen kroeg met je eigen muziek en je eigen homofiele barsukkel. Is keuzevrijheid niet heerlijk?
Natuurlijk wel. Een ander argument is jouw asociale verslaving.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie over die wet.
Heb je daar een bron van?quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:03 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het probleem is gezelligheid. Zowel rokers als niet- rokers willen terug naar de oude situatie omdat dat gezelliger was.
DIe vergelijking gaat compleet mank.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is nog veel asocialer om een kroeg binnen te stappen, te zeiken over de muziek die je niet bevalt en vervolgens een verbod eisen.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:03 schreef Halcon het volgende:
Heb je daar een bron van?
quote:Op zondag 28 december 2008 12:26 schreef AchJa het volgende:
Minder stappen sinds het rookverbod
Uitgegeven: 28 december 2008 11:41
Laatst gewijzigd: 28 december 2008 11:59
AMSTERDAM - Nederlanders gaan minder vaak en minder lang op stap sinds de invoering van het rookverbod. Dat geldt zowel voor rokers als niet-rokers, zo blijkt uit onderzoek van Club Judge, een onafhankelijk keurmerk voor uitgaansgelegenheden.
10.000 Stappers in de leeftijd van 18 tot 35 jaar werden over hun uitgaansgedrag ondervraagd.
Uit het onderzoek blijkt dat 70 procent van de niet-rokers terug wil naar de oude situatie, voor het rookverbod. Het is niet verrassend dat vrijwel alle rokers (94 procent) terugverlangen naar de periode voor 1 juli, de invoering van het rookverbod in de horeca.
Rokers gaan gemiddeld één keer in de maand minder uit door het verbod en voor zowel rokers als niet-rokers geldt dat ze gemiddeld 20 minuten korter op stap gaan.
© ANP
nu.nl
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ze moeten de correlatie met het rookverbod nog maar eens aantonen dan. Er zijn namelijk best wel andere factoren te bedenken waardoor mensen minder gaan stappen.quote:
Volgens mij was het horecabezoek sowieso al een aflopende zaak. Ook voor de invoering van het rookverbod.
En daarom verlangt 70% van de niet-rokers terug naar de tijd voor het rookverbod.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze moeten de correlatie met het rookverbod nog maar eens aantonen dan. Er zijn namelijk best wel andere factoren te bedenken waardoor mensen minder gaan stappen.
Volgens mij was het horecabezoek sowieso al een aflopende zaak. Ook voor de invoering van het rookverbod.
Aanvulling: 70% van de ondervraagde niet-rokers.
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Bijvoorbeeld een Pils die opeens 2,50 euro kostquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze moeten de correlatie met het rookverbod nog maar eens aantonen dan. Er zijn namelijk best wel andere factoren te bedenken waardoor mensen minder gaan stappen.
Volgens mij was het horecabezoek sowieso al een aflopende zaak. Ook voor de invoering van het rookverbod.
Of roken asociaal gedrag dat staat natuurlijk open voor discussie, dat is voor iedereen anders. Dat jij nou een uitermate intolerant persoon bent, dat is jouw feest, dat betekent natuurlijk niet dat de rest van de niet-rokende kroegbezoekers dat ook is. Bovendien kan ik het ook zo zien: ik moet mij aanpassen aan jou, dat is ook niet eerlijk.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus mensen moeten zich maar aanpassen aan jouw asociale gedrag? Zo werkt het gelukkig niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies en 1 euro om en plasje te plegen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld een Pils die opeens 2,50 euro kost
Zoiets denk ik ook ja, maar wat gebeurd er dan?quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:43 schreef vipergts het volgende:
Heb ik ook al in 1 van de eerste topics gezegd het is wachten op een APV vanwege de overlast die het buiten veroorzaakt. Net zoals als een roker geen zin heeft in de rookwet heeft een omwonende geen zin in extra overlast omdat een kroegeigenaar zich niet aan de regels houd. Zo'n omwonenden interesseert het geen zier of jij binnen niet kan roken vanwege een gebrek aan een rookruimte oid.
Moet iedere bierende rokende buitenstaander netjes in de rij gaan staan om bekeurd te worden? Krijgt een kroegbaas een boete voor iedere buitenstaander voor zijn deur? Lijkt me moeilijk te handhaven, dus de overlast blijft.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Onzin. ik ga naar een kroerg waar mijn "asociale gedrag" toegestaan is. Als jij ergens anders behoefte aan hebt moet je ergens anders naartoe. Ga je ook naar de Efteling om te zeuren over te veel attracties?quote:
[..]
Dus mensen moeten zich maar aanpassen aan jouw asociale gedrag? Zo werkt het gelukkig niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is wel eerlijk. Roken is de overlastgevende gewoonte. Het is logisch dat de mensen die overlast veroorzaken zich moeten aanpassen aan de mensen die dat niet doen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of roken asociaal gedrag dat staat natuurlijk open voor discussie, dat is voor iedereen anders. Dat jij nou een uitermate intolerant persoon bent, dat is jouw feest, dat betekent natuurlijk niet dat de rest van de niet-rokende kroegbezoekers dat ook is. Bovendien kan ik het ook zo zien: ik moet mij aanpassen aan jou, dat is ook niet eerlijk.
Trouwens, heb je de definitie van asociaal weleens opgezocht?
quote:asociaal
[bijvoeglijk naamwoord]
als je geen rekening houdt met anderen
vb:het is asociaal om geen rekening te houden met je buren
tegenstelling: sociaal
bijvoeglijk naamwoord: a-so-ci-aal
asocialer
asociaalst
Wederom een vergelijking die compleet mank gaat.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. ik ga naar een kroerg waar mijn "asociale gedrag" toegestaan is. Als jij ergens anders behoefte aan hebt moet je ergens anders naartoe. Ga je ook naar de Efteling om te zeuren over te veel attracties?
De wet is geen argument in een discussie over de wet. dat is een cirkelredenering.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Een ander argument is jouw asociale verslaving.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is toch niet zo moeilijk. Als na 1 juli het bezoekersaantal is gedaald, hoe zou dat komen? Rara politiepetje. Wat zijn dan de andere factoren? De prijs van een biertje? Laat me niet lachen man, een biertje kost al jaren rond de twee euro.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze moeten de correlatie met het rookverbod nog maar eens aantonen dan. Er zijn namelijk best wel andere factoren te bedenken waardoor mensen minder gaan stappen.
Volgens mij was het horecabezoek sowieso al een aflopende zaak. Ook voor de invoering van het rookverbod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lees de post dan nog eens. Buiten dat het asociaal is om andere mensen lastig te vallen met jouw verslaving is het buitengewoon asociaal om willens en wetens de wet te overtreden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie over de wet. dat is een cirkelredenering.
Wat begrijp je hier niet aan?
Als je met alles rekening moet houden met anderen, berg je dan maar vast. Ons staat nog een leuke toekomst te wachten. Je kunt niet zomaar alles verbieden wat iemand beschouwd als asociaal. Het is beangstigend om te zien waar ons land heen gaat.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is wel eerlijk. Roken is de overlastgevende gewoonte. Het is logisch dat de mensen die overlast veroorzaken zich moeten aanpassen aan de mensen die dat niet doen.
Trouwens, heb je de definitie van asociaal weleens opgezocht?
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb jij dan iets waaruit blijkt dat zonder een rookverbod het aantal bezoekers niet zou zijn gedaald?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo moeilijk. Als na 1 juli het bezoekersaantal is gedaald, hoe zou dat komen? Rara politiepetje. Wat zijn dan de andere factoren? De prijs van een biertje? Laat me niet lachen man, een biertje kost al jaren rond de twee euro.
De econoom van het CBS geeft namelijk een wat andere reden op dan het rookverbod:
Ook in tijden zonder rookverbod was er al sprake van een daling van de omzet: http://www.zibb.nl/102039(...)et-dalende-omzet.htmquote:VOORBURG - De horeca heeft in het tweede kwartaal minder verkocht dan in dezelfde periode vorig jaar. Het volume daalde met 3,5 procent. De prijzen stegen met 4,1 procent, hetgeen resulteerde in een omzetstijging van 0,5 procent.
Dat maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) donderdag bekend.
Consumentenvertrouwen
Het zou volgens CBS-econoom Michiel Vergeer "wellicht een eerste signaal kunnen zijn dat het gedaalde consumentenvertrouwen de consumentenbestedingen beïnvloedt".
Het is het vierde kwartaal op rij dat het volume afneemt. De daling is beduidend groter dan in voorgaande kwartalen. "De cijfers vallen tegen. De vertraging in de economie zien we nu terug in de horeca", aldus Vergeer.
Daling
Restaurants en cafetaria's incasseerden als enige branche een omzetdaling, van 1,6 procent. De omzet bij cafés steeg met 0,4 procent. De hotels boekten met een omzetgroei van 4,8 procent het beste resultaat.
In de cijfers zijn de effecten van het rookverbod nog niet zichtbaar, omdat dat pas per 1 juli inging. Het tweede kwartaal loopt tot eind juni. CBS publiceert de cijfers over het derde kwartaal in november.
Het aantal kroegen is ook al jaren dalende: http://209.85.229.132/search?q=cache:oPOmjdKs30UJ:www.horeca.org/knipselkrant/20050902/KHN03904.pdf+aantal+kroegen+in+nederland+daalt&hl=nl&ct=clnk&cd=4&gl=nl
Dat komt volgens mij niet doordat steeds meer mensen horecagelegenheden bezoeken. Kroegen hadden het al moeilijk voor het rookverbod en men gebruikt nu het rookverbod als smoesje voor de teruglopende omzetten.
Het is niet zo dat zomaar iemand roken beschouwd als asociaal. Roken is gewoon asociaal. Ik heb zelf ook gerookt en het is gewoon een verslaving waar anderen veel last van hebben. Sinds ik niet-roker ben merk ik eigenlijk pas hoe asociaal rokers zijn.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je met alles rekening moet houden met anderen, berg je dan maar vast. Ons staat nog een leuke toekomst te wachten. Je kunt niet zomaar alles verbieden wat iemand beschouwd als asociaal. Het is beangstigend om te zien waar ons land heen gaat.
ik zag trouwens vandaag de rijdende rechter en bij elk geschil wat er plaats vind mogen partijen hun zegje doen en gaat hij vervolgens opzoeken wat er in het wetboek staat en doet aan de hand daarvan uitspraak. Gebaseerd op die gang van zaken vermoed ik dat die kroegen die voor het gerecht worden gedaagd niet hoeven te verwachten dat het rokverbod van tafel gaat. De rechter zal enkel kijken of de wet is overtreden ja of nee, of dat de kroegeigenaar in zijn recht stond toen hij roken toe stond...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Beste Halcon, misschien zou het handig kunnen zijn dat je inziet dat rook en roken door heel veel café gangers niet als overlast wordt gezien.
Dat jij het asociaal vind, is dan toch helemaal niet relevant meer.
Dat jij het asociaal vind, is dan toch helemaal niet relevant meer.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Het is helemaal niet asociaal want mensen kiezen er zelf voor om naar een rookkroeg te gaan.quote:
[..]
Lees de post dan nog eens. Buiten dat het asociaal is om andere mensen lastig te vallen met jouw verslaving is het buitengewoon asociaal
In een discussie over een wet is de wet geen argument. Dat is een cirkelredenering.quote:om willens en wetens de wet te overtreden.
Wat begrijp je daar niet aan.quote:
Wat begrijp je hier niet aan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uitstekende vergelijking. Jij komt een rookkroeg binnen om te klagen over de rook. je kan er ook gewoon wegblijven.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wederom een vergelijking die compleet mank gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Begrijp je de definitie van asociaal?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:36 schreef Hukkie het volgende:
Beste Halcon, misschien zou het handig kunnen zijn dat je inziet dat rook en roken door heel veel café gangers niet als overlast wordt gezien.
Dat jij het asociaal vind, is dan toch helemaal niet relevant meer.
Dat betekent dat ik me moet aanpassen aan jouw asociale gedrag en zo werkt het niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Uitstekende vergelijking. Jij komt een rookkroeg binnen om te klagen over de rook. je kan er ook gewoon wegblijven.
Lees de post eens goed en vraag desnoods aan je moeder of ze ´m ook wil lezen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is helemaal niet asociaal want mensen kiezen er zelf voor om naar een rookkroeg te gaan.
[..]
In een discussie over een wet is de wet geen argument. Dat is een cirkelredenering.
[..]
Wat begrijp je daar niet aan.
Ja hoor, ik probeer rekening te houden met de doelgroep, jij wil alleen je definitie erdoor drukken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:43 schreef Halcon het volgende:
Begrijp je de definitie van asociaal?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Je moet gewoon naar een plek gaan waar je wilt zijn. En je wil niet in een rookkroeg zijn. Blijf daar dan weg.quote:
[..]
Dat betekent dat ik me moet aanpassen aan jouw asociale gedrag en zo werkt het niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus ik moet wegblijven vanwege jouw asociale gewoonte? Zo werkt het gelukkig niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet gewoon naar een plek gaan waar je wilt zijn. En je wil niet in een rookkroeg zijn. Blijf daar dan weg.
Als je de definitie begrijpt dan trek je dezelfde conclusie als ik.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:51 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ja hoor, ik probeer rekening te houden met de doelgroep, jij wil alleen je definitie erdoor drukken.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:00 schreef Halcon het volgende:
Als je de definitie begrijpt dan trek je dezelfde conclusie als ik.
Ja he, en toen werd je wakker.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Maar Halcon.
Stel dat 70% van de niet-rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg en 94% van de rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg. Is het dan normaal dat een kroegeigenaar niet mag kiezen of er gerookt mag worden in de kroeg?
Stel dat 70% van de niet-rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg en 94% van de rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg. Is het dan normaal dat een kroegeigenaar niet mag kiezen of er gerookt mag worden in de kroeg?
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Nee, dat is niet normaal. Als bijvoorbeeld 70 procent van de verkeersdeelnemers vindt dat we voortaan best met 120 km per uur over een zebrapad bij een school mogen scheuren, dan voeren we dat ook niet door.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:04 schreef Guncta het volgende:
Maar Halcon.
Stel dat 70% van de niet-rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg en 94% van de rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg. Is het dan normaal dat een kroegeigenaar niet mag kiezen of er gerookt mag worden in de kroeg?
Dat er ergens een kleine meerderheid voor is, wil nog niet zeggen dat die meerderheid dan maar de minderheid moet terroriseren met asociale gewoonten.
Heel Nederland moet op de openbare weg (kunnen).quote:
[..]
Nee, dat is niet normaal. Als bijvoorbeeld 70 procent van de verkeersdeelnemers vindt dat we voortaan best met 120 km per uur over een zebrapad bij een school mogen scheuren, dan voeren we dat ook niet door.
Dat er ergens een kleine meerderheid voor is, wil nog niet zeggen dat die meerderheid dan maar de minderheid moet terroriseren met asociale gewoonten.
Heel Nederland hoeft niet 1 kroeg in. Je kan kiezen.
Slechte vergelijking dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door Papierversnipperaar op 08-01-2009 00:37:41 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor alle kroegen gelden wel dezelfde wetten, net zoals voor elk stuk weg binnen de bebouwde kom in Nederland in principe dezelfde basisregels gelden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heel Nederland moet op d
[..]
e openbare weg (kunnen).
Heel Nederland hoeft niet 1 kroeg in. Je kan kiezen.
Slechte vergelijking dus.
Een overdreven vergelijking. En ook nog eens 1 waar je als keuze hebt om naar bnnen te stappen of niet, zonder moeite te moeten doen om hem te omzeilen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, dat is niet normaal. Als bijvoorbeeld 70 procent van de verkeersdeelnemers vindt dat we voortaan best met 120 km per uur over een zebrapad bij een school mogen scheuren, dan voeren we dat ook niet door.
Dat er ergens een kleine meerderheid voor is, wil nog niet zeggen dat die meerderheid dan maar de minderheid moet terroriseren met asociale gewoonten.
Zo kan je veel verbieden, want overal is wel een erg kleine minderheid als voorstander voor te vinden. En die zouden via dezelfde argumenten ook hun recht kunnen halen.
Verder leven we, hoe cliché, in een democratie. Waarin er begrip is voor de zaken die veranderen onder een groot deel van de bevolking. Iets wat hierbij niet het geval is.
Ook wordt het andere niet meteen verboden, het niet-roken, of het niet toestaan van gerook. Iets wat hierbij wel verboden word, maar dan omgekeerd.
Er is geen ruimte en dat is iets wat veel mensen irritant vinden.
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Bij de weg neem je het heel breed... "de openbare weg"quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heel Nederland moet op d
[..]
e openbare weg (kunnen).
Heel Nederland hoeft niet 1 kroeg in. Je kan kiezen.
Slechte vergelijking dus.
En bij de kroeg zet je er specifiek het getal 1 bij.
Tja, zo kun je alles rechtpraten wat krom is.
Heel nederland moet namelijk ook gewoon de kroeg in kunnen. Nee ok, ze passen niet allemaal in 1 kroeg... maar ze passen net zo min op 1 stukje weg.
Ik begin wel al te merken dat jij heer en meester bent in kromme vergelijkingen
Ik snap het probleem overigens niet.
Het roken is niet verboden, de roker moet enkel rekening houden met de niet-rokers en het personeel... maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.
Het roken is niet verboden, de roker moet enkel rekening houden met de niet-rokers en het personeel... maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.
onzin. Ze hebben niet allemaal dezelfde sluitingstijden en muziek. Verschillende regels voor rookbeleid is dus ook uitstekend mogelijk.quote:
[..]
Voor alle kroegen gelden wel dezelfde wetten, net zoals voor elk stuk weg binnen de bebouwde kom in Nederland in principe dezelfde basisregels gelden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je het ergens niet leuk vind moet je gewoon weggaan.quote:
Ik snap het probleem overigens niet.
Het roken is niet verboden, de roker moet enkel rekening houden met de niet-rokers en het personeel... maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt ook de keuze om je te begeven op de openbare weg. Het is in principe geen verplichting. Kortom: zo lust ik er nog wel tien.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:35 schreef Guncta het volgende:
[..]
Een overdreven vergelijking. En ook nog eens 1 waar je als keuze hebt om naar bnnen te stappen of niet, zonder moeite te moeten doen om hem te omzeilen.
Zo kan je veel verbieden, want overal is wel een erg kleine minderheid als voorstander voor te vinden. En die zouden via dezelfde argumenten ook hun recht kunnen halen.
Verder leven we, hoe cliché, in een democratie. Waarin er begrip is voor de zaken die veranderen onder een groot deel van de bevolking. Iets wat hierbij niet het geval is.
Ook wordt het andere niet meteen verboden, het niet-roken, of het niet toestaan van gerook. Iets wat hierbij wel verboden word, maar dan omgekeerd.
Er is geen ruimte en dat is iets wat veel mensen irritant vinden.
Het gaat ook niet om veel verbieden. Het gaat om het verbieden van nutteloze zaken welke voor overlast zorgen.
Nog een cliche: conform de Nederlandse democratische procedures is besloten tot een rookverbod en daar heb je je aan te houden. Live with it.
Dus het is voor jou teveel gevraagd om rekening te houden met anderen en dat is dan ook een van de redenen dat de wetgever heeft besloten om het verbod in te stellen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je het ergens niet leuk vind moet je gewoon weggaan.
Er zijn wel (wellicht per gemeente) algemene regels omtrent het volume van de muziek en de sluitingstijden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
onzin. Ze hebben niet allemaal dezelfde sluitingstijden en muziek. Verschillende regels voor rookbeleid is dus ook uitstekend mogelijk.
En terecht. Kan jij voor een andere openbare weg kiezen met andere regels? Nee, en terecht. Dat word een zooitje.quote:
[..]
Bij de weg neem je het heel breed... "de openbare weg"
En bij de kroeg zet je er specifiek het getal 1 bij.
Je kan er wel voor kiezen naar een andere kroeg te gaan met andere regels. Dat is precies het punt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, ik vind het geweldig. Alleen een beetje last van de rook... de rook die niet standaard bij de kroeg hoort en waar slechts 1 partij schuldig aan is door asociaal gedrag, 1 partij die makkelijk ook binnen niet kan roken, maar zelfs daar nog te aso voor is.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je het ergens niet leuk vind moet je gewoon weggaan.
Papierversnipperaar is de ongekroonde koning van de kromme vergelijkingen en dat al 30 topics lang.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Bij de weg neem je het heel breed... "de openbare weg"
En bij de kroeg zet je er specifiek het getal 1 bij.
Tja, zo kun je alles rechtpraten wat krom is.
Heel nederland moet namelijk ook gewoon de kroeg in kunnen. Nee ok, ze passen niet allemaal in 1 kroeg... maar ze passen net zo min op 1 stukje weg.
Ik begin wel al te merken dat jij heer en meester bent in kromme vergelijkingen
Die anderen kunnen ook rekening houden met mij en mij laten roken in de kroeg terwijl ze elders hun vertier gaan zoeken.quote:
[..]
Dus het is voor jou teveel gevraagd om rekening te houden met anderen en dat is dan ook een van de redenen dat de wetgever heeft besloten om het verbod in te stellen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een kroeg heeft zich ook aan bepaalde basisregels te houden, zoals het rookverbod, het door de gemeente ingestelde beleid omtrent sluitingstijden, het maximaal volume geluid, de spullen die ze wel en niet mogen verkopen aan mensen van bepaalde leeftijden, etc...quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En terecht. Kan jij voor een andere openbare weg kiezen met andere regels? Nee, en terecht. Dat word een zooitje.
Je kan er wel voor kiezen naar een andere kroeg te gaan met andere regels. Dat is precies het punt.
Nee hoor, bij ons is er slechts 1 kroeg open na 3 uur, geen keuze dus.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En terecht. Kan jij voor een andere openbare weg kiezen met andere regels? Nee, en terecht. Dat word een zooitje.
Je kan er wel voor kiezen naar een andere kroeg te gaan met andere regels. Dat is precies het punt.
Dat mensen zich maar moeten aanpassen aan jouw verslaving en zich moeten laten terroriseren door jouw ranzige gedragingen is de wereld op zijn kop.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die anderen kunnen ook rekening houden met mij en mij laten roken in de kroeg terwijl ze elders hun vertier gaan zoeken.
Die regels staan hier ter discussie.quote:
[..]
Een kroeg heeft zich ook aan bepaalde basisregels te houden, zoals het rookverbod, het door de gemeente ingestelde beleid omtrent sluitingstijden, het maximaal volume geluid, de spullen die ze wel en niet mogen verkopen aan mensen van bepaalde leeftijden, etc...
Rookverbod en sluitingstijden afschaffen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze hoeven zich helemaal niet aan te passen. Ze kunnen gewoon naar een kroeg gaan waar ze het leuker vinden. Doe ik ook. Ik verplicht toch niemand om te roken? Ik ga gewoon naar de juiste kroeg.quote:
[..]
Dat mensen zich maar moeten aanpassen aan jouw verslaving en zich moeten laten terroriseren door jouw ranzige gedragingen is de wereld op zijn kop.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die regels staan alleen in jouw bovenkamer ter discussie.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die regels staan hier ter discussie.
Rookverbod en sluitingstijden afschaffen!
Discussie met rokers is trouwens nutteloos... ze zullen nooit moedwillig hun sigaret opzij leggen. Wat dat betreft zijn rokers de meest asociale mensen.
Net zoals discussies met gelovigen, je kunt er helemaal niks mee.
Net zoals discussies met gelovigen, je kunt er helemaal niks mee.
Ze moeten opzouten omwille van jouw overlastgevende verslaving. Dat heet ook wel aanpassen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hoeven zich helemaal niet aan te passen. Ze kunnen gewoon naar een kroeg gaan waar ze het leuker vinden. Doe ik ook. Ik verplicht toch niemand om te roken? Ik ga gewoon naar de juiste kroeg.
Dan moet je daar wat aan doen. En niet anderen lastig vallen met onzinnige verboden.quote:
[..]
Nee hoor, bij ons is er slechts 1 kroeg open na 3 uur, geen keuze dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik ga naar de kroeg waar ik het het leukste vind. Ik pas me dus al aan. Nou de anti-rokers nog.quote:
[..]
Ze moeten opzouten omwille van jouw overlastgevende verslaving. Dat heet ook wel aanpassen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het geeft aan dat ze niet rationeel bezig kunnen zijn, aangezien ze dusdanig toegeven aan hun verslaving. Ik word ook altijd zo moe van die rokers die doen alsof ze geen 15 minuten zonder sigaret kunnen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:45 schreef Refragmental het volgende:
Discussie met rokers is trouwens nutteloos... ze zullen nooit moedwillig hun sigaret opzij leggen. Wat dat betreft zijn rokers de meest asociale mensen.
Dan zijn ze wat aan het uitprinten en in de 30 seconde dat de printer draait, steken ze even hun hoofd naar buiten en nemen ze 2 trekjes en gooien ze hun sigaret weg. Achterlijk gedrag.
Als er 1 partij is die mensen lastig valt dan zijn het de rokers! Nu wordt er van jullie gevraagd om even niemand lastig te vallen... en meteen schieten jullie in de stress.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je daar wat aan doen. En niet anderen lastig vallen met onzinnige verboden.
in de meeste kroegen kan je gewoon rokenquote:
[..]
Die regels staan alleen in jouw bovenkamer ter discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is al 100x gezegd dat het niet zo is dat mensen die niet-roken zich moeten aanpassen aan de smerige gewoonte van een groep mensen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
ik ga naar de kroeg waar ik het het leukste vind. Ik pas me dus al aan. Nou de anti-rokers nog.
Heb je daar een bron van?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
in de meeste kroegen kan je gewoon roken
De rokers gaan gewoon door waarmee ze bezig waren. Het zijn de anti-rokers die in paniek om zich heen slaan en onzinnige verboden bedenken waar ze nog steeds hun zin niet mee krijgen. Kroegen zijn ongezellig of er word gerookt.quote:
[..]
Als er 1 partij is die mensen lastig valt dan zijn het de rokers! Nu wordt er van jullie gevraagd om even niemand lastig te vallen... en meteen schieten jullie in de stress.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je past je niet aan... je gaat overal door met roken.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
ik ga naar de kroeg waar ik het het leukste vind. Ik pas me dus al aan. Nou de anti-rokers nog.
De niet-rokers zijn diegenen die zich alle jaren hebben moeten aanpassen door de rook van de rokers te slikken. Dat is nu eindelijk voorbij.
quote:
[..]
Je past je niet aan... je gaat overal door met roken.
Ik zout op naar een kroeg waar ik kan roken, dus ik pas me aan.quote:
[..]
Ze moeten opzouten omwille van jouw overlastgevende verslaving. Dat heet ook wel aanpassen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lees een krant.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je moet gewoon naar een kroeg waar je wilt zijn, dat moest altijd al.quote:
[..]
Het is al 100x gezegd dat het niet zo is dat mensen die niet-roken zich moeten aanpassen aan de smerige gewoonte van een groep mensen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En net zei je nog dat jij als roker je aanpaste?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De rokers gaan gewoon door waarmee ze bezig waren. Het zijn de anti-rokers die in paniek om zich heen slaan en onzinnige verboden bedenken waar ze nog steeds hun zin niet mee krijgen.
Wacht...quote:Kroegen zijn ongezellig of er word gerookt.
Volgens jou zijn er slechts 2 uitersten?
Of roken?
Of ongezellige kroegen?
Hoe achterlijk kun je zijn?
De enige mensen die ongezellig zijn geworden zijn de rokers... je weet wel, die ooooh zo gezellige mensen
Nee, je past je niet aan.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Ik zout op naar een kroeg waar ik kan roken, dus ik pas me aan.
Je gaat door waar je mee bezig was... alleen op een andere plek.
Dat heet niet aanpassen.
Waar staat precies dat dat moet dan?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet gewoon naar een kroeg waar je wilt zijn, dat moest altijd al.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:54 schreef Halcon het volgende:
Overigens lijken de heren rokers in dit topic me alles behalve gezellige mensen.
Vooruit, kom eens met een bron of stop gewoon met uit je nek kletsen. Ik hoop dat je kiest voor de 2e optie, maar met optie 1 zou ik ook al best tevreden zijn.quote:
Het is de bedoeling dat je plezier hebt als je uitgaat. ik begrijp dat dat concept je onbekend is? Zijn alle anti-rokers zulke verzuurde depressievelingen?quote:
[..]
Waar staat precies dat dat moet dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga uit naar eenplek waar ik het leuk heb.quote:
[..]
Nee, je past je niet aan.
Je gaat door waar je mee bezig was... alleen op een andere plek.
Zou jij ook moeten proberen. Maak dat Halcon wijsquote:Dat heet niet aanpassen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat concept is me niet onbekend hoor. Voor jou is het concept om je niet asociaal te gedragen zeker totaal onbekend?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is de bedoeling dat je plezier hebt als je uitgaat. ik begrijp dat dat concept je onbekend is? Zijn alle anti-rokers zulke verzuurde depressievelingen?
Je zou maar op stap gaan en de hele avond door moeten brengen met figuren als Papierversnipperaar. Dan begrijp je meteen waarom de omzet in de horeca al jaren dalende is.
Als het zo gezellig is in de anti-rook kroegen snap ik niet waarom mijn kroeg rookvrij moet zijnquote:
[..]
En net zei je nog dat jij als roker je aanpaste?
[..]
Wacht...
Volgens jou zijn er slechts 2 uitersten?
Of roken?
Of ongezellige kroegen?
Hoe achterlijk kun je zijn?
De enige mensen die ongezellig zijn geworden zijn de rokers... je weet wel, die ooooh zo gezellige mensen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je toch niet in rooktenten komt snap ik niet waarom de horeca rookvrij moet.quote:
[..]
Dat concept is me niet onbekend hoor. Voor jou is het concept om je niet asociaal te gedragen zeker totaal onbekend?
Je zou maar op stap gaan en de hele avond door moeten brengen met figuren als Papierversnipperaar. Dan begrijp je meteen waarom de omzet in de horeca al jaren dalende is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat jouw kroeg zich ook gewoon aan de wet dient te houden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als het zo gezellig is in de anti-rook kroegen snap ik niet waarom mijn kroeg rookvrij moet zijn
Omdat roken een vervelende, ongezonde en overlastgevende gewoonte is. Als roken prettig, gezond en gezellig zou zijn, dan zou het verbod echt niet ingevoerd zijn.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je toch niet in rooktenten komt snap ik niet waarom de horeca rookvrij moet.
De wet is geen argument in een discussie over de wetquote:
[..]
Omdat jouw kroeg zich ook gewoon aan de wet dient te houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als roken niet gezellig was werd er niet tot op de dag van overmorgen gerookt in de horeca.quote:
[..]
Omdat roken een vervelende, ongezonde en overlastgevende gewoonte is. Als roken prettig, gezond en gezellig zou zijn, dan zou het verbod echt niet ingevoerd zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De wet is leidend.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie over de wet
Mensen roken niet omdat het gezellig is. Mensen roken omdat ze verslaafd zijn. Of zetten mensen ook voor de gezelligheid een spuit heroine in hun arm?quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als roken niet gezellig was werd er niet tot op de dag van overmorgen gerookt in de horeca.
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een wet kan best veranderd worden. Door de jaren heen zijn er heel wat wetten aangepast en veranderd.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.
De wet heeft al jaren geleden bepaald dat er niet gerookt mag worden op de werkplek!quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dan kan deze ook weer terugveranderd wordenquote:
[..]
Een wet kan best veranderd worden. Door de jaren heen zijn er heel wat wetten aangepast en veranderd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat van dat gezellige he.... dat is alleen maar in de 'eye of the beholder'. Misschien is het juist véééél gezelliger in de kroegen als er niet gerookt wordt. Door het op een anti-democratische manier te ondermijnen komen we dat op dit moment niet te weten natuurlijk.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als roken niet gezellig was werd er niet tot op de dag van overmorgen gerookt in de horeca.
Anyway, JIJ vind dat...een ander vind dat niet. 'VINDEN' is geen 'IS'.
Daarnaast, gelet op de standpunten van de diverse partijen zijn álle partijen, behalve enkele rechtse partijen, vóór het rookverbod op werkplekken. Nogmaals, democratie.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat kan. Zie niet in hoe.....want als je toestaat dat op de 'werkplek' in een kroeg gerookt mag worden dan zal dat mogelijk ook gevolgen gaan hebben op 'andere werkplekken'. Tja, gelijkheid en discriminatie en zo.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kan deze ook weer terugveranderd worden
“To destroy a people you must first sever their roots.”
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
Peace And Tranquility To Earth
Dat kan, maar ik zie dat niet gebeuren.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kan deze ook weer terugveranderd worden
Nee, en jawel, maar dat is een ander topic.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:57 schreef Vet-Boter het volgende:
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Grote vriend Papierversnipperaar heeft die vergelijking diverse malen uit de hoge hoed getoverd.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:57 schreef Vet-Boter het volgende:
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
Dat heeft nooit in de wet gestaan hoorquote:Op donderdag 8 januari 2009 01:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
hey we hebben er weer eenquote:Op donderdag 8 januari 2009 01:57 schreef Vet-Boter het volgende:
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee met een APV wordt bijvoorbeeld verboden om na 10 uur 's-avonds nog met groepen buiten staan te roken en te drinken. Hoe je het rookbeleid ook bekijkt een kroeg eigenaar die geen rookruimte heeft en zijn klanten voor de kroeg op de stoep zet. gooit het probleem op het bord van de buurt en daarmee de gemeente. Het is gewoon wachten op problemen niet alleen met de buurt maar ook bijvoorbeeld met iemand die eruit gezet wordt en ruzie gaat zoeken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:23 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Zoiets denk ik ook ja, maar wat gebeurd er dan?
Moet iedere bierende rokende buitenstaander netjes in de rij gaan staan om bekeurd te worden? Krijgt een kroegbaas een boete voor iedere buitenstaander voor zijn deur? Lijkt me moeilijk te handhaven, dus de overlast blijft.
En de makkelijkste manier voor een gemeente om zulke problemen op te lossen is een APV. Of het innemen van een eventuele vergunning voor een terras.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ah, het ondernemertje pesten gaat gewoon doorquote:Op donderdag 8 januari 2009 08:08 schreef vipergts het volgende:
[..]
Nee met een APV wordt bijvoorbeeld verboden om na 10 uur 's-avonds nog met groepen buiten staan te roken en te drinken. Hoe je het rookbeleid ook bekijkt een kroeg eigenaar die geen rookruimte heeft en zijn klanten voor de kroeg op de stoep zet. gooit het probleem op het bord van de buurt en daarmee de gemeente. Het is gewoon wachten op problemen niet alleen met de buurt maar ook bijvoorbeeld met iemand die eruit gezet wordt en ruzie gaat zoeken.
En de makkelijkste manier voor een gemeente om zulke problemen op te lossen is een APV. Of het innemen van een eventuele vergunning voor een terras.
Dus? Iemand die graag gamed zal ook niet moedwillig zijn games opzij leggen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:45 schreef Refragmental het volgende:
Discussie met rokers is trouwens nutteloos... ze zullen nooit moedwillig hun sigaret opzij leggen. Wat dat betreft zijn rokers de meest asociale mensen.
Net zoals discussies met gelovigen, je kunt er helemaal niks mee.
Oftewel: iedereen die graag "iets" doet zal dat niet moedwillig opzij leggen.
Het komt er dus op neer dat anti-rokers te lui zijn geweest hun eigen kroeg(en) te realiseren en dat daarom iedereen zich maar moet laten leven door een wetje..quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je past je niet aan... je gaat overal door met roken.
De niet-rokers zijn diegenen die zich alle jaren hebben moeten aanpassen door de rook van de rokers te slikken. Dat is nu eindelijk voorbij.
Anti-rokers hebben geen ruggengraat, dat word ook heel erg duidelijk in deze "discussies".
Vanwege het feit dat bedrijven verplicht zijn een rookvrije werkplek aan te bieden. Dat is ook de reden dat die wet echt niet terug gedraaid wordt. Dat is onuitvoerbaar vanwege gelijkheid van behandeling.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je toch niet in rooktenten komt snap ik niet waarom de horeca rookvrij moet.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Toen alle anti-rookfascisten nog niet hun zin hadden kwamen we dat te weten. De kroegen die uit zichzelf rookvrij waren gingen failliet. Er was dus geen vraag naar of interesse voor.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:35 schreef Montagui het volgende:
Dat van dat gezellige he.... dat is alleen maar in de 'eye of the beholder'. Misschien is het juist véééél gezelliger in de kroegen als er niet gerookt wordt. Door het op een anti-democratische manier te ondermijnen komen we dat op dit moment niet te weten natuurlijk.
Carpe Libertatem
Nee als je een beetje een fatsoenlijke ondernemer bent voorzie je zoiets. Heeft niets met ondernemer pesten te maken omdat de ondernemer het in dit geval zelf heeft veroorzaakt. hij had ook voor een betere oplossing kunnen kiezen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:19 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ah, het ondernemertje pesten gaat gewoon door
Bij de meeste kroegen staat iemand bij de deur en hebben ze een deurbeleid. Hoe wil je dat fatsoenlijk handhaven als er constant 25 man voor je zaak staan te roken. Dat werkt gewoon niet.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Omdat niet rokers makkelijke mensen zijn het is alleen een mooie bijkomstigheid van de verplichting op het bieden van een rookvrije werkplek. Iets waar de horeca gewoon aan zal moeten wennen. De mensen die afgelopen maandag voor de rechter zijn verschenen gaan in tegen werknemers bescherming dan kun je geen mensen in dienst hebben maar je bent als ondernemer gewoon er kortzichtig als je denkt dat je meer dan een minimale kans maakt om gelijk te krijgen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Toen alle anti-rookfascisten nog niet hun zin hadden kwamen we dat te weten. De kroegen die uit zichzelf rookvrij waren gingen failliet. Er was dus geen vraag naar of interesse voor.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.quote:
De mensen die afgelopen maandag voor de rechter zijn verschenen gaan in tegen werknemers bescherming dan kun je geen mensen in dienst hebben maar je bent als ondernemer gewoon er kortzichtig als je denkt dat je meer dan een minimale kans maakt om gelijk te krijgen.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
probleem is alleen dat er genoeg rokers zijn die furieus reageren wanneer ze een werkplek hebben waar ze mogen roken en er komt een collega en die vraagt 2 dagen na het krijgen van zijn vast contract om zijn rookvrije werkplek...quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Vanaf dag 1 werd het rookverbod genegeerd. En er zijn geen kroegen door het rookverbod failiiet gegaan.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Toen alle anti-rookfascisten nog niet hun zin hadden kwamen we dat te weten. De kroegen die uit zichzelf rookvrij waren gingen failliet. Er was dus geen vraag naar of interesse voor.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee joh, rokers hebben duidelijk geen ruggegraat.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:19 schreef Keltie het volgende:
Het komt er dus op neer dat anti-rokers te lui zijn geweest hun eigen kroeg(en) te realiseren en dat daarom iedereen zich maar moet laten leven door een wetje..
Anti-rokers hebben geen ruggengraat, dat word ook heel erg duidelijk in deze "discussies".
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Kan niet, want rokers zijn de grootste egoisten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat probleem heb je niet in een rookkroeg. Net zomin er pacifisten solliciteren voor het leger.quote:
[..]
probleem is alleen dat er genoeg rokers zijn die furieus reageren wanneer ze een werkplek hebben waar ze mogen roken en er komt een collega en die vraagt 2 dagen na het krijgen van zijn vast contract om zijn rookvrije werkplek...
Gescheiden horeca!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Asociaal gedrag in de kroegen komen van de drinkers, niet van de rokers. Geen roker die mij heeft lastig gevallen na het nutigen van een sigaret. Dit in tegenstelling tot figuren na het nutigen van alcohol.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat concept is me niet onbekend hoor. Voor jou is het concept om je niet asociaal te gedragen zeker totaal onbekend?
Het lijkt me erg leuk om met Papierversnipperaar op stap te gaanquote:Je zou maar op stap gaan en de hele avond door moeten brengen met figuren als Papierversnipperaar. Dan begrijp je meteen waarom de omzet in de horeca al jaren dalende is.
Op onbegeleid verlof...
Groots respect voor de mensen hier die o.a. Halcon netjes antwoorden blijven geven. Echt, zelden iemand meegemaakt die zo'n ontzettende plaat (zeg maar gerust, compleet universum) voor zijn kop heeft.
Dat is helemaal het toppunt... Een kroeg met een deurbeleidquote:Op donderdag 8 januari 2009 08:38 schreef vipergts het volgende:
[..]
Nee als je een beetje een fatsoenlijke ondernemer bent voorzie je zoiets. Heeft niets met ondernemer pesten te maken omdat de ondernemer het in dit geval zelf heeft veroorzaakt. hij had ook voor een betere oplossing kunnen kiezen.
Bij de meeste kroegen staat iemand bij de deur en hebben ze een deurbeleid. Hoe wil je dat fatsoenlijk handhaven als er constant 25 man voor je zaak staan te roken. Dat werkt gewoon niet.
Je kunt geen recht hebben op een werkplek waar gerookt wordt. Of het nu schadelijk is of niet een niet rokende collega hoeft niet in de rook te zitten. En het zelf bepalen is tot in de oneindigheid geprobeerd. Het roken we komen er samen wel uit werkt niet daarom is het bij wet geregeld.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
Rokers die zich wel sociaal opstellen zouden boos moeten zijn op personen zoals jij vanwege het feit dat jij zo'n persoon bent die alleen maar gelukkig is als hij zijn sigaret kan opsteken. Je wilt zo ongeveer alles verbieden om maar te kunnen roken. Niet anti rokers hebben dit veroorzaakt maar rokers zoals jij
Jij bent zo'n persoon die 10 jaar geleden op de werkplek een sigaret zou op steken en vervolgens het raam dicht doet omdat het koud is. En het vervolgens gek vind dat er geklaagd wordt en het uiteindelijk bij wet word geregeld
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
quote:Op donderdag 8 januari 2009 09:19 schreef Montagui het volgende:
[..]
Kan niet, want rokers zijn de grootste egoisten.
, elke roker hier is voor gescheiden tenten, zodat iedereen kan kiezen in wat voor soort tent ieder wil staan. De echte anti rokers hier zijn faliekant tegen. Wie is er dan egoistisch?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De tegengroep is ook voor gescheiden tenten; tenten die een rookruimte hebben hebben immers een scheidingsfunctiequote:Op donderdag 8 januari 2009 09:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Overigens zul je jouw voorstel van gescheiden horeca willen baseren op de wil van de kroegbaas... en aangezien die wil er niet is onder de kroegbazen zal het aantal rookvrije horecatenten weer slinken (tot 0 zeg maar). Ook omdat de dan nog wel rookvrije horeca telkens geneuzel krijgt van mensen die toch willen roken en roepen dat ze dan wel bij de buurman gaan paffen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ah de volgende staan ook op de loopplankquote:OM wacht nog met aanpak Bredase rookcafés
BREDA – Vervolging van Bredase cafés die het rookverbod negeren laat nog even op zich wachten. Het Openbaar Ministerie (OM) in Breda wacht eerst de uitspraak van de rechtbank in Groningen af waar maandag voor de eerste keer een horecaondernemer voorkomt.
Door Serge Mouthaan
Het OM in Breda is bereid om zo snel mogelijk cafés die stelselmatig het rookverbod overtreden aan te pakken. Dit in navolging van het parket in Groningen. “In principe gaan wij ook over tot vervolging. Dat hangt van twee dingen af. Ten eerste wachten we nog op een aantal processen verbaal van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA). We kunnen pas procederen wanneer we die ontvangen. Verder willen we weten wat de rechter in Groningen beslist”, aldus een woordvoerder.
Het is sinds eind november mogelijk om uitbaters die roken toestaan te vervolgen voor een economisch delict. “We zijn erg benieuwd naar de uitspraak in de Groningse zaak. Ik begrijp dat iedereen duidelijkheid wil, maar we moeten niet overhaast handelen. Elke zaak staat op zich.”
Eigenaar Jan Harderberg van Lunchroom de Pfromberg is strijdbaar. De uitbater heeft zelf al vier processen verbaal gehad, maar nog geen uitnodiging van de rechtbank. “Laat ze maar komen. Ik denk dat de rechtbank in Groningen de zaak teruggeeft en geen uitspraak gaat doen. Ik heb een gemengd gevoel. Aan de ene kant moeten ze maar aantobben en andere kant wil ik ook duidelijkheid.”
Advocaat Jaap Tempelman die de belangen behartigt van de Stichting Red de Kleine Horeca heeft geen idee welke richting het opgaat. “Er zijn op dit moment drie trajecten. Er loopt een bodemprocedure, we willen een kort geding aangaan en aanstaande maandag de zaak bij de politierechter. Ik vind het laatste niet de juiste plek. Ik hoop dat het OM daarin meegaat. Daar mikken wij op.”
De VWA heeft inmiddels in Breda bij meer dan tien cafés een overtreding geconstateerd.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wel lafjes dat ze Groningen de hete kastanjes uit het vuur willen laten halen.
Life is what you make it.
ik vraag me af wat, wanneer er daadwerkelijk boetes van vele duizenden euro's uitgedeeld worden, er overblijft van het verzet
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik heb hoe dan ook het recht om voor mezelf beslissingen te nemen. Als dat niet zo is leven we nu in een fascistische dictatuur.quote:
[..]
Je kunt geen recht hebben op een werkplek waar gerookt wordt.
De wet werkt niet. Andere oplossing bedenken dus.quote:Of het nu schadelijk is of niet een niet rokende collega hoeft niet in de rook te zitten. En het zelf bepalen is tot in de oneindigheid geprobeerd. Het roken we komen er samen wel uit werkt niet daarom is het bij wet geregeld.
Ik gebruik de argumenten van de anti-rokers tegen jullie. Met zulke argumenten kan je alles verbieden. Daar moet je mij niet op aankijken maar jezelf en je eigen argumenten.quote:Rokers die zich wel sociaal opstellen zouden boos moeten zijn op personen zoals jij vanwege het feit dat jij zo'n persoon bent die alleen maar gelukkig is als hij zijn sigaret kan opsteken. Je wilt zo ongeveer alles verbieden om maar te kunnen roken
Nee hoor, rokers vinden het prima om in de rook te zitten. Voor hun hoeft daar geen wet tegen. Het zijn anti-rokers die denken dat ze zelf niets hoeven te doen behalve anderen lastig vallen met wetgeving.quote:. Niet anti rokers hebben dit veroorzaakt maar rokers zoals jij
Ik ben zo iemand die een eigen werkplek regelt om samen met andere rokende collega's te kunnen roken zodat niet-rokers er geen last van hebben.quote:Jij bent zo'n persoon die 10 jaar geleden op de werkplek een sigaret zou op steken en vervolgens het raam dicht doet omdat het koud is. En het vervolgens gek vind dat er geklaagd wordt en het uiteindelijk bij wet word geregeld
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Illegalke horecaquote:
ik vraag me af wat, wanneer er daadwerkelijk boetes van vele duizenden euro's uitgedeeld worden, er overblijft van het verzet
kraakpandfeesten Heeft Qlimax al een boete gehad? En Senasation? Die kunnen 18.000 euro wel betalen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
*proest, die papier toch
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Argument-loze postsquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Illegalke horeca
Heeft Qlimax al een boete gehad? En Senasation? Die kunnen 18.000 euro wel betalen.ik vraag me trouwens af wie in zulke gevallen aansprakelijk is; de organisator van het feest of de eigenaar van het complexSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kunnen we de hele verkeerswetgeving ook wel afschaffen, als je ziet hoeveel mensen die wetten overtreden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wet werkt niet. Andere oplossing bedenken dus.
Dat word lastig omdat je niet voor een andere weg met andere regels kan kiezen. In de horeca kan dat wel. Daarom word de wegenverkeerswet veel beter nageleefd dan het rookverbod.quote:
[..]
Kunnen we de hele verkeerswetgeving ook wel afschaffen, als je ziet hoeveel mensen die wetten overtreden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze reactie raakt kant noch wal met betrekking tot hetgeen waar jij op reageertquote:Op donderdag 8 januari 2009 09:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Vanaf dag 1 werd het rookverbod genegeerd. En er zijn geen kroegen door het rookverbod failiiet gegaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, hoor, de horecaregels gelden gewoon voor alle horeca-gelegenheden. Je kunt dus net als met een andere weg, ook niet kiezen voor een andere kroeg.quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat word lastig omdat je niet voor een andere weg met andere regels kan kiezen. In de horeca kan dat wel.
Als je graag de verkeersregels wilt overtreden omdat je 120 Km/U niet snel genoeg vindt, dan kun je er ook voor kiezen om dan maar in Duitsland te gaan wonen.
Of, voor het geval je zo verslaafd bent aan hard rijden en de bekeuringen beu bent, kun je kiezen voor het openbaar vervoer. Je hoeft geen gebruik te maken van de weg, maar je moet je wel houden aan de wet.
Anders kunnen er boetes volgen.
Verkeersregels vergelijken met het gebruiken van een legaal product in een private aangelegenheid waar je vrijwillig komt.
Zijn de anti-rookargumenten zo dun gezaaid geworden dat er met zulke onzin aangekomen moet worden om dwang van alle horeca-ondernemers te rechtvaardigen.
Zijn de anti-rookargumenten zo dun gezaaid geworden dat er met zulke onzin aangekomen moet worden om dwang van alle horeca-ondernemers te rechtvaardigen.
Carpe Libertatem
Het gaat idd nergens over Boze Appel
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |