NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik rook niet zo maar bij iemand thuis, maar in de kroeg.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Jij ontregelt met je asociale gedrag andermans prive leven
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan ontregel je dus iemands leven door willens en wetens de wet te overtreden en jouw asociale en overlastgevende gewoonte op te dringen aan derden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik rook niet zo maar bij iemand thuis, maar in de kroeg.
Dat is een argument waarvoor? Ik vind dat niet heel Nederland een mening hoeft te hebben over de bezigheden van personeel en bezoekers in een kroeg.quote:
[..]
Newsflash... je stemt ook niet op een kabinet, je stemt op een partij, sterkers zelfs, een partijlid!
Ja, in de kroeg, aan de bar.quote:. neem een peuk en relax
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat als jij niet in de rook wil zitten je naar een cafe gaat waar er niet gerookt wordt net zoals je bv. niet naar een stripclub moet gaan als je geen blote tieten wil zien. Dan ga jij gezellig naar het cafeetje waar niet gerookt wordt en alle stasi's zitten, dan hobbelen ik en papierversnipperaar wel naar een stripclub waar er gerookt mag worden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:42 schreef Halcon het volgende:
Het lijkt me niet meer dan normaal dat de asociaal (de roker) zijn asociale gewoonte achterwege laat en zich aanpast.
Dan hoeft niemand zich aan te passen, jij blij, ik blij.
Carpe Libertatem
Het ging toch om een rookvrije werkplek, welk privéleven?quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:34 schreef Halcon het volgende:
Jij ontregelt met je asociale gedrag andermans prive leven en daardoor dient een overheid in actie te komen. Dat heeft de overheid in Nederland gedaan en nu jank jij!
Bovendien vindt een heel groot deel van het uitgaanspubliek helemaal niet dat roken asociaal is.
Waarom moet er dan zo'n rigide regelgeving ingevoerd worden?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Wat een vergelijking zeg.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het lijkt mij niet meer dan normaal dat als jij niet in de rook wil zitten je naar een cafe gaat waar er niet gerookt wordt net zoals je bv. niet naar een stripclub moet gaan als je geen blote tieten wil zien. Dan ga jij gezellig naar het cafeetje waar niet gerookt wordt en alle stasi's zitten, dan hobbelen ik en papierversnipperaar wel naar een stripclub waar er gerookt mag worden.
Dan hoeft niemand zich aan te passen, jij blij, ik blij.
Het is behoorlijk asociaal als iemand die geen last wil hebben van het asociale gedrag van rokers een eigen kroeg zou moeten openen. Dat ziet de regering ook in, vandaar het rookverbod. Wat is er nu zo moeilijk aan om dat kankerstokje even niet op te steken?
Omdat het een asociale en ongezonde gewoonte is die opgedrongen werd aan derden (andere bezoekers en medewerkers) en daar wilde de regering vanaf.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:47 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het ging toch om een rookvrije werkplek, welk privéleven?
Bovendien vindt een heel groot deel van het uitgaanspubliek helemaal niet dat roken asociaal is.
Waarom moet er dan zo'n rigide regelgeving ingevoerd worden?
Nou... voor 30% van het volk zal het wel HEEL erg zwaar meetellen denk ikquote:Op woensdag 7 januari 2009 21:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
alsof heet Nederland zijn stem laat afhangen van het feit of een partij wel of niet voor het rookverbod is...
quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:48 schreef Halcon het volgende:
Omdat het een asociale en ongezonde gewoonte is die opgedrongen werd aan derden (andere bezoekers en medewerkers) en daar wilde de regering vanaf.
Ah oke, dat ik daar zelf nog niet opgekomen was.Maar jij vind dus dat roken asociaal is en daarom moet het verboden worden in kroegen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ja, roken in het openbaar zou sowieso verboden moeten worden en eigenlijk zou het helemaal verboden moeten worden. Dat laatste zal niet gebeuren.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:51 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Maar jij vind dus dat roken asociaal is en daarom moet het verboden worden in kroegen.
Ik zie het probleem er ook niet van in om een tijdje niet te roken. Mensen kunnen dat op bezoek bij familie of in het vliegtuig wel en men zou dat in de kroeg dan niet kunnen.
Het lijkt me heel normaal dat je naar een gelegenheid gaat waar je wilt zijn. Ik ga niet naar een kerk om daar te zeiken over het stomme gezang en eisen dat het verboden word.quote:
[..]
Het lijkt me niet meer dan normaal dat de asociaal (de roker) zijn asociale gewoonte achterwege laat en zich aanpast.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De wet is geen argument in een discussie over die wet.quote:
[..]
Dan ontregel je dus iemands leven door willens en wetens de wet te overtreden en jouw asociale en overlastgevende gewoonte op te dringen aan derden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is nog veel asocialer om een kroeg binnen te stappen, te zeiken over de muziek die je niet bevalt en vervolgens een verbod eist.quote:
[..]
Wat een vergelijking zeg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is nog veel asocialer om een kroeg binnen te stappen, te zeiken over de muziek die je niet bevalt en vervolgens een verbod eisen.quote:
[..]
Wat een vergelijking zeg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er word niets opgedrongen aan medewerkers en klanten die vrijwillig in de kroeg komen.quote:
[..]
Omdat het een asociale en ongezonde gewoonte is die opgedrongen werd aan derden (andere bezoekers en medewerkers) en daar wilde de regering vanaf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het probleem is gezelligheid. Zowel rokers als niet- rokers willen terug naar de oude situatie omdat dat gezelliger was.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:53 schreef Halcon het volgende:
Ik zie het probleem er ook niet van in om een tijdje niet te roken. Mensen kunnen dat op bezoek bij familie of in het vliegtuig wel en men zou dat in de kroeg dan niet kunnen.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ik ga naar de kroeg voor mijn plezier en daar hoort een peuk bij. Jij mag naar je eigen kroeg met je eigen muziek en je eigen homofiele barsukkel. Is keuzevrijheid niet heerlijk?quote:
[..]
Ja, roken in het openbaar zou sowieso verboden moeten worden en eigenlijk zou het helemaal verboden moeten worden. Dat laatste zal niet gebeuren.
Ik zie het probleem er ook niet van in om een tijdje niet te roken. Mensen kunnen dat op bezoek bij familie of in het vliegtuig wel en men zou dat in de kroeg dan niet kunnen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
"een keer een ontevreden werknemer" het is gewoon wachten op zoiets er is er maar 1 nodig. Als het om geld draait maakt gezelligheid echt niet uit.Hoeveel kreeg die meid bij de PTT ondanks dat de PTT bijvoorbaat al geschikt heeft vanwege de slechte publiciteitquote:Op woensdag 7 januari 2009 17:37 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. De werknemers maken in de praktijk mee hoe het rookverbod uitpakt en zijn daar niet blij mee. Ook al roken ze zelf niet, liever een gezellige volle tent waar gerookt wordt, dan een soort perron met in- en uitlopende mensen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Heb ik ook al in 1 van de eerste topics gezegd het is wachten op een APV vanwege de overlast die het buiten veroorzaakt. Net zoals als een roker geen zin heeft in de rookwet heeft een omwonende geen zin in extra overlast omdat een kroegeigenaar zich niet aan de regels houd. Zo'n omwonenden interesseert het geen zier of jij binnen niet kan roken vanwege een gebrek aan een rookruimte oid.quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:58 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe die omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen dan over het rookverbod denken, en dan met name over de overlast die het teweeg brengt. Zou me niets verbazen als die ook liever hebben dat er weer gewoon binnen gerookt wordt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Horeca binnen de bebouwde kom verbieden!quote:
[..]
Heb ik ook al in 1 van de eerste topics gezegd het is wachten op een APV vanwege de overlast die het buiten veroorzaakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stop! Wie heeft in de lijn van de causaliteit voor dit probleem gezorgd? Pas sinds 1 juni bestaat dit probleem, en mensen hadden sowieso toch al last van horecagangers. Dat is hetzelfde dan om te zeggen dat rookgeluidsoverlast door de kredietcrisis wordt veroorzaakt..quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:43 schreef vipergts het volgende:
[..]
Heb ik ook al in 1 van de eerste topics gezegd het is wachten op een APV vanwege de overlast die het buiten veroorzaakt. Net zoals als een roker geen zin heeft in de rookwet heeft een omwonende geen zin in extra overlast omdat een kroegeigenaar zich niet aan de regels houd. Zo'n omwonenden interesseert het geen zier of jij binnen niet kan roken vanwege een gebrek aan een rookruimte oid.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Toevallig kom ik nog wel eens bij gemeenteraadsvergaderingen voor mn werk en ik weet dat de eerste klachten al zijn binnengekomen bij diverse gemeenten.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:43 schreef vipergts het volgende:
[..]
Heb ik ook al in 1 van de eerste topics gezegd het is wachten op een APV vanwege de overlast die het buiten veroorzaakt. Net zoals als een roker geen zin heeft in de rookwet heeft een omwonende geen zin in extra overlast omdat een kroegeigenaar zich niet aan de regels houd. Zo'n omwonenden interesseert het geen zier of jij binnen niet kan roken vanwege een gebrek aan een rookruimte oid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus mensen moeten zich maar aanpassen aan jouw asociale gedrag? Zo werkt het gelukkig niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ga naar de kroeg voor mijn plezier en daar hoort een peuk bij. Jij mag naar je eigen kroeg met je eigen muziek en je eigen homofiele barsukkel. Is keuzevrijheid niet heerlijk?
Natuurlijk wel. Een ander argument is jouw asociale verslaving.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie over die wet.
Heb je daar een bron van?quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:03 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Het probleem is gezelligheid. Zowel rokers als niet- rokers willen terug naar de oude situatie omdat dat gezelliger was.
DIe vergelijking gaat compleet mank.quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is nog veel asocialer om een kroeg binnen te stappen, te zeiken over de muziek die je niet bevalt en vervolgens een verbod eisen.
quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:03 schreef Halcon het volgende:
Heb je daar een bron van?
quote:Op zondag 28 december 2008 12:26 schreef AchJa het volgende:
Minder stappen sinds het rookverbod
Uitgegeven: 28 december 2008 11:41
Laatst gewijzigd: 28 december 2008 11:59
AMSTERDAM - Nederlanders gaan minder vaak en minder lang op stap sinds de invoering van het rookverbod. Dat geldt zowel voor rokers als niet-rokers, zo blijkt uit onderzoek van Club Judge, een onafhankelijk keurmerk voor uitgaansgelegenheden.
10.000 Stappers in de leeftijd van 18 tot 35 jaar werden over hun uitgaansgedrag ondervraagd.
Uit het onderzoek blijkt dat 70 procent van de niet-rokers terug wil naar de oude situatie, voor het rookverbod. Het is niet verrassend dat vrijwel alle rokers (94 procent) terugverlangen naar de periode voor 1 juli, de invoering van het rookverbod in de horeca.
Rokers gaan gemiddeld één keer in de maand minder uit door het verbod en voor zowel rokers als niet-rokers geldt dat ze gemiddeld 20 minuten korter op stap gaan.
© ANP
nu.nl
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Ze moeten de correlatie met het rookverbod nog maar eens aantonen dan. Er zijn namelijk best wel andere factoren te bedenken waardoor mensen minder gaan stappen.quote:
Volgens mij was het horecabezoek sowieso al een aflopende zaak. Ook voor de invoering van het rookverbod.
En daarom verlangt 70% van de niet-rokers terug naar de tijd voor het rookverbod.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze moeten de correlatie met het rookverbod nog maar eens aantonen dan. Er zijn namelijk best wel andere factoren te bedenken waardoor mensen minder gaan stappen.
Volgens mij was het horecabezoek sowieso al een aflopende zaak. Ook voor de invoering van het rookverbod.
Aanvulling: 70% van de ondervraagde niet-rokers.
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Bijvoorbeeld een Pils die opeens 2,50 euro kostquote:Op woensdag 7 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze moeten de correlatie met het rookverbod nog maar eens aantonen dan. Er zijn namelijk best wel andere factoren te bedenken waardoor mensen minder gaan stappen.
Volgens mij was het horecabezoek sowieso al een aflopende zaak. Ook voor de invoering van het rookverbod.
Of roken asociaal gedrag dat staat natuurlijk open voor discussie, dat is voor iedereen anders. Dat jij nou een uitermate intolerant persoon bent, dat is jouw feest, dat betekent natuurlijk niet dat de rest van de niet-rokende kroegbezoekers dat ook is. Bovendien kan ik het ook zo zien: ik moet mij aanpassen aan jou, dat is ook niet eerlijk.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:02 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus mensen moeten zich maar aanpassen aan jouw asociale gedrag? Zo werkt het gelukkig niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies en 1 euro om en plasje te plegen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld een Pils die opeens 2,50 euro kost
Zoiets denk ik ook ja, maar wat gebeurd er dan?quote:Op woensdag 7 januari 2009 22:43 schreef vipergts het volgende:
Heb ik ook al in 1 van de eerste topics gezegd het is wachten op een APV vanwege de overlast die het buiten veroorzaakt. Net zoals als een roker geen zin heeft in de rookwet heeft een omwonende geen zin in extra overlast omdat een kroegeigenaar zich niet aan de regels houd. Zo'n omwonenden interesseert het geen zier of jij binnen niet kan roken vanwege een gebrek aan een rookruimte oid.
Moet iedere bierende rokende buitenstaander netjes in de rij gaan staan om bekeurd te worden? Krijgt een kroegbaas een boete voor iedere buitenstaander voor zijn deur? Lijkt me moeilijk te handhaven, dus de overlast blijft.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Onzin. ik ga naar een kroerg waar mijn "asociale gedrag" toegestaan is. Als jij ergens anders behoefte aan hebt moet je ergens anders naartoe. Ga je ook naar de Efteling om te zeuren over te veel attracties?quote:
[..]
Dus mensen moeten zich maar aanpassen aan jouw asociale gedrag? Zo werkt het gelukkig niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is wel eerlijk. Roken is de overlastgevende gewoonte. Het is logisch dat de mensen die overlast veroorzaken zich moeten aanpassen aan de mensen die dat niet doen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Of roken asociaal gedrag dat staat natuurlijk open voor discussie, dat is voor iedereen anders. Dat jij nou een uitermate intolerant persoon bent, dat is jouw feest, dat betekent natuurlijk niet dat de rest van de niet-rokende kroegbezoekers dat ook is. Bovendien kan ik het ook zo zien: ik moet mij aanpassen aan jou, dat is ook niet eerlijk.
Trouwens, heb je de definitie van asociaal weleens opgezocht?
quote:asociaal
[bijvoeglijk naamwoord]
als je geen rekening houdt met anderen
vb:het is asociaal om geen rekening te houden met je buren
tegenstelling: sociaal
bijvoeglijk naamwoord: a-so-ci-aal
asocialer
asociaalst
Wederom een vergelijking die compleet mank gaat.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. ik ga naar een kroerg waar mijn "asociale gedrag" toegestaan is. Als jij ergens anders behoefte aan hebt moet je ergens anders naartoe. Ga je ook naar de Efteling om te zeuren over te veel attracties?
De wet is geen argument in een discussie over de wet. dat is een cirkelredenering.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Een ander argument is jouw asociale verslaving.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is toch niet zo moeilijk. Als na 1 juli het bezoekersaantal is gedaald, hoe zou dat komen? Rara politiepetje. Wat zijn dan de andere factoren? De prijs van een biertje? Laat me niet lachen man, een biertje kost al jaren rond de twee euro.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze moeten de correlatie met het rookverbod nog maar eens aantonen dan. Er zijn namelijk best wel andere factoren te bedenken waardoor mensen minder gaan stappen.
Volgens mij was het horecabezoek sowieso al een aflopende zaak. Ook voor de invoering van het rookverbod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lees de post dan nog eens. Buiten dat het asociaal is om andere mensen lastig te vallen met jouw verslaving is het buitengewoon asociaal om willens en wetens de wet te overtreden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie over de wet. dat is een cirkelredenering.
Wat begrijp je hier niet aan?
Als je met alles rekening moet houden met anderen, berg je dan maar vast. Ons staat nog een leuke toekomst te wachten. Je kunt niet zomaar alles verbieden wat iemand beschouwd als asociaal. Het is beangstigend om te zien waar ons land heen gaat.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is wel eerlijk. Roken is de overlastgevende gewoonte. Het is logisch dat de mensen die overlast veroorzaken zich moeten aanpassen aan de mensen die dat niet doen.
Trouwens, heb je de definitie van asociaal weleens opgezocht?
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb jij dan iets waaruit blijkt dat zonder een rookverbod het aantal bezoekers niet zou zijn gedaald?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is toch niet zo moeilijk. Als na 1 juli het bezoekersaantal is gedaald, hoe zou dat komen? Rara politiepetje. Wat zijn dan de andere factoren? De prijs van een biertje? Laat me niet lachen man, een biertje kost al jaren rond de twee euro.
De econoom van het CBS geeft namelijk een wat andere reden op dan het rookverbod:
Ook in tijden zonder rookverbod was er al sprake van een daling van de omzet: http://www.zibb.nl/102039(...)et-dalende-omzet.htmquote:VOORBURG - De horeca heeft in het tweede kwartaal minder verkocht dan in dezelfde periode vorig jaar. Het volume daalde met 3,5 procent. De prijzen stegen met 4,1 procent, hetgeen resulteerde in een omzetstijging van 0,5 procent.
Dat maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) donderdag bekend.
Consumentenvertrouwen
Het zou volgens CBS-econoom Michiel Vergeer "wellicht een eerste signaal kunnen zijn dat het gedaalde consumentenvertrouwen de consumentenbestedingen beïnvloedt".
Het is het vierde kwartaal op rij dat het volume afneemt. De daling is beduidend groter dan in voorgaande kwartalen. "De cijfers vallen tegen. De vertraging in de economie zien we nu terug in de horeca", aldus Vergeer.
Daling
Restaurants en cafetaria's incasseerden als enige branche een omzetdaling, van 1,6 procent. De omzet bij cafés steeg met 0,4 procent. De hotels boekten met een omzetgroei van 4,8 procent het beste resultaat.
In de cijfers zijn de effecten van het rookverbod nog niet zichtbaar, omdat dat pas per 1 juli inging. Het tweede kwartaal loopt tot eind juni. CBS publiceert de cijfers over het derde kwartaal in november.
Het aantal kroegen is ook al jaren dalende: http://209.85.229.132/search?q=cache:oPOmjdKs30UJ:www.horeca.org/knipselkrant/20050902/KHN03904.pdf+aantal+kroegen+in+nederland+daalt&hl=nl&ct=clnk&cd=4&gl=nl
Dat komt volgens mij niet doordat steeds meer mensen horecagelegenheden bezoeken. Kroegen hadden het al moeilijk voor het rookverbod en men gebruikt nu het rookverbod als smoesje voor de teruglopende omzetten.
Het is niet zo dat zomaar iemand roken beschouwd als asociaal. Roken is gewoon asociaal. Ik heb zelf ook gerookt en het is gewoon een verslaving waar anderen veel last van hebben. Sinds ik niet-roker ben merk ik eigenlijk pas hoe asociaal rokers zijn.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als je met alles rekening moet houden met anderen, berg je dan maar vast. Ons staat nog een leuke toekomst te wachten. Je kunt niet zomaar alles verbieden wat iemand beschouwd als asociaal. Het is beangstigend om te zien waar ons land heen gaat.
ik zag trouwens vandaag de rijdende rechter en bij elk geschil wat er plaats vind mogen partijen hun zegje doen en gaat hij vervolgens opzoeken wat er in het wetboek staat en doet aan de hand daarvan uitspraak. Gebaseerd op die gang van zaken vermoed ik dat die kroegen die voor het gerecht worden gedaagd niet hoeven te verwachten dat het rokverbod van tafel gaat. De rechter zal enkel kijken of de wet is overtreden ja of nee, of dat de kroegeigenaar in zijn recht stond toen hij roken toe stond...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Beste Halcon, misschien zou het handig kunnen zijn dat je inziet dat rook en roken door heel veel café gangers niet als overlast wordt gezien.
Dat jij het asociaal vind, is dan toch helemaal niet relevant meer.
Dat jij het asociaal vind, is dan toch helemaal niet relevant meer.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Het is helemaal niet asociaal want mensen kiezen er zelf voor om naar een rookkroeg te gaan.quote:
[..]
Lees de post dan nog eens. Buiten dat het asociaal is om andere mensen lastig te vallen met jouw verslaving is het buitengewoon asociaal
In een discussie over een wet is de wet geen argument. Dat is een cirkelredenering.quote:om willens en wetens de wet te overtreden.
Wat begrijp je daar niet aan.quote:
Wat begrijp je hier niet aan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Uitstekende vergelijking. Jij komt een rookkroeg binnen om te klagen over de rook. je kan er ook gewoon wegblijven.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wederom een vergelijking die compleet mank gaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Begrijp je de definitie van asociaal?quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:36 schreef Hukkie het volgende:
Beste Halcon, misschien zou het handig kunnen zijn dat je inziet dat rook en roken door heel veel café gangers niet als overlast wordt gezien.
Dat jij het asociaal vind, is dan toch helemaal niet relevant meer.
Dat betekent dat ik me moet aanpassen aan jouw asociale gedrag en zo werkt het niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Uitstekende vergelijking. Jij komt een rookkroeg binnen om te klagen over de rook. je kan er ook gewoon wegblijven.
Lees de post eens goed en vraag desnoods aan je moeder of ze ´m ook wil lezen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is helemaal niet asociaal want mensen kiezen er zelf voor om naar een rookkroeg te gaan.
[..]
In een discussie over een wet is de wet geen argument. Dat is een cirkelredenering.
[..]
Wat begrijp je daar niet aan.
Ja hoor, ik probeer rekening te houden met de doelgroep, jij wil alleen je definitie erdoor drukken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:43 schreef Halcon het volgende:
Begrijp je de definitie van asociaal?
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Je moet gewoon naar een plek gaan waar je wilt zijn. En je wil niet in een rookkroeg zijn. Blijf daar dan weg.quote:
[..]
Dat betekent dat ik me moet aanpassen aan jouw asociale gedrag en zo werkt het niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus ik moet wegblijven vanwege jouw asociale gewoonte? Zo werkt het gelukkig niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet gewoon naar een plek gaan waar je wilt zijn. En je wil niet in een rookkroeg zijn. Blijf daar dan weg.
Als je de definitie begrijpt dan trek je dezelfde conclusie als ik.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:51 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ja hoor, ik probeer rekening te houden met de doelgroep, jij wil alleen je definitie erdoor drukken.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:00 schreef Halcon het volgende:
Als je de definitie begrijpt dan trek je dezelfde conclusie als ik.
Ja he, en toen werd je wakker.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Maar Halcon.
Stel dat 70% van de niet-rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg en 94% van de rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg. Is het dan normaal dat een kroegeigenaar niet mag kiezen of er gerookt mag worden in de kroeg?
Stel dat 70% van de niet-rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg en 94% van de rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg. Is het dan normaal dat een kroegeigenaar niet mag kiezen of er gerookt mag worden in de kroeg?
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Nee, dat is niet normaal. Als bijvoorbeeld 70 procent van de verkeersdeelnemers vindt dat we voortaan best met 120 km per uur over een zebrapad bij een school mogen scheuren, dan voeren we dat ook niet door.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:04 schreef Guncta het volgende:
Maar Halcon.
Stel dat 70% van de niet-rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg en 94% van de rokers wil dat er gewoon weer gerookt mag worden in de kroeg. Is het dan normaal dat een kroegeigenaar niet mag kiezen of er gerookt mag worden in de kroeg?
Dat er ergens een kleine meerderheid voor is, wil nog niet zeggen dat die meerderheid dan maar de minderheid moet terroriseren met asociale gewoonten.
Heel Nederland moet op de openbare weg (kunnen).quote:
[..]
Nee, dat is niet normaal. Als bijvoorbeeld 70 procent van de verkeersdeelnemers vindt dat we voortaan best met 120 km per uur over een zebrapad bij een school mogen scheuren, dan voeren we dat ook niet door.
Dat er ergens een kleine meerderheid voor is, wil nog niet zeggen dat die meerderheid dan maar de minderheid moet terroriseren met asociale gewoonten.
Heel Nederland hoeft niet 1 kroeg in. Je kan kiezen.
Slechte vergelijking dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door Papierversnipperaar op 08-01-2009 00:37:41 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Voor alle kroegen gelden wel dezelfde wetten, net zoals voor elk stuk weg binnen de bebouwde kom in Nederland in principe dezelfde basisregels gelden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heel Nederland moet op d
[..]
e openbare weg (kunnen).
Heel Nederland hoeft niet 1 kroeg in. Je kan kiezen.
Slechte vergelijking dus.
Een overdreven vergelijking. En ook nog eens 1 waar je als keuze hebt om naar bnnen te stappen of niet, zonder moeite te moeten doen om hem te omzeilen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:14 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, dat is niet normaal. Als bijvoorbeeld 70 procent van de verkeersdeelnemers vindt dat we voortaan best met 120 km per uur over een zebrapad bij een school mogen scheuren, dan voeren we dat ook niet door.
Dat er ergens een kleine meerderheid voor is, wil nog niet zeggen dat die meerderheid dan maar de minderheid moet terroriseren met asociale gewoonten.
Zo kan je veel verbieden, want overal is wel een erg kleine minderheid als voorstander voor te vinden. En die zouden via dezelfde argumenten ook hun recht kunnen halen.
Verder leven we, hoe cliché, in een democratie. Waarin er begrip is voor de zaken die veranderen onder een groot deel van de bevolking. Iets wat hierbij niet het geval is.
Ook wordt het andere niet meteen verboden, het niet-roken, of het niet toestaan van gerook. Iets wat hierbij wel verboden word, maar dan omgekeerd.
Er is geen ruimte en dat is iets wat veel mensen irritant vinden.
De goeie ouwe tijd is schijt.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Een doos met foto's en de rest is kwijt.
Ik kijk niet om en heb ook geen spijt.
Want leven is streven naar een betere tijd.
Bij de weg neem je het heel breed... "de openbare weg"quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heel Nederland moet op d
[..]
e openbare weg (kunnen).
Heel Nederland hoeft niet 1 kroeg in. Je kan kiezen.
Slechte vergelijking dus.
En bij de kroeg zet je er specifiek het getal 1 bij.
Tja, zo kun je alles rechtpraten wat krom is.
Heel nederland moet namelijk ook gewoon de kroeg in kunnen. Nee ok, ze passen niet allemaal in 1 kroeg... maar ze passen net zo min op 1 stukje weg.
Ik begin wel al te merken dat jij heer en meester bent in kromme vergelijkingen
Ik snap het probleem overigens niet.
Het roken is niet verboden, de roker moet enkel rekening houden met de niet-rokers en het personeel... maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.
Het roken is niet verboden, de roker moet enkel rekening houden met de niet-rokers en het personeel... maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.
onzin. Ze hebben niet allemaal dezelfde sluitingstijden en muziek. Verschillende regels voor rookbeleid is dus ook uitstekend mogelijk.quote:
[..]
Voor alle kroegen gelden wel dezelfde wetten, net zoals voor elk stuk weg binnen de bebouwde kom in Nederland in principe dezelfde basisregels gelden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je het ergens niet leuk vind moet je gewoon weggaan.quote:
Ik snap het probleem overigens niet.
Het roken is niet verboden, de roker moet enkel rekening houden met de niet-rokers en het personeel... maar dat is blijkbaar teveel gevraagd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt ook de keuze om je te begeven op de openbare weg. Het is in principe geen verplichting. Kortom: zo lust ik er nog wel tien.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:35 schreef Guncta het volgende:
[..]
Een overdreven vergelijking. En ook nog eens 1 waar je als keuze hebt om naar bnnen te stappen of niet, zonder moeite te moeten doen om hem te omzeilen.
Zo kan je veel verbieden, want overal is wel een erg kleine minderheid als voorstander voor te vinden. En die zouden via dezelfde argumenten ook hun recht kunnen halen.
Verder leven we, hoe cliché, in een democratie. Waarin er begrip is voor de zaken die veranderen onder een groot deel van de bevolking. Iets wat hierbij niet het geval is.
Ook wordt het andere niet meteen verboden, het niet-roken, of het niet toestaan van gerook. Iets wat hierbij wel verboden word, maar dan omgekeerd.
Er is geen ruimte en dat is iets wat veel mensen irritant vinden.
Het gaat ook niet om veel verbieden. Het gaat om het verbieden van nutteloze zaken welke voor overlast zorgen.
Nog een cliche: conform de Nederlandse democratische procedures is besloten tot een rookverbod en daar heb je je aan te houden. Live with it.
Dus het is voor jou teveel gevraagd om rekening te houden met anderen en dat is dan ook een van de redenen dat de wetgever heeft besloten om het verbod in te stellen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je het ergens niet leuk vind moet je gewoon weggaan.
Er zijn wel (wellicht per gemeente) algemene regels omtrent het volume van de muziek en de sluitingstijden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
onzin. Ze hebben niet allemaal dezelfde sluitingstijden en muziek. Verschillende regels voor rookbeleid is dus ook uitstekend mogelijk.
En terecht. Kan jij voor een andere openbare weg kiezen met andere regels? Nee, en terecht. Dat word een zooitje.quote:
[..]
Bij de weg neem je het heel breed... "de openbare weg"
En bij de kroeg zet je er specifiek het getal 1 bij.
Je kan er wel voor kiezen naar een andere kroeg te gaan met andere regels. Dat is precies het punt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, ik vind het geweldig. Alleen een beetje last van de rook... de rook die niet standaard bij de kroeg hoort en waar slechts 1 partij schuldig aan is door asociaal gedrag, 1 partij die makkelijk ook binnen niet kan roken, maar zelfs daar nog te aso voor is.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je het ergens niet leuk vind moet je gewoon weggaan.
Papierversnipperaar is de ongekroonde koning van de kromme vergelijkingen en dat al 30 topics lang.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Bij de weg neem je het heel breed... "de openbare weg"
En bij de kroeg zet je er specifiek het getal 1 bij.
Tja, zo kun je alles rechtpraten wat krom is.
Heel nederland moet namelijk ook gewoon de kroeg in kunnen. Nee ok, ze passen niet allemaal in 1 kroeg... maar ze passen net zo min op 1 stukje weg.
Ik begin wel al te merken dat jij heer en meester bent in kromme vergelijkingen
Die anderen kunnen ook rekening houden met mij en mij laten roken in de kroeg terwijl ze elders hun vertier gaan zoeken.quote:
[..]
Dus het is voor jou teveel gevraagd om rekening te houden met anderen en dat is dan ook een van de redenen dat de wetgever heeft besloten om het verbod in te stellen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een kroeg heeft zich ook aan bepaalde basisregels te houden, zoals het rookverbod, het door de gemeente ingestelde beleid omtrent sluitingstijden, het maximaal volume geluid, de spullen die ze wel en niet mogen verkopen aan mensen van bepaalde leeftijden, etc...quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En terecht. Kan jij voor een andere openbare weg kiezen met andere regels? Nee, en terecht. Dat word een zooitje.
Je kan er wel voor kiezen naar een andere kroeg te gaan met andere regels. Dat is precies het punt.
Nee hoor, bij ons is er slechts 1 kroeg open na 3 uur, geen keuze dus.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:42 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En terecht. Kan jij voor een andere openbare weg kiezen met andere regels? Nee, en terecht. Dat word een zooitje.
Je kan er wel voor kiezen naar een andere kroeg te gaan met andere regels. Dat is precies het punt.
Dat mensen zich maar moeten aanpassen aan jouw verslaving en zich moeten laten terroriseren door jouw ranzige gedragingen is de wereld op zijn kop.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die anderen kunnen ook rekening houden met mij en mij laten roken in de kroeg terwijl ze elders hun vertier gaan zoeken.
Die regels staan hier ter discussie.quote:
[..]
Een kroeg heeft zich ook aan bepaalde basisregels te houden, zoals het rookverbod, het door de gemeente ingestelde beleid omtrent sluitingstijden, het maximaal volume geluid, de spullen die ze wel en niet mogen verkopen aan mensen van bepaalde leeftijden, etc...
Rookverbod en sluitingstijden afschaffen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze hoeven zich helemaal niet aan te passen. Ze kunnen gewoon naar een kroeg gaan waar ze het leuker vinden. Doe ik ook. Ik verplicht toch niemand om te roken? Ik ga gewoon naar de juiste kroeg.quote:
[..]
Dat mensen zich maar moeten aanpassen aan jouw verslaving en zich moeten laten terroriseren door jouw ranzige gedragingen is de wereld op zijn kop.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die regels staan alleen in jouw bovenkamer ter discussie.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die regels staan hier ter discussie.
Rookverbod en sluitingstijden afschaffen!
Discussie met rokers is trouwens nutteloos... ze zullen nooit moedwillig hun sigaret opzij leggen. Wat dat betreft zijn rokers de meest asociale mensen.
Net zoals discussies met gelovigen, je kunt er helemaal niks mee.
Net zoals discussies met gelovigen, je kunt er helemaal niks mee.
Ze moeten opzouten omwille van jouw overlastgevende verslaving. Dat heet ook wel aanpassen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hoeven zich helemaal niet aan te passen. Ze kunnen gewoon naar een kroeg gaan waar ze het leuker vinden. Doe ik ook. Ik verplicht toch niemand om te roken? Ik ga gewoon naar de juiste kroeg.
Dan moet je daar wat aan doen. En niet anderen lastig vallen met onzinnige verboden.quote:
[..]
Nee hoor, bij ons is er slechts 1 kroeg open na 3 uur, geen keuze dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
ik ga naar de kroeg waar ik het het leukste vind. Ik pas me dus al aan. Nou de anti-rokers nog.quote:
[..]
Ze moeten opzouten omwille van jouw overlastgevende verslaving. Dat heet ook wel aanpassen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het geeft aan dat ze niet rationeel bezig kunnen zijn, aangezien ze dusdanig toegeven aan hun verslaving. Ik word ook altijd zo moe van die rokers die doen alsof ze geen 15 minuten zonder sigaret kunnen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:45 schreef Refragmental het volgende:
Discussie met rokers is trouwens nutteloos... ze zullen nooit moedwillig hun sigaret opzij leggen. Wat dat betreft zijn rokers de meest asociale mensen.
Dan zijn ze wat aan het uitprinten en in de 30 seconde dat de printer draait, steken ze even hun hoofd naar buiten en nemen ze 2 trekjes en gooien ze hun sigaret weg. Achterlijk gedrag.
Als er 1 partij is die mensen lastig valt dan zijn het de rokers! Nu wordt er van jullie gevraagd om even niemand lastig te vallen... en meteen schieten jullie in de stress.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je daar wat aan doen. En niet anderen lastig vallen met onzinnige verboden.
in de meeste kroegen kan je gewoon rokenquote:
[..]
Die regels staan alleen in jouw bovenkamer ter discussie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is al 100x gezegd dat het niet zo is dat mensen die niet-roken zich moeten aanpassen aan de smerige gewoonte van een groep mensen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
ik ga naar de kroeg waar ik het het leukste vind. Ik pas me dus al aan. Nou de anti-rokers nog.
Heb je daar een bron van?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
in de meeste kroegen kan je gewoon roken
De rokers gaan gewoon door waarmee ze bezig waren. Het zijn de anti-rokers die in paniek om zich heen slaan en onzinnige verboden bedenken waar ze nog steeds hun zin niet mee krijgen. Kroegen zijn ongezellig of er word gerookt.quote:
[..]
Als er 1 partij is die mensen lastig valt dan zijn het de rokers! Nu wordt er van jullie gevraagd om even niemand lastig te vallen... en meteen schieten jullie in de stress.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je past je niet aan... je gaat overal door met roken.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
ik ga naar de kroeg waar ik het het leukste vind. Ik pas me dus al aan. Nou de anti-rokers nog.
De niet-rokers zijn diegenen die zich alle jaren hebben moeten aanpassen door de rook van de rokers te slikken. Dat is nu eindelijk voorbij.
quote:
[..]
Je past je niet aan... je gaat overal door met roken.
Ik zout op naar een kroeg waar ik kan roken, dus ik pas me aan.quote:
[..]
Ze moeten opzouten omwille van jouw overlastgevende verslaving. Dat heet ook wel aanpassen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lees een krant.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je moet gewoon naar een kroeg waar je wilt zijn, dat moest altijd al.quote:
[..]
Het is al 100x gezegd dat het niet zo is dat mensen die niet-roken zich moeten aanpassen aan de smerige gewoonte van een groep mensen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En net zei je nog dat jij als roker je aanpaste?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De rokers gaan gewoon door waarmee ze bezig waren. Het zijn de anti-rokers die in paniek om zich heen slaan en onzinnige verboden bedenken waar ze nog steeds hun zin niet mee krijgen.
Wacht...quote:Kroegen zijn ongezellig of er word gerookt.
Volgens jou zijn er slechts 2 uitersten?
Of roken?
Of ongezellige kroegen?
Hoe achterlijk kun je zijn?
De enige mensen die ongezellig zijn geworden zijn de rokers... je weet wel, die ooooh zo gezellige mensen
Nee, je past je niet aan.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
[..]
Ik zout op naar een kroeg waar ik kan roken, dus ik pas me aan.
Je gaat door waar je mee bezig was... alleen op een andere plek.
Dat heet niet aanpassen.
Waar staat precies dat dat moet dan?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet gewoon naar een kroeg waar je wilt zijn, dat moest altijd al.
quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:54 schreef Halcon het volgende:
Overigens lijken de heren rokers in dit topic me alles behalve gezellige mensen.
Vooruit, kom eens met een bron of stop gewoon met uit je nek kletsen. Ik hoop dat je kiest voor de 2e optie, maar met optie 1 zou ik ook al best tevreden zijn.quote:
Het is de bedoeling dat je plezier hebt als je uitgaat. ik begrijp dat dat concept je onbekend is? Zijn alle anti-rokers zulke verzuurde depressievelingen?quote:
[..]
Waar staat precies dat dat moet dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga uit naar eenplek waar ik het leuk heb.quote:
[..]
Nee, je past je niet aan.
Je gaat door waar je mee bezig was... alleen op een andere plek.
Zou jij ook moeten proberen. Maak dat Halcon wijsquote:Dat heet niet aanpassen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat concept is me niet onbekend hoor. Voor jou is het concept om je niet asociaal te gedragen zeker totaal onbekend?quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is de bedoeling dat je plezier hebt als je uitgaat. ik begrijp dat dat concept je onbekend is? Zijn alle anti-rokers zulke verzuurde depressievelingen?
Je zou maar op stap gaan en de hele avond door moeten brengen met figuren als Papierversnipperaar. Dan begrijp je meteen waarom de omzet in de horeca al jaren dalende is.
Als het zo gezellig is in de anti-rook kroegen snap ik niet waarom mijn kroeg rookvrij moet zijnquote:
[..]
En net zei je nog dat jij als roker je aanpaste?
[..]
Wacht...
Volgens jou zijn er slechts 2 uitersten?
Of roken?
Of ongezellige kroegen?
Hoe achterlijk kun je zijn?
De enige mensen die ongezellig zijn geworden zijn de rokers... je weet wel, die ooooh zo gezellige mensen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je toch niet in rooktenten komt snap ik niet waarom de horeca rookvrij moet.quote:
[..]
Dat concept is me niet onbekend hoor. Voor jou is het concept om je niet asociaal te gedragen zeker totaal onbekend?
Je zou maar op stap gaan en de hele avond door moeten brengen met figuren als Papierversnipperaar. Dan begrijp je meteen waarom de omzet in de horeca al jaren dalende is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat jouw kroeg zich ook gewoon aan de wet dient te houden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als het zo gezellig is in de anti-rook kroegen snap ik niet waarom mijn kroeg rookvrij moet zijn
Omdat roken een vervelende, ongezonde en overlastgevende gewoonte is. Als roken prettig, gezond en gezellig zou zijn, dan zou het verbod echt niet ingevoerd zijn.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je toch niet in rooktenten komt snap ik niet waarom de horeca rookvrij moet.
De wet is geen argument in een discussie over de wetquote:
[..]
Omdat jouw kroeg zich ook gewoon aan de wet dient te houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als roken niet gezellig was werd er niet tot op de dag van overmorgen gerookt in de horeca.quote:
[..]
Omdat roken een vervelende, ongezonde en overlastgevende gewoonte is. Als roken prettig, gezond en gezellig zou zijn, dan zou het verbod echt niet ingevoerd zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De wet is leidend.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie over de wet
Mensen roken niet omdat het gezellig is. Mensen roken omdat ze verslaafd zijn. Of zetten mensen ook voor de gezelligheid een spuit heroine in hun arm?quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als roken niet gezellig was werd er niet tot op de dag van overmorgen gerookt in de horeca.
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een wet kan best veranderd worden. Door de jaren heen zijn er heel wat wetten aangepast en veranderd.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.
De wet heeft al jaren geleden bepaald dat er niet gerookt mag worden op de werkplek!quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dan kan deze ook weer terugveranderd wordenquote:
[..]
Een wet kan best veranderd worden. Door de jaren heen zijn er heel wat wetten aangepast en veranderd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat van dat gezellige he.... dat is alleen maar in de 'eye of the beholder'. Misschien is het juist véééél gezelliger in de kroegen als er niet gerookt wordt. Door het op een anti-democratische manier te ondermijnen komen we dat op dit moment niet te weten natuurlijk.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als roken niet gezellig was werd er niet tot op de dag van overmorgen gerookt in de horeca.
Anyway, JIJ vind dat...een ander vind dat niet. 'VINDEN' is geen 'IS'.
Daarnaast, gelet op de standpunten van de diverse partijen zijn álle partijen, behalve enkele rechtse partijen, vóór het rookverbod op werkplekken. Nogmaals, democratie.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat kan. Zie niet in hoe.....want als je toestaat dat op de 'werkplek' in een kroeg gerookt mag worden dan zal dat mogelijk ook gevolgen gaan hebben op 'andere werkplekken'. Tja, gelijkheid en discriminatie en zo.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kan deze ook weer terugveranderd worden
“To destroy a people you must first sever their roots.”
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
Peace And Tranquility To Earth
Dat kan, maar ik zie dat niet gebeuren.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kan deze ook weer terugveranderd worden
Nee, en jawel, maar dat is een ander topic.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:57 schreef Vet-Boter het volgende:
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Grote vriend Papierversnipperaar heeft die vergelijking diverse malen uit de hoge hoed getoverd.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:57 schreef Vet-Boter het volgende:
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
Dat heeft nooit in de wet gestaan hoorquote:Op donderdag 8 januari 2009 01:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
hey we hebben er weer eenquote:Op donderdag 8 januari 2009 01:57 schreef Vet-Boter het volgende:
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee met een APV wordt bijvoorbeeld verboden om na 10 uur 's-avonds nog met groepen buiten staan te roken en te drinken. Hoe je het rookbeleid ook bekijkt een kroeg eigenaar die geen rookruimte heeft en zijn klanten voor de kroeg op de stoep zet. gooit het probleem op het bord van de buurt en daarmee de gemeente. Het is gewoon wachten op problemen niet alleen met de buurt maar ook bijvoorbeeld met iemand die eruit gezet wordt en ruzie gaat zoeken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:23 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Zoiets denk ik ook ja, maar wat gebeurd er dan?
Moet iedere bierende rokende buitenstaander netjes in de rij gaan staan om bekeurd te worden? Krijgt een kroegbaas een boete voor iedere buitenstaander voor zijn deur? Lijkt me moeilijk te handhaven, dus de overlast blijft.
En de makkelijkste manier voor een gemeente om zulke problemen op te lossen is een APV. Of het innemen van een eventuele vergunning voor een terras.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ah, het ondernemertje pesten gaat gewoon doorquote:Op donderdag 8 januari 2009 08:08 schreef vipergts het volgende:
[..]
Nee met een APV wordt bijvoorbeeld verboden om na 10 uur 's-avonds nog met groepen buiten staan te roken en te drinken. Hoe je het rookbeleid ook bekijkt een kroeg eigenaar die geen rookruimte heeft en zijn klanten voor de kroeg op de stoep zet. gooit het probleem op het bord van de buurt en daarmee de gemeente. Het is gewoon wachten op problemen niet alleen met de buurt maar ook bijvoorbeeld met iemand die eruit gezet wordt en ruzie gaat zoeken.
En de makkelijkste manier voor een gemeente om zulke problemen op te lossen is een APV. Of het innemen van een eventuele vergunning voor een terras.
Dus? Iemand die graag gamed zal ook niet moedwillig zijn games opzij leggen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:45 schreef Refragmental het volgende:
Discussie met rokers is trouwens nutteloos... ze zullen nooit moedwillig hun sigaret opzij leggen. Wat dat betreft zijn rokers de meest asociale mensen.
Net zoals discussies met gelovigen, je kunt er helemaal niks mee.
Oftewel: iedereen die graag "iets" doet zal dat niet moedwillig opzij leggen.
Het komt er dus op neer dat anti-rokers te lui zijn geweest hun eigen kroeg(en) te realiseren en dat daarom iedereen zich maar moet laten leven door een wetje..quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je past je niet aan... je gaat overal door met roken.
De niet-rokers zijn diegenen die zich alle jaren hebben moeten aanpassen door de rook van de rokers te slikken. Dat is nu eindelijk voorbij.
Anti-rokers hebben geen ruggengraat, dat word ook heel erg duidelijk in deze "discussies".
Vanwege het feit dat bedrijven verplicht zijn een rookvrije werkplek aan te bieden. Dat is ook de reden dat die wet echt niet terug gedraaid wordt. Dat is onuitvoerbaar vanwege gelijkheid van behandeling.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je toch niet in rooktenten komt snap ik niet waarom de horeca rookvrij moet.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Toen alle anti-rookfascisten nog niet hun zin hadden kwamen we dat te weten. De kroegen die uit zichzelf rookvrij waren gingen failliet. Er was dus geen vraag naar of interesse voor.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:35 schreef Montagui het volgende:
Dat van dat gezellige he.... dat is alleen maar in de 'eye of the beholder'. Misschien is het juist véééél gezelliger in de kroegen als er niet gerookt wordt. Door het op een anti-democratische manier te ondermijnen komen we dat op dit moment niet te weten natuurlijk.
Carpe Libertatem
Nee als je een beetje een fatsoenlijke ondernemer bent voorzie je zoiets. Heeft niets met ondernemer pesten te maken omdat de ondernemer het in dit geval zelf heeft veroorzaakt. hij had ook voor een betere oplossing kunnen kiezen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:19 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ah, het ondernemertje pesten gaat gewoon door
Bij de meeste kroegen staat iemand bij de deur en hebben ze een deurbeleid. Hoe wil je dat fatsoenlijk handhaven als er constant 25 man voor je zaak staan te roken. Dat werkt gewoon niet.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Omdat niet rokers makkelijke mensen zijn het is alleen een mooie bijkomstigheid van de verplichting op het bieden van een rookvrije werkplek. Iets waar de horeca gewoon aan zal moeten wennen. De mensen die afgelopen maandag voor de rechter zijn verschenen gaan in tegen werknemers bescherming dan kun je geen mensen in dienst hebben maar je bent als ondernemer gewoon er kortzichtig als je denkt dat je meer dan een minimale kans maakt om gelijk te krijgen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Toen alle anti-rookfascisten nog niet hun zin hadden kwamen we dat te weten. De kroegen die uit zichzelf rookvrij waren gingen failliet. Er was dus geen vraag naar of interesse voor.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.quote:
De mensen die afgelopen maandag voor de rechter zijn verschenen gaan in tegen werknemers bescherming dan kun je geen mensen in dienst hebben maar je bent als ondernemer gewoon er kortzichtig als je denkt dat je meer dan een minimale kans maakt om gelijk te krijgen.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
probleem is alleen dat er genoeg rokers zijn die furieus reageren wanneer ze een werkplek hebben waar ze mogen roken en er komt een collega en die vraagt 2 dagen na het krijgen van zijn vast contract om zijn rookvrije werkplek...quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Vanaf dag 1 werd het rookverbod genegeerd. En er zijn geen kroegen door het rookverbod failiiet gegaan.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Toen alle anti-rookfascisten nog niet hun zin hadden kwamen we dat te weten. De kroegen die uit zichzelf rookvrij waren gingen failliet. Er was dus geen vraag naar of interesse voor.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee joh, rokers hebben duidelijk geen ruggegraat.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:19 schreef Keltie het volgende:
Het komt er dus op neer dat anti-rokers te lui zijn geweest hun eigen kroeg(en) te realiseren en dat daarom iedereen zich maar moet laten leven door een wetje..
Anti-rokers hebben geen ruggengraat, dat word ook heel erg duidelijk in deze "discussies".
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Kan niet, want rokers zijn de grootste egoisten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat probleem heb je niet in een rookkroeg. Net zomin er pacifisten solliciteren voor het leger.quote:
[..]
probleem is alleen dat er genoeg rokers zijn die furieus reageren wanneer ze een werkplek hebben waar ze mogen roken en er komt een collega en die vraagt 2 dagen na het krijgen van zijn vast contract om zijn rookvrije werkplek...
Gescheiden horeca!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Asociaal gedrag in de kroegen komen van de drinkers, niet van de rokers. Geen roker die mij heeft lastig gevallen na het nutigen van een sigaret. Dit in tegenstelling tot figuren na het nutigen van alcohol.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat concept is me niet onbekend hoor. Voor jou is het concept om je niet asociaal te gedragen zeker totaal onbekend?
Het lijkt me erg leuk om met Papierversnipperaar op stap te gaanquote:Je zou maar op stap gaan en de hele avond door moeten brengen met figuren als Papierversnipperaar. Dan begrijp je meteen waarom de omzet in de horeca al jaren dalende is.
Op onbegeleid verlof...
Groots respect voor de mensen hier die o.a. Halcon netjes antwoorden blijven geven. Echt, zelden iemand meegemaakt die zo'n ontzettende plaat (zeg maar gerust, compleet universum) voor zijn kop heeft.
Dat is helemaal het toppunt... Een kroeg met een deurbeleidquote:Op donderdag 8 januari 2009 08:38 schreef vipergts het volgende:
[..]
Nee als je een beetje een fatsoenlijke ondernemer bent voorzie je zoiets. Heeft niets met ondernemer pesten te maken omdat de ondernemer het in dit geval zelf heeft veroorzaakt. hij had ook voor een betere oplossing kunnen kiezen.
Bij de meeste kroegen staat iemand bij de deur en hebben ze een deurbeleid. Hoe wil je dat fatsoenlijk handhaven als er constant 25 man voor je zaak staan te roken. Dat werkt gewoon niet.
Je kunt geen recht hebben op een werkplek waar gerookt wordt. Of het nu schadelijk is of niet een niet rokende collega hoeft niet in de rook te zitten. En het zelf bepalen is tot in de oneindigheid geprobeerd. Het roken we komen er samen wel uit werkt niet daarom is het bij wet geregeld.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
Rokers die zich wel sociaal opstellen zouden boos moeten zijn op personen zoals jij vanwege het feit dat jij zo'n persoon bent die alleen maar gelukkig is als hij zijn sigaret kan opsteken. Je wilt zo ongeveer alles verbieden om maar te kunnen roken. Niet anti rokers hebben dit veroorzaakt maar rokers zoals jij
Jij bent zo'n persoon die 10 jaar geleden op de werkplek een sigaret zou op steken en vervolgens het raam dicht doet omdat het koud is. En het vervolgens gek vind dat er geklaagd wordt en het uiteindelijk bij wet word geregeld
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
quote:Op donderdag 8 januari 2009 09:19 schreef Montagui het volgende:
[..]
Kan niet, want rokers zijn de grootste egoisten.
, elke roker hier is voor gescheiden tenten, zodat iedereen kan kiezen in wat voor soort tent ieder wil staan. De echte anti rokers hier zijn faliekant tegen. Wie is er dan egoistisch?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De tegengroep is ook voor gescheiden tenten; tenten die een rookruimte hebben hebben immers een scheidingsfunctiequote:Op donderdag 8 januari 2009 09:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Overigens zul je jouw voorstel van gescheiden horeca willen baseren op de wil van de kroegbaas... en aangezien die wil er niet is onder de kroegbazen zal het aantal rookvrije horecatenten weer slinken (tot 0 zeg maar). Ook omdat de dan nog wel rookvrije horeca telkens geneuzel krijgt van mensen die toch willen roken en roepen dat ze dan wel bij de buurman gaan paffen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ah de volgende staan ook op de loopplankquote:OM wacht nog met aanpak Bredase rookcafés
BREDA – Vervolging van Bredase cafés die het rookverbod negeren laat nog even op zich wachten. Het Openbaar Ministerie (OM) in Breda wacht eerst de uitspraak van de rechtbank in Groningen af waar maandag voor de eerste keer een horecaondernemer voorkomt.
Door Serge Mouthaan
Het OM in Breda is bereid om zo snel mogelijk cafés die stelselmatig het rookverbod overtreden aan te pakken. Dit in navolging van het parket in Groningen. “In principe gaan wij ook over tot vervolging. Dat hangt van twee dingen af. Ten eerste wachten we nog op een aantal processen verbaal van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA). We kunnen pas procederen wanneer we die ontvangen. Verder willen we weten wat de rechter in Groningen beslist”, aldus een woordvoerder.
Het is sinds eind november mogelijk om uitbaters die roken toestaan te vervolgen voor een economisch delict. “We zijn erg benieuwd naar de uitspraak in de Groningse zaak. Ik begrijp dat iedereen duidelijkheid wil, maar we moeten niet overhaast handelen. Elke zaak staat op zich.”
Eigenaar Jan Harderberg van Lunchroom de Pfromberg is strijdbaar. De uitbater heeft zelf al vier processen verbaal gehad, maar nog geen uitnodiging van de rechtbank. “Laat ze maar komen. Ik denk dat de rechtbank in Groningen de zaak teruggeeft en geen uitspraak gaat doen. Ik heb een gemengd gevoel. Aan de ene kant moeten ze maar aantobben en andere kant wil ik ook duidelijkheid.”
Advocaat Jaap Tempelman die de belangen behartigt van de Stichting Red de Kleine Horeca heeft geen idee welke richting het opgaat. “Er zijn op dit moment drie trajecten. Er loopt een bodemprocedure, we willen een kort geding aangaan en aanstaande maandag de zaak bij de politierechter. Ik vind het laatste niet de juiste plek. Ik hoop dat het OM daarin meegaat. Daar mikken wij op.”
De VWA heeft inmiddels in Breda bij meer dan tien cafés een overtreding geconstateerd.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wel lafjes dat ze Groningen de hete kastanjes uit het vuur willen laten halen.
Life is what you make it.
ik vraag me af wat, wanneer er daadwerkelijk boetes van vele duizenden euro's uitgedeeld worden, er overblijft van het verzet
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik heb hoe dan ook het recht om voor mezelf beslissingen te nemen. Als dat niet zo is leven we nu in een fascistische dictatuur.quote:
[..]
Je kunt geen recht hebben op een werkplek waar gerookt wordt.
De wet werkt niet. Andere oplossing bedenken dus.quote:Of het nu schadelijk is of niet een niet rokende collega hoeft niet in de rook te zitten. En het zelf bepalen is tot in de oneindigheid geprobeerd. Het roken we komen er samen wel uit werkt niet daarom is het bij wet geregeld.
Ik gebruik de argumenten van de anti-rokers tegen jullie. Met zulke argumenten kan je alles verbieden. Daar moet je mij niet op aankijken maar jezelf en je eigen argumenten.quote:Rokers die zich wel sociaal opstellen zouden boos moeten zijn op personen zoals jij vanwege het feit dat jij zo'n persoon bent die alleen maar gelukkig is als hij zijn sigaret kan opsteken. Je wilt zo ongeveer alles verbieden om maar te kunnen roken
Nee hoor, rokers vinden het prima om in de rook te zitten. Voor hun hoeft daar geen wet tegen. Het zijn anti-rokers die denken dat ze zelf niets hoeven te doen behalve anderen lastig vallen met wetgeving.quote:. Niet anti rokers hebben dit veroorzaakt maar rokers zoals jij
Ik ben zo iemand die een eigen werkplek regelt om samen met andere rokende collega's te kunnen roken zodat niet-rokers er geen last van hebben.quote:Jij bent zo'n persoon die 10 jaar geleden op de werkplek een sigaret zou op steken en vervolgens het raam dicht doet omdat het koud is. En het vervolgens gek vind dat er geklaagd wordt en het uiteindelijk bij wet word geregeld
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Illegalke horecaquote:
ik vraag me af wat, wanneer er daadwerkelijk boetes van vele duizenden euro's uitgedeeld worden, er overblijft van het verzet
kraakpandfeesten Heeft Qlimax al een boete gehad? En Senasation? Die kunnen 18.000 euro wel betalen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
*proest, die papier toch
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Argument-loze postsquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Illegalke horeca
Heeft Qlimax al een boete gehad? En Senasation? Die kunnen 18.000 euro wel betalen.ik vraag me trouwens af wie in zulke gevallen aansprakelijk is; de organisator van het feest of de eigenaar van het complexSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kunnen we de hele verkeerswetgeving ook wel afschaffen, als je ziet hoeveel mensen die wetten overtreden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wet werkt niet. Andere oplossing bedenken dus.
Dat word lastig omdat je niet voor een andere weg met andere regels kan kiezen. In de horeca kan dat wel. Daarom word de wegenverkeerswet veel beter nageleefd dan het rookverbod.quote:
[..]
Kunnen we de hele verkeerswetgeving ook wel afschaffen, als je ziet hoeveel mensen die wetten overtreden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze reactie raakt kant noch wal met betrekking tot hetgeen waar jij op reageertquote:Op donderdag 8 januari 2009 09:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Vanaf dag 1 werd het rookverbod genegeerd. En er zijn geen kroegen door het rookverbod failiiet gegaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, hoor, de horecaregels gelden gewoon voor alle horeca-gelegenheden. Je kunt dus net als met een andere weg, ook niet kiezen voor een andere kroeg.quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat word lastig omdat je niet voor een andere weg met andere regels kan kiezen. In de horeca kan dat wel.
Als je graag de verkeersregels wilt overtreden omdat je 120 Km/U niet snel genoeg vindt, dan kun je er ook voor kiezen om dan maar in Duitsland te gaan wonen.
Of, voor het geval je zo verslaafd bent aan hard rijden en de bekeuringen beu bent, kun je kiezen voor het openbaar vervoer. Je hoeft geen gebruik te maken van de weg, maar je moet je wel houden aan de wet.
Anders kunnen er boetes volgen.
Verkeersregels vergelijken met het gebruiken van een legaal product in een private aangelegenheid waar je vrijwillig komt.
Zijn de anti-rookargumenten zo dun gezaaid geworden dat er met zulke onzin aangekomen moet worden om dwang van alle horeca-ondernemers te rechtvaardigen.
Zijn de anti-rookargumenten zo dun gezaaid geworden dat er met zulke onzin aangekomen moet worden om dwang van alle horeca-ondernemers te rechtvaardigen.
Carpe Libertatem
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |