NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb je ook bronnen? Oh nee, je grote duim.quote:Op woensdag 24 december 2008 18:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Verbieden is intolerant en nutteloos. Ik blijf toch wel roken. Waar rokers zijn is het gezellig, daar gaat de rest ook naartoe. Zitten we straks zonder horeca met z'n alle in een zuipkeet of een kraakpand. Weer in de rook.
Voor het rookverbod stonden rokers en niet- rokers gebroederlijk naast elkaar in de kroeg, ik heb nog nooit klachten over roken gehoord. Nu staan rokers en niet- rokers in veel kroegen nog steeds gebroederlijk naast elkaar, wederom geen klachten. De enige overlast wordt veroorzaakt door die rottige wet.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:20 schreef Halcon het volgende:
Het is logisch dat overlast veroorzaken niet is toegestaan. Zo gaat dat in een ontwikkeld land.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Jij veroorzaakt veel overlast. Waar kan ik jou laten verbieden?quote:Op woensdag 24 december 2008 19:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is logisch dat overlast veroorzaken niet is toegestaan. Zo gaat dat in een ontwikkeld land.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik dacht al, waar blijft je dagelijkse verbod.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij veroorzaakt veel overlast. Waar kan ik jou laten verbieden?
Ik neem de argumenten van de anti-rokers graag serieusquote:Op woensdag 24 december 2008 19:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik dacht al, waar blijft je dagelijkse verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die zijn ook serieuzer te nemen dan jouw geblaat.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik neem de argumenten van de anti-rokers graag serieus
wellicht waren die klachten er wel, maar waren rokers er blind voor en niet-rokers vonden dat het toch geen zin had om er wat van te zeggen als ze er last van hebben; immers, roken hoort toch bij een kroeg...quote:Op woensdag 24 december 2008 19:25 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Voor het rookverbod stonden rokers en niet- rokers gebroederlijk naast elkaar in de kroeg, ik heb nog nooit klachten over roken gehoord. Nu staan rokers en niet- rokers in veel kroegen nog steeds gebroederlijk naast elkaar, wederom geen klachten. De enige overlast wordt veroorzaakt door die rottige wet.
Gezien trouwens de felle reacties deponeer ik mijn klachten gewoon bij het VWA, dus naar de buitenwereld roe zijn er weliswaar geen klachten in jouw optiek, maar hie verklaar je dan al die klachten/tips die de VWA binnenkrijgt?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dan moet jij dus serieus verboden kunnen wordenquote:Op woensdag 24 december 2008 19:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die zijn ook serieuzer te nemen dan jouw geblaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je een post van een kale pillendraaier niet kan weerleggen dan zegt dat idd wat over jou ja.quote:Op woensdag 24 december 2008 17:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik heb van jou nog niet een reactie gezien die het niveau van een doorsnee kale pillendraaier ontstijgt.
Weerleg mijn post nu gewoon even.
Welke eenregelige oneliner van je moet even de nek worden omgedraaid?quote:Op woensdag 24 december 2008 19:51 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als je een post van een kale pillendraaier niet kan weerleggen dan zegt dat idd wat over jou ja.
Weerleg mijn post nu gewoon even.
Maar wel zeuren over het rookverbod.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet jij dus serieus verboden kunnen worden
Goed ik zal het je op een dienblaadje aanreiken.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Welke eenregelige oneliner van je moet even de nek worden omgedraaid?
De vraag van jou was waarom niet rokers zich zouden moeten aanpassen aan de rokers. Zie hieronder mijn reactie.
quote:Op woensdag 24 december 2008 00:05 schreef Revolution-NL het volgende:
Niet rokers hoeven zich niet aan te passen , ze waren vrij genoeg om 5 jaar terug een niet rokers kroeg op te richten waarin ze in de behoeften van de niet rokers konden voorzien.
Dit is niet gebeurt, waarom niet? Omdat niet rokers stiekem helemaal geen probleem hebben om in rokers kroeg uit te gaan, of het niet ZO erg vinden dat ze weigeren hier naar een rokers kroeg toe te gaan.
Kortom er is geen markt voor een niet rokers kroeg, denk jij dat die er wel is dan had je 10 jaar geleden een iniet rokers kroeg gestart en was je nu miljonair geweest, maar dat heb je niet gedaan.
- edit -
Ga nu maar weer verder huilen bij de overheid dat het verbod niet wordt nageleefd. Cry baby!
Beetje jammer dat je niet eerer gereageerd heb.
Dus niet-rokers moeten maar investeren vanwege de achterlijke en ongezonde gewoonte van een stel peukenjunks? Dat is de wereld op zijn kop natuurlijk.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:54 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Goed ik zal het je op een dienblaadje aanreiken.
De vraag van jou was waarom niet rokers zich zouden moeten aanpassen aan de rokers. Zie hieronder mijn reactie.
[..]
Beetje jammer dat je niet eerer gereageerd heb.
Investeren????? Bakken met geld verdienen bedoel je. Als ik jou mag geloven was er 5 jaar geleden al een enorme vraag naar rook vrije kroegen.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus niet-rokers moeten maar investeren vanwege de achterlijke en ongezonde gewoonte van een stel peukenjunks? Dat is de wereld op zijn kop natuurlijk.
Waarom heeft niemand deze kroegen dan grootschalig gexplioteerd!?
Omdat ze geen zin hadden om geld te verdienen zeker, of omdat er geen vraag naar was.
Beantwoord mijn vraag nu gewoon direct zonder eromheen te draaien.
Nee hoor, ik ben in meerdere opzichten een sociale roker.quote:Op woensdag 24 december 2008 18:17 schreef Halcon het volgende:
Roken is asociaal gedrag. Dat begrijp je hopelijk wel.
Bovendien moet je mijn rook komen opzoeken om er in te zitten, dus kan er van overlast geen sprake zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tot nu toe hebben ze gratis geprofiteerd van de investerigen van de rokers. En dan ook nog eisen durven stellen!quote:Op woensdag 24 december 2008 19:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus niet-rokers moeten maar investeren vanwege de achterlijke en ongezonde gewoonte van een stel peukenjunks? Dat is de wereld op zijn kop natuurlijk.
Schande!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw argumenten hebben ook consequenties voor jezelfquote:Op woensdag 24 december 2008 19:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Maar wel zeuren over het rookverbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien wel, maar kennelijk waren die klachten niet groot genoeg om dan maar weg te blijven uit de kroeg.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:47 schreef MikeyMo het volgende:
wellicht waren die klachten er wel, maar waren rokers er blind voor en niet-rokers vonden dat het toch geen zin had om er wat van te zeggen als ze er last van hebben; immers, roken hoort toch bij een kroeg...
Gezien trouwens de felle reacties deponeer ik mijn klachten gewoon bij het VWA, dus naar de buitenwereld roe zijn er weliswaar geen klachten in jouw optiek, maar hie verklaar je dan al die klachten/tips die de VWA binnenkrijgt?
Tuurlijk waren er wel klachten, maar dan meer over stinkende kleding en brandgaten in kleding, niet over gezondheidsrisico's (waar de discussie inmiddels wel is belandt).
Geen idee hoeveel klachten de VWA binnen krijgt en van wie die afkomstig zijn. Maar gezien het feit dat in veel kroegen rokers en niet- rokers nog steeds gebroederlijk naast elkaar staan, zullen dat wel mensen zijn die met de hand op het wetboek leven.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Of wel natuurlijk. Als in de kroeg &0% rookt, en buiten de kroeg 70% niet rookt, is de kroeg dus niet echt een afspiegeling van de samenleving. Kennelijk waren die klachten dus wél groot genoeg.quote:Op woensdag 24 december 2008 20:17 schreef Hukkie het volgende:
maar kennelijk waren die klachten niet groot genoeg om dan maar weg te blijven uit de kroeg.
Overigens rookt nu (illegaal) nog naar schatting 4% in de kroeg en de rest rookt niet in de kroeg. Prima toch, al die niet-rokers in de kroeg?
Daar hoort de discussie, want het rookverbod is ingesteld om de laatste werkplek, die lang een uitzonderingspositie heeft gehad, gelijk te trekken met alle andere werkplekken waar óók niet gerookt mag worden.quote:Tuurlijk waren er wel klachten, maar dan meer over stinkende kleding en brandgaten in kleding, niet over gezondheidsrisico's (waar de discussie inmiddels wel is belandt).
Neh, volgens mij is een kroeg nog nooit een afspiegeling van de samenleving geweest. Dat 70% van nederland niet rookt is niet relevant, de vraag is hoeveel kroeggangers er niet roken cq bezwaar hebben tegen roken.quote:Op woensdag 24 december 2008 20:33 schreef mgerben het volgende:
Of wel natuurlijk. Als in de kroeg &0% rookt, en buiten de kroeg 70% niet rookt, is de kroeg dus niet echt een afspiegeling van de samenleving. Kennelijk waren die klachten dus wél groot genoeg.
Overigens rookt nu (illegaal) nog naar schatting 4% in de kroeg en de rest rookt niet in de kroeg. Prima toch, al die niet-rokers in de kroeg?
Die uitzonderingspositie lijkt me terecht, omdat veel mensen hun vrije tijd daar doorbrengen en omzet genereren en geen moeite hebben met rokers of zelf roken.quote:Daar hoort de discussie, want het rookverbod is ingesteld om de laatste werkplek, die lang een uitzonderingspositie heeft gehad, gelijk te trekken met alle andere werkplekken waar óók niet gerookt mag worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Als er geschermd wordt met vrijheid en onrechtvaardigheid en dictatuur is het toch wel aardig om je af te vragen waarom er zoveel mensen roken in de kroeg. Waar zijn die niet-rokers?quote:Op woensdag 24 december 2008 20:48 schreef Hukkie het volgende:
Neh, volgens mij is een kroeg nog nooit een afspiegeling van de samenleving geweest. Dat 70% van nederland niet rookt is niet relevant, de vraag is hoeveel kroeggangers er niet roken cq bezwaar hebben tegen roken.
Het is nét iets te makkelijk om te stellen dat je van niet-roken ongezellig wordt en van een staafje smeulende plantenresten automatisch gezellig. Dat is nét iets te snel uit een Lucky Strike reclame weggelopen.
Dus misschien zijn die niet-rokers ook gewone mensen en net zo gezellig... alleen kiezen ze ervoor om niet in een rookhok te zitten.
Dat is een gelegenheidsargument. Je kunt net zo goed zeggen dat op een kantoor mensen veel van hun werktijd doorbrengen en daar omzet genereren en dat er 'dus' ( ? dus ? ) gerookt zou moeten worden.quote:Die uitzonderingspositie lijkt me terecht, omdat veel mensen hun vrije tijd daar doorbrengen en omzet genereren en geen moeite hebben met rokers of zelf roken.
Bovendien... roken genereert op zich geen omzet voor de kroegbaas. Laten we de opbrengst van de sigarettenautomaat heel even buiten beschouwing, dan verdient de kroegbaas zijn geld aan mensen die drinken. Dat die mensen zichzelf hebben aangeleerd daarbij te roken maakt voor zijn omzet niet uit.
Die willen niet naar de kroeg. Die gaan sporten en vroeg naar bed. Die doen dingen die ze leuk vinden op een plaast waar ze het prettig vinden. Ze hoeven niet met watervrees eisen dat water verboden moet worden omdat ze denken recht te hebben om een bezoek aan een zwemparadijs.quote:Op donderdag 25 december 2008 00:47 schreef mgerben het volgende:
[..]
Als er geschermd wordt met vrijheid en onrechtvaardigheid en dictatuur is het toch wel aardig om je af te vragen waarom er zoveel mensen roken in de kroeg. Waar zijn die niet-rokers?
Dat hoeven ze ook niet. Al 100-en jaren mochten ze niet-rook café's beginnen en daar massaal naar toe gaan, maar er is blijkbaar weinig behoefte aan.quote:Het is nét iets te makkelijk om te stellen dat je van niet-roken ongezellig wordt en van een staafje smeulende plantenresten automatisch gezellig. Dat is nét iets te snel uit een Lucky Strike reclame weggelopen.
Dus misschien zijn die niet-rokers ook gewone mensen en net zo gezellig... alleen kiezen ze ervoor om niet in een rookhok te zitten.
[..]
Ja hoor, rokers blijven plakken.quote:Dat is een gelegenheidsargument. Je kunt net zo goed zeggen dat op een kantoor mensen veel van hun werktijd doorbrengen en daar omzet genereren en dat er 'dus' ( ? dus ? ) gerookt zou moeten worden.
Bovendien... roken genereert op zich geen omzet voor de kroegbaas.
Wel als je roken verbied.quote:Laten we de opbrengst van de sigarettenautomaat heel even buiten beschouwing, dan verdient de kroegbaas zijn geld aan mensen die drinken. Dat die mensen zichzelf hebben aangeleerd daarbij te roken maakt voor zijn omzet niet uit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je blijft dus thuis ? Vreemd ? want je lult al tien topics lang over hoe je meerdere dagen in de week honderden euro's stukslaat in de kroegquote:Op woensdag 24 december 2008 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bovendien moet je mijn rook komen opzoeken om er in te zitten, dus kan er van overlast geen sprake zijn.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Daar moet je toch echt bewust naartoe voor je ergens last van kan hebben.quote:
[..]
Je blijft dus thuis ? Vreemd ? want je lult al tien topics lang over hoe je meerdere dagen in de week honderden euro's stukslaat in de kroeg
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Van rook heb ik in ieder geval geen last meerquote:Op donderdag 25 december 2008 01:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar moet je toch echt bewust naartoe voor je ergens last van kan hebben.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Ik kan gewoon roken. Als jij nou daar blijft doen we net of er een verbod is.quote:
[..]
Van rook heb ik in ieder geval geen last meer
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou ik bij jouw thuis op bezoek willen komen ?quote:Op donderdag 25 december 2008 02:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan gewoon roken. Als jij nou daar blijft doen we net of er een verbod is.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Je komt ook niet in mijn kroeg, gaat prima zo.quote:
[..]
Waarom zou ik bij jouw thuis op bezoek willen komen ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je gaat me toch niet vertellen dat je je huiskamer vanwege het rookverbod maar kroegquote:Op donderdag 25 december 2008 02:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je komt ook niet in mijn kroeg, gaat prima zo.
bent gaan noemen ?
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Die discussie is hier al gevoerd, dat zou betekenen dat de kroegen nu vol zouden zitten met niet- rokers. Dat blijkt niet het geval, kroegen zijn een stuk leger en niet- rokers staan buiten bij de rokers, of in het rookhok.quote:Op donderdag 25 december 2008 00:47 schreef mgerben het volgende:
Als er geschermd wordt met vrijheid en onrechtvaardigheid en dictatuur is het toch wel aardig om je af te vragen waarom er zoveel mensen roken in de kroeg. Waar zijn die niet-rokers?
Het is nét iets te makkelijk om te stellen dat je van niet-roken ongezellig wordt en van een staafje smeulende plantenresten automatisch gezellig. Dat is nét iets te snel uit een Lucky Strike reclame weggelopen.
Dus misschien zijn die niet-rokers ook gewone mensen en net zo gezellig... alleen kiezen ze ervoor om niet in een rookhok te zitten.
Denk dat het punt is dat veel niet rokende stappers geen punt maken van rook, in tegenstelling tot de rest van niet rokend nederland.
Die hele wet is een gelegenheidsargument. Een rookvrije werkplek oke, maar hoever moet je dat doordrukken?quote:Dat is een gelegenheidsargument. Je kunt net zo goed zeggen dat op een kantoor mensen veel van hun werktijd doorbrengen en daar omzet genereren en dat er 'dus' ( ? dus ? ) gerookt zou moeten worden.
Bovendien... roken genereert op zich geen omzet voor de kroegbaas. Laten we de opbrengst van de sigarettenautomaat heel even buiten beschouwing, dan verdient de kroegbaas zijn geld aan mensen die drinken. Dat die mensen zichzelf hebben aangeleerd daarbij te roken maakt voor zijn omzet niet uit.
Een rokende kroegbaas met twee man rokend personeel, mag niet meer roken? Kom op zeg.
Roken op zich genereert geen omzet, maar als er wel gerookt mag worden dan is de omzet een stuk hoger. Vandaar ook dat veel kroegen de asbak weer op tafel zetten.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Toch schattig, hoe de anti-rokers proberen te ontkennen dat er gerookt word in de horeca.
*hips*
Trusten
*hips*
Trusten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kunt niet zomaar van niet-rokers verwachten dat als ze het aanbod in niet-rook kroegen onvoldoende vinden zelf maar een kroeg beginnen. Niet iedereen heeft daar aanleg voor. Ik vind het een beetje een zwakteargument. Oh, zijn er geen niet-rook kroegen in een straal van 50 km van je huis? Nou dan begin je er toch zelf een of blijf je lekker thuis?quote:Op woensdag 24 december 2008 20:02 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Investeren????? Bakken met geld verdienen bedoel je. Als ik jou mag geloven was er 5 jaar geleden al een enorme vraag naar rook vrije kroegen.
Waarom heeft niemand deze kroegen dan grootschalig gexplioteerd!?
Omdat ze geen zin hadden om geld te verdienen zeker, of omdat er geen vraag naar was.
Beantwoord mijn vraag nu gewoon direct zonder eromheen te draaien.
Verder maakt het natuurlijk weinig uit hoe fijn of niet-fijn bezoekers van de horeca het vinden dat er wel of niet gerookt mag worden. De primaire reden achter het rookverbod is gewoon het recht op een rookvrije werkplek. Ik zie ook niet in waarom de horeca een uitzonderingspositie zou moeten krijgen. En ja, dat recht wordt nageleefd als een plicht omdat anders kroegbazen alleen mensen inhuren die zelf roken of aangeven het niet erg te vinden om in de rook te staan. Want roken verbieden in je kroeg zorgt in ieder geval al voor minder klandizie omdat een deel van de rokers dan wegblijft.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik zie daar geen probleem in.quote:
En ja, dat recht wordt nageleefd als een plicht omdat anders kroegbazen alleen mensen inhuren die zelf roken of aangeven het niet erg te vinden om in de rook te staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar als er vraag is dan ontstaat het wel, ook zonder uitdrukkelijke vraag is het ontstaan, maar geen succes geworden. En als je 10 man bij mekaar verzamelt en een kroeg vertelt dat die gaan komen als hij van een rustige doordeweekse avond een rookvrije avond gaat maken, dan zullen een heleboel daar oren naar hebben. Maar jij verzamelt geen 10 man.quote:Op donderdag 25 december 2008 13:09 schreef DionysuZ het volgende:
Je kunt niet zomaar van niet-rokers verwachten dat als ze het aanbod in niet-rook kroegen onvoldoende vinden zelf maar een kroeg beginnen. Niet iedereen heeft daar aanleg voor. Ik vind het een beetje een zwakteargument. Oh, zijn er geen niet-rook kroegen in een straal van 50 km van je huis? Nou dan begin je er toch zelf een of blijf je lekker thuis?
Als dat het primaire doel zou zijn, dan zie ik niet waarom zelfstandig ondernemers in de horeca juist een uitzonderingspositie krijgen.quote:Verder maakt het natuurlijk weinig uit hoe fijn of niet-fijn bezoekers van de horeca het vinden dat er wel of niet gerookt mag worden. De primaire reden achter het rookverbod is gewoon het recht op een rookvrije werkplek. Ik zie ook niet in waarom de horeca een uitzonderingspositie zou moeten krijgen.
In de horeca kan dat ook best wel, iedereen wist waar ze aan toe waren qua luchtkwaliteit toen ze een carriere in de horeca begonnen. En degenen die plotseling longklachten kregen kunnen makkelijk terecht in al die rookvrije horecagelegenheden, want die waren er al en die zullen er blijven.quote:En ja, dat recht wordt nageleefd als een plicht omdat anders kroegbazen alleen mensen inhuren die zelf roken of aangeven het niet erg te vinden om in de rook te staan.
En er niemand bij komt van al die rookvrije kroegtijgers, jarenlang stonden ze te popelen om eindelijk eens even lekker los te gaan. Is het eindelijk zover, blijkt het geld te kosten, net terwijl de koopkracht maar marginaal stijgt door de kredietcrisis.quote:Want roken verbieden in je kroeg zorgt in ieder geval al voor minder klandizie omdat een deel van de rokers dan wegblijft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind trouwens dat er in de horeca alleen nog maar geheelonthouders mogen werken. Stel je voor dat ze onder hun werk stiekem een borrel pikken en het werk leuk gaan vinden! 
Nee nee, dat kan echt niet. In andere bedrijfstakken mag je ook niet werken met een borrel op, dus in de horeca ook niet.
Nee nee, dat kan echt niet. In andere bedrijfstakken mag je ook niet werken met een borrel op, dus in de horeca ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou dat alleen gelden voor de horeca? In elke CAO moet opgenomen worden dat werknemers geheelonthouders zijn.quote:Op donderdag 25 december 2008 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind trouwens dat er in de horeca alleen nog maar geheelonthouders mogen werken. Stel je voor dat ze onder hun werk stiekem een borrel pikken en het werk leuk gaan vinden!
Nee nee, dat kan echt niet. In andere bedrijfstakken mag je ook niet werken met een borrel op, dus in de horeca ook niet.
Carpe Libertatem
Over een paar jaar heb je een vrijwel geheel rookvrije horeca met hier en daar een stinkkroeg. En geloof maar dat daar dan slechts alleen nog rokers komen en je er niet gewoon adem kunt halen.
Ik verwacht dat het dus vanzelf oplost.
In de tussentijd moet de VWA gewoon goed blijven controleren en vooral flink zware boetes opleggen aan overtreders. Es zien hoe lang ze dit vol gaan houden.
Ik draai in elk geval om als ik een kroeg of restaurant binnenstap waar gerookt blijkt te worden. Zelfs als ik in een restaurant gereserveerd heb, ben ik toch weg.
Ik verwacht dat het dus vanzelf oplost.
In de tussentijd moet de VWA gewoon goed blijven controleren en vooral flink zware boetes opleggen aan overtreders. Es zien hoe lang ze dit vol gaan houden.
Ik draai in elk geval om als ik een kroeg of restaurant binnenstap waar gerookt blijkt te worden. Zelfs als ik in een restaurant gereserveerd heb, ben ik toch weg.
Een beetje kroegbaas/restauranthouder accepteert het niet als het personeel onder werktijd drinkt. Net zo min als een supermarkt houder. Alleen omdat je het verkoopt, wil het nog niet zeggen dat je het, als werknemer vrij mag gebruiken!!quote:Op donderdag 25 december 2008 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind trouwens dat er in de horeca alleen nog maar geheelonthouders mogen werken. Stel je voor dat ze onder hun werk stiekem een borrel pikken en het werk leuk gaan vinden!
Nee nee, dat kan echt niet. In andere bedrijfstakken mag je ook niet werken met een borrel op, dus in de horeca ook niet.
Dat er van die aso-kroegbazen zelf bezopen achter de toog staan en er aso-volk aan de bar zit dat dat nog grappig vindt ook, wil nog niet zeggen dat dit zo hoort of normaal is.
Als de klanten het er niet mee eens zijn blijven ze vanzelf weg. Je komt in de kroeg voor de lol, een concept dat jou blijkbaar onbekend is.quote:
Dat er van die aso-kroegbazen zelf bezopen achter de toog staan en er aso-volk aan de bar zit dat dat nog grappig vindt ook, wil nog niet zeggen dat dit zo hoort of normaal is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Investeren omdat men zich moet aanpassen aan het asociale gedrag van enkelen. Ik draai er niet omheen. Jij draait er om heen of snapt het punt niet.quote:Op woensdag 24 december 2008 20:02 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Investeren????? Bakken met geld verdienen bedoel je. Als ik jou mag geloven was er 5 jaar geleden al een enorme vraag naar rook vrije kroegen.
Waarom heeft niemand deze kroegen dan grootschalig gexplioteerd!?
Omdat ze geen zin hadden om geld te verdienen zeker, of omdat er geen vraag naar was.
Beantwoord mijn vraag nu gewoon direct zonder eromheen te draaien.
Waarom moet de partij die zich wel weet te gedragen aanpassen aan de partij die zich niet weet te gedragen? Nu gewoon een duidelijk en concreet antwoord of opkrassen.
Steeds minder mensen roken en steeds meer kroegen zullen het rookverbod strict naleven.quote:Op donderdag 25 december 2008 18:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de klanten het er niet mee eens zijn blijven ze vanzelf weg. Je komt in de kroeg voor de lol, een concept dat jou blijkbaar onbekend is.
Dan is het verbod dus helemaal niet nodig.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jawel. Nog steeds roken er behoorlijk wat mensen en elke roker is er één teveel!quote:Op donderdag 25 december 2008 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan is het verbod dus helemaal niet nodig.
Eenzame opsluiting op water en brood!quote:
[..]
Jawel. Nog steeds roken er behoorlijk wat mensen en elke roker is er één teveel!
Dat zal ze leren!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is dat jij het voorstel doet.quote:Op donderdag 25 december 2008 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eenzame opsluiting op water en brood!
Gewoon een kwestie van wennenquote:Op donderdag 25 december 2008 06:14 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Denk dat het punt is dat veel niet rokende stappers geen punt maken van rook, in tegenstelling tot de rest van niet rokend nederland.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Zonder te betalen hoop ik. Serieus. Ik vind dat jij het recht hebt om te weten waar je aan toe bent qua luchtkwaliteit als je een restaurant of café binnenstapt. Halverwege de maaltijd of eerder erachter komen dat de luchtkwaliteit achteruit holt is niet de bedoeling.quote:Op donderdag 25 december 2008 18:47 schreef Gia het volgende:
Ik draai in elk geval om als ik een kroeg of restaurant binnenstap waar gerookt blijkt te worden. Zelfs als ik in een restaurant gereserveerd heb, ben ik toch weg.
Helaas zijn horecagelegenheden niet in de positie om op de deur aan te geven of er wel of niet gerookt mag worden, omdat de VWA dan makkelijker en dus meer boetes kan uitdelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit gaat dus al 27 delen zo... Welles, Nietes, bla bla bla. What the fuck, laat elkaar lekker met rust en ga de rest van het jaar feestvieren ofzo.
smoking isn't that great but it helps to take a break from people like you
Stohalmen...quote:Op donderdag 25 december 2008 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan is het verbod dus helemaal niet nodig.
Het steeds verder voortschrijdende rookverbod zorgt ervoor dat verslaafde mensen gaan nadenken over hun verslaving, en dat mensen die eraan willen beginnen zich nog eens achter het oor krabben.
Roken wordt steeds minder 'normaal'. En dat is prima, na honderden jaren rookterreur.
Roken blijft waarschijnlijk wel, maar het is al lang niet meer normaal dat iedereen zomaar overal loopt te paffen. Rokers worden minder in aantal en zoeken sneller de buitenlucht op.
Dankzij verboden wordt dat versterkt - want uit henzelf komt het niet.
Gelukkig zijn er ook mensen (zoals ik) die uit protest juist gaan roken. Omdat steeds meer vrijheden worden ingeperkt. Omdat er veel verboden helemaal niet nodig zijn, maar slecht ontstaan als bijverschijnsel van iets wat sommige mensen democratie noemen, maar wat in feite niet meer is dan pesten. Omdat steeds meer mensen weigeren hun eigen weg te gaan maar claimen recht te hebben op geluk (ik heb er recht op om naar de kroeg te gaan en ik weiger daarvoor de consequenties te aanvaarden) en dat via de overheid proberen af te dwingen. Desnoods ten koste van de rest van de mensheid.quote:
[..]
Stohalmen...
Het steeds verder voortschrijdende rookverbod zorgt ervoor dat verslaafde mensen gaan nadenken over hun verslaving,
Het landelijke protest gaat niet alleen over roken. Maar de anti-rokers snappen dat pas als hun hobby's worden verboden. Rokers zijn nou eenmaal zo intelligent om het nu al te snappen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
roken wordt helemaal niet verboden. Zelfs niet in de kroeg, daar zijn rookhokken voor. Het is slechts ingeperkt zodat de werknemers van de kroeg niet veelvoudig blootgesteld worden aan de schadelijke effecten van andermans rook. Je kunt het dus ook omdraaien. Er is nu juist meer vrijheid bijgekomen aangezien mensen niet meer verplicht zijn te werken in een ongezonde, rokerige omgeving.quote:Op vrijdag 26 december 2008 20:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er ook mensen (zoals ik) die uit protest juist gaan roken. Omdat steeds meer vrijheden worden ingeperkt. Omdat er veel verboden helemaal niet nodig zijn, maar slecht ontstaan als bijverschijnsel van iets wat sommige mensen democratie noemen, maar wat in feite niet meer is dan pesten. Omdat steeds meer mensen weigeren hun eigen weg te gaan maar claimen recht te hebben op geluk (ik heb er recht op om naar de kroeg te gaan en ik weiger daarvoor de consequenties te aanvaarden) en dat via de overheid proberen af te dwingen. Desnoods ten koste van de rest van de mensheid.
Het landelijke protest gaat niet alleen over roken. Maar de anti-rokers snappen dat pas als hun hobby's worden verboden. Rokers zijn nou eenmaal zo intelligent om het nu al te snappen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hou je dat nou nog steeds vol? Je hebt ook al een paar keer toegegeven dat je al veel langer rooktquote:Op vrijdag 26 december 2008 20:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er ook mensen (zoals ik) die uit protest juist gaan roken.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ik rook sinds 1 juli.quote:
[..]
Hou je dat nou nog steeds vol? Je hebt ook al een paar keer toegegeven dat je al veel langer rookt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gelukkig?quote:Op vrijdag 26 december 2008 20:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Gelukkig zijn er ook mensen (zoals ik) die uit protest juist gaan roken.
Haal je even in je eentje het IQ van Nederland 7 punten omlaag. Uit protest gaan roken - proest.
Typische zienswijze.quote:Omdat er veel verboden helemaal niet nodig zijn, maar [...] maar wat in feite niet meer is dan pesten.
Echt to-taal geen vermogen tot inleven in anderen, of zelfs anderen maar iets gunnen.
Zelfs wanneer iets plaatselijk verboden wordt dat jouw 'pleziertje' was, is de enige reden die bij je op komt, dat 'ze' het doen om jou te pesten.
De hele wereld draait om jou.
Interessant. Klinkt als een roker die ik van het internet ken. Claimt ook vooral zijn eigen rechten. Alleen dat laatste stukje klopt niet zo; die rest van de mensheid, daar heeft ie geen oog voor. De hele wereld draait om hem en zijn plezier en zijn geluk en zijn rechten.quote:Omdat steeds meer mensen weigeren hun eigen weg te gaan maar claimen recht te hebben op geluk [... ] Desnoods ten koste van de rest van de mensheid.
Hier zit wat in... alleen is roken niet het onschuldige privé-pleziertje dat jij zo graag fantaseert.quote:Het landelijke protest gaat niet alleen over roken. Maar de anti-rokers snappen dat pas als hun hobby's worden verboden. Rokers zijn nou eenmaal zo intelligent om het nu al te snappen.
Het heeft grote gevolgen voor veel mensen, ook voor mensen die niet roken.
Dat jij dat bewust niet wilt zien zegt vooral veel over jouzelf, en over de noodzaak van een verbod.
Die zogenaamd onschuldige rokers die hun verslaving pleziertje afgepakt zien en niet willen snappen waarom hebben het rookverbod aan zichzelf te danken.
Dat is geen argument voor het verbod.quote:
[..]
Gelukkig?
Haal je even in je eentje het IQ van Nederland 7 punten omlaag. Uit protest gaan roken - proest.
[..]
Jazeker wel. Ik gun anderen net zo veel vrijheid als mezelf, iets wat ik bij de anti-rokers mis.quote:Typische zienswijze.
Echt to-taal geen vermogen tot inleven in anderen, of zelfs anderen maar iets gunnen.
Ik trek het duidelijk breder, iets dat je ontgaat of (waarschijnlijker) negeert. Iedereen kan zijn kroeg kiezen, dus een algemeen verbod is niet nodig. Het verbod is kinderachtig perstgedrag.quote:Zelfs wanneer iets plaatselijk verboden wordt dat jouw 'pleziertje' was, is de enige reden die bij je op komt, dat 'ze' het doen om jou te pesten.
Nee, ik gun iedereen net zo veel vrijheid als mezelf, iets dat ik bij de anti-rokers mis.quote:De hele wereld draait om jou.
Ik gubn iedreen dezelfde vrijheid als mezelf, je hoeft alleen maar de juiste keuze te maken.quote:[..]
Interessant. Klinkt als een roker die ik van het internet ken. Claimt ook vooral zijn eigen rechten.
Juist wel. Daarom trek ik het verhaal ook breder dan roken alleen.quote:Alleen dat laatste stukje klopt niet zo; die rest van de mensheid, daar heeft ie geen oog voor.
Ik gun iedereen dezelfde vrijheid als mezelf, iets dat ik bij de anti-rokers mis.quote:De hele wereld draait om hem en zijn plezier en zijn geluk en zijn rechten.
Dat is het wel. De schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen. Iedereen kan er voor kiezen om naar een andere kroeg te gaan. Heel simpel.quote:Hier zit wat in... alleen is roken niet het onschuldige privé-pleziertje dat jij zo graag fantaseert.
Iedereen kan zijn eigen verantwoordelijkheid nemen.quote:Het heeft grote gevolgen voor veel mensen, ook voor mensen die niet roken.
Ieesdreen kan kiezen. Een totaalverbod is niet nodig.quote:Dat jij dat bewust niet wilt zien zegt vooral veel over jouzelf, en over de noodzaak van een verbod.
De rokers hebben meer dan genoeg ingeleverd, maar de anti-rokers krijgen nooit genoeg. De landelijke weigering om het rookverbod na te leven hebben de anti-rokers aan hun eigen kinderlijke pestgedrag te danken.quote:Die zogenaamd onschuldige rokers die hun verslaving pleziertje afgepakt zien en niet willen snappen waarom hebben het rookverbod aan zichzelf te danken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat je bedoelt is: Iedereen mag alle vrijheid hebben, zolang ze die van jou maar niet in de weg zitten.quote:Op zaterdag 27 december 2008 06:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jazeker wel. Ik gun anderen net zo veel vrijheid als mezelf, iets wat ik bij de anti-rokers mis.
Nee, ik gun iedereen net zo veel vrijheid als mezelf, iets dat ik bij de anti-rokers mis.
Ik gun iedereen dezelfde vrijheid als mezelf, iets dat ik bij de anti-rokers mis.
Ik gubn iedreen dezelfde vrijheid als mezelf, je hoeft alleen maar de juiste keuze te maken.
Als er iemand in de kroeg wil werken waar jij wilt roken, moeten zij een andere keus maken, zodat jij ongestoord kunt roken.
Dat is vrijheid op jouw voorwaarden.
Dat soort vrijheid krijg je nu zelf opgelegd.
Bevalt het?
Ze hoeven elkaar ook niet in de weg te zitten. Mensen moeten gewoon de juiste keuzes maken.quote:Op zaterdag 27 december 2008 09:50 schreef mgerben het volgende:
[..]
Wat je bedoelt is: Iedereen mag alle vrijheid hebben, zolang ze die van jou maar niet in de weg zitten.
Als een eetverslaafde in een restaurant wil werken moet je het eten verbieden omdat hij zich anders dood eet tijdens z'n werk? Of moet de eetverslaafde zijn leven aanpassen aan zijn beperkingen en niet in een restaurant solliciteren?quote:Als er iemand in de kroeg wil werken waar jij wilt roken, moeten zij een andere keus maken, zodat jij ongestoord kunt roken.
Ik maak nog steeds mijn eigen keuze. Ik kan gewoon roken met uitgaan. De anti-rokers weten niet waar ze aan toe zijn, ze krijgen hun zin niet. En straks word er iets anders verboden waar jij problemen mee hebt, want dat is blijkbaar de manier waarop we met elkaar om willen gaan. Bevalt het?quote:Dat is vrijheid op jouw voorwaarden.
Dat soort vrijheid krijg je nu zelf opgelegd.
Bevalt het?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij voeren mensen hier twee discussies door elkaar heen.quote:Op zaterdag 27 december 2008 10:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik maak nog steeds mijn eigen keuze. Ik kan gewoon roken met uitgaan. De anti-rokers weten niet waar ze aan toe zijn, ze krijgen hun zin niet. En straks word er iets anders verboden waar jij problemen mee hebt, want dat is blijkbaar de manier waarop we met elkaar om willen gaan. Bevalt het?
Ik las onlangs een artikel (kan het niet meer vinden) waarin gesteld werd dat de - overwacht hevige - weerstand tegen het rookverbod een oorzaak vindt in het feit dat een grote groep mensen zich onbegrepen voelt. Veel aandacht en knuffelbeleid voor illegalen en buitenlanders, maar ondertussen wel lastenverzwaringen, identificatieplicht, registratieplicht, aversie tegen 'Brussel', inperkingen van vrijheden enzo.
Allemaal met kleine stapjes, maar het rookverbod hakt daar natuurlijk wel ineens zo hard mogelijk op in. Het rookverbod maakt het mogelijk om eens heel duidelijk aan te wijzen hoe de persoonlijke vrijheid wordt beperkt.
Daar kan ik het niet eens mee oneens zijn; maar dat neemt niet weg dat ik het rookverbod an sich een fantastische vooruitgang vindt.
Maar het is het niet. Het feit dat mensen (in de horeca) roken is geen probleem. Het probleem is dat mensen die zonder rook uit willen vinden dat ze te weinig mogelijkheden hebben. Het verbod is daar niet de juiste oplossing voor. Het verzet maakt dat goed duidelijk. Juist in de horeca kan je kiezen voor iets dat je leuk vind. Om de anti-rokers tegemoet te komen moet je die keuzevrijheid groter maken. Met het verbod word de keuzevrijheid beperkt met als logisch gevolg dat iedereen ontevreden is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, enerzijds heb je figuren die aan het discussieren zijn over hoe hun ideale uitgaansleven eruit moet zien en hoe zij vinden hoe anderen moeten leven. Om vervolgens het afdwingen daarvan door de overheid voor vanzelfsprekend aan te nemen want het is immers in hun kneuterige eigenbelangetje. De andere kant heeft het over waar de overheid zich mee moet bemoeien en vooral waar die zich niet mee moet bemoeien.quote:Op zaterdag 27 december 2008 12:17 schreef mgerben het volgende:
Volgens mij voeren mensen hier twee discussies door elkaar heen.
Ik voel mij niet onbegrepen, ik moet vaststellen dat de overheid met een autistisch egocentrisme zijn eigen egoistische belangetjes nastreeft in een web van leugens en bedrog en niet bezig is met het oplossen van maatschappelijke problemen maar met problemen of vermeende problemen van die overheid zelf.quote:Ik las onlangs een artikel (kan het niet meer vinden) waarin gesteld werd dat de - overwacht hevige - weerstand tegen het rookverbod een oorzaak vindt in het feit dat een grote groep mensen zich onbegrepen voelt. Veel aandacht en knuffelbeleid voor illegalen en buitenlanders, maar ondertussen wel lastenverzwaringen, identificatieplicht, registratieplicht, aversie tegen 'Brussel', inperkingen van vrijheden enzo.
Allemaal met kleine stapjes, maar het rookverbod hakt daar natuurlijk wel ineens zo hard mogelijk op in. Het rookverbod maakt het mogelijk om eens heel duidelijk aan te wijzen hoe de persoonlijke vrijheid wordt beperkt.
En het beperken van persoonlijke vrijheid is waar het bij overheden om gaat. Dat is waar het in de relatie overheid burger al duizenden jaren om gaat, dat is het centrale punt. Dat is ook wat communistische regimes onderscheidt van vrije staten, vrije staten van religieus fundamentalistische regimes. Nou zijn er grotere en ingrijpender inperkingen op de persoonlijke vrijheid dan het rookverbod. Het is wel hetzelfde punt.
Dan kun je kennelijk dus niet over je eigenbelangetje heen kijken, en moet je je afvragen of je wel aan het discussieren bent. Je hebt het dus niet over het verbod, je hebt het over je eigen wensenpakket.quote:Daar kan ik het niet eens mee oneens zijn; maar dat neemt niet weg dat ik het rookverbod an sich een fantastische vooruitgang vindt.
Je kunt ook over het belastingstelsel en de inkomensverdeling gaan discussieren, en dan bepleiten alles goed als je er zelf maar 10 mille per jaar of meer op vooruit gaat. Maar dan heb je het niet over de inkomensverdeling, dan heb je het uitstluitend over je eigenbelang. Dan loper er geen twee discussies langs elkaar heen, dan loop je langs de discussie heen terwijl je je er wel mee bemoeit.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Uit protest smeer jij jezelf op termijn een enge ziekte aan?quote:Op vrijdag 26 december 2008 20:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er ook mensen (zoals ik) die uit protest juist gaan roken. Omdat steeds meer vrijheden worden ingeperkt. Omdat er veel verboden helemaal niet nodig zijn, maar slecht ontstaan als bijverschijnsel van iets wat sommige mensen democratie noemen, maar wat in feite niet meer is dan pesten. Omdat steeds meer mensen weigeren hun eigen weg te gaan maar claimen recht te hebben op geluk (ik heb er recht op om naar de kroeg te gaan en ik weiger daarvoor de consequenties te aanvaarden) en dat via de overheid proberen af te dwingen. Desnoods ten koste van de rest van de mensheid.
Het landelijke protest gaat niet alleen over roken. Maar de anti-rokers snappen dat pas als hun hobby's worden verboden. Rokers zijn nou eenmaal zo intelligent om het nu al te snappen.
De risico's van roken zijn veel kleiner dan jezelf in brand steken.quote:
[..]
Uit protest smeer jij jezelf op termijn een enge ziekte aan?
En een stuk prettiger
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weer zo´n fantastische vergelijking van je.quote:Op zaterdag 27 december 2008 17:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De risico's van roken zijn veel kleiner dan jezelf in brand steken.
[ afbeelding ]
En een stuk prettiger
Ik denk dat ze zich aan de topic titel proberen te houden.quote:Op zaterdag 27 december 2008 18:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Weer zo´n fantastische vergelijking van je.
nu.nlquote:Minder stappen sinds het rookverbod
Uitgegeven: 28 december 2008 11:41
Laatst gewijzigd: 28 december 2008 11:59
AMSTERDAM - Nederlanders gaan minder vaak en minder lang op stap sinds de invoering van het rookverbod. Dat geldt zowel voor rokers als niet-rokers, zo blijkt uit onderzoek van Club Judge, een onafhankelijk keurmerk voor uitgaansgelegenheden.
10.000 Stappers in de leeftijd van 18 tot 35 jaar werden over hun uitgaansgedrag ondervraagd.
Uit het onderzoek blijkt dat 70 procent van de niet-rokers terug wil naar de oude situatie, voor het rookverbod. Het is niet verrassend dat vrijwel alle rokers (94 procent) terugverlangen naar de periode voor 1 juli, de invoering van het rookverbod in de horeca.
Rokers gaan gemiddeld één keer in de maand minder uit door het verbod en voor zowel rokers als niet-rokers geldt dat ze gemiddeld 20 minuten korter op stap gaan.
© ANP
Gemiddeld 20 minuten... zozo
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Met de ruggengraat van de niet-rokers zit het ook wel snorquote:Op zondag 28 december 2008 12:31 schreef MikeyMo het volgende:
Gemiddeld 20 minuten... zozo
, 70% wil terug naar de oude situatie...
Slechts 70% van de niet-rokers wil terug naar de oude situatie. Gelukkig maar dat de meerderheid van Nederland dat beslist en niet de meerderheid van de mensen die gaan stappen.quote:Op zondag 28 december 2008 12:31 schreef MikeyMo het volgende:
Gemiddeld 20 minuten... zozo
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Moet jij zeggen.quote:Op zaterdag 27 december 2008 18:20 schreef mgerben het volgende:
Ik denk dat ze zich aan de topic titel proberen te houden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maask een politiek statement maar... niemand die je tegenhoudtquote:Op zondag 28 december 2008 12:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Slechts 70% van de niet-rokers wil terug naar de oude situatie. Gelukkig maar dat de meerderheid van Nederland dat beslist en niet de meerderheid van de mensen die gaan stappen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat doen we toch? Er word in veel zaken gewoon gerookt.quote:Op zondag 28 december 2008 13:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Maask een politiek statement maar... niemand die je tegenhoudt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tot de eerste boetes komenquote:Op zondag 28 december 2008 13:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat doen we toch? Er word in veel zaken gewoon gerookt.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
quote:Op woensdag 24 december 2008 20:48 schreef Hukkie het volgende:
Neh, volgens mij is een kroeg nog nooit een afspiegeling van de samenleving geweest. Dat 70% van nederland niet rookt is niet relevant, de vraag is hoeveel kroeggangers er niet roken cq bezwaar hebben tegen roken.
Uit het onderzoekje wat AchJa postte blijkt dus dat er totaal geen draagvlak is onder de mensen om wie het gaat, namelijk het uitgaanspubliek. Dus dan moet het rookverbod er maar doorheen geramd worden.quote:Op donderdag 25 december 2008 06:14 schreef Hukkie het volgende:
Denk dat het punt is dat veel niet rokende stappers geen punt maken van rook, in tegenstelling tot de rest van niet rokend nederland.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Die zijn al geweest en er word nog steeds gerookt. Vooral in kraakpanden, zuipketen en illegale horeca gaat dat uitstekend.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
onder de mensen die uitgaan zitten niet de mensen die niet uit kunnen gaan maar dat wel zouden willen. Hun stem wordt niet gehoord.quote:Op zondag 28 december 2008 13:51 schreef Hukkie het volgende:
[..]
[..]
Uit het onderzoekje wat AchJa postte blijkt dus dat er totaal geen draagvlak is onder de mensen om wie het gaat, namelijk het uitgaanspubliek. Dus dan moet het rookverbod er maar doorheen geramd worden.
Overigens presenteert die partij zichzelf wel als een autoriteit, maar het is niet meer dan een groepje wat clubs recenseert zeg maar. Een poll op Fok heeft dezelfde autoriteit als hun onderzoek...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dan moeten ze eerst maar wat vrienden maken en hun dvd-speler uitzetten, dan kunnen ze wel uitgaan en worden ze wel gehoord.quote:Op zondag 28 december 2008 14:36 schreef MikeyMo het volgende:
onder de mensen die uitgaan zitten niet de mensen die niet uit kunnen gaan maar dat wel zouden willen. Hun stem wordt niet gehoord.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij hebt echt enorme oogkleppen voor. Dergelijke steekproeven kloppen volgens jou weer eens niet. Maar als Stivoro weer eens met een onderzoekje op de proppen komt dan moeten wij er met zn allen achteraan hollen.quote:Op zondag 28 december 2008 14:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
onder de mensen die uitgaan zitten niet de mensen die niet uit kunnen gaan maar dat wel zouden willen. Hun stem wordt niet gehoord.
Overigens presenteert die partij zichzelf wel als een autoriteit, maar het is niet meer dan een groepje wat clubs recenseert zeg maar. Een poll op Fok heeft dezelfde autoriteit als hun onderzoek...
En wat ik ook zo gek vind is dat jij erop blijft hameren dat veel niet-rokers niet uit kunnen gaan omdat het rookverbod niet wordt nageleefd. Wat een gelul. Loop maar eens door een drukke kroegstraat in Utrecht, daar zie je iedereen buiten staan omdat het rookverbod gewoon wordt gehandhaafd. De kroegen die het verbod negeren zijn enkel de kleine ondernemingen.
Face nou eens de facts. Die groep die zogenaamd altijd al uit wilde gaan die komt gewoon niet. En niet doordat het rookverbod niet wordt nageleefd maar omdat het gewoon geen uitgaanspubliek is. Want als je nu niet je kans pakt om te gaan stappen, dan wil je het blijkbaar ook gewoon niet. Dan kun je eeuwig excuses blijven bedenken om maar niet te gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom niet, er ook een hele hoop kroegen waar niet gerookt wordt, die mensen kunnen daar toch uitgaan?quote:Op zondag 28 december 2008 14:36 schreef MikeyMo het volgende:
onder de mensen die uitgaan zitten niet de mensen die niet uit kunnen gaan maar dat wel zouden willen. Hun stem wordt niet gehoord.
Maar dat doen ze niet.
Ja vast wel, maar dat geldt voor een hele berg gepostte onderzoekjes in deze reeks.quote:Overigens presenteert die partij zichzelf wel als een autoriteit, maar het is niet meer dan een groepje wat clubs recenseert zeg maar. Een poll op Fok heeft dezelfde autoriteit als hun onderzoek...
Bovendien vind ik het wel leuk dat er eindelijk eens een onderzoek gedaan is onder de mensen om wie het werkelijk gaat, en dat de uitkomst daarvan een tikje anders is dan '70% van Nederland rookt niet, en staat dus achter het rookverbod'.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Hieruit blijkt trouwens wel dat jij helemaal geen weet hebt van de situatie zoals die is. Jij denkt dat het verbod nergens wordt gehandhaafd. Met andere woorden: jij behoort tot die groep niet-rokers die zich blijft opsluiten in hun zolderkamertje.quote:Op zondag 28 december 2008 14:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
onder de mensen die uitgaan zitten niet de mensen die niet uit kunnen gaan maar dat wel zouden willen. Hun stem wordt niet gehoord.
Oftewel, MM, jij hebt eigenlijk niets te zoeken in deze discussie
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als jij vanaf je puvertijd nooit hebt uit kunnen gaan dan komt dat niet 1-2-3 in je systeem door een rookverbod. Maar vanaf nu groeien mensen op met het besef dat er niet gerookt wordt in de horeca en over een jaar of 2 weten we allemaal niet beter meer. Mensen die voorheen toen ze uit gevraagd werden nee moesten verkopen kunnen nu wel. In de toekomst zullen de bezoekersaantallen heus wel weer hoger komen te liggen...
Ik snap niet zo waar iedereen zich druk over maakt. In 2000 riepen mensen ook dingen als "men gaat zich massaal ziek melden op het werk" toen bekend werd dat er niet meer op de werkplek gerookt mocht worden... en wat is er gebeurt na 1 januari 2004 toen dat daadwerkelijk een wet werd. Niets, ik ken maar 1 verhaal van iemand die gestopt is met werken vanwege dat verbod, maar voor de rest hoor ik er niemand over klagen
Ik snap niet zo waar iedereen zich druk over maakt. In 2000 riepen mensen ook dingen als "men gaat zich massaal ziek melden op het werk" toen bekend werd dat er niet meer op de werkplek gerookt mocht worden... en wat is er gebeurt na 1 januari 2004 toen dat daadwerkelijk een wet werd. Niets, ik ken maar 1 verhaal van iemand die gestopt is met werken vanwege dat verbod, maar voor de rest hoor ik er niemand over klagen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Boehoe, ik speel een treurig melodietje op de kleinste viool te wereldquote:Op zondag 28 december 2008 15:00 schreef MikeyMo het volgende:
Als jij vanaf je puvertijd nooit hebt uit kunnen gaan dan komt dat niet 1-2-3 in je systeem door een rookverbod. Maar vanaf nu groeien mensen op met het besef dat er niet gerookt wordt in de horeca en over een jaar of 2 weten we allemaal niet beter meer. Mensen die voorheen toen ze uit gevraagd werden nee moesten verkopen kunnen nu wel. In de toekomst zullen de bezoekersaantallen heus wel weer hoger komen te liggen...
Echt een topvergelijking: roken op werk of in de kroeg. Op mn werk kom ik niet voor de gezelligheid. Voor een praatje, een drankje en een peukje. Daar kom ik om te werken en hoewel ik plezier heb in mn werk kom ik alsnog niet voor mn lol op kantoor.quote:Ik snap niet zo waar iedereen zich druk over maakt. In 2000 riepen mensen ook dingen als "men gaat zich massaal ziek melden op het werk" toen bekend werd dat er niet meer op de werkplek gerookt mocht worden... en wat is er gebeurt na 1 januari 2004 toen dat daadwerkelijk een wet werd. Niets, ik ken maar 1 verhaal van iemand die gestopt is met werken vanwege dat verbod, maar voor de rest hoor ik er niemand over klagen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom niet? Je wilt toch zo graag? Als het je eens in de zoveel maanden wel eens leuk lijkt om te gaan kijken of uitgaan al wat voor je is, dan is het een ander verhaal natuurlijk. Maar ja, daar zijn cafes ook niet voor en kunnen ze niet van bestaan.quote:Op zondag 28 december 2008 15:00 schreef MikeyMo het volgende:
Als jij vanaf je puvertijd nooit hebt uit kunnen gaan dan komt dat niet 1-2-3 in je systeem door een rookverbod.
Nee hoor. Er hebben zich wel mensen ziek gemeld maar dat was omdat ze ziek werden omdat hun werkgever de meest tochtige rookplek had uitgezocht, meestal de overheid.quote:Ik snap niet zo waar iedereen zich druk over maakt. In 2000 riepen mensen ook dingen als "men gaat zich massaal ziek melden op het werk" toen bekend werd dat er niet meer op de werkplek gerookt mocht worden... en wat is er gebeurt na 1 januari 2004 toen dat daadwerkelijk een wet werd.
Het is ook geen punt. Roken doe je maar als je aan het ontspannen bent. In de pauze, of in je vrije tijd, die je kunt doorbrengen in de kroeg.quote:Niets, ik ken maar 1 verhaal van iemand die gestopt is met werken vanwege dat verbod, maar voor de rest hoor ik er niemand over klagen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
de horeca is ook een werkplek, niet voor jou wellicht, wel voor anderen. Je mocht al langere tijd niet roken in bijvoorbeeld de bioscoop. Weerhield dat je er van om naar de film te gaan?quote:Op zondag 28 december 2008 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Boehoe, ik speel een treurig melodietje op de kleinste viool te wereld
[..]
Echt een topvergelijking: roken op werk of in de kroeg. Op mn werk kom ik niet voor de gezelligheid. Voor een praatje, een drankje en een peukje. Daar kom ik om te werken en hoewel ik plezier heb in mn werk kom ik alsnog niet voor mn lol op kantoor.
Als dat zo is zou ik hulp zoeken, want dan beheerst je verslaving je leven. Dat is dan best treurig eigenlijk. Die mensen die niet uit konden gaan hadden last van hun gezondheid. Daar doe je niets aan. Jij hebt wel die keuze, om je aan het sociale gebeuren te onttrekken omdat je sigaretje zo belangrijk voor je is...
Het is toch in en in triest eigenlijk, maar ergens ook wel weer wrang komisch om mensen met dit weer op balkonnetjes van flats, of in de auto op de parkeerplaats van het werk te zien zitten paffen omdat ze dat binnen niet meer mogen doen. Dan denk ik; waar ben je mee bezig, wat voor lol heb je er nou nog aan? Vroeger was roken stoer, gezellig. Nu zit men als junks shots toe te dienen op gure verlaten plekken achter bijvoorbeeld het winkelcentrum ongeacht het weer...
Afgezien van de maatschappelijke acceptatie verschilt een nicotine verslaafde bar weinig van een heroinejunk
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat geeft duidelijk aan hoe hypocriet we omgaan met het begrip drugs. (nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)quote:
Afgezien van de maatschappelijke acceptatie verschilt een nicotine verslaafde bar weinig van een heroinejunk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het lag niet aan het roken en ook niet aan de dure consumpties. Ik kom gewoon niet in de bios omdat ik het geen flikker aan vind. Liever huur ik een dvd en kijk ik thuis. Bovendien weet je dat er gerookt wordt wanneer je kiest voor de horeca. Ik ga toch niet ook niet in de gehandicapten zorg werken als ik dat soort mensen niet kan uitstaan.quote:Op zondag 28 december 2008 15:33 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de horeca is ook een werkplek, niet voor jou wellicht, wel voor anderen. Je mocht al langere tijd niet roken in bijvoorbeeld de bioscoop. Weerhield dat je er van om naar de film te gaan?
Hoe vaak moet ik (of wij) het nog benadrukken. Ik ben voorstander van rookvrije kroegen. Als die behoefte er is dan heeft zo'n onderneming zeker bestaansrecht. Bovendien is het voor die gezonheid-groep makkerlijker om naar zo'n kroeg te gaan. Ze worden dan omgeven door lotgenoten ipv uitgaanspubliek dat al sinds jaar en dag in de kroeg komt. De drempel lijkt mij voor deze niet-rokende groep vele malen kleiner. Oftewel: laat twee typen uitgaansgelegenheden naast elkaar bestaanquote:Als dat zo is zou ik hulp zoeken, want dan beheerst je verslaving je leven. Dat is dan best treurig eigenlijk. Die mensen die niet uit konden gaan hadden last van hun gezondheid. Daar doe je niets aan. Jij hebt wel die keuze, om je aan het sociale gebeuren te onttrekken omdat je sigaretje zo belangrijk voor je is...
Mijn collega's en ik stappen altijd even naar buiten, dan staan we voor ons kantoor. Vaak worden we ook nog vergezeld door de niet-rokers. We staan ook niet alleen buiten om te roken maar ook em even een frisse neus te halen. Ik vind het heerlijk om even naar buiten te stappen, weer of geen weer.quote:Het is toch in en in triest eigenlijk, maar ergens ook wel weer wrang komisch om mensen met dit weer op balkonnetjes van flats, of in de auto op de parkeerplaats van het werk te zien zitten paffen omdat ze dat binnen niet meer mogen doen. Dan denk ik; waar ben je mee bezig, wat voor lol heb je er nou nog aan? Vroeger was roken stoer, gezellig. Nu zit men als junks shots toe te dienen op gure verlaten plekken achter bijvoorbeeld het winkelcentrum ongeacht het weer...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat onderzoek is ergens ook wel logisch. In het uitgaansleven kom je levensgenieters tegen. Veel daarvan roken en/of doen wel meer dat god verboden heeft. De gemiddelde anti-roker is over het algemeen geen levensgenieter, op z'n zachtst gezegd... De niet-roker die uitgaan leuk vindt ging al uit vóór het rookverbod.
Niet echt.quote:Op zondag 28 december 2008 15:33 schreef MikeyMo het volgende:
...
Afgezien van de maatschappelijke acceptatie verschilt een nicotine verslaafde bar weinig van een heroinejunk
De meeste heroïnejunks zien dat ze verslaafd zijn en ze zien dat als een probleem.
[ Bericht 1% gewijzigd door mgerben op 28-12-2008 16:44:02 ]
Nou ja, de rokers, hoe stoer sommigen hier ook doen, zien hun rookgedrag ook als een probleem/obstakel. Genoeg potentiele partners die op je afknappen omdat ze geen zin hebben om een asbak te tongen, op steeds meer plekken wordt je verdreven naar buiten ondanks het weer. Niet voor niets is het zo dat je bijna geen roker hebt die minstens 1 stoppoging heeft ondernomen want uiteindelijk willen ze vrijwel allemaal niet afhankelijk zijn van nicotine.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Gelukkig zijn vrouwen niet dol op van de glibberige slijmballen die alles doen om het haar naar de zin te maken. Een paar maand geleden nog wat met een astmapatiente en fel antirookster gehad, sportvrouwtje ook nog. Het begon met een gesprek over rook. Pakje brunes leeggerookt die avond, de grootste stinksigaretten die er zijn. Behaagziekte is niet aantrekkelijk hoor, bemoeiziekte trouwens ook niet.quote:Op zondag 28 december 2008 16:41 schreef MikeyMo het volgende:
Nou ja, de rokers, hoe stoer sommigen hier ook doen, zien hun rookgedrag ook als een probleem/obstakel. Genoeg potentiele partners die op je afknappen omdat ze geen zin hebben om een asbak te tongen, op steeds meer plekken wordt je verdreven naar buiten ondanks het weer.
Ik niet hoor.quote:Niet voor niets is het zo dat je bijna geen roker hebt die minstens 1 stoppoging heeft ondernomen want uiteindelijk willen ze vrijwel allemaal niet afhankelijk zijn van nicotine.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn stamkroeg in Breda is sinds gisteren gestopt met het "roken-wordt-door-ons-gedoogd".. De tweede boete is ontvangen, en de eigenaar heeft besloten om nu dus maar te stoppen met het roken binnen. Het was meteen merkbaar rustig gisterenavond aangezien er op de deur ook groot stond aangegeven: "Verboden te roken!" .
En aangezien de twee andere directe concurrenten (zelfde biermerken & inrichten & doelgroep) nog wel roken toelaten zijn veel mensen meteen die kant op gegaan..
Het is zo jammer dat het zo moet gaan.. Ruimte voor een rookruimte is er niet, en buiten vriest het met -2 . Er zou gewoon een gulden middenweg moeten komen voor de kleinere kroegen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Barend_ op 28-12-2008 17:50:13 ]
En aangezien de twee andere directe concurrenten (zelfde biermerken & inrichten & doelgroep) nog wel roken toelaten zijn veel mensen meteen die kant op gegaan..
Het is zo jammer dat het zo moet gaan.. Ruimte voor een rookruimte is er niet, en buiten vriest het met -2 . Er zou gewoon een gulden middenweg moeten komen voor de kleinere kroegen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Barend_ op 28-12-2008 17:50:13 ]
Niet-rokers willen geen gulden middenweg. Dan zitten ze namelijk enkel met gelijkgestemden in een tent. En dat is natuurlijk geen flikker aan. Veel liever gaan ze naar een kroeg waar de rokers rondhangen. Onzin? Ten dele, want ik ken zat gezellige niet-rokers. Maar dat zijn dan ook degenen die roepen dat het rookverbod dikke onzin is, ook zij noemen het betutteling.
Als de eerste zin onzin zou zijn dan waren er nu zat rookvrije kroegen en liep de kroeg van Barend niet leeg wanneer het verbod werd gehandhaafd.
Als de eerste zin onzin zou zijn dan waren er nu zat rookvrije kroegen en liep de kroeg van Barend niet leeg wanneer het verbod werd gehandhaafd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb de eerste zin even beter geformuleerd..quote:
Niet-rokers willen geen gulden middenweg. Dan zitten ze namelijk enkel met gelijkgestemden in een tent. En dat is natuurlijk geen flikker aan. Veel liever gaan ze naar een kroeg waar de rokers rondhangen. Onzin? Ten dele, want ik ken zat gezellige niet-rokers. Maar dat zijn dan ook degenen die roepen dat het rookverbod dikke onzin is, ook zij noemen het betutteling.
Als de eerste zin onzin zou zijn dan waren er nu zat rookvrije kroegen en liep de kroeg van Barend niet leeg wanneer het verbod werd gehandhaafd.
Ik denk overigens niet dat dit een wedstrijdje is van rokers tegen niet-rokers.. Het meest opvallende is dat de niet-rokers gisteren gewoon met de rokers mee naar de kroegen gingen waar wel gerookt mag worden.. En ik weet wel waarom, maar als ik dat hier zeg, dan krijg ik commentaar van iedere niet-roker die hier post over me heen..
Misschien is het rookverbod uiteindelijk wel de gulden middenweg. Nu zijn er rookkroegen en niet-rookkroegen. Voor ieder wat wils, gedogen dus.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Weet je wie pas de stoere bikkels zijn?quote:Op zondag 28 december 2008 16:41 schreef MikeyMo het volgende:
Nou ja, de rokers, hoe stoer sommigen hier ook doen, zien hun rookgedrag ook als een probleem/obstakel. Genoeg potentiele partners die op je afknappen omdat ze geen zin hebben om een asbak te tongen, op steeds meer plekken wordt je verdreven naar buiten ondanks het weer. Niet voor niets is het zo dat je bijna geen roker hebt die minstens 1 stoppoging heeft ondernomen want uiteindelijk willen ze vrijwel allemaal niet afhankelijk zijn van nicotine.
Die stoere bikkels die niets durven te zeggen tegen hun vrienden, die niets durven te vragen aan andere bezoekers of een kroegbaas, die stoere bikkels die amper een rook-vrij café durfden op te zetten (wat een rookcafé was toch wel zo'n beproefd recept). Die stoere bikkels. Die stoere bikkels die niks in het gezicht durven te zeggen maar ondertussen wel de rokers als paria bestempelen. Die stoere bikkels die niks zeiden en bij de overheid gingen huilen. Die overheid met al zijn macht. Met al zijn boetes en claims. Met zijn dreiging van geweld als niet betaald wordt. Met zijn inzet van geweld als niet betaald wordt.
Die bikkels. Die zijn pas stoer.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De niet-rokers zijn verslaafd aan rokersquote:
[..]
Ik heb de eerste zin even beter geformuleerd..
Ik denk overigens niet dat dit een wedstrijdje is van rokers tegen niet-rokers.. Het meest opvallende is dat de niet-rokers gisteren gewoon met de rokers mee naar de kroegen gingen waar wel gerookt mag worden.. En ik weet wel waarom, maar als ik dat hier zeg, dan krijg ik commentaar van iedere niet-roker die hier post over me heen..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, ik ken namelijk die gulden middenweg, Rookverbod aanpassen door rookruimtes binnen ook te verbieden.quote:Op zondag 28 december 2008 17:27 schreef Barend_ het volgende:
Mijn stamkroeg in Breda is sinds gisteren gestopt met het "roken-wordt-door-ons-gedoogd".. De tweede boete is ontvangen, en de eigenaar heeft besloten om nu dus maar te stoppen met het roken binnen. Het was meteen merkbaar rustig gisterenavond aangezien er op de deur ook groot stond aangegeven: "Verboden te roken!" .
En aangezien de twee andere directe concurrenten (zelfde biermerken & inrichten & doelgroep) nog wel roken toelaten zijn veel mensen meteen die kant op gegaan..
Het is zo jammer dat het zo moet gaan.. Ruimte voor een rookruimte is er niet, en buiten vriest het met -2 . Er zou gewoon een gulden middenweg moeten komen voor de kleinere kroegen.
Kunnen die kleine horeca ondernemingen ook niet meer zeiken
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Zo zal het met veel kroegen gaan die nu nog economische delicten plegen.quote:Op zondag 28 december 2008 17:27 schreef Barend_ het volgende:
Mijn stamkroeg in Breda is sinds gisteren gestopt met het "roken-wordt-door-ons-gedoogd".. De tweede boete is ontvangen, en de eigenaar heeft besloten om nu dus maar te stoppen met het roken binnen. Het was meteen merkbaar rustig gisterenavond aangezien er op de deur ook groot stond aangegeven: "Verboden te roken!" .
En aangezien de twee andere directe concurrenten (zelfde biermerken & inrichten & doelgroep) nog wel roken toelaten zijn veel mensen meteen die kant op gegaan..
Het is zo jammer dat het zo moet gaan.. Ruimte voor een rookruimte is er niet, en buiten vriest het met -2 . Er zou gewoon een gulden middenweg moeten komen voor de kleinere kroegen.
Nee, niet met twee maten meten, dat doet men al teveel in Nederland.quote:Op zondag 28 december 2008 19:01 schreef Hukkie het volgende:
Misschien is het rookverbod uiteindelijk wel de gulden middenweg. Nu zijn er rookkroegen en niet-rookkroegen. Voor ieder wat wils, gedogen dus.
Gewoon het verbod handhaven en uitvoeren. Overigens kan men rookverenigingen ook wel verbieden. Een vereniging dient de stoffelijke belangen van de leden te behartigen. Voor de oprichting van een NV moet een verklaring van geen bezwaar worden afgegeven door het Min. van Justitie. Wellicht kan men dit voor verenigingen ook invoeren.
Alleen jammer dat jij (als klant) er helemaal niet van merkt dat er een economisch delict wordt geplaagd, behalve dan dat de gezelligheid verhuist naar plaatsen waar nog niet gecontroleerd is en die dus "de wet overtreden"..quote:Op zondag 28 december 2008 20:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zo zal het met veel kroegen gaan die nu nog economische delicten plegen.
Het lijkt me dat een verstandige eigenaar een rokende klant buiten zet om te voorkomen dat hij wordt betrapt op het plegen van een economisch delict.quote:Op zondag 28 december 2008 23:07 schreef Barend_ het volgende:
[..]
Alleen jammer dat jij (als klant) er helemaal niet van merkt dat er een economisch delict wordt geplaagd, behalve dan dat de gezelligheid verhuist naar plaatsen waar nog niet gecontroleerd is en die dus "de wet overtreden"..
Blijkbaar vinden veel kroegbazen het verstandiger om de asbak weer op tafel te zetten.quote:Op maandag 29 december 2008 01:35 schreef Halcon het volgende:
Het lijkt me dat een verstandige eigenaar een rokende klant buiten zet om te voorkomen dat hij wordt betrapt op het plegen van een economisch delict.
Ze zijn sowiezo de penis, het is een keuze tussen twee kwaden, of ten onder aan inkomstenderving of ten onder aan een hoge boete. Dan maar strijdend ten onder.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
als die kroegeigenaren nou slim waren hadden ze creatief omgesprongen met het verbod. Die rokers komen echt wel terug op den duur, zo bleek ook uit bijvoorbeeld een interview op Missethoreca met een kroegeigenaar. Tuurlijk je hebt een aantal die demonstratief thuis blijven zitten maar het gros vindt feestjes elke zaterdagaaf bij iemand thuis op de duur ook vervelen. Uitgaan is ook nieuwe mensen ontmoeten en dat gebeurt niet als je met een besloten vriendengroep een zuipkeetje hebt. Al vermoed ik dat het qua aantallen zuipketen en zgn illegale horeca wel zal meevallen...quote:Op maandag 29 december 2008 02:11 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Blijkbaar vinden veel kroegbazen het verstandiger om de asbak weer op tafel te zetten.
Ze zijn sowiezo de penis, het is een keuze tussen twee kwaden, of ten onder aan inkomstenderving of ten onder aan een hoge boete. Dan maar strijdend ten onder.
Tja, de Marina Bosmans en Ton Wurtzen van deze maatschappij vestigen hun op hoop op allerlei onzekere dingen zoals eventuele uitspraken van rechters. Ondertussen lopen ze het risico dat ze wel enorme boetes naar binnen harken... Persoonlijk denk ik dat het slim is om eentueel protest aan te tekenen maar ondertussen wel kijken hoe je je eventueel aan het verbod kunt (gaan) houden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pardon?quote:Op woensdag 24 december 2008 00:24 schreef Specularium het volgende:
De niet rokers gunnen de rokers geen keuze. De rokers gunnen de niet-rokers wel een keuze.
De niet-rokers wijzen die keuze af. Er is geen keuze meer.
Zuur voor die kroegbaas, maar hij wist waar hij aan begon. Juiste beslissing. Die boetes maak je niet goed met de omzet.quote:Op zondag 28 december 2008 17:27 schreef Barend_ het volgende:
Mijn stamkroeg in Breda is sinds gisteren gestopt met het "roken-wordt-door-ons-gedoogd".. De tweede boete is ontvangen, en de eigenaar heeft besloten om nu dus maar te stoppen met het roken binnen. Het was meteen merkbaar rustig gisterenavond aangezien er op de deur ook groot stond aangegeven: "Verboden te roken!" .
En aangezien de twee andere directe concurrenten (zelfde biermerken & inrichten & doelgroep) nog wel roken toelaten zijn veel mensen meteen die kant op gegaan..
Het is zo jammer dat het zo moet gaan.. Ruimte voor een rookruimte is er niet, en buiten vriest het met -2 . Er zou gewoon een gulden middenweg moeten komen voor de kleinere kroegen.
Als die andere twee concurrenten worden beboet gaat ook daar zo'n bordje op de deur.
Een 'gulden middenweg' - no way. Gaat gewoon niet werken. Kijk maar naar je eigen voorbeeld: Welke van deze 3 concurrenten zou vrijwillig rookvrij worden?
Gewoon: Dezelfde spelregels voor iedereen.
Je vergeet de keuzevrijheid van de 70% niet-rokende stappers die terug willen naar de oude situatie. Die hebben ook rechtenquote:Op maandag 29 december 2008 10:12 schreef mgerben het volgende:
[..]
pardon?Rokers gunnen niet rokers alle keuzes waarbij zij ongestoord kunnen roken. Dat zijn keuzes op voorwaarden van de rokers. Rokers hebben nu ook keuzes: Stoppen, buiten roken, sigaret overslaan, emigreren, thuis roken - keuzes, keuzes keuzes. Rokers wijzen die keuze af, want ze willen graag een situatie waarin anderen keuzes moeten maken en zij niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel gehoord argument. Je weet het dus moet je er niet over klagen.quote:Op zondag 28 december 2008 15:50 schreef KoosVogels het volgende:
Bovendien weet je dat er gerookt wordt wanneer je kiest voor de horeca. Ik ga toch niet ook niet in de gehandicapten zorg werken als ik dat soort mensen niet kan uitstaan.
Hoe zou jij het vinden als een vriendin/kennis wel in de gehandicaptenzorg werkt en daar (bijvoorbeeld) wordt mishandeld door een geestelijk gehandicapte (mag die term nog?), of door de directie wordt gedwongen om ouderen vast te binden?
Mag je niets over zeggen want het hoort erbij, toch?
Wat vind je van stoflongen van mijnwerkers? Moet er betere afzuiging komen en veiligheidsmaatregelen? Of kiezen ze voor de risico's?
Wat aardig. Ik ook!quote:Hoe vaak moet ik (of wij) het nog benadrukken. Ik ben voorstander van rookvrije kroegen.
Een vaak aangehaald argument: Laat het maar aan de markt over om te bepalen wie er bestaansrecht heeft.quote:Als die behoefte er is dan heeft zo'n onderneming zeker bestaansrecht. [...] Oftewel: laat twee typen uitgaansgelegenheden naast elkaar bestaan
Zo werkt het niet. De markt is geen weldoener. Zo wordt de woningmarkt gereguleerd, met als gevolg betaalbare woningen voor mensen met minder geld. Uitstoot van auto's wordt gereguleerd omdat de markt het zelf niet doet. Bussen rijden overal naar toe: Als het aan de markt ligt rijden ze alleen op winstgevende routes en mag de helft van het land lopen. Is ongewenst, wordt dus gereguleerd.
Gezondheidszorg: Als het aan 'de markt' ligt krijgen zieken geen verzekering. Dankzij wetten heeft iedereen een basisverzekering.
De markt mag markt spelen binnen de spelregels. De markt is geen zaligmakend principe dat overal op toegepast moet worden. 'De Markt' betekent niet: Afwezigheid van regels.
Nu zou ik kunnen antwoorden; Geen enkele kroeg, omdat roken bij de kroeg hoort. Maar dat zou flauw zijn, dus zeg ik het zo: Mijn stamkroeg is per 1 juli (onvrijwillig dus) gestopt met binnen roken. Alleen gingen toen meteen de inkomsten merkbaar omlaag en vertrokken de vaste klanten naar de twee directe concurrenten die het roken wel toelieten.. Toen had mijn stamkroeg geen keuze meer, en moesten ze het roken wel weer gedogen.quote:
[..]
Zuur voor die kroegbaas, maar hij wist waar hij aan begon. Juiste beslissing. Die boetes maak je niet goed met de omzet.
Als die andere twee concurrenten worden beboet gaat ook daar zo'n bordje op de deur.
Een 'gulden middenweg' - no way. Gaat gewoon niet werken. Kijk maar naar je eigen voorbeeld: Welke van deze 3 concurrenten zou vrijwillig rookvrij worden?
Gewoon: Dezelfde spelregels voor iedereen.
Het is een kwestie van of failliet gaan, of de wet overtreden.. En dan is zo'n keuze snel gemaakt.
En ik begrijp wel dat medewerkers van een kroeg het recht hebben op een rookvrije werkplek, maar het zou eerlijker zijn voor iedereen om het personeel zelf die keuze te laten maken. We leven namelijk in een democratisch land. Hoewel er dan natuurlijk weer mensen gaan zeuren dat er gediscrimineerd wordt omdat ze niet aangenomen zijn omdat ze niet in een rookkroeg willen werken.
Ja, dat hoort erbij, net zoals militairen, politieagenten, brandweermannen enz. dat hebben. Als je als brandweerman te bang bent om een brandje te blussen heb je daar absoluut niets te zoeken. (hoe lang gaat het trouwens nog duren voordat de brandweer een rookvrije werkplek krijgt?)quote:Op maandag 29 december 2008 10:46 schreef mgerben het volgende:
Veel gehoord argument. Je weet het dus moet je er niet over klagen.
Hoe zou jij het vinden als een vriendin/kennis wel in de gehandicaptenzorg werkt en daar (bijvoorbeeld) wordt mishandeld door een geestelijk gehandicapte (mag die term nog?), of door de directie wordt gedwongen om ouderen vast te binden?
Mag je niets over zeggen want het hoort erbij, toch?
Wat vind je van stoflongen van mijnwerkers? Moet er betere afzuiging komen en veiligheidsmaatregelen? Of kiezen ze voor de risico's?
Woningen zijn juist harstikke duur in NL.quote:Op maandag 29 december 2008 10:46 schreef mgerben het volgende:
[..]
Zo werkt het niet. De markt is geen weldoener. Zo wordt de woningmarkt gereguleerd, met als gevolg betaalbare woningen voor mensen met minder geld.
maar ze worden niet verbodenquote:Uitstoot van auto's wordt gereguleerd omdat de markt het zelf niet doet.
Dat is geen excuus. Er is vraag naar rook-horeca. Ik vind het prima om dat te reguleren, maar een verbod is onzin.quote:'De Markt' betekent niet: Afwezigheid van regels.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ok, hoe zou jij dan tegemoetkomen aan de vraag naar rook-horeca?quote:Op maandag 29 december 2008 11:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geen excuus. Er is vraag naar rook-horeca. Ik vind het prima om dat te reguleren, maar een verbod is onzin.
Ik hoor graag een constructief voorstel, maar ik vrees dat jij er voor bent om alles 'vrij' te laten. Dat is geen reguleren.
Hoe zou jouw regulatie eruit zien, als je de volgende eisen zou moeten inwilligen:
- 50/50 roken/rookvrije horeca (of kies zelf een percentage)
- gelijke inkomsten/winst/kansen voor rook- en rookvrije horeca (dus niet: alle klanten naar de 50% rookhoreca laten trekken en dan concluderen dat de anderen geen bestaansrecht hebben).
?
Laten we met zijn allen een referendum gaan houden over het rookverbod, en daaruit opmaken wat de burger wil. En ook meteen toepassen.quote:
[..]
Ok, hoe zou jij dan tegemoetkomen aan de vraag naar rook-horeca?
Ik hoor graag een constructief voorstel, maar ik vrees dat jij er voor bent om alles 'vrij' te laten. Dat is geen reguleren.
Hoe zou jouw regulatie eruit zien, als je de volgende eisen zou moeten inwilligen:
- 50/50 roken/rookvrije horeca
- gelijke inkomsten/winst/kansen voor rook- en rookvrije horeca (dus niet: alle klanten naar de 50% rookhoreca laten trekken en dan concluderen dat de anderen geen bestaansrecht hebben).
?
Rookverbod: Ja . Dan kunnen we doorgaan zoals het nu gaat, maar dan beter, want iedere kroegbaas zal luisteren naar zijn klanten, en die hebben gestemd. Dan zullen de "illegale rookkroegen" ook snel verdwijnen denk ik..
Rookverbod: nee. Dan blijven kroegen die het willen vrij om zelf de keuze te maken of ze roken toelaten of niet. Iedereen blij lijkt me..?
Of denk ik nu te simpel na?
Te simpel, het is een prestigekwestie geworden(zie Betuwelijn/Westerscheldetunnel/Noord-Zuidlijn/OV-chipzooi voor een evengroot financieel gat, zijn er ook allemaalgekomen ondanks de onrendabelheid), als Ab Klink nu nog toe gaat geven zal zijn gezichtsverlies tegenover iedereen waanzinnig groot zijn, misschien zelfs genoeg stof tot een nieuwe regeringscrisis.quote:Op maandag 29 december 2008 12:34 schreef Barend_ het volgende:
[..]
Laten we met zijn allen een referendum gaan houden over het rookverbod, en daaruit opmaken wat de burger wil. En ook meteen toepassen.
Rookverbod: Ja . Dan kunnen we doorgaan zoals het nu gaat, maar dan beter, want iedere kroegbaas zal luisteren naar zijn klanten, en die hebben gestemd. Dan zullen de "illegale rookkroegen" ook snel verdwijnen denk ik..
Rookverbod: nee. Dan blijven kroegen die het willen vrij om zelf de keuze te maken of ze roken toelaten of niet. Iedereen blij lijkt me..?
Of denk ik nu te simpel na?
Een beter idee zou eigenlijk zijn dat de cafe's afstand doen van de algehele Horecabranche en zijn/haar regels en onder een nieuwe tak de boel te her-reguleren, maar dat zie ik al helemaal niet gebeuren.
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Verbod volledig terugdraaien: De anti rokers kunnen dan mooi in de reeds gecreeerde rookruimtes gaan staan. Deze kleine hokjes worden rookvrij met extra ventilatie. Lijkt me ook wat logischer als je kijk naar de verhouding rokers-nietrokers die het niets uitmaakt (lees: het uitgaanspubliek) vs antirokers (lees: forumbewoners).
Personeel van rokerscafe's gaan akkoord met de arbeidsvoorwaarden: er wordt gerookt in het pand van de kroegeigenaar.
Personeel van rokerscafe's gaan akkoord met de arbeidsvoorwaarden: er wordt gerookt in het pand van de kroegeigenaar.
Ja, te simpel.quote:Op maandag 29 december 2008 12:34 schreef Barend_ het volgende:
Laten we met zijn allen een referendum gaan houden over het rookverbod, en daaruit opmaken wat de burger wil. En ook meteen toepassen.
Of denk ik nu te simpel na?
Want wat wil je precies aan de burger vragen?
De burger heeft namelijk heel snel zijn mening klaar, maar maakt zich niet druk over de uitvoerbaarheid ervan.
Zo vinden sommigen dat er rook- en niet-rook horeca moet zijn. Maar niemand kan daar een goede invulling aan geven. Vrij laten? Dat is hetzelfde als geen rookverbod. Vergunningen? Wie krijgt er dan een rookvergunning, en hoe compenseer je zijn buurman die geen vergunning krijgt?
Ideeën genoeg, maar de uitvoering... moeilijk.
De feiten liggen er:
'de burger' heeft dus waarschijnlijk allerlei fantastische meningen, maar bedenkt niet hoe die in eerlijke wetten en regels gegoten moeten worden en hoe ze gecontroleerd moeten worden.
Het huidige rookverbod werkt.
Over een tijdje doen ook de rook-kroegen mee.
En over dertig jaar weet je niet beter.
[ Bericht 17% gewijzigd door mgerben op 29-12-2008 13:12:41 ]
Geef het personeel van rookkroegen 25% genotstoeslag. De rest regelt zich vanzelf.quote:Op maandag 29 december 2008 12:23 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ok, hoe zou jij dan tegemoetkomen aan de vraag naar rook-horeca?
Ik hoor graag een constructief voorstel, maar ik vrees dat jij er voor bent om alles 'vrij' te laten. Dat is geen reguleren.
Hoe zou jouw regulatie eruit zien, als je de volgende eisen zou moeten inwilligen:
- 50/50 roken/rookvrije horeca (of kies zelf een percentage)
- gelijke inkomsten/winst/kansen voor rook- en rookvrije horeca (dus niet: alle klanten naar de 50% rookhoreca laten trekken en dan concluderen dat de anderen geen bestaansrecht hebben).
?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een referendum of "democratie" is onzin. Niet heel Nederland gaat naar de kroeg, laat staan naar iedere kroeg. Hun mening over de horeca is dan ook niet van toepassing.quote:Op maandag 29 december 2008 12:34 schreef Barend_ het volgende:
[..]
Laten we met zijn allen een referendum gaan houden over het rookverbod, en daaruit opmaken wat de burger wil. En ook meteen toepassen.
Rookverbod: Ja . Dan kunnen we doorgaan zoals het nu gaat, maar dan beter, want iedere kroegbaas zal luisteren naar zijn klanten, en die hebben gestemd. Dan zullen de "illegale rookkroegen" ook snel verdwijnen denk ik..
Rookverbod: nee. Dan blijven kroegen die het willen vrij om zelf de keuze te maken of ze roken toelaten of niet. Iedereen blij lijkt me..?
Of denk ik nu te simpel na?
Iedereen wil wat anders, je moet er voor zorgen dat er meer keuze is. Jij wilt de keuze juist beperken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Verbod aanpassen horeca ondernemers verplichten een fatsoenlijke rookruimte in te richten of de vergunning niet te verlenen.
Simpel een (werk)plek waar je gezondheid beschermt wordt is een recht net zoals de vrijheid van meningsuiting.
Waarom zou een kerncentrale zich wel aan een veilige werkplek voor werknemers moeten houden als de horeca dat niet hoeft om maar iets te noemen. Bij een autospuiter moeten ze ook aan zulke voorwaarden voldoen. enz. enz.
Als de horecaoplichters oneerlijk behandelt worden zijn ze er als de kippen bij om de minister aan te spreken. Denk aan de hokken die ze weg willen hebben vanwege de alcohol die er geschonken wordt. Ze hadden er nooit moeite mee om uit geldelijk gewin alcohol aan minderjarige te schenken. Maar zodra ze er niets op verdienen kan het niet door de beugel.
En nu willen ze sinds Juli een uitzonderingspositie omdat ze zielig zijn. En spannen ze rokers voor hun karretje
Simpel een (werk)plek waar je gezondheid beschermt wordt is een recht net zoals de vrijheid van meningsuiting.
Waarom zou een kerncentrale zich wel aan een veilige werkplek voor werknemers moeten houden als de horeca dat niet hoeft om maar iets te noemen. Bij een autospuiter moeten ze ook aan zulke voorwaarden voldoen. enz. enz.
Als de horecaoplichters oneerlijk behandelt worden zijn ze er als de kippen bij om de minister aan te spreken. Denk aan de hokken die ze weg willen hebben vanwege de alcohol die er geschonken wordt. Ze hadden er nooit moeite mee om uit geldelijk gewin alcohol aan minderjarige te schenken. Maar zodra ze er niets op verdienen kan het niet door de beugel.
En nu willen ze sinds Juli een uitzonderingspositie omdat ze zielig zijn. En spannen ze rokers voor hun karretje
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
maar.....waarom mag een bioscoopeigenaar dan niet roken toestaan en van zijn personeel eisen dat die het maar moeten accepteren.quote:Op maandag 29 december 2008 12:52 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Verbod volledig terugdraaien: De anti rokers kunnen dan mooi in de reeds gecreeerde rookruimtes gaan staan. Deze kleine hokjes worden rookvrij met extra ventilatie. Lijkt me ook wat logischer als je kijk naar de verhouding rokers-nietrokers die het niets uitmaakt (lees: het uitgaanspubliek) vs antirokers (lees: forumbewoners).
Personeel van rokerscafe's gaan akkoord met de arbeidsvoorwaarden: er wordt gerookt in het pand van de kroegeigenaar.
.......waarom geen rokersdagverblijven terug in de ziekenhuizen en instellingen. Personeel kiest er zelf voor om schoonmaker/verpleegster te worden in dat ziekenhuis. Andere ziekenhuizen zijn wellicht rookvrij, ga je daar maar werken als je niet in de rook wilt werken.
Kortom: Waarom zou er voor de horeca een uitzondering gemaakt moeten worden? Dat snap ik gewoon niet.
Je mag nergens meer roken, niet in de trein, niet in de bus, niet in de bioscoop, niet in een sportcentrum, niet in een ziekenhuis, enz...... Waarom zou het in de horeca dan wel moeten mogen?
De rokers mogen al blij zijn met de rookruimtes en verwarmde terrassen!!
De afgelopen jaren heeft de horeca de kans gehad om de nietrokers tegemoet te komen, met goede afzuiging/ventilatie, rookvrije gedeelten of andere oplossingen, zoals verwarmde terrassen. Maar daar werd allemaal niet in geïnvesteerd.
Nu wil de horeca hierin wel investeren tbv de rokers en dan komt het commentaar: Dat die nietrokers daar maar in gaan staan. Dat die nietrokers maar buiten gaan zitten op het verwarmde terras.
Waarom kon er niet eerder geïnvesteerd worden?
Als het aan mij ligt gaat Klink nog een stapje verder: Ook geen rookruimte binnen.
Het enige wat dan nog mag is een verwarmd terras en dan kan de rookverslaafde buiten gaan staan. De rokers die niet zo verslaafd zijn, en wel effe zonder kunnen, zijn uiteraard binnen welkom.
Het is met die rookruimtes toch zo dat het personeel gewoon wel moet afruimen. De rokers zijn nu niet zo sociaal dat ze ook steeds hun lege glazen netjes naar de bar brengen.
Ik zie dat ook bij een restaurant hier in de stad. Die hebben een grote rookruimte, het personeel staat achter een balie, achter glas en de klanten moeten in de rij om hun eten te bestellen en af te halen.
Maar het personeel moet wel de tafeltjes afruimen voor de volgende klant. Dat is iets wat de rokende klant niet zelf wil doen.
Dus, dat schiet echt niet op. Personeel moet nog steeds in de rook werken.
Weg met die rookruimte dus.
Weg met de anti-rokers en het rookverbod!
Het is de schuld van de anti-rokers zelf. Ze willen te veel. Als het aan hun ligt worden de kinderen van rokende ouders afgepakt.
Het is de schuld van de anti-rokers zelf. Ze willen te veel. Als het aan hun ligt worden de kinderen van rokende ouders afgepakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zat er weer dik in, het verbod is er nog geen half jaar, of de burgers die de overheid kwamen vragen om met geweld hun zin op te leggen, zijn verslaafd aan de macht.
Meer, méér, méééér verboden.
Meer, méér, méééér verboden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Onthutsende verhalen van horecabezoekers en werknemers op steunpunt rookvrije horeca
Rotterdam, 29 december 2008 -- Op het steunpunt rookvrije horeca van Clean Air Nederland zijn bijna drieduizend reacties binnengekomen die onthutsend en soms schrijnend genoemd kunnen worden. “Zo meldt iemand uit een bekende badplaats dat hij ontslagen is, omdat hij er bezwaar tegen had dat hij weer in de rook moest werken”, aldus Willem van den Oetelaar, voorzitter van Clean Air Nederland. Ook blijkt dat overtreding van de wet zich niet alleen maar afspeelt bij kleine kroegen. Over grote poppodia of discotheken, waaronder de Heineken Musical Hall, Melkweg en Escape in Amsterdam, komen ook meldingen binnen op het steunpunt.
Het steunpunt heeft een maand na de start zo’n 3.000 reacties ontvangen. Meestal over kroegen waar nog gerookt wordt. Maar ook veel meldingen over discotheken en sportkantines. Het brengt een aantal tot nu toe onzichtbare zaken aan het licht die letterlijk door bezoekers en werknemers op het steunpunt worden gemeld.Elke week komen er vele kroegen bij waar het roken weer wordt toegestaan. Er zijn veel gemeenten waar je helemaal niet meer rookvrij een kroeg in kunt. Want als in een kleinere gemeente met enkele kroegen er één het roken weer toestaat gaan de anderen uit concurrentieoverwegingen mee. Men kan dan nergens in het dorp nog rookvrij een biertje drinken. Op het steunpunt geeft men aan dan maar weg te blijven. In sommige gemeenten sluiten horecaondernemers een “pact” met elkaar: ze spreken af zich gezamelijk niet meer aan het rookverbod te houden. Klanten switchen zelfs van hun eigen stamkroeg waar nu weer gerookt wordt naar een andere kroeg waar het rookvrij is. Ook wordt door de reacties op het steunpunt duidelijk hoe ondernemers trachten onder controles van de VWA uit te komen. Roken kan dan bijvoorbeeld alleen na 24.00 ’s nachts. Of op wisselende dagen wel en niet. Er werd zelfs een actie gemeld van een kroegbaas die via SMS promoot dat er na 22.00 uur in zijn kroeg weer gerookt mag worden. Een andere kroegbaas vermeld dit trots op zijn website. Ook in veel sportkantines wordt gewoon doorgerookt. Sporters van die sporthal die niet in de rook willen staan, gaan na het sporten daarom direct naar huis. Mensen die in een kroeg komen waar weer gerookt wordt, en aangeven dat niet fijn te vinden krijgen regelmatig een grote mond van de eigenaar of andere bezoekers. Er zijn echt honderden mensen die aangeven op deze manier te zijn afgebekt.
Willem van den Oetelaar, voorzitter van Clean Air Nederland: “Er lijkt momenteel sprake van een gedoogbeleid, om roken in de kroeg weer toe te staan. Sommige horecaondernemers lijken niet door te hebben dat juist door roken weer toe te staan ze veel onduidelijkheid creëren, waardoor klanten wegblijven. Ze laten zich wel erg makkelijk de mening van de rokende klanten opdringen.”
Van den Oetelaar: “Nu zorgen die horecaondernemers die de wet overtreden er zélf voor dat die gewenning onnodig lang gaat duren omdat de consument nu opeens toch weer een kroeg vol rook binnen stapt. Veel rokers hebben het idee dat ze de wet nog kunnen omdraaien. Maar dat dát niet zal gebeuren, is inmiddels wel duidelijk geworden.”
Op het steunpunt zijn honderden namen en adressen binnengekomen van horecagelegenheden waar de wet overtreden wordt. Dit lijkt nog maar het topje van de ijsberg. Clean Air Nederland roept al deze ondernemers op om zich uit eigen beweging aan een wet te gaan houden, die uiteindelijk ook in hun voordeel zal werken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
welke verboden zijn ondertussen aangevraagd dan?quote:Op maandag 29 december 2008 14:07 schreef Yildiz het volgende:
Het zat er weer dik in, het verbod is er nog geen half jaar, of de burgers die de overheid kwamen vragen om met geweld hun zin op te leggen, zijn verslaafd aan de macht.
Meer, méér, méééér verboden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Goed punt. Volgens Papier verdient de horeca een uitzondering te zijn omdat mensen daar komen om te genieten.quote:Op maandag 29 december 2008 13:56 schreef Gia het volgende:
Kortom: Waarom zou er voor de horeca een uitzondering gemaakt moeten worden? Dat snap ik gewoon niet.
Je mag nergens meer roken, niet in de trein, niet in de bus, niet in de bioscoop, niet in een sportcentrum, niet in een ziekenhuis, enz...... Waarom zou het in de horeca dan wel moeten mogen?
Maar ja... waarom genieten dan zo speciaal is wordt niet duidelijk.
Waarom in treinen geen uitzondering omdat je ergens naar toe gaat?
Of bioscopen, daar kom je ook om te genieten.
En in ziekenhuizen is het nog erger; daar kom je niet eens vrijwillig. Dan ben je al ziek, mag je óók niet even genieten. Heel erg dus.
Ik geloof dat zijn betoog er op rust dat genieten gelijk staat aan het gebruik van middelen naar eigen keuze, en dat je daarom het recht hebt om alles te gebruiken wat je wilt, waar je wilt, wanneer je wilt. Omdat je het wilt is het een recht. Zoiets.
Dat je met dat recht anderen in jouw rook zet en dat je dat recht ook ergens anders zou kunnen uitoefenen telt niet. Jij wilt het, het café is er voor, dus heb je er recht op.
Bel de VWA, zou ik zeggen.quote:Ik zie dat ook bij een restaurant hier in de stad. Die hebben een grote rookruimte, het personeel staat achter een balie, achter glas en de klanten moeten in de rij om hun eten te bestellen en af te halen.
Maar het personeel moet wel de tafeltjes afruimen voor de volgende klant. Dat is iets wat de rokende klant niet zelf wil doen.
Het personeel wil of durft misschien niet te protesteren, de eigenaar zal met boter op zijn hoofd beweren dat hij het allemaal goed geregeld heeft maar dat de klanten niet willen afruimen...
Dan zou ik zeggen: Doek die rookruimte op (de meeste restaurants zijn volledig rookvrij), of vraag van de gasten ¤10,- statiegeld voor hun bordjes en bestek. Maar ja, da's allemaal niet 'klantvriendelijk', dus wentelt hij het op zijn personeel af.
Bel de VWA.
Het gaat goed met het rookverbodquote:
Alle niet-rokende werknemers worden nu al ontslagen, dat was toch juist een van de argumenten van de anti-rokers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niemand heeft de regering om dit verbod gevraagd. Helemaal niemand!!quote:Op maandag 29 december 2008 14:07 schreef Yildiz het volgende:
Het zat er weer dik in, het verbod is er nog geen half jaar, of de burgers die de overheid kwamen vragen om met geweld hun zin op te leggen, zijn verslaafd aan de macht.
Meer, méér, méééér verboden.
quote:Op maandag 29 december 2008 14:19 schreef mgerben het volgende:
Bel de VWA, zou ik zeggen.
Het personeel wil of durft misschien niet te protesteren, de eigenaar zal met boter op zijn hoofd beweren dat hij het allemaal goed geregeld heeft maar dat de klanten niet willen afruimen...
Dan zou ik zeggen: Doek die rookruimte op (de meeste restaurants zijn volledig rookvrij), of vraag van de gasten ¤10,- statiegeld voor hun bordjes en bestek. Maar ja, da's allemaal niet 'klantvriendelijk', dus wentelt hij het op zijn personeel af.
Bel de VWA.
IK ga als klant naar de kroeg om te genieten, en iedereen die daar geld an wil verdienen kan (al rokend) daar zijn voordeel mee doen. Als milltair mag je schieten. Tof toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 29 december 2008 14:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
welke verboden zijn ondertussen aangevraagd dan?
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, jij vraagt om een nog zwaarder verbod.quote:Op maandag 29 december 2008 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Niemand heeft de regering om dit verbod gevraagd. Helemaal niemand!!
quote:Op maandag 29 december 2008 13:56 schreef Gia het volgende:
[..]
maar.....waarom mag een bioscoopeigenaar dan niet roken toestaan en van zijn personeel eisen dat die het maar moeten accepteren.
.......waarom geen rokersdagverblijven terug in de ziekenhuizen en instellingen. Personeel kiest er zelf voor om schoonmaker/verpleegster te worden in dat ziekenhuis. Andere ziekenhuizen zijn wellicht rookvrij, ga je daar maar werken als je niet in de rook wilt werken.
Kortom: Waarom zou er voor de horeca een uitzondering gemaakt moeten worden? Dat snap ik gewoon niet.
Je mag nergens meer roken, niet in de trein, niet in de bus, niet in de bioscoop, niet in een sportcentrum, niet in een ziekenhuis, enz...... Waarom zou het in de horeca dan wel moeten mogen?
De rokers mogen al blij zijn met de rookruimtes en verwarmde terrassen!!
De afgelopen jaren heeft de horeca de kans gehad om de nietrokers tegemoet te komen, met goede afzuiging/ventilatie, rookvrije gedeelten of andere oplossingen, zoals verwarmde terrassen. Maar daar werd allemaal niet in geïnvesteerd.
Nu wil de horeca hierin wel investeren tbv de rokers en dan komt het commentaar: Dat die nietrokers daar maar in gaan staan. Dat die nietrokers maar buiten gaan zitten op het verwarmde terras.
Waarom kon er niet eerder geïnvesteerd worden?
Als het aan mij ligt gaat Klink nog een stapje verder: Ook geen rookruimte binnen.
Het enige wat dan nog mag is een verwarmd terras en dan kan de rookverslaafde buiten gaan staan. De rokers die niet zo verslaafd zijn, en wel effe zonder kunnen, zijn uiteraard binnen welkom.
Het is met die rookruimtes toch zo dat het personeel gewoon wel moet afruimen. De rokers zijn nu niet zo sociaal dat ze ook steeds hun lege glazen netjes naar de bar brengen.
Ik zie dat ook bij een restaurant hier in de stad. Die hebben een grote rookruimte, het personeel staat achter een balie, achter glas en de klanten moeten in de rij om hun eten te bestellen en af te halen.
Maar het personeel moet wel de tafeltjes afruimen voor de volgende klant. Dat is iets wat de rokende klant niet zelf wil doen.
Dus, dat schiet echt niet op. Personeel moet nog steeds in de rook werken.
Weg met die rookruimte dus.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Precies, afschaffen deze wet en deze dictatoriale regering!quote:Op maandag 29 december 2008 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Niemand heeft de regering om dit verbod gevraagd. Helemaal niemand!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Haha, die CAN club redeneert bijna net zo krom als de rokers. Zoals die zinsnede over 'klanten die een andere stamkroeg opzoeken omdat in hun huidige stamkroeg weer gerookt wordt'.quote:
Da's natuurlijk vette onzin. Dan hebben ze die 'stamkroeg' pas gevonden sinds 1 juli. Vóór die tijd mocht er overal gerookt worden.
Ik denk dat je eerder kunt stellen dat rokers op zoek gaan naar een nieuwe stamkroeg.
Maar... hier heeft hij wél gelijk:
Het klopt dat de horeca-ondernemers met hun acties een beeld scheppen waar rokers zich aan vast kunnen klampen. In plaats van de knop om te zetten blijft het mogelijk dóór te roken en te hopen op gedogen.quote:Van den Oetelaar: “Nu zorgen die horecaondernemers die de wet overtreden er zélf voor dat die gewenning onnodig lang gaat duren omdat de consument nu opeens toch weer een kroeg vol rook binnen stapt. Veel rokers hebben het idee dat ze de wet nog kunnen omdraaien. Maar dat dát niet zal gebeuren, is inmiddels wel duidelijk geworden.”
Op die manier blijft dit topic nog wel even in leven.
Men is helemal niet van plan om te wennen omdat met gewoon tegen is. Dat wennen is een nutteloos argument van de anti-rokers.quote:Op maandag 29 december 2008 14:34 schreef mgerben het volgende:
[..]
Haha, die CAN club redeneert bijna net zo krom als de rokers. Zoals die zinsnede over 'klanten die een andere stamkroeg opzoeken omdat in hun huidige stamkroeg weer gerookt wordt'.
Da's natuurlijk vette onzin. Dan hebben ze die 'stamkroeg' pas gevonden sinds 1 juli. Vóór die tijd mocht er overal gerookt worden.
Ik denk dat je eerder kunt stellen dat rokers op zoek gaan naar een nieuwe stamkroeg.
Maar... hier heeft hij wél gelijk:
[..]
Het klopt dat de horeca-ondernemers met hun acties een beeld scheppen waar rokers zich aan vast kunnen klampen. In plaats van de knop om te zetten blijft het mogelijk dóór te roken en te hopen op gedogen.
Op die manier blijft dit topic nog wel even in leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
het wordt een loopgravenoorlog.quote:Op maandag 29 december 2008 14:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat goed met het rookverbod
Alle niet-rokende werknemers worden nu al ontslagen, dat was toch juist een van de argumenten van de anti-rokers?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er waren toch handtekeningen opgehaald?quote:Op maandag 29 december 2008 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Niemand heeft de regering om dit verbod gevraagd. Helemaal niemand!!
I like it!quote:
Het is niet meer dan een logisch gevolg van mensen die als een dolle zaken voor anderen willen verbieden. We leven niet langer in een echte democratie. De wereld zit vol manipulatie, propaganda en pestgedrag. Over 2 jaar is er helemaal geen reguliere horeca meer en over 5 jaar geen democratie, zelfs geen nep-democratie zoals nu.
Een wetenschappelijke dictatuur willen we! Bestuur een land op feiten, niet op de emoties van het plebs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed idee!quote:Op maandag 29 december 2008 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bestuur een land op feiten, niet op de emoties van het plebs.
Plebs.
Ja, TEGEN het rookverbodquote:
[..]
Er waren toch handtekeningen opgehaald?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is geen FEIT dat meeroken schadelijk is, het is nog steeds niet bewezen, dus dan kan het rookverbod er uit.quote:
Jammer voor het anti-rook plebs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja?quote:Op maandag 29 december 2008 16:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, TEGEN het rookverbod
http://www.elsevier.nl/we(...)rookvrije-horeca.htm
Ik begin steeds beter te begrijpen hoe jij het voor elkaar krijgt om een 'kroeg' te vinden waar je voor 1,25 euro een biertje krijgt. Jij leeft ergens in een afgelegen deel van NL waar een keer in de maand een krant wordt bezorgd en waar internet zo traag is dat je geciteerde post eigenlijk als is geplaatst voor invoering van het rookverbodquote:Op maandag 29 december 2008 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Niemand heeft de regering om dit verbod gevraagd. Helemaal niemand!!
Nee, maar zonder gein, er is wel degelijk gevraagd om het rookverbod, gesmeekt zelfs. Wellicht door een relatief kleine groep (CAN en Stivoro), maar er is zeker om gevraagd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En al die mensen staan nou te dringen om in de kroeg te komen?quote:
[..]
Ja?
http://www.elsevier.nl/we(...)rookvrije-horeca.htm
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 29 december 2008 14:10 schreef MikeyMo het volgende:
"Ze laten zich wel erg makkelijk de mening van de rokende klanten opdringen.”
De ultieme minderheid...
Hier op een forum. Toch niet bij de regering!! Ik, en andere niet rokers hebben niet gestemd op een partij die een rookverbod voor de horeca op hun programma hadden staan. Noch zijn er brieven met handtekeningen naar Den Haag gegaan of zijn er demonstraties voor een rookverbod gehouden.quote:Op maandag 29 december 2008 14:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, jij vraagt om een nog zwaarder verbod.
[..]
Dus, ik weet werkelijk waar niet waar jij het over hebt.
Dat ik na al dit gezeur, het laatste half jaar, zelfs voor een nog strenger verbod ben en dat hier ventileer op een forum, wil niet zeggen dat ik daar dan de regering om verzoek.
Dus, niet zeiken, svp.
Wat een gelul, de 'mening' van de rokende klanten (en hun niet rokende vrienden) brengt geld in het laatje, en kennelijk een stuk meer dan de 'mening' van anti rokers. Van den Oetelaar lijkt niet door te hebben dat veel horecaondernemers ook brood op de plank moeten hebben.quote:Op maandag 29 december 2008 14:10 schreef MikeyMo het volgende:
Willem van den Oetelaar, voorzitter van Clean Air Nederland: “Er lijkt momenteel sprake van een gedoogbeleid, om roken in de kroeg weer toe te staan. Sommige horecaondernemers lijken niet door te hebben dat juist door roken weer toe te staan ze veel onduidelijkheid creëren, waardoor klanten wegblijven. Ze laten zich wel erg makkelijk de mening van de rokende klanten opdringen.”
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Onduidelijkheid waardoor de klant wegblijft? Haha, wat een gelul. Vraag dat maar aan de kroegbazen hier in de buurt die het roken weer toestaan, de tent was bomvol met de feestdagen. Ook is de opkomst op een doorsnee doordeweekse avond weer meer dan gemiddeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Ik heb er niet om gevraagd. Ik ben wel voor. Ik ben er blij om, maar ik heb er niet om gevraagd!"quote:
[..]
Hier op een forum. Toch niet bij de regering!! Ik, en andere niet rokers hebben niet gestemd op een partij die een rookverbod voor de horeca op hun programma hadden staan. Noch zijn er brieven met handtekeningen naar Den Haag gegaan of zijn er demonstraties voor een rookverbod gehouden.
Dus, ik weet werkelijk waar niet waar jij het over hebt.
Dat ik na al dit gezeur, het laatste half jaar, zelfs voor een nog strenger verbod ben en dat hier ventileer op een forum, wil niet zeggen dat ik daar dan de regering om verzoek.
Dus, niet zeiken, svp.
Kan het nog hypocrieter? Zeg dan niks.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sure... het is een FEIT dat jij graag dingen ontkent die je niet welgevallig zijn.quote:Op maandag 29 december 2008 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is geen FEIT dat meeroken schadelijk is, het is nog steeds niet bewezen, dus dan kan het rookverbod er uit.
Weet je... dat mag jij.
De grens loopt echter op het punt waar jij vindt dat jij anderen mag blootstellen aan jouw rook. Zolang je jouw rook, net als je mening, persoonlijk houdt, mag het.
Als je anderen in de rook wilt zetten omdat jij vindt dat dat goed is, zonder hun mening te vragen, heb je pech - rookverbod dus
Rookverbod
Er is nog steeds geen wetenschappelijk bewijs voor. Alleen manipulatie en propaganda.quote:
[..]
Sure... het is een FEIT dat jij graag dingen ontkent die je niet welgevallig zijn.
Weet je... dat mag jij.
Je word niet gedwongen om naar een rookkroeg te gaan of daar te werken.quote:De grens loopt echter op het punt waar jij vindt dat jij anderen mag blootstellen aan jouw rook. Zolang je jouw rook, net als je mening, persoonlijk houdt, mag het.
Welk rookverbod?quote:Als je er anderen ongevraagd in wilt zetten omdat jij vindt dat dat goed is, heb je pech - rookverbod dus
Rookverbod
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zou je ze moeten vragen. Het ging erom dat jij zegt dat niemand er om heeft gevraagd en dat is zoals meerdere van je beweringen pertinent onjuist.quote:Op maandag 29 december 2008 17:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En al die mensen staan nou te dringen om in de kroeg te komen?
