NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
onder de mensen die uitgaan zitten niet de mensen die niet uit kunnen gaan maar dat wel zouden willen. Hun stem wordt niet gehoord.quote:Op zondag 28 december 2008 13:51 schreef Hukkie het volgende:
[..]
[..]
Uit het onderzoekje wat AchJa postte blijkt dus dat er totaal geen draagvlak is onder de mensen om wie het gaat, namelijk het uitgaanspubliek. Dus dan moet het rookverbod er maar doorheen geramd worden.
Overigens presenteert die partij zichzelf wel als een autoriteit, maar het is niet meer dan een groepje wat clubs recenseert zeg maar. Een poll op Fok heeft dezelfde autoriteit als hun onderzoek...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dan moeten ze eerst maar wat vrienden maken en hun dvd-speler uitzetten, dan kunnen ze wel uitgaan en worden ze wel gehoord.quote:Op zondag 28 december 2008 14:36 schreef MikeyMo het volgende:
onder de mensen die uitgaan zitten niet de mensen die niet uit kunnen gaan maar dat wel zouden willen. Hun stem wordt niet gehoord.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jij hebt echt enorme oogkleppen voor. Dergelijke steekproeven kloppen volgens jou weer eens niet. Maar als Stivoro weer eens met een onderzoekje op de proppen komt dan moeten wij er met zn allen achteraan hollen.quote:Op zondag 28 december 2008 14:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
onder de mensen die uitgaan zitten niet de mensen die niet uit kunnen gaan maar dat wel zouden willen. Hun stem wordt niet gehoord.
Overigens presenteert die partij zichzelf wel als een autoriteit, maar het is niet meer dan een groepje wat clubs recenseert zeg maar. Een poll op Fok heeft dezelfde autoriteit als hun onderzoek...
En wat ik ook zo gek vind is dat jij erop blijft hameren dat veel niet-rokers niet uit kunnen gaan omdat het rookverbod niet wordt nageleefd. Wat een gelul. Loop maar eens door een drukke kroegstraat in Utrecht, daar zie je iedereen buiten staan omdat het rookverbod gewoon wordt gehandhaafd. De kroegen die het verbod negeren zijn enkel de kleine ondernemingen.
Face nou eens de facts. Die groep die zogenaamd altijd al uit wilde gaan die komt gewoon niet. En niet doordat het rookverbod niet wordt nageleefd maar omdat het gewoon geen uitgaanspubliek is. Want als je nu niet je kans pakt om te gaan stappen, dan wil je het blijkbaar ook gewoon niet. Dan kun je eeuwig excuses blijven bedenken om maar niet te gaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom niet, er ook een hele hoop kroegen waar niet gerookt wordt, die mensen kunnen daar toch uitgaan?quote:Op zondag 28 december 2008 14:36 schreef MikeyMo het volgende:
onder de mensen die uitgaan zitten niet de mensen die niet uit kunnen gaan maar dat wel zouden willen. Hun stem wordt niet gehoord.
Maar dat doen ze niet.
Ja vast wel, maar dat geldt voor een hele berg gepostte onderzoekjes in deze reeks.quote:Overigens presenteert die partij zichzelf wel als een autoriteit, maar het is niet meer dan een groepje wat clubs recenseert zeg maar. Een poll op Fok heeft dezelfde autoriteit als hun onderzoek...
Bovendien vind ik het wel leuk dat er eindelijk eens een onderzoek gedaan is onder de mensen om wie het werkelijk gaat, en dat de uitkomst daarvan een tikje anders is dan '70% van Nederland rookt niet, en staat dus achter het rookverbod'.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Hieruit blijkt trouwens wel dat jij helemaal geen weet hebt van de situatie zoals die is. Jij denkt dat het verbod nergens wordt gehandhaafd. Met andere woorden: jij behoort tot die groep niet-rokers die zich blijft opsluiten in hun zolderkamertje.quote:Op zondag 28 december 2008 14:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
onder de mensen die uitgaan zitten niet de mensen die niet uit kunnen gaan maar dat wel zouden willen. Hun stem wordt niet gehoord.
Oftewel, MM, jij hebt eigenlijk niets te zoeken in deze discussie
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als jij vanaf je puvertijd nooit hebt uit kunnen gaan dan komt dat niet 1-2-3 in je systeem door een rookverbod. Maar vanaf nu groeien mensen op met het besef dat er niet gerookt wordt in de horeca en over een jaar of 2 weten we allemaal niet beter meer. Mensen die voorheen toen ze uit gevraagd werden nee moesten verkopen kunnen nu wel. In de toekomst zullen de bezoekersaantallen heus wel weer hoger komen te liggen...
Ik snap niet zo waar iedereen zich druk over maakt. In 2000 riepen mensen ook dingen als "men gaat zich massaal ziek melden op het werk" toen bekend werd dat er niet meer op de werkplek gerookt mocht worden... en wat is er gebeurt na 1 januari 2004 toen dat daadwerkelijk een wet werd. Niets, ik ken maar 1 verhaal van iemand die gestopt is met werken vanwege dat verbod, maar voor de rest hoor ik er niemand over klagen
Ik snap niet zo waar iedereen zich druk over maakt. In 2000 riepen mensen ook dingen als "men gaat zich massaal ziek melden op het werk" toen bekend werd dat er niet meer op de werkplek gerookt mocht worden... en wat is er gebeurt na 1 januari 2004 toen dat daadwerkelijk een wet werd. Niets, ik ken maar 1 verhaal van iemand die gestopt is met werken vanwege dat verbod, maar voor de rest hoor ik er niemand over klagen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Boehoe, ik speel een treurig melodietje op de kleinste viool te wereldquote:Op zondag 28 december 2008 15:00 schreef MikeyMo het volgende:
Als jij vanaf je puvertijd nooit hebt uit kunnen gaan dan komt dat niet 1-2-3 in je systeem door een rookverbod. Maar vanaf nu groeien mensen op met het besef dat er niet gerookt wordt in de horeca en over een jaar of 2 weten we allemaal niet beter meer. Mensen die voorheen toen ze uit gevraagd werden nee moesten verkopen kunnen nu wel. In de toekomst zullen de bezoekersaantallen heus wel weer hoger komen te liggen...
Echt een topvergelijking: roken op werk of in de kroeg. Op mn werk kom ik niet voor de gezelligheid. Voor een praatje, een drankje en een peukje. Daar kom ik om te werken en hoewel ik plezier heb in mn werk kom ik alsnog niet voor mn lol op kantoor.quote:Ik snap niet zo waar iedereen zich druk over maakt. In 2000 riepen mensen ook dingen als "men gaat zich massaal ziek melden op het werk" toen bekend werd dat er niet meer op de werkplek gerookt mocht worden... en wat is er gebeurt na 1 januari 2004 toen dat daadwerkelijk een wet werd. Niets, ik ken maar 1 verhaal van iemand die gestopt is met werken vanwege dat verbod, maar voor de rest hoor ik er niemand over klagen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Waarom niet? Je wilt toch zo graag? Als het je eens in de zoveel maanden wel eens leuk lijkt om te gaan kijken of uitgaan al wat voor je is, dan is het een ander verhaal natuurlijk. Maar ja, daar zijn cafes ook niet voor en kunnen ze niet van bestaan.quote:Op zondag 28 december 2008 15:00 schreef MikeyMo het volgende:
Als jij vanaf je puvertijd nooit hebt uit kunnen gaan dan komt dat niet 1-2-3 in je systeem door een rookverbod.
Nee hoor. Er hebben zich wel mensen ziek gemeld maar dat was omdat ze ziek werden omdat hun werkgever de meest tochtige rookplek had uitgezocht, meestal de overheid.quote:Ik snap niet zo waar iedereen zich druk over maakt. In 2000 riepen mensen ook dingen als "men gaat zich massaal ziek melden op het werk" toen bekend werd dat er niet meer op de werkplek gerookt mocht worden... en wat is er gebeurt na 1 januari 2004 toen dat daadwerkelijk een wet werd.
Het is ook geen punt. Roken doe je maar als je aan het ontspannen bent. In de pauze, of in je vrije tijd, die je kunt doorbrengen in de kroeg.quote:Niets, ik ken maar 1 verhaal van iemand die gestopt is met werken vanwege dat verbod, maar voor de rest hoor ik er niemand over klagen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
de horeca is ook een werkplek, niet voor jou wellicht, wel voor anderen. Je mocht al langere tijd niet roken in bijvoorbeeld de bioscoop. Weerhield dat je er van om naar de film te gaan?quote:Op zondag 28 december 2008 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Boehoe, ik speel een treurig melodietje op de kleinste viool te wereld
[..]
Echt een topvergelijking: roken op werk of in de kroeg. Op mn werk kom ik niet voor de gezelligheid. Voor een praatje, een drankje en een peukje. Daar kom ik om te werken en hoewel ik plezier heb in mn werk kom ik alsnog niet voor mn lol op kantoor.
Als dat zo is zou ik hulp zoeken, want dan beheerst je verslaving je leven. Dat is dan best treurig eigenlijk. Die mensen die niet uit konden gaan hadden last van hun gezondheid. Daar doe je niets aan. Jij hebt wel die keuze, om je aan het sociale gebeuren te onttrekken omdat je sigaretje zo belangrijk voor je is...
Het is toch in en in triest eigenlijk, maar ergens ook wel weer wrang komisch om mensen met dit weer op balkonnetjes van flats, of in de auto op de parkeerplaats van het werk te zien zitten paffen omdat ze dat binnen niet meer mogen doen. Dan denk ik; waar ben je mee bezig, wat voor lol heb je er nou nog aan? Vroeger was roken stoer, gezellig. Nu zit men als junks shots toe te dienen op gure verlaten plekken achter bijvoorbeeld het winkelcentrum ongeacht het weer...
Afgezien van de maatschappelijke acceptatie verschilt een nicotine verslaafde bar weinig van een heroinejunk
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat geeft duidelijk aan hoe hypocriet we omgaan met het begrip drugs. (nicotine, sex, suiker, werken, alcohol, topsport, geld, tv kijken, eten, adrenaline, religie, coke, videogames, bungee jumpen, lezen, roddelen, macht, shoppen, schoonmaken, THC, LSD, TLC, muziek, mediteren, cafeine, ...)quote:Op zondag 28 december 2008 15:33 schreef MikeyMo het volgende:
Afgezien van de maatschappelijke acceptatie verschilt een nicotine verslaafde bar weinig van een heroinejunk
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het lag niet aan het roken en ook niet aan de dure consumpties. Ik kom gewoon niet in de bios omdat ik het geen flikker aan vind. Liever huur ik een dvd en kijk ik thuis. Bovendien weet je dat er gerookt wordt wanneer je kiest voor de horeca. Ik ga toch niet ook niet in de gehandicapten zorg werken als ik dat soort mensen niet kan uitstaan.quote:Op zondag 28 december 2008 15:33 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de horeca is ook een werkplek, niet voor jou wellicht, wel voor anderen. Je mocht al langere tijd niet roken in bijvoorbeeld de bioscoop. Weerhield dat je er van om naar de film te gaan?
Hoe vaak moet ik (of wij) het nog benadrukken. Ik ben voorstander van rookvrije kroegen. Als die behoefte er is dan heeft zo'n onderneming zeker bestaansrecht. Bovendien is het voor die gezonheid-groep makkerlijker om naar zo'n kroeg te gaan. Ze worden dan omgeven door lotgenoten ipv uitgaanspubliek dat al sinds jaar en dag in de kroeg komt. De drempel lijkt mij voor deze niet-rokende groep vele malen kleiner. Oftewel: laat twee typen uitgaansgelegenheden naast elkaar bestaanquote:Als dat zo is zou ik hulp zoeken, want dan beheerst je verslaving je leven. Dat is dan best treurig eigenlijk. Die mensen die niet uit konden gaan hadden last van hun gezondheid. Daar doe je niets aan. Jij hebt wel die keuze, om je aan het sociale gebeuren te onttrekken omdat je sigaretje zo belangrijk voor je is...
Mijn collega's en ik stappen altijd even naar buiten, dan staan we voor ons kantoor. Vaak worden we ook nog vergezeld door de niet-rokers. We staan ook niet alleen buiten om te roken maar ook em even een frisse neus te halen. Ik vind het heerlijk om even naar buiten te stappen, weer of geen weer.quote:Het is toch in en in triest eigenlijk, maar ergens ook wel weer wrang komisch om mensen met dit weer op balkonnetjes van flats, of in de auto op de parkeerplaats van het werk te zien zitten paffen omdat ze dat binnen niet meer mogen doen. Dan denk ik; waar ben je mee bezig, wat voor lol heb je er nou nog aan? Vroeger was roken stoer, gezellig. Nu zit men als junks shots toe te dienen op gure verlaten plekken achter bijvoorbeeld het winkelcentrum ongeacht het weer...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat onderzoek is ergens ook wel logisch. In het uitgaansleven kom je levensgenieters tegen. Veel daarvan roken en/of doen wel meer dat god verboden heeft. De gemiddelde anti-roker is over het algemeen geen levensgenieter, op z'n zachtst gezegd... De niet-roker die uitgaan leuk vindt ging al uit vóór het rookverbod.
Niet echt.quote:Op zondag 28 december 2008 15:33 schreef MikeyMo het volgende:
...
Afgezien van de maatschappelijke acceptatie verschilt een nicotine verslaafde bar weinig van een heroinejunk
De meeste heroïnejunks zien dat ze verslaafd zijn en ze zien dat als een probleem.
[ Bericht 1% gewijzigd door mgerben op 28-12-2008 16:44:02 ]
Nou ja, de rokers, hoe stoer sommigen hier ook doen, zien hun rookgedrag ook als een probleem/obstakel. Genoeg potentiele partners die op je afknappen omdat ze geen zin hebben om een asbak te tongen, op steeds meer plekken wordt je verdreven naar buiten ondanks het weer. Niet voor niets is het zo dat je bijna geen roker hebt die minstens 1 stoppoging heeft ondernomen want uiteindelijk willen ze vrijwel allemaal niet afhankelijk zijn van nicotine.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Gelukkig zijn vrouwen niet dol op van de glibberige slijmballen die alles doen om het haar naar de zin te maken. Een paar maand geleden nog wat met een astmapatiente en fel antirookster gehad, sportvrouwtje ook nog. Het begon met een gesprek over rook. Pakje brunes leeggerookt die avond, de grootste stinksigaretten die er zijn. Behaagziekte is niet aantrekkelijk hoor, bemoeiziekte trouwens ook niet.quote:Op zondag 28 december 2008 16:41 schreef MikeyMo het volgende:
Nou ja, de rokers, hoe stoer sommigen hier ook doen, zien hun rookgedrag ook als een probleem/obstakel. Genoeg potentiele partners die op je afknappen omdat ze geen zin hebben om een asbak te tongen, op steeds meer plekken wordt je verdreven naar buiten ondanks het weer.
Ik niet hoor.quote:Niet voor niets is het zo dat je bijna geen roker hebt die minstens 1 stoppoging heeft ondernomen want uiteindelijk willen ze vrijwel allemaal niet afhankelijk zijn van nicotine.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mijn stamkroeg in Breda is sinds gisteren gestopt met het "roken-wordt-door-ons-gedoogd".. De tweede boete is ontvangen, en de eigenaar heeft besloten om nu dus maar te stoppen met het roken binnen. Het was meteen merkbaar rustig gisterenavond aangezien er op de deur ook groot stond aangegeven: "Verboden te roken!" .
En aangezien de twee andere directe concurrenten (zelfde biermerken & inrichten & doelgroep) nog wel roken toelaten zijn veel mensen meteen die kant op gegaan..
Het is zo jammer dat het zo moet gaan.. Ruimte voor een rookruimte is er niet, en buiten vriest het met -2 . Er zou gewoon een gulden middenweg moeten komen voor de kleinere kroegen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Barend_ op 28-12-2008 17:50:13 ]
En aangezien de twee andere directe concurrenten (zelfde biermerken & inrichten & doelgroep) nog wel roken toelaten zijn veel mensen meteen die kant op gegaan..
Het is zo jammer dat het zo moet gaan.. Ruimte voor een rookruimte is er niet, en buiten vriest het met -2 . Er zou gewoon een gulden middenweg moeten komen voor de kleinere kroegen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Barend_ op 28-12-2008 17:50:13 ]
Niet-rokers willen geen gulden middenweg. Dan zitten ze namelijk enkel met gelijkgestemden in een tent. En dat is natuurlijk geen flikker aan. Veel liever gaan ze naar een kroeg waar de rokers rondhangen. Onzin? Ten dele, want ik ken zat gezellige niet-rokers. Maar dat zijn dan ook degenen die roepen dat het rookverbod dikke onzin is, ook zij noemen het betutteling.
Als de eerste zin onzin zou zijn dan waren er nu zat rookvrije kroegen en liep de kroeg van Barend niet leeg wanneer het verbod werd gehandhaafd.
Als de eerste zin onzin zou zijn dan waren er nu zat rookvrije kroegen en liep de kroeg van Barend niet leeg wanneer het verbod werd gehandhaafd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb de eerste zin even beter geformuleerd..quote:
Niet-rokers willen geen gulden middenweg. Dan zitten ze namelijk enkel met gelijkgestemden in een tent. En dat is natuurlijk geen flikker aan. Veel liever gaan ze naar een kroeg waar de rokers rondhangen. Onzin? Ten dele, want ik ken zat gezellige niet-rokers. Maar dat zijn dan ook degenen die roepen dat het rookverbod dikke onzin is, ook zij noemen het betutteling.
Als de eerste zin onzin zou zijn dan waren er nu zat rookvrije kroegen en liep de kroeg van Barend niet leeg wanneer het verbod werd gehandhaafd.
Ik denk overigens niet dat dit een wedstrijdje is van rokers tegen niet-rokers.. Het meest opvallende is dat de niet-rokers gisteren gewoon met de rokers mee naar de kroegen gingen waar wel gerookt mag worden.. En ik weet wel waarom, maar als ik dat hier zeg, dan krijg ik commentaar van iedere niet-roker die hier post over me heen..
Misschien is het rookverbod uiteindelijk wel de gulden middenweg. Nu zijn er rookkroegen en niet-rookkroegen. Voor ieder wat wils, gedogen dus.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Weet je wie pas de stoere bikkels zijn?quote:Op zondag 28 december 2008 16:41 schreef MikeyMo het volgende:
Nou ja, de rokers, hoe stoer sommigen hier ook doen, zien hun rookgedrag ook als een probleem/obstakel. Genoeg potentiele partners die op je afknappen omdat ze geen zin hebben om een asbak te tongen, op steeds meer plekken wordt je verdreven naar buiten ondanks het weer. Niet voor niets is het zo dat je bijna geen roker hebt die minstens 1 stoppoging heeft ondernomen want uiteindelijk willen ze vrijwel allemaal niet afhankelijk zijn van nicotine.
Die stoere bikkels die niets durven te zeggen tegen hun vrienden, die niets durven te vragen aan andere bezoekers of een kroegbaas, die stoere bikkels die amper een rook-vrij café durfden op te zetten (wat een rookcafé was toch wel zo'n beproefd recept). Die stoere bikkels. Die stoere bikkels die niks in het gezicht durven te zeggen maar ondertussen wel de rokers als paria bestempelen. Die stoere bikkels die niks zeiden en bij de overheid gingen huilen. Die overheid met al zijn macht. Met al zijn boetes en claims. Met zijn dreiging van geweld als niet betaald wordt. Met zijn inzet van geweld als niet betaald wordt.
Die bikkels. Die zijn pas stoer.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De niet-rokers zijn verslaafd aan rokersquote:
[..]
Ik heb de eerste zin even beter geformuleerd..
Ik denk overigens niet dat dit een wedstrijdje is van rokers tegen niet-rokers.. Het meest opvallende is dat de niet-rokers gisteren gewoon met de rokers mee naar de kroegen gingen waar wel gerookt mag worden.. En ik weet wel waarom, maar als ik dat hier zeg, dan krijg ik commentaar van iedere niet-roker die hier post over me heen..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, ik ken namelijk die gulden middenweg, Rookverbod aanpassen door rookruimtes binnen ook te verbieden.quote:Op zondag 28 december 2008 17:27 schreef Barend_ het volgende:
Mijn stamkroeg in Breda is sinds gisteren gestopt met het "roken-wordt-door-ons-gedoogd".. De tweede boete is ontvangen, en de eigenaar heeft besloten om nu dus maar te stoppen met het roken binnen. Het was meteen merkbaar rustig gisterenavond aangezien er op de deur ook groot stond aangegeven: "Verboden te roken!" .
En aangezien de twee andere directe concurrenten (zelfde biermerken & inrichten & doelgroep) nog wel roken toelaten zijn veel mensen meteen die kant op gegaan..
Het is zo jammer dat het zo moet gaan.. Ruimte voor een rookruimte is er niet, en buiten vriest het met -2 . Er zou gewoon een gulden middenweg moeten komen voor de kleinere kroegen.
Kunnen die kleine horeca ondernemingen ook niet meer zeiken
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Zo zal het met veel kroegen gaan die nu nog economische delicten plegen.quote:Op zondag 28 december 2008 17:27 schreef Barend_ het volgende:
Mijn stamkroeg in Breda is sinds gisteren gestopt met het "roken-wordt-door-ons-gedoogd".. De tweede boete is ontvangen, en de eigenaar heeft besloten om nu dus maar te stoppen met het roken binnen. Het was meteen merkbaar rustig gisterenavond aangezien er op de deur ook groot stond aangegeven: "Verboden te roken!" .
En aangezien de twee andere directe concurrenten (zelfde biermerken & inrichten & doelgroep) nog wel roken toelaten zijn veel mensen meteen die kant op gegaan..
Het is zo jammer dat het zo moet gaan.. Ruimte voor een rookruimte is er niet, en buiten vriest het met -2 . Er zou gewoon een gulden middenweg moeten komen voor de kleinere kroegen.
Nee, niet met twee maten meten, dat doet men al teveel in Nederland.quote:Op zondag 28 december 2008 19:01 schreef Hukkie het volgende:
Misschien is het rookverbod uiteindelijk wel de gulden middenweg. Nu zijn er rookkroegen en niet-rookkroegen. Voor ieder wat wils, gedogen dus.
Gewoon het verbod handhaven en uitvoeren. Overigens kan men rookverenigingen ook wel verbieden. Een vereniging dient de stoffelijke belangen van de leden te behartigen. Voor de oprichting van een NV moet een verklaring van geen bezwaar worden afgegeven door het Min. van Justitie. Wellicht kan men dit voor verenigingen ook invoeren.
Alleen jammer dat jij (als klant) er helemaal niet van merkt dat er een economisch delict wordt geplaagd, behalve dan dat de gezelligheid verhuist naar plaatsen waar nog niet gecontroleerd is en die dus "de wet overtreden"..quote:Op zondag 28 december 2008 20:15 schreef Halcon het volgende:
[..]
Zo zal het met veel kroegen gaan die nu nog economische delicten plegen.
Het lijkt me dat een verstandige eigenaar een rokende klant buiten zet om te voorkomen dat hij wordt betrapt op het plegen van een economisch delict.quote:Op zondag 28 december 2008 23:07 schreef Barend_ het volgende:
[..]
Alleen jammer dat jij (als klant) er helemaal niet van merkt dat er een economisch delict wordt geplaagd, behalve dan dat de gezelligheid verhuist naar plaatsen waar nog niet gecontroleerd is en die dus "de wet overtreden"..
Blijkbaar vinden veel kroegbazen het verstandiger om de asbak weer op tafel te zetten.quote:Op maandag 29 december 2008 01:35 schreef Halcon het volgende:
Het lijkt me dat een verstandige eigenaar een rokende klant buiten zet om te voorkomen dat hij wordt betrapt op het plegen van een economisch delict.
Ze zijn sowiezo de penis, het is een keuze tussen twee kwaden, of ten onder aan inkomstenderving of ten onder aan een hoge boete. Dan maar strijdend ten onder.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
als die kroegeigenaren nou slim waren hadden ze creatief omgesprongen met het verbod. Die rokers komen echt wel terug op den duur, zo bleek ook uit bijvoorbeeld een interview op Missethoreca met een kroegeigenaar. Tuurlijk je hebt een aantal die demonstratief thuis blijven zitten maar het gros vindt feestjes elke zaterdagaaf bij iemand thuis op de duur ook vervelen. Uitgaan is ook nieuwe mensen ontmoeten en dat gebeurt niet als je met een besloten vriendengroep een zuipkeetje hebt. Al vermoed ik dat het qua aantallen zuipketen en zgn illegale horeca wel zal meevallen...quote:Op maandag 29 december 2008 02:11 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Blijkbaar vinden veel kroegbazen het verstandiger om de asbak weer op tafel te zetten.
Ze zijn sowiezo de penis, het is een keuze tussen twee kwaden, of ten onder aan inkomstenderving of ten onder aan een hoge boete. Dan maar strijdend ten onder.
Tja, de Marina Bosmans en Ton Wurtzen van deze maatschappij vestigen hun op hoop op allerlei onzekere dingen zoals eventuele uitspraken van rechters. Ondertussen lopen ze het risico dat ze wel enorme boetes naar binnen harken... Persoonlijk denk ik dat het slim is om eentueel protest aan te tekenen maar ondertussen wel kijken hoe je je eventueel aan het verbod kunt (gaan) houden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
pardon?quote:Op woensdag 24 december 2008 00:24 schreef Specularium het volgende:
De niet rokers gunnen de rokers geen keuze. De rokers gunnen de niet-rokers wel een keuze.
De niet-rokers wijzen die keuze af. Er is geen keuze meer.
Zuur voor die kroegbaas, maar hij wist waar hij aan begon. Juiste beslissing. Die boetes maak je niet goed met de omzet.quote:Op zondag 28 december 2008 17:27 schreef Barend_ het volgende:
Mijn stamkroeg in Breda is sinds gisteren gestopt met het "roken-wordt-door-ons-gedoogd".. De tweede boete is ontvangen, en de eigenaar heeft besloten om nu dus maar te stoppen met het roken binnen. Het was meteen merkbaar rustig gisterenavond aangezien er op de deur ook groot stond aangegeven: "Verboden te roken!" .
En aangezien de twee andere directe concurrenten (zelfde biermerken & inrichten & doelgroep) nog wel roken toelaten zijn veel mensen meteen die kant op gegaan..
Het is zo jammer dat het zo moet gaan.. Ruimte voor een rookruimte is er niet, en buiten vriest het met -2 . Er zou gewoon een gulden middenweg moeten komen voor de kleinere kroegen.
Als die andere twee concurrenten worden beboet gaat ook daar zo'n bordje op de deur.
Een 'gulden middenweg' - no way. Gaat gewoon niet werken. Kijk maar naar je eigen voorbeeld: Welke van deze 3 concurrenten zou vrijwillig rookvrij worden?
Gewoon: Dezelfde spelregels voor iedereen.
Je vergeet de keuzevrijheid van de 70% niet-rokende stappers die terug willen naar de oude situatie. Die hebben ook rechtenquote:Op maandag 29 december 2008 10:12 schreef mgerben het volgende:
[..]
pardon?Rokers gunnen niet rokers alle keuzes waarbij zij ongestoord kunnen roken. Dat zijn keuzes op voorwaarden van de rokers. Rokers hebben nu ook keuzes: Stoppen, buiten roken, sigaret overslaan, emigreren, thuis roken - keuzes, keuzes keuzes. Rokers wijzen die keuze af, want ze willen graag een situatie waarin anderen keuzes moeten maken en zij niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Veel gehoord argument. Je weet het dus moet je er niet over klagen.quote:Op zondag 28 december 2008 15:50 schreef KoosVogels het volgende:
Bovendien weet je dat er gerookt wordt wanneer je kiest voor de horeca. Ik ga toch niet ook niet in de gehandicapten zorg werken als ik dat soort mensen niet kan uitstaan.
Hoe zou jij het vinden als een vriendin/kennis wel in de gehandicaptenzorg werkt en daar (bijvoorbeeld) wordt mishandeld door een geestelijk gehandicapte (mag die term nog?), of door de directie wordt gedwongen om ouderen vast te binden?
Mag je niets over zeggen want het hoort erbij, toch?
Wat vind je van stoflongen van mijnwerkers? Moet er betere afzuiging komen en veiligheidsmaatregelen? Of kiezen ze voor de risico's?
Wat aardig. Ik ook!quote:Hoe vaak moet ik (of wij) het nog benadrukken. Ik ben voorstander van rookvrije kroegen.
Een vaak aangehaald argument: Laat het maar aan de markt over om te bepalen wie er bestaansrecht heeft.quote:Als die behoefte er is dan heeft zo'n onderneming zeker bestaansrecht. [...] Oftewel: laat twee typen uitgaansgelegenheden naast elkaar bestaan
Zo werkt het niet. De markt is geen weldoener. Zo wordt de woningmarkt gereguleerd, met als gevolg betaalbare woningen voor mensen met minder geld. Uitstoot van auto's wordt gereguleerd omdat de markt het zelf niet doet. Bussen rijden overal naar toe: Als het aan de markt ligt rijden ze alleen op winstgevende routes en mag de helft van het land lopen. Is ongewenst, wordt dus gereguleerd.
Gezondheidszorg: Als het aan 'de markt' ligt krijgen zieken geen verzekering. Dankzij wetten heeft iedereen een basisverzekering.
De markt mag markt spelen binnen de spelregels. De markt is geen zaligmakend principe dat overal op toegepast moet worden. 'De Markt' betekent niet: Afwezigheid van regels.
Nu zou ik kunnen antwoorden; Geen enkele kroeg, omdat roken bij de kroeg hoort. Maar dat zou flauw zijn, dus zeg ik het zo: Mijn stamkroeg is per 1 juli (onvrijwillig dus) gestopt met binnen roken. Alleen gingen toen meteen de inkomsten merkbaar omlaag en vertrokken de vaste klanten naar de twee directe concurrenten die het roken wel toelieten.. Toen had mijn stamkroeg geen keuze meer, en moesten ze het roken wel weer gedogen.quote:
[..]
Zuur voor die kroegbaas, maar hij wist waar hij aan begon. Juiste beslissing. Die boetes maak je niet goed met de omzet.
Als die andere twee concurrenten worden beboet gaat ook daar zo'n bordje op de deur.
Een 'gulden middenweg' - no way. Gaat gewoon niet werken. Kijk maar naar je eigen voorbeeld: Welke van deze 3 concurrenten zou vrijwillig rookvrij worden?
Gewoon: Dezelfde spelregels voor iedereen.
Het is een kwestie van of failliet gaan, of de wet overtreden.. En dan is zo'n keuze snel gemaakt.
En ik begrijp wel dat medewerkers van een kroeg het recht hebben op een rookvrije werkplek, maar het zou eerlijker zijn voor iedereen om het personeel zelf die keuze te laten maken. We leven namelijk in een democratisch land. Hoewel er dan natuurlijk weer mensen gaan zeuren dat er gediscrimineerd wordt omdat ze niet aangenomen zijn omdat ze niet in een rookkroeg willen werken.
Ja, dat hoort erbij, net zoals militairen, politieagenten, brandweermannen enz. dat hebben. Als je als brandweerman te bang bent om een brandje te blussen heb je daar absoluut niets te zoeken. (hoe lang gaat het trouwens nog duren voordat de brandweer een rookvrije werkplek krijgt?)quote:Op maandag 29 december 2008 10:46 schreef mgerben het volgende:
Veel gehoord argument. Je weet het dus moet je er niet over klagen.
Hoe zou jij het vinden als een vriendin/kennis wel in de gehandicaptenzorg werkt en daar (bijvoorbeeld) wordt mishandeld door een geestelijk gehandicapte (mag die term nog?), of door de directie wordt gedwongen om ouderen vast te binden?
Mag je niets over zeggen want het hoort erbij, toch?
Wat vind je van stoflongen van mijnwerkers? Moet er betere afzuiging komen en veiligheidsmaatregelen? Of kiezen ze voor de risico's?
Woningen zijn juist harstikke duur in NL.quote:Op maandag 29 december 2008 10:46 schreef mgerben het volgende:
[..]
Zo werkt het niet. De markt is geen weldoener. Zo wordt de woningmarkt gereguleerd, met als gevolg betaalbare woningen voor mensen met minder geld.
maar ze worden niet verbodenquote:Uitstoot van auto's wordt gereguleerd omdat de markt het zelf niet doet.
Dat is geen excuus. Er is vraag naar rook-horeca. Ik vind het prima om dat te reguleren, maar een verbod is onzin.quote:'De Markt' betekent niet: Afwezigheid van regels.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ok, hoe zou jij dan tegemoetkomen aan de vraag naar rook-horeca?quote:Op maandag 29 december 2008 11:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat is geen excuus. Er is vraag naar rook-horeca. Ik vind het prima om dat te reguleren, maar een verbod is onzin.
Ik hoor graag een constructief voorstel, maar ik vrees dat jij er voor bent om alles 'vrij' te laten. Dat is geen reguleren.
Hoe zou jouw regulatie eruit zien, als je de volgende eisen zou moeten inwilligen:
- 50/50 roken/rookvrije horeca (of kies zelf een percentage)
- gelijke inkomsten/winst/kansen voor rook- en rookvrije horeca (dus niet: alle klanten naar de 50% rookhoreca laten trekken en dan concluderen dat de anderen geen bestaansrecht hebben).
?
Laten we met zijn allen een referendum gaan houden over het rookverbod, en daaruit opmaken wat de burger wil. En ook meteen toepassen.quote:
[..]
Ok, hoe zou jij dan tegemoetkomen aan de vraag naar rook-horeca?
Ik hoor graag een constructief voorstel, maar ik vrees dat jij er voor bent om alles 'vrij' te laten. Dat is geen reguleren.
Hoe zou jouw regulatie eruit zien, als je de volgende eisen zou moeten inwilligen:
- 50/50 roken/rookvrije horeca
- gelijke inkomsten/winst/kansen voor rook- en rookvrije horeca (dus niet: alle klanten naar de 50% rookhoreca laten trekken en dan concluderen dat de anderen geen bestaansrecht hebben).
?
Rookverbod: Ja . Dan kunnen we doorgaan zoals het nu gaat, maar dan beter, want iedere kroegbaas zal luisteren naar zijn klanten, en die hebben gestemd. Dan zullen de "illegale rookkroegen" ook snel verdwijnen denk ik..
Rookverbod: nee. Dan blijven kroegen die het willen vrij om zelf de keuze te maken of ze roken toelaten of niet. Iedereen blij lijkt me..?
Of denk ik nu te simpel na?
Te simpel, het is een prestigekwestie geworden(zie Betuwelijn/Westerscheldetunnel/Noord-Zuidlijn/OV-chipzooi voor een evengroot financieel gat, zijn er ook allemaalgekomen ondanks de onrendabelheid), als Ab Klink nu nog toe gaat geven zal zijn gezichtsverlies tegenover iedereen waanzinnig groot zijn, misschien zelfs genoeg stof tot een nieuwe regeringscrisis.quote:Op maandag 29 december 2008 12:34 schreef Barend_ het volgende:
[..]
Laten we met zijn allen een referendum gaan houden over het rookverbod, en daaruit opmaken wat de burger wil. En ook meteen toepassen.
Rookverbod: Ja . Dan kunnen we doorgaan zoals het nu gaat, maar dan beter, want iedere kroegbaas zal luisteren naar zijn klanten, en die hebben gestemd. Dan zullen de "illegale rookkroegen" ook snel verdwijnen denk ik..
Rookverbod: nee. Dan blijven kroegen die het willen vrij om zelf de keuze te maken of ze roken toelaten of niet. Iedereen blij lijkt me..?
Of denk ik nu te simpel na?
Een beter idee zou eigenlijk zijn dat de cafe's afstand doen van de algehele Horecabranche en zijn/haar regels en onder een nieuwe tak de boel te her-reguleren, maar dat zie ik al helemaal niet gebeuren.
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Verbod volledig terugdraaien: De anti rokers kunnen dan mooi in de reeds gecreeerde rookruimtes gaan staan. Deze kleine hokjes worden rookvrij met extra ventilatie. Lijkt me ook wat logischer als je kijk naar de verhouding rokers-nietrokers die het niets uitmaakt (lees: het uitgaanspubliek) vs antirokers (lees: forumbewoners).
Personeel van rokerscafe's gaan akkoord met de arbeidsvoorwaarden: er wordt gerookt in het pand van de kroegeigenaar.
Personeel van rokerscafe's gaan akkoord met de arbeidsvoorwaarden: er wordt gerookt in het pand van de kroegeigenaar.
Ja, te simpel.quote:Op maandag 29 december 2008 12:34 schreef Barend_ het volgende:
Laten we met zijn allen een referendum gaan houden over het rookverbod, en daaruit opmaken wat de burger wil. En ook meteen toepassen.
Of denk ik nu te simpel na?
Want wat wil je precies aan de burger vragen?
De burger heeft namelijk heel snel zijn mening klaar, maar maakt zich niet druk over de uitvoerbaarheid ervan.
Zo vinden sommigen dat er rook- en niet-rook horeca moet zijn. Maar niemand kan daar een goede invulling aan geven. Vrij laten? Dat is hetzelfde als geen rookverbod. Vergunningen? Wie krijgt er dan een rookvergunning, en hoe compenseer je zijn buurman die geen vergunning krijgt?
Ideeën genoeg, maar de uitvoering... moeilijk.
De feiten liggen er:
'de burger' heeft dus waarschijnlijk allerlei fantastische meningen, maar bedenkt niet hoe die in eerlijke wetten en regels gegoten moeten worden en hoe ze gecontroleerd moeten worden.
Het huidige rookverbod werkt.
Over een tijdje doen ook de rook-kroegen mee.
En over dertig jaar weet je niet beter.
[ Bericht 17% gewijzigd door mgerben op 29-12-2008 13:12:41 ]
Geef het personeel van rookkroegen 25% genotstoeslag. De rest regelt zich vanzelf.quote:Op maandag 29 december 2008 12:23 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ok, hoe zou jij dan tegemoetkomen aan de vraag naar rook-horeca?
Ik hoor graag een constructief voorstel, maar ik vrees dat jij er voor bent om alles 'vrij' te laten. Dat is geen reguleren.
Hoe zou jouw regulatie eruit zien, als je de volgende eisen zou moeten inwilligen:
- 50/50 roken/rookvrije horeca (of kies zelf een percentage)
- gelijke inkomsten/winst/kansen voor rook- en rookvrije horeca (dus niet: alle klanten naar de 50% rookhoreca laten trekken en dan concluderen dat de anderen geen bestaansrecht hebben).
?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een referendum of "democratie" is onzin. Niet heel Nederland gaat naar de kroeg, laat staan naar iedere kroeg. Hun mening over de horeca is dan ook niet van toepassing.quote:Op maandag 29 december 2008 12:34 schreef Barend_ het volgende:
[..]
Laten we met zijn allen een referendum gaan houden over het rookverbod, en daaruit opmaken wat de burger wil. En ook meteen toepassen.
Rookverbod: Ja . Dan kunnen we doorgaan zoals het nu gaat, maar dan beter, want iedere kroegbaas zal luisteren naar zijn klanten, en die hebben gestemd. Dan zullen de "illegale rookkroegen" ook snel verdwijnen denk ik..
Rookverbod: nee. Dan blijven kroegen die het willen vrij om zelf de keuze te maken of ze roken toelaten of niet. Iedereen blij lijkt me..?
Of denk ik nu te simpel na?
Iedereen wil wat anders, je moet er voor zorgen dat er meer keuze is. Jij wilt de keuze juist beperken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Verbod aanpassen horeca ondernemers verplichten een fatsoenlijke rookruimte in te richten of de vergunning niet te verlenen.
Simpel een (werk)plek waar je gezondheid beschermt wordt is een recht net zoals de vrijheid van meningsuiting.
Waarom zou een kerncentrale zich wel aan een veilige werkplek voor werknemers moeten houden als de horeca dat niet hoeft om maar iets te noemen. Bij een autospuiter moeten ze ook aan zulke voorwaarden voldoen. enz. enz.
Als de horecaoplichters oneerlijk behandelt worden zijn ze er als de kippen bij om de minister aan te spreken. Denk aan de hokken die ze weg willen hebben vanwege de alcohol die er geschonken wordt. Ze hadden er nooit moeite mee om uit geldelijk gewin alcohol aan minderjarige te schenken. Maar zodra ze er niets op verdienen kan het niet door de beugel.
En nu willen ze sinds Juli een uitzonderingspositie omdat ze zielig zijn. En spannen ze rokers voor hun karretje
Simpel een (werk)plek waar je gezondheid beschermt wordt is een recht net zoals de vrijheid van meningsuiting.
Waarom zou een kerncentrale zich wel aan een veilige werkplek voor werknemers moeten houden als de horeca dat niet hoeft om maar iets te noemen. Bij een autospuiter moeten ze ook aan zulke voorwaarden voldoen. enz. enz.
Als de horecaoplichters oneerlijk behandelt worden zijn ze er als de kippen bij om de minister aan te spreken. Denk aan de hokken die ze weg willen hebben vanwege de alcohol die er geschonken wordt. Ze hadden er nooit moeite mee om uit geldelijk gewin alcohol aan minderjarige te schenken. Maar zodra ze er niets op verdienen kan het niet door de beugel.
En nu willen ze sinds Juli een uitzonderingspositie omdat ze zielig zijn. En spannen ze rokers voor hun karretje
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
maar.....waarom mag een bioscoopeigenaar dan niet roken toestaan en van zijn personeel eisen dat die het maar moeten accepteren.quote:Op maandag 29 december 2008 12:52 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Verbod volledig terugdraaien: De anti rokers kunnen dan mooi in de reeds gecreeerde rookruimtes gaan staan. Deze kleine hokjes worden rookvrij met extra ventilatie. Lijkt me ook wat logischer als je kijk naar de verhouding rokers-nietrokers die het niets uitmaakt (lees: het uitgaanspubliek) vs antirokers (lees: forumbewoners).
Personeel van rokerscafe's gaan akkoord met de arbeidsvoorwaarden: er wordt gerookt in het pand van de kroegeigenaar.
.......waarom geen rokersdagverblijven terug in de ziekenhuizen en instellingen. Personeel kiest er zelf voor om schoonmaker/verpleegster te worden in dat ziekenhuis. Andere ziekenhuizen zijn wellicht rookvrij, ga je daar maar werken als je niet in de rook wilt werken.
Kortom: Waarom zou er voor de horeca een uitzondering gemaakt moeten worden? Dat snap ik gewoon niet.
Je mag nergens meer roken, niet in de trein, niet in de bus, niet in de bioscoop, niet in een sportcentrum, niet in een ziekenhuis, enz...... Waarom zou het in de horeca dan wel moeten mogen?
De rokers mogen al blij zijn met de rookruimtes en verwarmde terrassen!!
De afgelopen jaren heeft de horeca de kans gehad om de nietrokers tegemoet te komen, met goede afzuiging/ventilatie, rookvrije gedeelten of andere oplossingen, zoals verwarmde terrassen. Maar daar werd allemaal niet in geïnvesteerd.
Nu wil de horeca hierin wel investeren tbv de rokers en dan komt het commentaar: Dat die nietrokers daar maar in gaan staan. Dat die nietrokers maar buiten gaan zitten op het verwarmde terras.
Waarom kon er niet eerder geïnvesteerd worden?
Als het aan mij ligt gaat Klink nog een stapje verder: Ook geen rookruimte binnen.
Het enige wat dan nog mag is een verwarmd terras en dan kan de rookverslaafde buiten gaan staan. De rokers die niet zo verslaafd zijn, en wel effe zonder kunnen, zijn uiteraard binnen welkom.
Het is met die rookruimtes toch zo dat het personeel gewoon wel moet afruimen. De rokers zijn nu niet zo sociaal dat ze ook steeds hun lege glazen netjes naar de bar brengen.
Ik zie dat ook bij een restaurant hier in de stad. Die hebben een grote rookruimte, het personeel staat achter een balie, achter glas en de klanten moeten in de rij om hun eten te bestellen en af te halen.
Maar het personeel moet wel de tafeltjes afruimen voor de volgende klant. Dat is iets wat de rokende klant niet zelf wil doen.
Dus, dat schiet echt niet op. Personeel moet nog steeds in de rook werken.
Weg met die rookruimte dus.
Weg met de anti-rokers en het rookverbod! 
Het is de schuld van de anti-rokers zelf. Ze willen te veel. Als het aan hun ligt worden de kinderen van rokende ouders afgepakt.
Het is de schuld van de anti-rokers zelf. Ze willen te veel. Als het aan hun ligt worden de kinderen van rokende ouders afgepakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het zat er weer dik in, het verbod is er nog geen half jaar, of de burgers die de overheid kwamen vragen om met geweld hun zin op te leggen, zijn verslaafd aan de macht.
Meer, méér, méééér verboden.
Meer, méér, méééér verboden.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Onthutsende verhalen van horecabezoekers en werknemers op steunpunt rookvrije horeca
Rotterdam, 29 december 2008 -- Op het steunpunt rookvrije horeca van Clean Air Nederland zijn bijna drieduizend reacties binnengekomen die onthutsend en soms schrijnend genoemd kunnen worden. “Zo meldt iemand uit een bekende badplaats dat hij ontslagen is, omdat hij er bezwaar tegen had dat hij weer in de rook moest werken”, aldus Willem van den Oetelaar, voorzitter van Clean Air Nederland. Ook blijkt dat overtreding van de wet zich niet alleen maar afspeelt bij kleine kroegen. Over grote poppodia of discotheken, waaronder de Heineken Musical Hall, Melkweg en Escape in Amsterdam, komen ook meldingen binnen op het steunpunt.
Het steunpunt heeft een maand na de start zo’n 3.000 reacties ontvangen. Meestal over kroegen waar nog gerookt wordt. Maar ook veel meldingen over discotheken en sportkantines. Het brengt een aantal tot nu toe onzichtbare zaken aan het licht die letterlijk door bezoekers en werknemers op het steunpunt worden gemeld.Elke week komen er vele kroegen bij waar het roken weer wordt toegestaan. Er zijn veel gemeenten waar je helemaal niet meer rookvrij een kroeg in kunt. Want als in een kleinere gemeente met enkele kroegen er één het roken weer toestaat gaan de anderen uit concurrentieoverwegingen mee. Men kan dan nergens in het dorp nog rookvrij een biertje drinken. Op het steunpunt geeft men aan dan maar weg te blijven. In sommige gemeenten sluiten horecaondernemers een “pact” met elkaar: ze spreken af zich gezamelijk niet meer aan het rookverbod te houden. Klanten switchen zelfs van hun eigen stamkroeg waar nu weer gerookt wordt naar een andere kroeg waar het rookvrij is. Ook wordt door de reacties op het steunpunt duidelijk hoe ondernemers trachten onder controles van de VWA uit te komen. Roken kan dan bijvoorbeeld alleen na 24.00 ’s nachts. Of op wisselende dagen wel en niet. Er werd zelfs een actie gemeld van een kroegbaas die via SMS promoot dat er na 22.00 uur in zijn kroeg weer gerookt mag worden. Een andere kroegbaas vermeld dit trots op zijn website. Ook in veel sportkantines wordt gewoon doorgerookt. Sporters van die sporthal die niet in de rook willen staan, gaan na het sporten daarom direct naar huis. Mensen die in een kroeg komen waar weer gerookt wordt, en aangeven dat niet fijn te vinden krijgen regelmatig een grote mond van de eigenaar of andere bezoekers. Er zijn echt honderden mensen die aangeven op deze manier te zijn afgebekt.
Willem van den Oetelaar, voorzitter van Clean Air Nederland: “Er lijkt momenteel sprake van een gedoogbeleid, om roken in de kroeg weer toe te staan. Sommige horecaondernemers lijken niet door te hebben dat juist door roken weer toe te staan ze veel onduidelijkheid creëren, waardoor klanten wegblijven. Ze laten zich wel erg makkelijk de mening van de rokende klanten opdringen.”
Van den Oetelaar: “Nu zorgen die horecaondernemers die de wet overtreden er zélf voor dat die gewenning onnodig lang gaat duren omdat de consument nu opeens toch weer een kroeg vol rook binnen stapt. Veel rokers hebben het idee dat ze de wet nog kunnen omdraaien. Maar dat dát niet zal gebeuren, is inmiddels wel duidelijk geworden.”
Op het steunpunt zijn honderden namen en adressen binnengekomen van horecagelegenheden waar de wet overtreden wordt. Dit lijkt nog maar het topje van de ijsberg. Clean Air Nederland roept al deze ondernemers op om zich uit eigen beweging aan een wet te gaan houden, die uiteindelijk ook in hun voordeel zal werken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
welke verboden zijn ondertussen aangevraagd dan?quote:Op maandag 29 december 2008 14:07 schreef Yildiz het volgende:
Het zat er weer dik in, het verbod is er nog geen half jaar, of de burgers die de overheid kwamen vragen om met geweld hun zin op te leggen, zijn verslaafd aan de macht.
Meer, méér, méééér verboden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Goed punt. Volgens Papier verdient de horeca een uitzondering te zijn omdat mensen daar komen om te genieten.quote:Op maandag 29 december 2008 13:56 schreef Gia het volgende:
Kortom: Waarom zou er voor de horeca een uitzondering gemaakt moeten worden? Dat snap ik gewoon niet.
Je mag nergens meer roken, niet in de trein, niet in de bus, niet in de bioscoop, niet in een sportcentrum, niet in een ziekenhuis, enz...... Waarom zou het in de horeca dan wel moeten mogen?
Maar ja... waarom genieten dan zo speciaal is wordt niet duidelijk.
Waarom in treinen geen uitzondering omdat je ergens naar toe gaat?
Of bioscopen, daar kom je ook om te genieten.
En in ziekenhuizen is het nog erger; daar kom je niet eens vrijwillig. Dan ben je al ziek, mag je óók niet even genieten. Heel erg dus.
Ik geloof dat zijn betoog er op rust dat genieten gelijk staat aan het gebruik van middelen naar eigen keuze, en dat je daarom het recht hebt om alles te gebruiken wat je wilt, waar je wilt, wanneer je wilt. Omdat je het wilt is het een recht. Zoiets.
Dat je met dat recht anderen in jouw rook zet en dat je dat recht ook ergens anders zou kunnen uitoefenen telt niet. Jij wilt het, het café is er voor, dus heb je er recht op.
Bel de VWA, zou ik zeggen.quote:Ik zie dat ook bij een restaurant hier in de stad. Die hebben een grote rookruimte, het personeel staat achter een balie, achter glas en de klanten moeten in de rij om hun eten te bestellen en af te halen.
Maar het personeel moet wel de tafeltjes afruimen voor de volgende klant. Dat is iets wat de rokende klant niet zelf wil doen.
Het personeel wil of durft misschien niet te protesteren, de eigenaar zal met boter op zijn hoofd beweren dat hij het allemaal goed geregeld heeft maar dat de klanten niet willen afruimen...
Dan zou ik zeggen: Doek die rookruimte op (de meeste restaurants zijn volledig rookvrij), of vraag van de gasten ¤10,- statiegeld voor hun bordjes en bestek. Maar ja, da's allemaal niet 'klantvriendelijk', dus wentelt hij het op zijn personeel af.
Bel de VWA.
Het gaat goed met het rookverbodquote:
Alle niet-rokende werknemers worden nu al ontslagen, dat was toch juist een van de argumenten van de anti-rokers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niemand heeft de regering om dit verbod gevraagd. Helemaal niemand!!quote:Op maandag 29 december 2008 14:07 schreef Yildiz het volgende:
Het zat er weer dik in, het verbod is er nog geen half jaar, of de burgers die de overheid kwamen vragen om met geweld hun zin op te leggen, zijn verslaafd aan de macht.
Meer, méér, méééér verboden.
quote:Op maandag 29 december 2008 14:19 schreef mgerben het volgende:
Bel de VWA, zou ik zeggen.
Het personeel wil of durft misschien niet te protesteren, de eigenaar zal met boter op zijn hoofd beweren dat hij het allemaal goed geregeld heeft maar dat de klanten niet willen afruimen...
Dan zou ik zeggen: Doek die rookruimte op (de meeste restaurants zijn volledig rookvrij), of vraag van de gasten ¤10,- statiegeld voor hun bordjes en bestek. Maar ja, da's allemaal niet 'klantvriendelijk', dus wentelt hij het op zijn personeel af.
Bel de VWA.
IK ga als klant naar de kroeg om te genieten, en iedereen die daar geld an wil verdienen kan (al rokend) daar zijn voordeel mee doen. Als milltair mag je schieten. Tof toch?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 29 december 2008 14:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
welke verboden zijn ondertussen aangevraagd dan?
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nee, jij vraagt om een nog zwaarder verbod.quote:Op maandag 29 december 2008 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Niemand heeft de regering om dit verbod gevraagd. Helemaal niemand!!
quote:Op maandag 29 december 2008 13:56 schreef Gia het volgende:
[..]
maar.....waarom mag een bioscoopeigenaar dan niet roken toestaan en van zijn personeel eisen dat die het maar moeten accepteren.
.......waarom geen rokersdagverblijven terug in de ziekenhuizen en instellingen. Personeel kiest er zelf voor om schoonmaker/verpleegster te worden in dat ziekenhuis. Andere ziekenhuizen zijn wellicht rookvrij, ga je daar maar werken als je niet in de rook wilt werken.
Kortom: Waarom zou er voor de horeca een uitzondering gemaakt moeten worden? Dat snap ik gewoon niet.
Je mag nergens meer roken, niet in de trein, niet in de bus, niet in de bioscoop, niet in een sportcentrum, niet in een ziekenhuis, enz...... Waarom zou het in de horeca dan wel moeten mogen?
De rokers mogen al blij zijn met de rookruimtes en verwarmde terrassen!!
De afgelopen jaren heeft de horeca de kans gehad om de nietrokers tegemoet te komen, met goede afzuiging/ventilatie, rookvrije gedeelten of andere oplossingen, zoals verwarmde terrassen. Maar daar werd allemaal niet in geïnvesteerd.
Nu wil de horeca hierin wel investeren tbv de rokers en dan komt het commentaar: Dat die nietrokers daar maar in gaan staan. Dat die nietrokers maar buiten gaan zitten op het verwarmde terras.
Waarom kon er niet eerder geïnvesteerd worden?
Als het aan mij ligt gaat Klink nog een stapje verder: Ook geen rookruimte binnen.
Het enige wat dan nog mag is een verwarmd terras en dan kan de rookverslaafde buiten gaan staan. De rokers die niet zo verslaafd zijn, en wel effe zonder kunnen, zijn uiteraard binnen welkom.
Het is met die rookruimtes toch zo dat het personeel gewoon wel moet afruimen. De rokers zijn nu niet zo sociaal dat ze ook steeds hun lege glazen netjes naar de bar brengen.
Ik zie dat ook bij een restaurant hier in de stad. Die hebben een grote rookruimte, het personeel staat achter een balie, achter glas en de klanten moeten in de rij om hun eten te bestellen en af te halen.
Maar het personeel moet wel de tafeltjes afruimen voor de volgende klant. Dat is iets wat de rokende klant niet zelf wil doen.
Dus, dat schiet echt niet op. Personeel moet nog steeds in de rook werken.
Weg met die rookruimte dus.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Precies, afschaffen deze wet en deze dictatoriale regering!quote:Op maandag 29 december 2008 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Niemand heeft de regering om dit verbod gevraagd. Helemaal niemand!!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Haha, die CAN club redeneert bijna net zo krom als de rokers. Zoals die zinsnede over 'klanten die een andere stamkroeg opzoeken omdat in hun huidige stamkroeg weer gerookt wordt'.quote:
Da's natuurlijk vette onzin. Dan hebben ze die 'stamkroeg' pas gevonden sinds 1 juli. Vóór die tijd mocht er overal gerookt worden.
Ik denk dat je eerder kunt stellen dat rokers op zoek gaan naar een nieuwe stamkroeg.
Maar... hier heeft hij wél gelijk:
Het klopt dat de horeca-ondernemers met hun acties een beeld scheppen waar rokers zich aan vast kunnen klampen. In plaats van de knop om te zetten blijft het mogelijk dóór te roken en te hopen op gedogen.quote:Van den Oetelaar: “Nu zorgen die horecaondernemers die de wet overtreden er zélf voor dat die gewenning onnodig lang gaat duren omdat de consument nu opeens toch weer een kroeg vol rook binnen stapt. Veel rokers hebben het idee dat ze de wet nog kunnen omdraaien. Maar dat dát niet zal gebeuren, is inmiddels wel duidelijk geworden.”
Op die manier blijft dit topic nog wel even in leven.
Men is helemal niet van plan om te wennen omdat met gewoon tegen is. Dat wennen is een nutteloos argument van de anti-rokers.quote:Op maandag 29 december 2008 14:34 schreef mgerben het volgende:
[..]
Haha, die CAN club redeneert bijna net zo krom als de rokers. Zoals die zinsnede over 'klanten die een andere stamkroeg opzoeken omdat in hun huidige stamkroeg weer gerookt wordt'.
Da's natuurlijk vette onzin. Dan hebben ze die 'stamkroeg' pas gevonden sinds 1 juli. Vóór die tijd mocht er overal gerookt worden.
Ik denk dat je eerder kunt stellen dat rokers op zoek gaan naar een nieuwe stamkroeg.
Maar... hier heeft hij wél gelijk:
[..]
Het klopt dat de horeca-ondernemers met hun acties een beeld scheppen waar rokers zich aan vast kunnen klampen. In plaats van de knop om te zetten blijft het mogelijk dóór te roken en te hopen op gedogen.
Op die manier blijft dit topic nog wel even in leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
het wordt een loopgravenoorlog.quote:Op maandag 29 december 2008 14:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het gaat goed met het rookverbod
Alle niet-rokende werknemers worden nu al ontslagen, dat was toch juist een van de argumenten van de anti-rokers?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Er waren toch handtekeningen opgehaald?quote:Op maandag 29 december 2008 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Niemand heeft de regering om dit verbod gevraagd. Helemaal niemand!!
I like it!quote:
Het is niet meer dan een logisch gevolg van mensen die als een dolle zaken voor anderen willen verbieden. We leven niet langer in een echte democratie. De wereld zit vol manipulatie, propaganda en pestgedrag. Over 2 jaar is er helemaal geen reguliere horeca meer en over 5 jaar geen democratie, zelfs geen nep-democratie zoals nu.
Een wetenschappelijke dictatuur willen we! Bestuur een land op feiten, niet op de emoties van het plebs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed idee!quote:Op maandag 29 december 2008 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Bestuur een land op feiten, niet op de emoties van het plebs.
Plebs.
Ja, TEGEN het rookverbodquote:
[..]
Er waren toch handtekeningen opgehaald?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is geen FEIT dat meeroken schadelijk is, het is nog steeds niet bewezen, dus dan kan het rookverbod er uit.quote:
Jammer voor het anti-rook plebs.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja?quote:Op maandag 29 december 2008 16:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, TEGEN het rookverbod
http://www.elsevier.nl/we(...)rookvrije-horeca.htm
Ik begin steeds beter te begrijpen hoe jij het voor elkaar krijgt om een 'kroeg' te vinden waar je voor 1,25 euro een biertje krijgt. Jij leeft ergens in een afgelegen deel van NL waar een keer in de maand een krant wordt bezorgd en waar internet zo traag is dat je geciteerde post eigenlijk als is geplaatst voor invoering van het rookverbodquote:Op maandag 29 december 2008 14:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Niemand heeft de regering om dit verbod gevraagd. Helemaal niemand!!
Nee, maar zonder gein, er is wel degelijk gevraagd om het rookverbod, gesmeekt zelfs. Wellicht door een relatief kleine groep (CAN en Stivoro), maar er is zeker om gevraagd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En al die mensen staan nou te dringen om in de kroeg te komen?quote:
[..]
Ja?
http://www.elsevier.nl/we(...)rookvrije-horeca.htm
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 29 december 2008 14:10 schreef MikeyMo het volgende:
"Ze laten zich wel erg makkelijk de mening van de rokende klanten opdringen.”
De ultieme minderheid...
Hier op een forum. Toch niet bij de regering!! Ik, en andere niet rokers hebben niet gestemd op een partij die een rookverbod voor de horeca op hun programma hadden staan. Noch zijn er brieven met handtekeningen naar Den Haag gegaan of zijn er demonstraties voor een rookverbod gehouden.quote:Op maandag 29 december 2008 14:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, jij vraagt om een nog zwaarder verbod.
[..]
Dus, ik weet werkelijk waar niet waar jij het over hebt.
Dat ik na al dit gezeur, het laatste half jaar, zelfs voor een nog strenger verbod ben en dat hier ventileer op een forum, wil niet zeggen dat ik daar dan de regering om verzoek.
Dus, niet zeiken, svp.
Wat een gelul, de 'mening' van de rokende klanten (en hun niet rokende vrienden) brengt geld in het laatje, en kennelijk een stuk meer dan de 'mening' van anti rokers. Van den Oetelaar lijkt niet door te hebben dat veel horecaondernemers ook brood op de plank moeten hebben.quote:Op maandag 29 december 2008 14:10 schreef MikeyMo het volgende:
Willem van den Oetelaar, voorzitter van Clean Air Nederland: “Er lijkt momenteel sprake van een gedoogbeleid, om roken in de kroeg weer toe te staan. Sommige horecaondernemers lijken niet door te hebben dat juist door roken weer toe te staan ze veel onduidelijkheid creëren, waardoor klanten wegblijven. Ze laten zich wel erg makkelijk de mening van de rokende klanten opdringen.”
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Onduidelijkheid waardoor de klant wegblijft? Haha, wat een gelul. Vraag dat maar aan de kroegbazen hier in de buurt die het roken weer toestaan, de tent was bomvol met de feestdagen. Ook is de opkomst op een doorsnee doordeweekse avond weer meer dan gemiddeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Ik heb er niet om gevraagd. Ik ben wel voor. Ik ben er blij om, maar ik heb er niet om gevraagd!"quote:
[..]
Hier op een forum. Toch niet bij de regering!! Ik, en andere niet rokers hebben niet gestemd op een partij die een rookverbod voor de horeca op hun programma hadden staan. Noch zijn er brieven met handtekeningen naar Den Haag gegaan of zijn er demonstraties voor een rookverbod gehouden.
Dus, ik weet werkelijk waar niet waar jij het over hebt.
Dat ik na al dit gezeur, het laatste half jaar, zelfs voor een nog strenger verbod ben en dat hier ventileer op een forum, wil niet zeggen dat ik daar dan de regering om verzoek.
Dus, niet zeiken, svp.
Kan het nog hypocrieter? Zeg dan niks.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sure... het is een FEIT dat jij graag dingen ontkent die je niet welgevallig zijn.quote:Op maandag 29 december 2008 17:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het is geen FEIT dat meeroken schadelijk is, het is nog steeds niet bewezen, dus dan kan het rookverbod er uit.
Weet je... dat mag jij.
De grens loopt echter op het punt waar jij vindt dat jij anderen mag blootstellen aan jouw rook. Zolang je jouw rook, net als je mening, persoonlijk houdt, mag het.
Als je anderen in de rook wilt zetten omdat jij vindt dat dat goed is, zonder hun mening te vragen, heb je pech - rookverbod dus
Rookverbod
Er is nog steeds geen wetenschappelijk bewijs voor. Alleen manipulatie en propaganda.quote:
[..]
Sure... het is een FEIT dat jij graag dingen ontkent die je niet welgevallig zijn.
Weet je... dat mag jij.
Je word niet gedwongen om naar een rookkroeg te gaan of daar te werken.quote:De grens loopt echter op het punt waar jij vindt dat jij anderen mag blootstellen aan jouw rook. Zolang je jouw rook, net als je mening, persoonlijk houdt, mag het.
Welk rookverbod?quote:Als je er anderen ongevraagd in wilt zetten omdat jij vindt dat dat goed is, heb je pech - rookverbod dus
Rookverbod
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zou je ze moeten vragen. Het ging erom dat jij zegt dat niemand er om heeft gevraagd en dat is zoals meerdere van je beweringen pertinent onjuist.quote:Op maandag 29 december 2008 17:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En al die mensen staan nou te dringen om in de kroeg te komen?
