Rookverbod deel 27 - Waar rokers geen argumenten leveren

quote:

Het is nooit verboden geweest om een niet-roken kroeg te beginnen of die te bezoeken. Het enige probleem dat jij hebt is dat niet-rokers dat massaal weigerden te doen. Dan is een verbod een hele slechte en zielige reactie

Een beetje jammer dat de stivoro fan-club hier geen inhoudelijk antwoord op heeft.
De niet-rokers beginnen steeds meer op grote cry babies te lijken die een grote mama (de overheid) nodig heeft om ze te beschermen tegen de ohw zo gevaarlijk cigaretten rook


Grow up!!


Als er vraag was geweest naar niet rokers kroegen dan was er helemaal geen verbod nodig geweest. Stelletje kleine kinderen.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 23:56 schreef jslavenburg het volgende:

[..]

Jij hebt het alleen maar over de kroeg. Denk ook eens aan andere plekken...

plekken die echt openbaar zijn als een stadhuis. Verder niet.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 23:59 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Een beetje jammer dat de stivoro fan-club hier geen inhoudelijk antwoord op heeft.
De niet-rokers beginnen steeds meer op grote cry babies te lijken die een grote mama (de overheid) nodig heeft om ze te beschermen tegen de ohw zo gevaarlijk cigaretten rook


Grow up!!


Als er vraag was geweest naar niet rokers kroegen dan was er helemaal geen verbod nodig geweest. Stelletje kleine kinderen.

Als je een van mijn vorige reply's had gelezen, dan had je ook gelezen waarom er (bijna) geen non-smoking cafe's zijn

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:00 schreef Halcon het volgende:

[..]

Geen antwoord. De vraag blijft dus staan: waarom moeten niet-rokers zich aanpassen aan rokers?

Dat hoeft helemaal niet. Je moet gewoon naar plekken gaan waar je wilt zijn.

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 23:58 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Statistisch gezien zijn er onder rokers meer laag geschoolden inderdaad.
Dat zie je in deze topicreeks ook wel terug in de kwaliteit van de argumentatie van de meeste pro-rook posters.

Wellicht zegt dat meer over het niveau op dit forum dan over de rokers, want 'jullie' presenteren ook niet altijd de meest overtuigende argumenten. Bovendien, onderzoeken die mijn gelijk bewijzen copy-pasten kan ik ook. Daar heb je weinig brains voor nodig.

Ik zeik toch ook niet als jij in je auto stapt... asociale hufter ben je door alleen maar aan jezelf te denken!
Samen met al die andere anti rokers die toch elke dag in de auto stappen of gebruik maken van het openbaar vervoer...

Ga lekker met ze allen op een eilandje zitten ofzo FFS

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:01 schreef jslavenburg het volgende:

[..]

Als je een van mijn vorige reply's had gelezen, dan had je ook gelezen waarom er (bijna) geen non-smoking cafe's zijn

Omdat niet-rokers te dom zijn om hun eigen keuzes te maken en de hele tijd hijgerig achter rokers aan hobbelen.

De meeste niet-rokers zijn nog verslaafder aan nicotine dan de rokers zelf.

Niet rokers hoeven zich niet aan te passen , ze waren vrij genoeg om 5 jaar terug een niet rokers kroeg op te richten waarin ze in de behoeften van de niet rokers konden voorzien.

Dit is niet gebeurt, waarom niet? Omdat niet rokers stiekem helemaal geen probleem hebben om in rokers kroeg uit te gaan, of het niet ZO erg vinden dat ze weigeren hier naar een rokers kroeg toe te gaan.


Kortom er is geen markt voor een niet rokers kroeg, denk jij dat die er wel is dan had je 10 jaar geleden een iniet rokers kroeg gestart en was je nu miljonair geweest, maar dat heb je niet gedaan.

- edit -


Ga nu maar weer verder huilen bij de overheid dat het verbod niet wordt nageleefd. Cry baby!

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 24-12-2008 00:06:43 (Onnodige persoonlijke bash) ]

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Omdat niet-rokers te dom zijn om hun eigen keuzes te maken en de hele tijd hijgerig achter rokers aan hobbelen.

De meeste niet-rokers zijn nog verslaafder aan nicotine dan de rokers zelf.

Je hebt dus niet mijn reply gelezen

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:00 schreef Halcon het volgende:

[..]

Geen antwoord. De vraag blijft dus staan: waarom moeten niet-rokers zich aanpassen aan rokers?

Hoeven ze niet... gewoon niet zeiken en een beetje leven... kom nou...

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:09 schreef Koekz het volgende:

[..]

Hoeven ze niet... gewoon niet zeiken en een beetje leven... kom nou...

Dan verliezen hun de discussie, omdat ze met geen juiste beargumentering weten te komen.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:05 schreef jslavenburg het volgende:

[..]

Je hebt dus niet mijn reply gelezen [ afbeelding ]

Het is geen argument voor een verbod.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:10 schreef jslavenburg het volgende:

[..]

Dan verliezen hun de discussie, omdat ze met geen juiste beargumentering weten te komen.

Dus dan verliezen niet-rokers de discussie omdat niet-rokers niet met juiste argumenten komen of heb je het nou over de rokers?

Ik had het namelijk over niet-rokers...

En wij rokers hoeven geen argumenten te hebben. Wij willen vrij zijn in wat wij waar mogen doen. (ik denk dat ik voor elke roker nu wel spreek, zo niet, meld maar even )

Niet-rokers (sommige zoals jij) maken er een probleem van.
Denk ook dat diegene die er problemen mee hebben nooit naar een kroeg of discotheek gaan maar het specifiek over de RE van HoReCa hebben en dus de Restaurants...

Tijdens het eten in een restaurant snap ik het dat je het vervelend vind als er naast je gerookt wordt. Vind ik zelf ook vervelend.
Maar wanneer ben je voor het laatste in een stampvolle kroeg of disco geweest op zaterdagnacht? Vroeger rook je niets raars omdat alles gemaskerd was door de sigrettengeur... Nu ruikt de gemiddelde kroeg naar pis, kots, oud bier, zweet en andere ontlasting die ik niet noem want ik zit te eten! Ja dat is fijn zeg...

quote:

Op dinsdag 23 december 2008 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

plekken die echt openbaar zijn als een stadhuis. Verder niet.

Kan je toelichten wat het verschil is tussen echt openbaar en nep openbaar?

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:17 schreef Koekz het volgende:

[..]


Maar wanneer ben je voor het laatste in een stampvolle kroeg of disco geweest op zaterdagnacht? Vroeger rook je niets raars omdat alles gemaskerd was door de sigrettengeur... Nu ruikt de gemiddelde kroeg naar pis, kots, oud bier, zweet en andere ontlasting die ik niet noem want ik zit te eten! Ja dat is fijn zeg...

Besteed je geld voortaan in kroegen en disco's waar de eigenaar niet te lui en te beroerd is om de boel met enige regelmaat schoon te laten maken.

De niet rokers gunnen de rokers geen keuze. De rokers gunnen de niet-rokers wel een keuze.
De niet-rokers wijzen die keuze af. Er is geen keuze meer.

Wie is hier nu toleranter? Ja. Doei.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:20 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Kan je toelichten wat het verschil is tussen echt openbaar en nep openbaar?

Ik vind een kroeg geen openbare ruimte. Het is een private ruimte waar de eigenaar gelegeheid bied voor het gebruiken van drugs voor mensen die daar naartoe WILLEN.

Een echte openbare ruimte is een (van overheidswege) voor iedereen vrij openstaande ruimte waar mensen veelal naartoe MOETEN om bepaalde zaken te regelen waaronder paspoorten en belastingzaken.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:24 schreef Specularium het volgende:
De niet rokers gunnen de rokers geen keuze.

Oh nee joh? En ik maar denken dat er rookruimtes waren en dat er buiten gerookt kon worden?

quote:

De rokers gunnen de niet-rokers wel een keuze.
De niet-rokers wijzen die keuze af. Er is geen keuze meer.

Accepteren of oprotten is niet echt een keuze. Zeker niet als hij door een minderheid opgedrongen wordt.

quote:

Wie is hier nu toleranter? Ja. Doei.

Nou, mijn idee daarover is heel duidelijk. Maar je zal wel te verslaafd zijn om het te willen zien.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik vind een kroeg geen openbare ruimte. Het is een private ruimte waar de eigenaar gelegeheid bied voor het gebruiken van drugs voor mensen die daar naartoe WILLEN.

Een echte openbare ruimte is een (van overheidswege) voor iedereen vrij openstaande ruimte waar mensen veelal naartoe MOETEN om bepaalde zaken te regelen waaronder paspoorten en belastingzaken.

Ik begrijp hieruit dat je de wet in deze een argument zou vinden? Dat is immers hoe zaken vanuit de overheid geregeld worden.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:22 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Besteed je geld voortaan in kroegen en disco's waar de eigenaar niet te lui en te beroerd is om de boel met enige regelmaat schoon te laten maken.

Elke kroeg en discotheek die stampvol is in grote steden hebben klanten die te dronken worden (vandaar de kotsgeur), hun bier morsen, dansen (de zweetgeur), naar het toilet gaan en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:31 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Ik begrijp hieruit dat je de wet in deze een argument zou vinden? Dat is immers hoe zaken vanuit de overheid geregeld worden.

Is er een wet die bepaald wat een openbare ruimt is en wat niet?

quote:

Op woensdag 24 december 2008 00:29 schreef Schanulleke het volgende:
Accepteren of oprotten is niet echt een keuze. Zeker niet als hij door een minderheid opgedrongen wordt.

En als de meerderheid hetzelfde doet is het wel goed?