NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb je ook bronnen? Oh nee, je grote duim.quote:Op woensdag 24 december 2008 18:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Verbieden is intolerant en nutteloos. Ik blijf toch wel roken. Waar rokers zijn is het gezellig, daar gaat de rest ook naartoe. Zitten we straks zonder horeca met z'n alle in een zuipkeet of een kraakpand. Weer in de rook.
Voor het rookverbod stonden rokers en niet- rokers gebroederlijk naast elkaar in de kroeg, ik heb nog nooit klachten over roken gehoord. Nu staan rokers en niet- rokers in veel kroegen nog steeds gebroederlijk naast elkaar, wederom geen klachten. De enige overlast wordt veroorzaakt door die rottige wet.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:20 schreef Halcon het volgende:
Het is logisch dat overlast veroorzaken niet is toegestaan. Zo gaat dat in een ontwikkeld land.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Jij veroorzaakt veel overlast. Waar kan ik jou laten verbieden?quote:Op woensdag 24 december 2008 19:20 schreef Halcon het volgende:
[..]
Het is logisch dat overlast veroorzaken niet is toegestaan. Zo gaat dat in een ontwikkeld land.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik dacht al, waar blijft je dagelijkse verbod.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij veroorzaakt veel overlast. Waar kan ik jou laten verbieden?
Ik neem de argumenten van de anti-rokers graag serieusquote:Op woensdag 24 december 2008 19:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik dacht al, waar blijft je dagelijkse verbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die zijn ook serieuzer te nemen dan jouw geblaat.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik neem de argumenten van de anti-rokers graag serieus
wellicht waren die klachten er wel, maar waren rokers er blind voor en niet-rokers vonden dat het toch geen zin had om er wat van te zeggen als ze er last van hebben; immers, roken hoort toch bij een kroeg...quote:Op woensdag 24 december 2008 19:25 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Voor het rookverbod stonden rokers en niet- rokers gebroederlijk naast elkaar in de kroeg, ik heb nog nooit klachten over roken gehoord. Nu staan rokers en niet- rokers in veel kroegen nog steeds gebroederlijk naast elkaar, wederom geen klachten. De enige overlast wordt veroorzaakt door die rottige wet.
Gezien trouwens de felle reacties deponeer ik mijn klachten gewoon bij het VWA, dus naar de buitenwereld roe zijn er weliswaar geen klachten in jouw optiek, maar hie verklaar je dan al die klachten/tips die de VWA binnenkrijgt?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dan moet jij dus serieus verboden kunnen wordenquote:Op woensdag 24 december 2008 19:47 schreef Halcon het volgende:
[..]
Die zijn ook serieuzer te nemen dan jouw geblaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je een post van een kale pillendraaier niet kan weerleggen dan zegt dat idd wat over jou ja.quote:Op woensdag 24 december 2008 17:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik heb van jou nog niet een reactie gezien die het niveau van een doorsnee kale pillendraaier ontstijgt.
Weerleg mijn post nu gewoon even.
Welke eenregelige oneliner van je moet even de nek worden omgedraaid?quote:Op woensdag 24 december 2008 19:51 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Als je een post van een kale pillendraaier niet kan weerleggen dan zegt dat idd wat over jou ja.
Weerleg mijn post nu gewoon even.
Maar wel zeuren over het rookverbod.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet jij dus serieus verboden kunnen worden
Goed ik zal het je op een dienblaadje aanreiken.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Welke eenregelige oneliner van je moet even de nek worden omgedraaid?
De vraag van jou was waarom niet rokers zich zouden moeten aanpassen aan de rokers. Zie hieronder mijn reactie.
quote:Op woensdag 24 december 2008 00:05 schreef Revolution-NL het volgende:
Niet rokers hoeven zich niet aan te passen , ze waren vrij genoeg om 5 jaar terug een niet rokers kroeg op te richten waarin ze in de behoeften van de niet rokers konden voorzien.
Dit is niet gebeurt, waarom niet? Omdat niet rokers stiekem helemaal geen probleem hebben om in rokers kroeg uit te gaan, of het niet ZO erg vinden dat ze weigeren hier naar een rokers kroeg toe te gaan.
Kortom er is geen markt voor een niet rokers kroeg, denk jij dat die er wel is dan had je 10 jaar geleden een iniet rokers kroeg gestart en was je nu miljonair geweest, maar dat heb je niet gedaan.
- edit -
Ga nu maar weer verder huilen bij de overheid dat het verbod niet wordt nageleefd. Cry baby!
Beetje jammer dat je niet eerer gereageerd heb.
Dus niet-rokers moeten maar investeren vanwege de achterlijke en ongezonde gewoonte van een stel peukenjunks? Dat is de wereld op zijn kop natuurlijk.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:54 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Goed ik zal het je op een dienblaadje aanreiken.
De vraag van jou was waarom niet rokers zich zouden moeten aanpassen aan de rokers. Zie hieronder mijn reactie.
[..]
Beetje jammer dat je niet eerer gereageerd heb.
Investeren????? Bakken met geld verdienen bedoel je. Als ik jou mag geloven was er 5 jaar geleden al een enorme vraag naar rook vrije kroegen.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus niet-rokers moeten maar investeren vanwege de achterlijke en ongezonde gewoonte van een stel peukenjunks? Dat is de wereld op zijn kop natuurlijk.
Waarom heeft niemand deze kroegen dan grootschalig gexplioteerd!?
Omdat ze geen zin hadden om geld te verdienen zeker, of omdat er geen vraag naar was.
Beantwoord mijn vraag nu gewoon direct zonder eromheen te draaien.
Nee hoor, ik ben in meerdere opzichten een sociale roker.quote:Op woensdag 24 december 2008 18:17 schreef Halcon het volgende:
Roken is asociaal gedrag. Dat begrijp je hopelijk wel.
Bovendien moet je mijn rook komen opzoeken om er in te zitten, dus kan er van overlast geen sprake zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Tot nu toe hebben ze gratis geprofiteerd van de investerigen van de rokers. En dan ook nog eisen durven stellen!quote:Op woensdag 24 december 2008 19:55 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dus niet-rokers moeten maar investeren vanwege de achterlijke en ongezonde gewoonte van een stel peukenjunks? Dat is de wereld op zijn kop natuurlijk.
Schande!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jouw argumenten hebben ook consequenties voor jezelfquote:Op woensdag 24 december 2008 19:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Maar wel zeuren over het rookverbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien wel, maar kennelijk waren die klachten niet groot genoeg om dan maar weg te blijven uit de kroeg.quote:Op woensdag 24 december 2008 19:47 schreef MikeyMo het volgende:
wellicht waren die klachten er wel, maar waren rokers er blind voor en niet-rokers vonden dat het toch geen zin had om er wat van te zeggen als ze er last van hebben; immers, roken hoort toch bij een kroeg...
Gezien trouwens de felle reacties deponeer ik mijn klachten gewoon bij het VWA, dus naar de buitenwereld roe zijn er weliswaar geen klachten in jouw optiek, maar hie verklaar je dan al die klachten/tips die de VWA binnenkrijgt?
Tuurlijk waren er wel klachten, maar dan meer over stinkende kleding en brandgaten in kleding, niet over gezondheidsrisico's (waar de discussie inmiddels wel is belandt).
Geen idee hoeveel klachten de VWA binnen krijgt en van wie die afkomstig zijn. Maar gezien het feit dat in veel kroegen rokers en niet- rokers nog steeds gebroederlijk naast elkaar staan, zullen dat wel mensen zijn die met de hand op het wetboek leven.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Of wel natuurlijk. Als in de kroeg &0% rookt, en buiten de kroeg 70% niet rookt, is de kroeg dus niet echt een afspiegeling van de samenleving. Kennelijk waren die klachten dus wél groot genoeg.quote:Op woensdag 24 december 2008 20:17 schreef Hukkie het volgende:
maar kennelijk waren die klachten niet groot genoeg om dan maar weg te blijven uit de kroeg.
Overigens rookt nu (illegaal) nog naar schatting 4% in de kroeg en de rest rookt niet in de kroeg. Prima toch, al die niet-rokers in de kroeg?
Daar hoort de discussie, want het rookverbod is ingesteld om de laatste werkplek, die lang een uitzonderingspositie heeft gehad, gelijk te trekken met alle andere werkplekken waar óók niet gerookt mag worden.quote:Tuurlijk waren er wel klachten, maar dan meer over stinkende kleding en brandgaten in kleding, niet over gezondheidsrisico's (waar de discussie inmiddels wel is belandt).
Neh, volgens mij is een kroeg nog nooit een afspiegeling van de samenleving geweest. Dat 70% van nederland niet rookt is niet relevant, de vraag is hoeveel kroeggangers er niet roken cq bezwaar hebben tegen roken.quote:Op woensdag 24 december 2008 20:33 schreef mgerben het volgende:
Of wel natuurlijk. Als in de kroeg &0% rookt, en buiten de kroeg 70% niet rookt, is de kroeg dus niet echt een afspiegeling van de samenleving. Kennelijk waren die klachten dus wél groot genoeg.
Overigens rookt nu (illegaal) nog naar schatting 4% in de kroeg en de rest rookt niet in de kroeg. Prima toch, al die niet-rokers in de kroeg?
Die uitzonderingspositie lijkt me terecht, omdat veel mensen hun vrije tijd daar doorbrengen en omzet genereren en geen moeite hebben met rokers of zelf roken.quote:Daar hoort de discussie, want het rookverbod is ingesteld om de laatste werkplek, die lang een uitzonderingspositie heeft gehad, gelijk te trekken met alle andere werkplekken waar óók niet gerookt mag worden.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Als er geschermd wordt met vrijheid en onrechtvaardigheid en dictatuur is het toch wel aardig om je af te vragen waarom er zoveel mensen roken in de kroeg. Waar zijn die niet-rokers?quote:Op woensdag 24 december 2008 20:48 schreef Hukkie het volgende:
Neh, volgens mij is een kroeg nog nooit een afspiegeling van de samenleving geweest. Dat 70% van nederland niet rookt is niet relevant, de vraag is hoeveel kroeggangers er niet roken cq bezwaar hebben tegen roken.
Het is nét iets te makkelijk om te stellen dat je van niet-roken ongezellig wordt en van een staafje smeulende plantenresten automatisch gezellig. Dat is nét iets te snel uit een Lucky Strike reclame weggelopen.
Dus misschien zijn die niet-rokers ook gewone mensen en net zo gezellig... alleen kiezen ze ervoor om niet in een rookhok te zitten.
Dat is een gelegenheidsargument. Je kunt net zo goed zeggen dat op een kantoor mensen veel van hun werktijd doorbrengen en daar omzet genereren en dat er 'dus' ( ? dus ? ) gerookt zou moeten worden.quote:Die uitzonderingspositie lijkt me terecht, omdat veel mensen hun vrije tijd daar doorbrengen en omzet genereren en geen moeite hebben met rokers of zelf roken.
Bovendien... roken genereert op zich geen omzet voor de kroegbaas. Laten we de opbrengst van de sigarettenautomaat heel even buiten beschouwing, dan verdient de kroegbaas zijn geld aan mensen die drinken. Dat die mensen zichzelf hebben aangeleerd daarbij te roken maakt voor zijn omzet niet uit.
Die willen niet naar de kroeg. Die gaan sporten en vroeg naar bed. Die doen dingen die ze leuk vinden op een plaast waar ze het prettig vinden. Ze hoeven niet met watervrees eisen dat water verboden moet worden omdat ze denken recht te hebben om een bezoek aan een zwemparadijs.quote:Op donderdag 25 december 2008 00:47 schreef mgerben het volgende:
[..]
Als er geschermd wordt met vrijheid en onrechtvaardigheid en dictatuur is het toch wel aardig om je af te vragen waarom er zoveel mensen roken in de kroeg. Waar zijn die niet-rokers?
Dat hoeven ze ook niet. Al 100-en jaren mochten ze niet-rook café's beginnen en daar massaal naar toe gaan, maar er is blijkbaar weinig behoefte aan.quote:Het is nét iets te makkelijk om te stellen dat je van niet-roken ongezellig wordt en van een staafje smeulende plantenresten automatisch gezellig. Dat is nét iets te snel uit een Lucky Strike reclame weggelopen.
Dus misschien zijn die niet-rokers ook gewone mensen en net zo gezellig... alleen kiezen ze ervoor om niet in een rookhok te zitten.
[..]
Ja hoor, rokers blijven plakken.quote:Dat is een gelegenheidsargument. Je kunt net zo goed zeggen dat op een kantoor mensen veel van hun werktijd doorbrengen en daar omzet genereren en dat er 'dus' ( ? dus ? ) gerookt zou moeten worden.
Bovendien... roken genereert op zich geen omzet voor de kroegbaas.
Wel als je roken verbied.quote:Laten we de opbrengst van de sigarettenautomaat heel even buiten beschouwing, dan verdient de kroegbaas zijn geld aan mensen die drinken. Dat die mensen zichzelf hebben aangeleerd daarbij te roken maakt voor zijn omzet niet uit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je blijft dus thuis ? Vreemd ? want je lult al tien topics lang over hoe je meerdere dagen in de week honderden euro's stukslaat in de kroegquote:Op woensdag 24 december 2008 20:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bovendien moet je mijn rook komen opzoeken om er in te zitten, dus kan er van overlast geen sprake zijn.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Daar moet je toch echt bewust naartoe voor je ergens last van kan hebben.quote:
[..]
Je blijft dus thuis ? Vreemd ? want je lult al tien topics lang over hoe je meerdere dagen in de week honderden euro's stukslaat in de kroeg
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Van rook heb ik in ieder geval geen last meerquote:Op donderdag 25 december 2008 01:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar moet je toch echt bewust naartoe voor je ergens last van kan hebben.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Ik kan gewoon roken. Als jij nou daar blijft doen we net of er een verbod is.quote:
[..]
Van rook heb ik in ieder geval geen last meer
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou ik bij jouw thuis op bezoek willen komen ?quote:Op donderdag 25 december 2008 02:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan gewoon roken. Als jij nou daar blijft doen we net of er een verbod is.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Je komt ook niet in mijn kroeg, gaat prima zo.quote:
[..]
Waarom zou ik bij jouw thuis op bezoek willen komen ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je gaat me toch niet vertellen dat je je huiskamer vanwege het rookverbod maar kroegquote:Op donderdag 25 december 2008 02:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je komt ook niet in mijn kroeg, gaat prima zo.
bent gaan noemen ?
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Die discussie is hier al gevoerd, dat zou betekenen dat de kroegen nu vol zouden zitten met niet- rokers. Dat blijkt niet het geval, kroegen zijn een stuk leger en niet- rokers staan buiten bij de rokers, of in het rookhok.quote:Op donderdag 25 december 2008 00:47 schreef mgerben het volgende:
Als er geschermd wordt met vrijheid en onrechtvaardigheid en dictatuur is het toch wel aardig om je af te vragen waarom er zoveel mensen roken in de kroeg. Waar zijn die niet-rokers?
Het is nét iets te makkelijk om te stellen dat je van niet-roken ongezellig wordt en van een staafje smeulende plantenresten automatisch gezellig. Dat is nét iets te snel uit een Lucky Strike reclame weggelopen.
Dus misschien zijn die niet-rokers ook gewone mensen en net zo gezellig... alleen kiezen ze ervoor om niet in een rookhok te zitten.
Denk dat het punt is dat veel niet rokende stappers geen punt maken van rook, in tegenstelling tot de rest van niet rokend nederland.
Die hele wet is een gelegenheidsargument. Een rookvrije werkplek oke, maar hoever moet je dat doordrukken?quote:Dat is een gelegenheidsargument. Je kunt net zo goed zeggen dat op een kantoor mensen veel van hun werktijd doorbrengen en daar omzet genereren en dat er 'dus' ( ? dus ? ) gerookt zou moeten worden.
Bovendien... roken genereert op zich geen omzet voor de kroegbaas. Laten we de opbrengst van de sigarettenautomaat heel even buiten beschouwing, dan verdient de kroegbaas zijn geld aan mensen die drinken. Dat die mensen zichzelf hebben aangeleerd daarbij te roken maakt voor zijn omzet niet uit.
Een rokende kroegbaas met twee man rokend personeel, mag niet meer roken? Kom op zeg.
Roken op zich genereert geen omzet, maar als er wel gerookt mag worden dan is de omzet een stuk hoger. Vandaar ook dat veel kroegen de asbak weer op tafel zetten.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Toch schattig, hoe de anti-rokers proberen te ontkennen dat er gerookt word in de horeca.
*hips*
Trusten
*hips*
Trusten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kunt niet zomaar van niet-rokers verwachten dat als ze het aanbod in niet-rook kroegen onvoldoende vinden zelf maar een kroeg beginnen. Niet iedereen heeft daar aanleg voor. Ik vind het een beetje een zwakteargument. Oh, zijn er geen niet-rook kroegen in een straal van 50 km van je huis? Nou dan begin je er toch zelf een of blijf je lekker thuis?quote:Op woensdag 24 december 2008 20:02 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Investeren????? Bakken met geld verdienen bedoel je. Als ik jou mag geloven was er 5 jaar geleden al een enorme vraag naar rook vrije kroegen.
Waarom heeft niemand deze kroegen dan grootschalig gexplioteerd!?
Omdat ze geen zin hadden om geld te verdienen zeker, of omdat er geen vraag naar was.
Beantwoord mijn vraag nu gewoon direct zonder eromheen te draaien.
Verder maakt het natuurlijk weinig uit hoe fijn of niet-fijn bezoekers van de horeca het vinden dat er wel of niet gerookt mag worden. De primaire reden achter het rookverbod is gewoon het recht op een rookvrije werkplek. Ik zie ook niet in waarom de horeca een uitzonderingspositie zou moeten krijgen. En ja, dat recht wordt nageleefd als een plicht omdat anders kroegbazen alleen mensen inhuren die zelf roken of aangeven het niet erg te vinden om in de rook te staan. Want roken verbieden in je kroeg zorgt in ieder geval al voor minder klandizie omdat een deel van de rokers dan wegblijft.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik zie daar geen probleem in.quote:
En ja, dat recht wordt nageleefd als een plicht omdat anders kroegbazen alleen mensen inhuren die zelf roken of aangeven het niet erg te vinden om in de rook te staan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar als er vraag is dan ontstaat het wel, ook zonder uitdrukkelijke vraag is het ontstaan, maar geen succes geworden. En als je 10 man bij mekaar verzamelt en een kroeg vertelt dat die gaan komen als hij van een rustige doordeweekse avond een rookvrije avond gaat maken, dan zullen een heleboel daar oren naar hebben. Maar jij verzamelt geen 10 man.quote:Op donderdag 25 december 2008 13:09 schreef DionysuZ het volgende:
Je kunt niet zomaar van niet-rokers verwachten dat als ze het aanbod in niet-rook kroegen onvoldoende vinden zelf maar een kroeg beginnen. Niet iedereen heeft daar aanleg voor. Ik vind het een beetje een zwakteargument. Oh, zijn er geen niet-rook kroegen in een straal van 50 km van je huis? Nou dan begin je er toch zelf een of blijf je lekker thuis?
Als dat het primaire doel zou zijn, dan zie ik niet waarom zelfstandig ondernemers in de horeca juist een uitzonderingspositie krijgen.quote:Verder maakt het natuurlijk weinig uit hoe fijn of niet-fijn bezoekers van de horeca het vinden dat er wel of niet gerookt mag worden. De primaire reden achter het rookverbod is gewoon het recht op een rookvrije werkplek. Ik zie ook niet in waarom de horeca een uitzonderingspositie zou moeten krijgen.
In de horeca kan dat ook best wel, iedereen wist waar ze aan toe waren qua luchtkwaliteit toen ze een carriere in de horeca begonnen. En degenen die plotseling longklachten kregen kunnen makkelijk terecht in al die rookvrije horecagelegenheden, want die waren er al en die zullen er blijven.quote:En ja, dat recht wordt nageleefd als een plicht omdat anders kroegbazen alleen mensen inhuren die zelf roken of aangeven het niet erg te vinden om in de rook te staan.
En er niemand bij komt van al die rookvrije kroegtijgers, jarenlang stonden ze te popelen om eindelijk eens even lekker los te gaan. Is het eindelijk zover, blijkt het geld te kosten, net terwijl de koopkracht maar marginaal stijgt door de kredietcrisis.quote:Want roken verbieden in je kroeg zorgt in ieder geval al voor minder klandizie omdat een deel van de rokers dan wegblijft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik vind trouwens dat er in de horeca alleen nog maar geheelonthouders mogen werken. Stel je voor dat ze onder hun werk stiekem een borrel pikken en het werk leuk gaan vinden! 
Nee nee, dat kan echt niet. In andere bedrijfstakken mag je ook niet werken met een borrel op, dus in de horeca ook niet.
Nee nee, dat kan echt niet. In andere bedrijfstakken mag je ook niet werken met een borrel op, dus in de horeca ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou dat alleen gelden voor de horeca? In elke CAO moet opgenomen worden dat werknemers geheelonthouders zijn.quote:Op donderdag 25 december 2008 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind trouwens dat er in de horeca alleen nog maar geheelonthouders mogen werken. Stel je voor dat ze onder hun werk stiekem een borrel pikken en het werk leuk gaan vinden!
Nee nee, dat kan echt niet. In andere bedrijfstakken mag je ook niet werken met een borrel op, dus in de horeca ook niet.
Carpe Libertatem
Over een paar jaar heb je een vrijwel geheel rookvrije horeca met hier en daar een stinkkroeg. En geloof maar dat daar dan slechts alleen nog rokers komen en je er niet gewoon adem kunt halen.
Ik verwacht dat het dus vanzelf oplost.
In de tussentijd moet de VWA gewoon goed blijven controleren en vooral flink zware boetes opleggen aan overtreders. Es zien hoe lang ze dit vol gaan houden.
Ik draai in elk geval om als ik een kroeg of restaurant binnenstap waar gerookt blijkt te worden. Zelfs als ik in een restaurant gereserveerd heb, ben ik toch weg.
Ik verwacht dat het dus vanzelf oplost.
In de tussentijd moet de VWA gewoon goed blijven controleren en vooral flink zware boetes opleggen aan overtreders. Es zien hoe lang ze dit vol gaan houden.
Ik draai in elk geval om als ik een kroeg of restaurant binnenstap waar gerookt blijkt te worden. Zelfs als ik in een restaurant gereserveerd heb, ben ik toch weg.
Een beetje kroegbaas/restauranthouder accepteert het niet als het personeel onder werktijd drinkt. Net zo min als een supermarkt houder. Alleen omdat je het verkoopt, wil het nog niet zeggen dat je het, als werknemer vrij mag gebruiken!!quote:Op donderdag 25 december 2008 13:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik vind trouwens dat er in de horeca alleen nog maar geheelonthouders mogen werken. Stel je voor dat ze onder hun werk stiekem een borrel pikken en het werk leuk gaan vinden!
Nee nee, dat kan echt niet. In andere bedrijfstakken mag je ook niet werken met een borrel op, dus in de horeca ook niet.
Dat er van die aso-kroegbazen zelf bezopen achter de toog staan en er aso-volk aan de bar zit dat dat nog grappig vindt ook, wil nog niet zeggen dat dit zo hoort of normaal is.
Als de klanten het er niet mee eens zijn blijven ze vanzelf weg. Je komt in de kroeg voor de lol, een concept dat jou blijkbaar onbekend is.quote:
Dat er van die aso-kroegbazen zelf bezopen achter de toog staan en er aso-volk aan de bar zit dat dat nog grappig vindt ook, wil nog niet zeggen dat dit zo hoort of normaal is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Investeren omdat men zich moet aanpassen aan het asociale gedrag van enkelen. Ik draai er niet omheen. Jij draait er om heen of snapt het punt niet.quote:Op woensdag 24 december 2008 20:02 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Investeren????? Bakken met geld verdienen bedoel je. Als ik jou mag geloven was er 5 jaar geleden al een enorme vraag naar rook vrije kroegen.
Waarom heeft niemand deze kroegen dan grootschalig gexplioteerd!?
Omdat ze geen zin hadden om geld te verdienen zeker, of omdat er geen vraag naar was.
Beantwoord mijn vraag nu gewoon direct zonder eromheen te draaien.
Waarom moet de partij die zich wel weet te gedragen aanpassen aan de partij die zich niet weet te gedragen? Nu gewoon een duidelijk en concreet antwoord of opkrassen.
Steeds minder mensen roken en steeds meer kroegen zullen het rookverbod strict naleven.quote:Op donderdag 25 december 2008 18:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de klanten het er niet mee eens zijn blijven ze vanzelf weg. Je komt in de kroeg voor de lol, een concept dat jou blijkbaar onbekend is.
Dan is het verbod dus helemaal niet nodig.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jawel. Nog steeds roken er behoorlijk wat mensen en elke roker is er één teveel!quote:Op donderdag 25 december 2008 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan is het verbod dus helemaal niet nodig.
Eenzame opsluiting op water en brood!quote:
[..]
Jawel. Nog steeds roken er behoorlijk wat mensen en elke roker is er één teveel!
Dat zal ze leren!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is dat jij het voorstel doet.quote:Op donderdag 25 december 2008 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Eenzame opsluiting op water en brood!
Gewoon een kwestie van wennenquote:Op donderdag 25 december 2008 06:14 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Denk dat het punt is dat veel niet rokende stappers geen punt maken van rook, in tegenstelling tot de rest van niet rokend nederland.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Zonder te betalen hoop ik. Serieus. Ik vind dat jij het recht hebt om te weten waar je aan toe bent qua luchtkwaliteit als je een restaurant of café binnenstapt. Halverwege de maaltijd of eerder erachter komen dat de luchtkwaliteit achteruit holt is niet de bedoeling.quote:Op donderdag 25 december 2008 18:47 schreef Gia het volgende:
Ik draai in elk geval om als ik een kroeg of restaurant binnenstap waar gerookt blijkt te worden. Zelfs als ik in een restaurant gereserveerd heb, ben ik toch weg.
Helaas zijn horecagelegenheden niet in de positie om op de deur aan te geven of er wel of niet gerookt mag worden, omdat de VWA dan makkelijker en dus meer boetes kan uitdelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dit gaat dus al 27 delen zo... Welles, Nietes, bla bla bla. What the fuck, laat elkaar lekker met rust en ga de rest van het jaar feestvieren ofzo.
smoking isn't that great but it helps to take a break from people like you
Stohalmen...quote:Op donderdag 25 december 2008 19:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan is het verbod dus helemaal niet nodig.
Het steeds verder voortschrijdende rookverbod zorgt ervoor dat verslaafde mensen gaan nadenken over hun verslaving, en dat mensen die eraan willen beginnen zich nog eens achter het oor krabben.
Roken wordt steeds minder 'normaal'. En dat is prima, na honderden jaren rookterreur.
Roken blijft waarschijnlijk wel, maar het is al lang niet meer normaal dat iedereen zomaar overal loopt te paffen. Rokers worden minder in aantal en zoeken sneller de buitenlucht op.
Dankzij verboden wordt dat versterkt - want uit henzelf komt het niet.
