NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet Het is een wetgeving voor werknemers. En er komt een keer een ontevreden werknemer die zijn kans pakt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 15:28 schreef EdwinHeijmen het volgende:
wanneer kunnen we de eerste rechtzaken verwachten van niet-rokende stamgasten die de kroeg aanklagen voor hun longkanker?
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Misschien moeten we ze maar een reiskostenvergoeding aanbieden om het allemaal te stimuleren! Na al het onheil wat is aangedaan.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik zeg dat de berichtgeving en het beeld in de media zo is dat de gemiddelde Nederlander het idee heeft dat het verbod vanaf dag 1 grootschalig wordt overtreden
Die astmapatienten hebben als ik jou mag geloven hun ruggengraat door de jaren heen verloren. Och och we weten niet of er nou wordt gerookt want ja wat er nou in de krant staat
Dat komt omdat KNH een vereniging is om de belangen van horeca te behartigen. Maar cafe's en hotels hebben hele andere belangen. Daarnaast probeerde de overheid ze te misbruiken voor iets waar ze niet voor bestaan. Doelbewust bedriegen van de overheid.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Die hele KNH is een farce zo is gebleken...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien moet de KHN maar eerst eens intern zichzelf gaan herzien want dit is een prutszooitje zo.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat komt omdat KNH een vereniging is om de belangen van horeca te behartigen. Maar cafe's en hotels hebben hele andere belangen. Daarnaast probeerde de overheid ze te misbruiken voor iets waar ze niet voor bestaan. Doelbewust bedriegen van de overheid.
Overigen sben ik niet van mening dat de overheid ze heeft misbruiukt, de horeca heeft immers in overleg met hun destijds uitstel gekregen. Ze beschouwden het dus wel als een volwassen gesprekspartner waarmee je afspraken kon maken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ze kunnen ook best afspraken maken, maar dan wel over wat de overheid wanneer gaat doen met individuele ondernemers onder welke voorwaarden. Je kunt geen afspraak maken dat KHN ergens voor gaat zorgen waar ze niks over te vertellen hebben.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:45 schreef MikeyMo het volgende:
Overigen sben ik niet van mening dat de overheid ze heeft misbruiukt, de horeca heeft immers in overleg met hun destijds uitstel gekregen. Ze beschouwden het dus wel als een volwassen gesprekspartner waarmee je afspraken kon maken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Natuurlijk deden ze dat. 100% kans dat het fout gaat, je de horeca de schuld kan geven en de originele wetgeving door kan drukken. Standaard procedure.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:45 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Misschien moet de KHN maar eerst eens intern zichzelf gaan herzien want dit is een prutszooitje zo.
Overigen sben ik niet van mening dat de overheid ze heeft misbruiukt, de horeca heeft immers in overleg met hun destijds uitstel gekregen. Ze beschouwden het dus wel als een volwassen gesprekspartner waarmee je afspraken kon maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kom op zeg, dat ga je toch niet menen. Bovendien lees ik menig dagblad, zowel de landelijke als de regionale variant en ik ben toch betrekkelijk weinig berichten tegen gekomen in die strekking. En zelfs dan, omdat er melding wordt gemaakt van een kroeg in Amsterdam of Meppel waar weer wordt gerookt blijft de niet-roker maar weer thuis. Zelfs als diegene in Staphorst woont.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik zeg dat de berichtgeving en het beeld in de media zo is dat de gemiddelde Nederlander het idee heeft dat het verbod vanaf dag 1 grootschalig wordt overtreden
Sorry, maar wat jij zegt slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat denk ik niet. De werknemers maken in de praktijk mee hoe het rookverbod uitpakt en zijn daar niet blij mee. Ook al roken ze zelf niet, liever een gezellige volle tent waar gerookt wordt, dan een soort perron met in- en uitlopende mensen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 16:23 schreef vipergts het volgende:
[..]
Niet Het is een wetgeving voor werknemers. En er komt een keer een ontevreden werknemer die zijn kans pakt.
Ben benieuwd hoe die omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen dan over het rookverbod denken, en dan met name over de overlast die het teweeg brengt. Zou me niets verbazen als die ook liever hebben dat er weer gewoon binnen gerookt wordt.quote:Op woensdag 7 januari 2009 14:47 schreef Schanulleke het volgende:
Ten tweede: natuurlijk hebben anderen daar ook wat over te zeggen. Iedereen daar in de kroeg heeft ouders, broers, zussen, vrienden etc. die daar allemaal een mening over hebben.
Wetgeving voor het illegaal maken straatraces ga je ook niet alleen met straatracers bepalen, maar ook met omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen. Met de maatschappij dus. Net als hier het geval is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Fleurtje heeft nog wat kamervraagjes gesteld:
quote:PVV: Volg Saarland in bescherming kleine horecagelegenheid
maandag 01 december 2008
Vragen van het lid Agema (PVV) over het bericht dat in de Duitse deelstaat Saarland het rookverbod in kleine cafés is opgeheven.
1) Wat is uw reactie op het bericht “Rookverbod in kleine kroegen Saarland opgeheven”? (*)
2) Hoeveel kleine cafés in ons land worden door het rookverbod met een faillissement bedreigt?
3) Bent u bereid om ook in ons land het rookverbod in cafés tot 75m2 op te heffen?
4) Deelt u de mening dat het rookverbod teruggedraaid moet worden en dat we toe moeten naar een situatie van keuzevrijheid waarin duidelijk aan de gevel aangegeven wordt of er wel of niet wordt gerookt in een horecagelegenheid?
(*) Telegraaf.nl, Rookverbod in kleine kroegen Saarland opgeheven, 1 december
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Deze omwonende heeft dat ook liever.quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:58 schreef Hukkie het volgende:
Ben benieuwd hoe die omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen dan over het rookverbod denken, en dan met name over de overlast die het teweeg brengt. Zou me niets verbazen als die ook liever hebben dat er weer gewoon binnen gerookt wordt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
even minister Klink uihangen:
Dat is leuk voor Duitsland, maar we wonen hier in Nederlandquote:1) Wat is uw reactie op het bericht “Rookverbod in kleine kroegen Saarland opgeheven”? (*)
Daar zijn geen precieze cijfers van.quote:2) Hoeveel kleine cafés in ons land worden door het rookverbod met een faillissement bedreigt?
Neequote:3) Bent u bereid om ook in ons land het rookverbod in cafés tot 75m2 op te heffen?
Neequote:4) Deelt u de mening dat het rookverbod teruggedraaid moet worden en dat we toe moeten naar een situatie van keuzevrijheid waarin duidelijk aan de gevel aangegeven wordt of er wel of niet wordt gerookt in een horecagelegenheid?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik ben daar ook wel benieuwd naar. Volgens de laatste peilingen was er nog zo'n 70% voor het opheffen van de uitzonderingspositie van de horeca met betrekking tot de rookvrije werkplek. Benieuwd of dat nog gaat schommelen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 18:58 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Ben benieuwd hoe die omstanders, omwonenden en anderszins betrokkenen dan over het rookverbod denken, en dan met name over de overlast die het teweeg brengt. Zou me niets verbazen als die ook liever hebben dat er weer gewoon binnen gerookt wordt.
Life is what you make it.
Die 70% woont vast niet naast een kroeg.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:09 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik ben daar ook wel benieuwd naar. Volgens de laatste peilingen was er nog zo'n 70% voor het opheffen van de uitzonderingspositie van de horeca met betrekking tot de rookvrije werkplek. Benieuwd of dat nog gaat schommelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
MikeyMo 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Goh, misschien dat ze dan onder het kopje anderszins betrokkenen vallen misschien?quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die 70% woont vast niet naast een kroeg.
Life is what you make it.
Je bedoelt dat ze aan ziekelijke bemoeizucht of zelfobsessief egoisme lijden? Of dat ze werken voor de farmaceutische industrie?quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:16 schreef Schanulleke het volgende:
Goh, misschien dat ze dan onder het kopje anderszins betrokkenen vallen misschien?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze zijn familie van vrijwillige rookslachtoffers?quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:16 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Goh, misschien dat ze dan onder het kopje anderszins betrokkenen vallen misschien?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik bedoel dat ze anderszins betrokken zijn.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze aan ziekelijke bemoeizucht of zelfobsessief egoisme lijden? Of dat ze werken voor de farmaceutische industrie?
Life is what you make it.
Ze hebben fascisme in hun familie?quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:38 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Nee, ik bedoel dat ze anderszins betrokken zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je komt er niet uit met argumenten begrijp ik?quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hebben fascisme in hun familie?
Life is what you make it.
Jij komt met niks. maartena kwam met onvindbare bewijzen en jij komt met ongedefinieerde "betrokkenen"quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:51 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Je komt er niet uit met argumenten begrijp ik?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik help je het democratisch proces iets inzichtelijker te maken. Dat kan je duidelijk goed gebruiken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 19:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Jij komt met niks. maartena kwam met onvindbare bewijzen en jij komt met ongedefinieerde "betrokkenen"
Life is what you make it.
Het democratisch proces is niet van toepasing op de specifieke dienstverlening van een kroeg. Ik heb de mening van jouw buurvrouw niet nodig om te bepalen welke muziek ik leuk vind om te horen.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:06 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik help je het democratisch proces iets inzichtelijker te maken. Dat kan je duidelijk goed gebruiken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toch best leuk hoe de niet-roker praktisch betocht wordt van fascisme, terwijl het democratisch grondbeginsel door de rokers verworpen wordt; de meeste stemmen gelden, maar dan wel de stemmen van de personen waarvan wij vinden dat ze mee mogen tellen...
Dat komt op mij juist weer over als een vorm van een dictatuur met schijnverkiezingen. Beetje Zimbabwe; je bent vrij om te stemmen, maar als je niet voor Mugabe stemt wordt je in elkaar geslagen
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 07-01-2009 20:34:33 ]
Dat komt op mij juist weer over als een vorm van een dictatuur met schijnverkiezingen. Beetje Zimbabwe; je bent vrij om te stemmen, maar als je niet voor Mugabe stemt wordt je in elkaar geslagen
[ Bericht 0% gewijzigd door MikeyMo op 07-01-2009 20:34:33 ]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat komt omdat de anti-rokers democratie misbruiken om vrijheden in te perken terwijl dat helemaal niet nodig is. Gescheiden horeca, kan iedereen kiezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kan mij niet herinneren dat er een stemming onder de bevolking is geweest over het rookverbod.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:13 schreef MikeyMo het volgende:
Toch best leuk hoe de niet-roker praktisch betocht wordt van fascisme, terwijl het democratisch grondbeginsel door de rokers verworpen wordt; de meeste stemmen gelden, maar dan wel de stemmen van de personen waarvan wij vinden dat ze mee mogen tellen...
Dat komt op mij juist weer over als een vorm van een dictatuur met schijnverkiezingen. Beetje Zimbabwe; je bent vrij om te stemmen, maar als je niet voor Muageb stemt wordt je in elkaar geslagen
Carpe Libertatem
Er is geen referendum geweest, die zijn er nauwelijks nee. Het rookverbod is er gekomen door onze volksvertegenwoordigers die we zelf gekozen hebben. Indirect heb je gestemd
Maar ja, we kunnen nou eenmaal niet voor elk wissewasje een volktelling houden. En bovendien was de horeca altijd al verplicht om rookvrije werkplekken aan te bieden, ze hadden alleen een tijdelijke ontheffing
Maar ja, we kunnen nou eenmaal niet voor elk wissewasje een volktelling houden. En bovendien was de horeca altijd al verplicht om rookvrije werkplekken aan te bieden, ze hadden alleen een tijdelijke ontheffing
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wanneer zijn die volksvertegenwoordigers dan met dat plan de verkiezingen in gegaan?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef MikeyMo het volgende:
Er is geen referendum geweest, die zijn er nauwelijks nee. Het rookverbod is er gekomen door onze volksvertegenwoordigers die we zelf gekozen hebben. Indirect heb je gestemd
Maar ja, we kunnen nou eenmaal niet voor elk wissewasje een volktelling houden. En bovendien was de horeca altijd al verplicht om rookvrije werkplekken aan te bieden, ze hadden alleen een tijdelijke ontheffing
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik heb niet op dit kabinet gestemd en heel nederland komt niet in mijn kroeg. Democratie niet van toepassing.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef MikeyMo het volgende:
Er is geen referendum geweest, die zijn er nauwelijks nee. Het rookverbod is er gekomen door onze volksvertegenwoordigers die we zelf gekozen hebben. Indirect heb je gestemd
Maar ja, we kunnen nou eenmaal niet voor elk wissewasje een volktelling houden. En bovendien was de horeca altijd al verplicht om rookvrije werkplekken aan te bieden, ze hadden alleen een tijdelijke ontheffing
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Laat dat praktisch maar weg.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:13 schreef MikeyMo het volgende:
Toch best leuk hoe de niet-roker praktisch betocht wordt van fascisme, terwijl het democratisch grondbeginsel door de rokers verworpen wordt; de meeste stemmen gelden, maar dan wel de stemmen van de personen waarvan wij vinden dat ze mee mogen tellen...
Nee, de heren rokers in dit topic weten wel wie er mee mogen beslissen en wie niet. Immers geldt: roken, samen komen we er wel uit!
Oei, dit soort foutjes zouden je fataal worden. Mugabe moet je stemmen joh!quote:Dat komt op mij juist weer over als een vorm van een dictatuur met schijnverkiezingen. Beetje Zimbabwe; je bent vrij om te stemmen, maar als je niet voor Muageb stemt wordt je in elkaar geslagen
Life is what you make it.
Partijpolitieke standpunten komen nooit zomaar uit de lucht vallen, die zijn vaak al heel lang bekend. Maar je hebt gelijk als je zegtd at het bij de verkiezingen geen issue was. Dat klopt, persoonlijk vind ik dat het onderwerp nu nog steeds niet doorslaggevend is om wel of niet voor een bepaalde partij te stemmen. Stel je bent een Groen Linkser en je hebt een hekel aan Wilders, dan ga je toch niet op de PVV stemmen omdat Fleur het rookverbod wilt terugdraaien?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wanneer zijn die volksvertegenwoordigers dan met dat plan de verkiezingen in gegaan?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Bij de meeste partijen stond het standpunt mbt de rookvrije werkplek gewoon in het program. Daarnaast werkt de Nederlandse democratie zoals je opmerkt met een systeem van volksvertegenwoordiging. Je stemt op iemand waarvan je denkt dat hij of zij in staat is jouw belangen te behartigen. Daarmee hebben de volksvertegenwoordigers het mandaat om naar eigen goeddunken te stemmen over lopende zaken, tot de volgende verkiezingen. Dat is het ijkpunt waar de achterban kan kiezen het mandaat te verlengen of niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wanneer zijn die volksvertegenwoordigers dan met dat plan de verkiezingen in gegaan?
Life is what you make it.
en dan pissig worden dat er uiteindelijk rechters of de politiek aan te pas moeten komenquote:Op woensdag 7 januari 2009 20:31 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Laat dat praktisch maar weg.
Nee, de heren rokers in dit topic weten wel wie er mee mogen beslissen en wie niet. Immers geldt: roken, samen komen we er wel uit!
[..]
Oei, dit soort foutjes zouden je fataal worden. Mugabe moet je stemmen joh!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En de verkiezingen daarvoor niet, en daarvoor ook niet, en die daarvoor niet, en daarvoor ook niet. De partijen die nu voor zijn durfden jaren geleden niet te zeggen dat ze uiteindelijk een rookverbod in de kroeg wilden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:37 schreef MikeyMo het volgende:
Partijpolitieke standpunten komen nooit zomaar uit de lucht vallen, die zijn vaak al heel lang bekend. Maar je hebt gelijk als je zegtd at het bij de verkiezingen geen issue was.
Ik ga niet op een partij stemmen die vind dat de overheid zich ermee moet bemoeien als volwassenen het onderling eens zijn over de omgeving waarin ze willen zijn. Dat roken interesseert me niet zoveel, maar een partij die voor domineetje staat is krijgt mijn stem niet. Klaar, dan maar niet stemmen.quote:Dat klopt, persoonlijk vind ik dat het onderwerp nu nog steeds niet doorslaggevend is om wel of niet voor een bepaalde partij te stemmen. Stel je bent een Groen Linkser en je hebt een hekel aan Wilders, dan ga je toch niet op de PVV stemmen omdat Fleur het rookverbod wilt terugdraaien?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Papierversnipperaars wereldje...quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb niet op dit kabinet gestemd en heel nederland komt niet in mijn kroeg. Democratie niet van toepassing.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Excuus, maar zoals Weltschmerz al schreef: er was geen enkele partij die in haar partijprogramma melding maakte van het rookverbod in de horeca. Dat zou overigens ook de doodsteek zijn voor elke willekeurige partij. Het is echter wel zo dat het rookverbod al enige tijd in de lucht hing, maar dat heeft verder geen ene reet met democratie te maken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:37 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Bij de meeste partijen stond het standpunt mbt de rookvrije werkplek gewoon in het program. Daarnaast werkt de Nederlandse democratie zoals je opmerkt met een systeem van volksvertegenwoordiging. Je stemt op iemand waarvan je denkt dat hij of zij in staat is jouw belangen te behartigen. Daarmee hebben de volksvertegenwoordigers het mandaat om naar eigen goeddunken te stemmen over lopende zaken, tot de volgende verkiezingen. Dat is het ijkpunt waar de achterban kan kiezen het mandaat te verlengen of niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is de omgekeerde wereld. Mensen die niet roken zouden moeten investeren omdat een aantal mensen weigert om hun asociale en ongezonde verslaving thuis te praktiseren.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat komt omdat de anti-rokers democratie misbruiken om vrijheden in te perken terwijl dat helemaal niet nodig is. Gescheiden horeca, kan iedereen kiezen.
Ik weet zeker dat in ieder geval D66 daar wel melding van maakte, ik ben er eigenlijk van overtuigd dat er meer partijen waren.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Excuus, maar zoals Weltschmerz al schreef: er was geen enkele partij die in haar partijprogramma melding maakte van het rookverbod in de horeca. Dat zou overigens ook de doodsteek zijn voor elke willekeurige partij. Het is echter wel zo dat het rookverbod al enige tijd in de lucht hing, maar dat heeft verder geen ene reet met democratie te maken.
Het weerspiegelt wel mijn standpunt maar ik heb niet op hen gestemd.quote:Niet roken in horeca. Niet-rokers mogen geen last ondervinden van rokers en alle werkenden
hebben recht op een rookvrije werkplek. Daarom steunt D66 een rookverbod in
de horeca. Wel dienen er mogelijkheden te blijven bestaan voor het roken in verblijfsinrichtingen
(zoals instellingen voor chronisch psychiatrische patiënten). Bron (let op: PDF)
Life is what you make it.
Een wereld waarin een overheid er is om een land te besturen, niet om elkaars privé leven te regelen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij ontregelt met je asociale gedrag andermans prive leven en daardoor dient een overheid in actie te komen. Dat heeft de overheid in Nederland gedaan en nu jank jij!quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een wereld waarin een overheid er is om een land te besturen, niet om elkaars privé leven te regelen.
Nee, ze moeten gewoon de juiste keuze maken. Maar ze doen dat massaal niet. Waarschijnlijk omdat er helemaal niet zo veel behoefte is aan rookvrije horeca. Anders waren rookloze tenten allang in de meerderheid. Dan was er geen verbod nodig.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld. Mensen die niet roken zouden moeten investeren omdat een aantal mensen weigert om hun asociale en ongezonde verslaving thuis te praktiseren.
De anti-rokers denken dat ze de overheid en de wet mogen misbruiken om hun kleinzielige zin te krijgen. "Er zijn geen knalroze auto's dus verbied ik auto's met andere kleuren"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Newsflash... je stemt ook niet op een kabinet, je stemt op een partij, sterkers zelfs, een partijlid!quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb niet op dit kabinet gestemd en heel nederland komt niet in mijn kroeg. Democratie niet van toepassing.
Verder vind ik het knap dat de rokers nog steeds over het verbod aan het janken zijn... neem een peuk en relax
alsof heet Nederland zijn stem laat afhangen van het feit of een partij wel of niet voor het rookverbod is...quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Excuus, maar zoals Weltschmerz al schreef: er was geen enkele partij die in haar partijprogramma melding maakte van het rookverbod in de horeca. Dat zou overigens ook de doodsteek zijn voor elke willekeurige partij. Het is echter wel zo dat het rookverbod al enige tijd in de lucht hing, maar dat heeft verder geen ene reet met democratie te maken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De juiste keuze is zich aanpassen aan jouw asociale gedrag? Jij bent een wel heel erg asociaal mannetje als iedereen zich maar moet aanpassen aan jouw asociale gedrag.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, ze moeten gewoon de juiste keuze maken. Maar ze doen dat massaal niet. Waarschijnlijk omdat er helemaal niet zo veel behoefte is aan rookvrije horeca. Anders waren rookloze tenten allang in de meerderheid. Dan was er geen verbod nodig.
De anti-rokers denken dat ze de overheid en de wet mogen misbruiken om hun kleinzielige zin te krijgen. "Er zijn geen knalroze auto's dus verbied ik auto's met andere kleuren"
Want in heel Nederland een kroeg naar binnen gaan is een recht?quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:34 schreef Halcon het volgende:
Jij ontregelt met je asociale gedrag andermans prive leven en daardoor dient een overheid in actie te komen. Dat heeft de overheid in Nederland gedaan en nu jank jij!
Carpe Libertatem
Het lijkt me niet meer dan normaal dat de asociaal (de roker) zijn asociale gewoonte achterwege laat en zich aanpast.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Want in heel Nederland een kroeg naar binnen gaan is een recht?
