Ik kan mij niet herinneren dat er een stemming onder de bevolking is geweest over het rookverbod.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:13 schreef MikeyMo het volgende:
Toch best leuk hoe de niet-roker praktisch betocht wordt van fascisme, terwijl het democratisch grondbeginsel door de rokers verworpen wordt; de meeste stemmen gelden, maar dan wel de stemmen van de personen waarvan wij vinden dat ze mee mogen tellen...
Dat komt op mij juist weer over als een vorm van een dictatuur met schijnverkiezingen. Beetje Zimbabwe; je bent vrij om te stemmen, maar als je niet voor Muageb stemt wordt je in elkaar geslagen
Wanneer zijn die volksvertegenwoordigers dan met dat plan de verkiezingen in gegaan?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef MikeyMo het volgende:
Er is geen referendum geweest, die zijn er nauwelijks nee. Het rookverbod is er gekomen door onze volksvertegenwoordigers die we zelf gekozen hebben. Indirect heb je gestemd
Maar ja, we kunnen nou eenmaal niet voor elk wissewasje een volktelling houden. En bovendien was de horeca altijd al verplicht om rookvrije werkplekken aan te bieden, ze hadden alleen een tijdelijke ontheffing
Ik heb niet op dit kabinet gestemd en heel nederland komt niet in mijn kroeg. Democratie niet van toepassing.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:27 schreef MikeyMo het volgende:
Er is geen referendum geweest, die zijn er nauwelijks nee. Het rookverbod is er gekomen door onze volksvertegenwoordigers die we zelf gekozen hebben. Indirect heb je gestemd
Maar ja, we kunnen nou eenmaal niet voor elk wissewasje een volktelling houden. En bovendien was de horeca altijd al verplicht om rookvrije werkplekken aan te bieden, ze hadden alleen een tijdelijke ontheffing
Laat dat praktisch maar weg.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:13 schreef MikeyMo het volgende:
Toch best leuk hoe de niet-roker praktisch betocht wordt van fascisme, terwijl het democratisch grondbeginsel door de rokers verworpen wordt; de meeste stemmen gelden, maar dan wel de stemmen van de personen waarvan wij vinden dat ze mee mogen tellen...
Oei, dit soort foutjes zouden je fataal worden. Mugabe moet je stemmen joh!quote:Dat komt op mij juist weer over als een vorm van een dictatuur met schijnverkiezingen. Beetje Zimbabwe; je bent vrij om te stemmen, maar als je niet voor Muageb stemt wordt je in elkaar geslagen
Partijpolitieke standpunten komen nooit zomaar uit de lucht vallen, die zijn vaak al heel lang bekend. Maar je hebt gelijk als je zegtd at het bij de verkiezingen geen issue was. Dat klopt, persoonlijk vind ik dat het onderwerp nu nog steeds niet doorslaggevend is om wel of niet voor een bepaalde partij te stemmen. Stel je bent een Groen Linkser en je hebt een hekel aan Wilders, dan ga je toch niet op de PVV stemmen omdat Fleur het rookverbod wilt terugdraaien?quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wanneer zijn die volksvertegenwoordigers dan met dat plan de verkiezingen in gegaan?
Bij de meeste partijen stond het standpunt mbt de rookvrije werkplek gewoon in het program. Daarnaast werkt de Nederlandse democratie zoals je opmerkt met een systeem van volksvertegenwoordiging. Je stemt op iemand waarvan je denkt dat hij of zij in staat is jouw belangen te behartigen. Daarmee hebben de volksvertegenwoordigers het mandaat om naar eigen goeddunken te stemmen over lopende zaken, tot de volgende verkiezingen. Dat is het ijkpunt waar de achterban kan kiezen het mandaat te verlengen of niet.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wanneer zijn die volksvertegenwoordigers dan met dat plan de verkiezingen in gegaan?
en dan pissig worden dat er uiteindelijk rechters of de politiek aan te pas moeten komenquote:Op woensdag 7 januari 2009 20:31 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Laat dat praktisch maar weg.
Nee, de heren rokers in dit topic weten wel wie er mee mogen beslissen en wie niet. Immers geldt: roken, samen komen we er wel uit!![]()
[..]
Oei, dit soort foutjes zouden je fataal worden. Mugabe moet je stemmen joh!
En de verkiezingen daarvoor niet, en daarvoor ook niet, en die daarvoor niet, en daarvoor ook niet. De partijen die nu voor zijn durfden jaren geleden niet te zeggen dat ze uiteindelijk een rookverbod in de kroeg wilden.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:37 schreef MikeyMo het volgende:
Partijpolitieke standpunten komen nooit zomaar uit de lucht vallen, die zijn vaak al heel lang bekend. Maar je hebt gelijk als je zegtd at het bij de verkiezingen geen issue was.
Ik ga niet op een partij stemmen die vind dat de overheid zich ermee moet bemoeien als volwassenen het onderling eens zijn over de omgeving waarin ze willen zijn. Dat roken interesseert me niet zoveel, maar een partij die voor domineetje staat is krijgt mijn stem niet. Klaar, dan maar niet stemmen.quote:Dat klopt, persoonlijk vind ik dat het onderwerp nu nog steeds niet doorslaggevend is om wel of niet voor een bepaalde partij te stemmen. Stel je bent een Groen Linkser en je hebt een hekel aan Wilders, dan ga je toch niet op de PVV stemmen omdat Fleur het rookverbod wilt terugdraaien?
Papierversnipperaars wereldje...quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb niet op dit kabinet gestemd en heel nederland komt niet in mijn kroeg. Democratie niet van toepassing.
Excuus, maar zoals Weltschmerz al schreef: er was geen enkele partij die in haar partijprogramma melding maakte van het rookverbod in de horeca. Dat zou overigens ook de doodsteek zijn voor elke willekeurige partij. Het is echter wel zo dat het rookverbod al enige tijd in de lucht hing, maar dat heeft verder geen ene reet met democratie te maken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:37 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Bij de meeste partijen stond het standpunt mbt de rookvrije werkplek gewoon in het program. Daarnaast werkt de Nederlandse democratie zoals je opmerkt met een systeem van volksvertegenwoordiging. Je stemt op iemand waarvan je denkt dat hij of zij in staat is jouw belangen te behartigen. Daarmee hebben de volksvertegenwoordigers het mandaat om naar eigen goeddunken te stemmen over lopende zaken, tot de volgende verkiezingen. Dat is het ijkpunt waar de achterban kan kiezen het mandaat te verlengen of niet.
Dat is de omgekeerde wereld. Mensen die niet roken zouden moeten investeren omdat een aantal mensen weigert om hun asociale en ongezonde verslaving thuis te praktiseren.quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat komt omdat de anti-rokers democratie misbruiken om vrijheden in te perken terwijl dat helemaal niet nodig is. Gescheiden horeca, kan iedereen kiezen.
Ik weet zeker dat in ieder geval D66 daar wel melding van maakte, ik ben er eigenlijk van overtuigd dat er meer partijen waren.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Excuus, maar zoals Weltschmerz al schreef: er was geen enkele partij die in haar partijprogramma melding maakte van het rookverbod in de horeca. Dat zou overigens ook de doodsteek zijn voor elke willekeurige partij. Het is echter wel zo dat het rookverbod al enige tijd in de lucht hing, maar dat heeft verder geen ene reet met democratie te maken.
Het weerspiegelt wel mijn standpunt maar ik heb niet op hen gestemd.quote:Niet roken in horeca. Niet-rokers mogen geen last ondervinden van rokers en alle werkenden
hebben recht op een rookvrije werkplek. Daarom steunt D66 een rookverbod in
de horeca. Wel dienen er mogelijkheden te blijven bestaan voor het roken in verblijfsinrichtingen
(zoals instellingen voor chronisch psychiatrische patiënten). Bron (let op: PDF)
Een wereld waarin een overheid er is om een land te besturen, niet om elkaars privé leven te regelen.quote:
Jij ontregelt met je asociale gedrag andermans prive leven en daardoor dient een overheid in actie te komen. Dat heeft de overheid in Nederland gedaan en nu jank jij!quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Een wereld waarin een overheid er is om een land te besturen, niet om elkaars privé leven te regelen.
Nee, ze moeten gewoon de juiste keuze maken. Maar ze doen dat massaal niet. Waarschijnlijk omdat er helemaal niet zo veel behoefte is aan rookvrije horeca. Anders waren rookloze tenten allang in de meerderheid. Dan was er geen verbod nodig.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is de omgekeerde wereld. Mensen die niet roken zouden moeten investeren omdat een aantal mensen weigert om hun asociale en ongezonde verslaving thuis te praktiseren.
Newsflash... je stemt ook niet op een kabinet, je stemt op een partij, sterkers zelfs, een partijlid!quote:Op woensdag 7 januari 2009 20:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb niet op dit kabinet gestemd en heel nederland komt niet in mijn kroeg. Democratie niet van toepassing.
alsof heet Nederland zijn stem laat afhangen van het feit of een partij wel of niet voor het rookverbod is...quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Excuus, maar zoals Weltschmerz al schreef: er was geen enkele partij die in haar partijprogramma melding maakte van het rookverbod in de horeca. Dat zou overigens ook de doodsteek zijn voor elke willekeurige partij. Het is echter wel zo dat het rookverbod al enige tijd in de lucht hing, maar dat heeft verder geen ene reet met democratie te maken.
De juiste keuze is zich aanpassen aan jouw asociale gedrag? Jij bent een wel heel erg asociaal mannetje als iedereen zich maar moet aanpassen aan jouw asociale gedrag.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, ze moeten gewoon de juiste keuze maken. Maar ze doen dat massaal niet. Waarschijnlijk omdat er helemaal niet zo veel behoefte is aan rookvrije horeca. Anders waren rookloze tenten allang in de meerderheid. Dan was er geen verbod nodig.
De anti-rokers denken dat ze de overheid en de wet mogen misbruiken om hun kleinzielige zin te krijgen. "Er zijn geen knalroze auto's dus verbied ik auto's met andere kleuren"
Want in heel Nederland een kroeg naar binnen gaan is een recht?quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:34 schreef Halcon het volgende:
Jij ontregelt met je asociale gedrag andermans prive leven en daardoor dient een overheid in actie te komen. Dat heeft de overheid in Nederland gedaan en nu jank jij!
Het lijkt me niet meer dan normaal dat de asociaal (de roker) zijn asociale gewoonte achterwege laat en zich aanpast.quote:Op woensdag 7 januari 2009 21:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Want in heel Nederland een kroeg naar binnen gaan is een recht?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |