NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je toch niet in rooktenten komt snap ik niet waarom de horeca rookvrij moet.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat concept is me niet onbekend hoor. Voor jou is het concept om je niet asociaal te gedragen zeker totaal onbekend?
Je zou maar op stap gaan en de hele avond door moeten brengen met figuren als Papierversnipperaar. Dan begrijp je meteen waarom de omzet in de horeca al jaren dalende is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat jouw kroeg zich ook gewoon aan de wet dient te houden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als het zo gezellig is in de anti-rook kroegen snap ik niet waarom mijn kroeg rookvrij moet zijn
Omdat roken een vervelende, ongezonde en overlastgevende gewoonte is. Als roken prettig, gezond en gezellig zou zijn, dan zou het verbod echt niet ingevoerd zijn.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je toch niet in rooktenten komt snap ik niet waarom de horeca rookvrij moet.
De wet is geen argument in een discussie over de wetquote:
[..]
Omdat jouw kroeg zich ook gewoon aan de wet dient te houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als roken niet gezellig was werd er niet tot op de dag van overmorgen gerookt in de horeca.quote:
[..]
Omdat roken een vervelende, ongezonde en overlastgevende gewoonte is. Als roken prettig, gezond en gezellig zou zijn, dan zou het verbod echt niet ingevoerd zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De wet is leidend.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De wet is geen argument in een discussie over de wet
Mensen roken niet omdat het gezellig is. Mensen roken omdat ze verslaafd zijn. Of zetten mensen ook voor de gezelligheid een spuit heroine in hun arm?quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als roken niet gezellig was werd er niet tot op de dag van overmorgen gerookt in de horeca.
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een wet kan best veranderd worden. Door de jaren heen zijn er heel wat wetten aangepast en veranderd.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.
De wet heeft al jaren geleden bepaald dat er niet gerookt mag worden op de werkplek!quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dan kan deze ook weer terugveranderd wordenquote:
[..]
Een wet kan best veranderd worden. Door de jaren heen zijn er heel wat wetten aangepast en veranderd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat van dat gezellige he.... dat is alleen maar in de 'eye of the beholder'. Misschien is het juist véééél gezelliger in de kroegen als er niet gerookt wordt. Door het op een anti-democratische manier te ondermijnen komen we dat op dit moment niet te weten natuurlijk.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als roken niet gezellig was werd er niet tot op de dag van overmorgen gerookt in de horeca.
Anyway, JIJ vind dat...een ander vind dat niet. 'VINDEN' is geen 'IS'.
Daarnaast, gelet op de standpunten van de diverse partijen zijn álle partijen, behalve enkele rechtse partijen, vóór het rookverbod op werkplekken. Nogmaals, democratie.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat kan. Zie niet in hoe.....want als je toestaat dat op de 'werkplek' in een kroeg gerookt mag worden dan zal dat mogelijk ook gevolgen gaan hebben op 'andere werkplekken'. Tja, gelijkheid en discriminatie en zo.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kan deze ook weer terugveranderd worden
“To destroy a people you must first sever their roots.”
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
Peace And Tranquility To Earth
Dat kan, maar ik zie dat niet gebeuren.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan kan deze ook weer terugveranderd worden
Nee, en jawel, maar dat is een ander topic.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:57 schreef Vet-Boter het volgende:
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Grote vriend Papierversnipperaar heeft die vergelijking diverse malen uit de hoge hoed getoverd.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:57 schreef Vet-Boter het volgende:
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
Dat heeft nooit in de wet gestaan hoorquote:Op donderdag 8 januari 2009 01:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vroeger mocht je volgens de wet gewoon roken in de horeca. Als de wet leidend is kan die dus niet verandert worden en mag er dus nu ook gewoon gerookt worden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
hey we hebben er weer eenquote:Op donderdag 8 januari 2009 01:57 schreef Vet-Boter het volgende:
ER MOET GEWOON GEROOKT KUNNEN WORDEN IN EEN KROEG
buiten adem je ook vervuilde lucht in die op de lange termijn slecht voor je zijn maar daar hoor niemand over
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nee met een APV wordt bijvoorbeeld verboden om na 10 uur 's-avonds nog met groepen buiten staan te roken en te drinken. Hoe je het rookbeleid ook bekijkt een kroeg eigenaar die geen rookruimte heeft en zijn klanten voor de kroeg op de stoep zet. gooit het probleem op het bord van de buurt en daarmee de gemeente. Het is gewoon wachten op problemen niet alleen met de buurt maar ook bijvoorbeeld met iemand die eruit gezet wordt en ruzie gaat zoeken.quote:Op woensdag 7 januari 2009 23:23 schreef Hukkie het volgende:
[..]
Zoiets denk ik ook ja, maar wat gebeurd er dan?
Moet iedere bierende rokende buitenstaander netjes in de rij gaan staan om bekeurd te worden? Krijgt een kroegbaas een boete voor iedere buitenstaander voor zijn deur? Lijkt me moeilijk te handhaven, dus de overlast blijft.
En de makkelijkste manier voor een gemeente om zulke problemen op te lossen is een APV. Of het innemen van een eventuele vergunning voor een terras.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ah, het ondernemertje pesten gaat gewoon doorquote:Op donderdag 8 januari 2009 08:08 schreef vipergts het volgende:
[..]
Nee met een APV wordt bijvoorbeeld verboden om na 10 uur 's-avonds nog met groepen buiten staan te roken en te drinken. Hoe je het rookbeleid ook bekijkt een kroeg eigenaar die geen rookruimte heeft en zijn klanten voor de kroeg op de stoep zet. gooit het probleem op het bord van de buurt en daarmee de gemeente. Het is gewoon wachten op problemen niet alleen met de buurt maar ook bijvoorbeeld met iemand die eruit gezet wordt en ruzie gaat zoeken.
En de makkelijkste manier voor een gemeente om zulke problemen op te lossen is een APV. Of het innemen van een eventuele vergunning voor een terras.
Dus? Iemand die graag gamed zal ook niet moedwillig zijn games opzij leggen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:45 schreef Refragmental het volgende:
Discussie met rokers is trouwens nutteloos... ze zullen nooit moedwillig hun sigaret opzij leggen. Wat dat betreft zijn rokers de meest asociale mensen.
Net zoals discussies met gelovigen, je kunt er helemaal niks mee.
Oftewel: iedereen die graag "iets" doet zal dat niet moedwillig opzij leggen.
Het komt er dus op neer dat anti-rokers te lui zijn geweest hun eigen kroeg(en) te realiseren en dat daarom iedereen zich maar moet laten leven door een wetje..quote:Op donderdag 8 januari 2009 00:49 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je past je niet aan... je gaat overal door met roken.
De niet-rokers zijn diegenen die zich alle jaren hebben moeten aanpassen door de rook van de rokers te slikken. Dat is nu eindelijk voorbij.
Anti-rokers hebben geen ruggengraat, dat word ook heel erg duidelijk in deze "discussies".
Vanwege het feit dat bedrijven verplicht zijn een rookvrije werkplek aan te bieden. Dat is ook de reden dat die wet echt niet terug gedraaid wordt. Dat is onuitvoerbaar vanwege gelijkheid van behandeling.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je toch niet in rooktenten komt snap ik niet waarom de horeca rookvrij moet.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Toen alle anti-rookfascisten nog niet hun zin hadden kwamen we dat te weten. De kroegen die uit zichzelf rookvrij waren gingen failliet. Er was dus geen vraag naar of interesse voor.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:35 schreef Montagui het volgende:
Dat van dat gezellige he.... dat is alleen maar in de 'eye of the beholder'. Misschien is het juist véééél gezelliger in de kroegen als er niet gerookt wordt. Door het op een anti-democratische manier te ondermijnen komen we dat op dit moment niet te weten natuurlijk.
Carpe Libertatem
Nee als je een beetje een fatsoenlijke ondernemer bent voorzie je zoiets. Heeft niets met ondernemer pesten te maken omdat de ondernemer het in dit geval zelf heeft veroorzaakt. hij had ook voor een betere oplossing kunnen kiezen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:19 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ah, het ondernemertje pesten gaat gewoon door
Bij de meeste kroegen staat iemand bij de deur en hebben ze een deurbeleid. Hoe wil je dat fatsoenlijk handhaven als er constant 25 man voor je zaak staan te roken. Dat werkt gewoon niet.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Omdat niet rokers makkelijke mensen zijn het is alleen een mooie bijkomstigheid van de verplichting op het bieden van een rookvrije werkplek. Iets waar de horeca gewoon aan zal moeten wennen. De mensen die afgelopen maandag voor de rechter zijn verschenen gaan in tegen werknemers bescherming dan kun je geen mensen in dienst hebben maar je bent als ondernemer gewoon er kortzichtig als je denkt dat je meer dan een minimale kans maakt om gelijk te krijgen.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Toen alle anti-rookfascisten nog niet hun zin hadden kwamen we dat te weten. De kroegen die uit zichzelf rookvrij waren gingen failliet. Er was dus geen vraag naar of interesse voor.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.quote:
De mensen die afgelopen maandag voor de rechter zijn verschenen gaan in tegen werknemers bescherming dan kun je geen mensen in dienst hebben maar je bent als ondernemer gewoon er kortzichtig als je denkt dat je meer dan een minimale kans maakt om gelijk te krijgen.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
probleem is alleen dat er genoeg rokers zijn die furieus reageren wanneer ze een werkplek hebben waar ze mogen roken en er komt een collega en die vraagt 2 dagen na het krijgen van zijn vast contract om zijn rookvrije werkplek...quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Vanaf dag 1 werd het rookverbod genegeerd. En er zijn geen kroegen door het rookverbod failiiet gegaan.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:25 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Toen alle anti-rookfascisten nog niet hun zin hadden kwamen we dat te weten. De kroegen die uit zichzelf rookvrij waren gingen failliet. Er was dus geen vraag naar of interesse voor.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Nee joh, rokers hebben duidelijk geen ruggegraat.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:19 schreef Keltie het volgende:
Het komt er dus op neer dat anti-rokers te lui zijn geweest hun eigen kroeg(en) te realiseren en dat daarom iedereen zich maar moet laten leven door een wetje..
Anti-rokers hebben geen ruggengraat, dat word ook heel erg duidelijk in deze "discussies".
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Kan niet, want rokers zijn de grootste egoisten.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat probleem heb je niet in een rookkroeg. Net zomin er pacifisten solliciteren voor het leger.quote:
[..]
probleem is alleen dat er genoeg rokers zijn die furieus reageren wanneer ze een werkplek hebben waar ze mogen roken en er komt een collega en die vraagt 2 dagen na het krijgen van zijn vast contract om zijn rookvrije werkplek...
Gescheiden horeca!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Asociaal gedrag in de kroegen komen van de drinkers, niet van de rokers. Geen roker die mij heeft lastig gevallen na het nutigen van een sigaret. Dit in tegenstelling tot figuren na het nutigen van alcohol.quote:Op donderdag 8 januari 2009 01:00 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat concept is me niet onbekend hoor. Voor jou is het concept om je niet asociaal te gedragen zeker totaal onbekend?
Het lijkt me erg leuk om met Papierversnipperaar op stap te gaanquote:Je zou maar op stap gaan en de hele avond door moeten brengen met figuren als Papierversnipperaar. Dan begrijp je meteen waarom de omzet in de horeca al jaren dalende is.
Op onbegeleid verlof...
Groots respect voor de mensen hier die o.a. Halcon netjes antwoorden blijven geven. Echt, zelden iemand meegemaakt die zo'n ontzettende plaat (zeg maar gerust, compleet universum) voor zijn kop heeft.
Dat is helemaal het toppunt... Een kroeg met een deurbeleidquote:Op donderdag 8 januari 2009 08:38 schreef vipergts het volgende:
[..]
Nee als je een beetje een fatsoenlijke ondernemer bent voorzie je zoiets. Heeft niets met ondernemer pesten te maken omdat de ondernemer het in dit geval zelf heeft veroorzaakt. hij had ook voor een betere oplossing kunnen kiezen.
Bij de meeste kroegen staat iemand bij de deur en hebben ze een deurbeleid. Hoe wil je dat fatsoenlijk handhaven als er constant 25 man voor je zaak staan te roken. Dat werkt gewoon niet.
Je kunt geen recht hebben op een werkplek waar gerookt wordt. Of het nu schadelijk is of niet een niet rokende collega hoeft niet in de rook te zitten. En het zelf bepalen is tot in de oneindigheid geprobeerd. Het roken we komen er samen wel uit werkt niet daarom is het bij wet geregeld.quote:Op donderdag 8 januari 2009 08:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ten eerste is dat belachelijk en ten tweede vind ik dat ik als personeel het recht moet hebben om zelf te kunnen bepalen of ik zelf in een rookomgeving wil werken (omdat ik zelf rook bijvoorbeeld). Ik kan ook zelf beslissen of ik naar Afghanistan wil om voor mijn kop geschoten te worden, dan is een rookomgeving een stuk veiliger.
Als er mensen zijn die geen gebruik kunnen maken van hun recht op een rook-vrije omgeving moet je dat anders zien op te lossen dan met een verbod. Er word massaal gerookt in de horeca, de wet ligt op z'n gat.
Rokers die zich wel sociaal opstellen zouden boos moeten zijn op personen zoals jij vanwege het feit dat jij zo'n persoon bent die alleen maar gelukkig is als hij zijn sigaret kan opsteken. Je wilt zo ongeveer alles verbieden om maar te kunnen roken. Niet anti rokers hebben dit veroorzaakt maar rokers zoals jij
Jij bent zo'n persoon die 10 jaar geleden op de werkplek een sigaret zou op steken en vervolgens het raam dicht doet omdat het koud is. En het vervolgens gek vind dat er geklaagd wordt en het uiteindelijk bij wet word geregeld
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
quote:Op donderdag 8 januari 2009 09:19 schreef Montagui het volgende:
[..]
Kan niet, want rokers zijn de grootste egoisten.
, elke roker hier is voor gescheiden tenten, zodat iedereen kan kiezen in wat voor soort tent ieder wil staan. De echte anti rokers hier zijn faliekant tegen. Wie is er dan egoistisch?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
De tegengroep is ook voor gescheiden tenten; tenten die een rookruimte hebben hebben immers een scheidingsfunctiequote:Op donderdag 8 januari 2009 09:55 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Overigens zul je jouw voorstel van gescheiden horeca willen baseren op de wil van de kroegbaas... en aangezien die wil er niet is onder de kroegbazen zal het aantal rookvrije horecatenten weer slinken (tot 0 zeg maar). Ook omdat de dan nog wel rookvrije horeca telkens geneuzel krijgt van mensen die toch willen roken en roepen dat ze dan wel bij de buurman gaan paffen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ah de volgende staan ook op de loopplankquote:OM wacht nog met aanpak Bredase rookcafés
BREDA – Vervolging van Bredase cafés die het rookverbod negeren laat nog even op zich wachten. Het Openbaar Ministerie (OM) in Breda wacht eerst de uitspraak van de rechtbank in Groningen af waar maandag voor de eerste keer een horecaondernemer voorkomt.
Door Serge Mouthaan
Het OM in Breda is bereid om zo snel mogelijk cafés die stelselmatig het rookverbod overtreden aan te pakken. Dit in navolging van het parket in Groningen. “In principe gaan wij ook over tot vervolging. Dat hangt van twee dingen af. Ten eerste wachten we nog op een aantal processen verbaal van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA). We kunnen pas procederen wanneer we die ontvangen. Verder willen we weten wat de rechter in Groningen beslist”, aldus een woordvoerder.
Het is sinds eind november mogelijk om uitbaters die roken toestaan te vervolgen voor een economisch delict. “We zijn erg benieuwd naar de uitspraak in de Groningse zaak. Ik begrijp dat iedereen duidelijkheid wil, maar we moeten niet overhaast handelen. Elke zaak staat op zich.”
Eigenaar Jan Harderberg van Lunchroom de Pfromberg is strijdbaar. De uitbater heeft zelf al vier processen verbaal gehad, maar nog geen uitnodiging van de rechtbank. “Laat ze maar komen. Ik denk dat de rechtbank in Groningen de zaak teruggeeft en geen uitspraak gaat doen. Ik heb een gemengd gevoel. Aan de ene kant moeten ze maar aantobben en andere kant wil ik ook duidelijkheid.”
Advocaat Jaap Tempelman die de belangen behartigt van de Stichting Red de Kleine Horeca heeft geen idee welke richting het opgaat. “Er zijn op dit moment drie trajecten. Er loopt een bodemprocedure, we willen een kort geding aangaan en aanstaande maandag de zaak bij de politierechter. Ik vind het laatste niet de juiste plek. Ik hoop dat het OM daarin meegaat. Daar mikken wij op.”
De VWA heeft inmiddels in Breda bij meer dan tien cafés een overtreding geconstateerd.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wel lafjes dat ze Groningen de hete kastanjes uit het vuur willen laten halen.
Life is what you make it.
ik vraag me af wat, wanneer er daadwerkelijk boetes van vele duizenden euro's uitgedeeld worden, er overblijft van het verzet
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik heb hoe dan ook het recht om voor mezelf beslissingen te nemen. Als dat niet zo is leven we nu in een fascistische dictatuur.quote:
[..]
Je kunt geen recht hebben op een werkplek waar gerookt wordt.
De wet werkt niet. Andere oplossing bedenken dus.quote:Of het nu schadelijk is of niet een niet rokende collega hoeft niet in de rook te zitten. En het zelf bepalen is tot in de oneindigheid geprobeerd. Het roken we komen er samen wel uit werkt niet daarom is het bij wet geregeld.
Ik gebruik de argumenten van de anti-rokers tegen jullie. Met zulke argumenten kan je alles verbieden. Daar moet je mij niet op aankijken maar jezelf en je eigen argumenten.quote:Rokers die zich wel sociaal opstellen zouden boos moeten zijn op personen zoals jij vanwege het feit dat jij zo'n persoon bent die alleen maar gelukkig is als hij zijn sigaret kan opsteken. Je wilt zo ongeveer alles verbieden om maar te kunnen roken
Nee hoor, rokers vinden het prima om in de rook te zitten. Voor hun hoeft daar geen wet tegen. Het zijn anti-rokers die denken dat ze zelf niets hoeven te doen behalve anderen lastig vallen met wetgeving.quote:. Niet anti rokers hebben dit veroorzaakt maar rokers zoals jij
Ik ben zo iemand die een eigen werkplek regelt om samen met andere rokende collega's te kunnen roken zodat niet-rokers er geen last van hebben.quote:Jij bent zo'n persoon die 10 jaar geleden op de werkplek een sigaret zou op steken en vervolgens het raam dicht doet omdat het koud is. En het vervolgens gek vind dat er geklaagd wordt en het uiteindelijk bij wet word geregeld
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Illegalke horecaquote:
ik vraag me af wat, wanneer er daadwerkelijk boetes van vele duizenden euro's uitgedeeld worden, er overblijft van het verzet
kraakpandfeesten Heeft Qlimax al een boete gehad? En Senasation? Die kunnen 18.000 euro wel betalen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
*proest, die papier toch
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Argument-loze postsquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Illegalke horeca
Heeft Qlimax al een boete gehad? En Senasation? Die kunnen 18.000 euro wel betalen.ik vraag me trouwens af wie in zulke gevallen aansprakelijk is; de organisator van het feest of de eigenaar van het complexSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kunnen we de hele verkeerswetgeving ook wel afschaffen, als je ziet hoeveel mensen die wetten overtreden.quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De wet werkt niet. Andere oplossing bedenken dus.
Dat word lastig omdat je niet voor een andere weg met andere regels kan kiezen. In de horeca kan dat wel. Daarom word de wegenverkeerswet veel beter nageleefd dan het rookverbod.quote:
[..]
Kunnen we de hele verkeerswetgeving ook wel afschaffen, als je ziet hoeveel mensen die wetten overtreden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze reactie raakt kant noch wal met betrekking tot hetgeen waar jij op reageertquote:Op donderdag 8 januari 2009 09:14 schreef Montagui het volgende:
[..]
Vanaf dag 1 werd het rookverbod genegeerd. En er zijn geen kroegen door het rookverbod failiiet gegaan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, hoor, de horecaregels gelden gewoon voor alle horeca-gelegenheden. Je kunt dus net als met een andere weg, ook niet kiezen voor een andere kroeg.quote:Op donderdag 8 januari 2009 10:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat word lastig omdat je niet voor een andere weg met andere regels kan kiezen. In de horeca kan dat wel.
Als je graag de verkeersregels wilt overtreden omdat je 120 Km/U niet snel genoeg vindt, dan kun je er ook voor kiezen om dan maar in Duitsland te gaan wonen.
Of, voor het geval je zo verslaafd bent aan hard rijden en de bekeuringen beu bent, kun je kiezen voor het openbaar vervoer. Je hoeft geen gebruik te maken van de weg, maar je moet je wel houden aan de wet.
Anders kunnen er boetes volgen.
Verkeersregels vergelijken met het gebruiken van een legaal product in een private aangelegenheid waar je vrijwillig komt.
Zijn de anti-rookargumenten zo dun gezaaid geworden dat er met zulke onzin aangekomen moet worden om dwang van alle horeca-ondernemers te rechtvaardigen.
Zijn de anti-rookargumenten zo dun gezaaid geworden dat er met zulke onzin aangekomen moet worden om dwang van alle horeca-ondernemers te rechtvaardigen.
Carpe Libertatem
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |