NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
1%quote:Omzet restaurants en cafés daalt
Voor het eerst in 4 jaar tijd heeft de horeca te maken met een flinke omzetdaling.
Omzetdaling
Vooral in restaurants en cafés ging de verkoop omlaag. Dat blijkt uit cijfers van het CBS. De omzet is in het derde kwartaal met 1% gedaald, vergeleken met hetzelfde kwartaal vorig jaar. In 2004 was er voor het laatst sprake van een daling. In de jaren daarna ging het juist goed.
Rookverbod
Restaurants zagen de verkoop met maar liefst 6% dalen. In hotels groeit de omzet nog wel, maar wel minder dan andere jaren. Volgens het CBS heeft de daling, anders dan eigenaren van kleine kroegen beweren, weinig te maken met het rookverbod. Voor de invoering in juli was de daling al ingezet.
en al die kroegeigenaren die gecompenseerd willen worden voor 26-31% en soms wel 60% minder omzet die ze zeggen te mislopen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Horecabezoek != Horeca-omzet (en al helemaal niet 'gemiddelde omzet')
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tja, en wat als je thuis in de kelder een kroeg hebt ingericht en iedereen een bijdrage laat betalen voor de alcohol. Noem het maar een compensatie voor de alcohol omdat er wekelijks veel mensen zitten en het onterecht is dat 1 persoon steeds voor de kosten opdraait. Is dat illegale horeca? Ik ken er veel die dat tegenwoordig doen. Persoonlijk zie ik het gewoon als een thuisfeest. Hoewel een kroegeigenaar daar anders over zal denken.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:25 schreef MikeyMo het volgende:
Wellicht stom, maar wat definieert een illegale zuipkeet? Volgens mij is men alleen illegaal bezig wanneer men in een ruimte een tap plaatst en tegen betaling alcohol gaat schenken... Maar als ik dan beelden zie van zgn zuipketen, dan zie je enkel wat jongeren met zijn allen om een krat bier of 2 zitten. Dat verschilt volgens mij niets van een willkeurige verjaardag.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Zo zie ik het ook, dan kun je verjaardagen ook wel opdoekenquote:Op donderdag 20 november 2008 11:08 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Tja, en wat als je thuis in de kelder een kroeg hebt ingericht en iedereen een bijdrage laat betalen voor de alcohol. Noem het maar een compensatie voor de alcohol omdat er wekelijks veel mensen zitten en het onterecht is dat 1 persoon steeds voor de kosten opdraait. Is dat illegale horeca? Ik ken er veel die dat tegenwoordig doen. Persoonlijk zie ik het gewoon als een thuisfeest. Hoewel een kroegeigenaar daar anders over zal denken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dus we zijn het eens dat illegale horeca bijna onmogelijk te bewijzen is. Geen enkele bezoeker zal toegeven dat hij betaalt voor zijn consumpties, en onder tussen nemen dit soort initiatieven hand over hand toe.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook, dan kun je verjaardagen ook wel opdoeken
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik denk dat het anders ligt ivm horeca vergunningen en dergelijkequote:Op donderdag 20 november 2008 11:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook, dan kun je verjaardagen ook wel opdoeken
Volgens mij ben je wettelijk al illegaal bezig wanneer je een groepje mensen uitnodigt en een bijdrage vraagt voor drank. Dat is natuurlijk realistisch gezien niet te handhaven, maar ik denk dat de overheid wel degelijk zou moeten optreden tegen zuipketen die gewoon verpakte horecagelegenheden zijn.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook, dan kun je verjaardagen ook wel opdoeken
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb het meegemaakt dat we gingen uit eten en vroegen om een tafeltje in het rookvrije gedeelte.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:55 schreef Keltie het volgende:
[..]
Als je de afgelopen jaren niet rookvrij heb kunnen eten moet je misschien gewoon eens uit het, schijnbaar, achtergestelde gebied verhuizen
Prima, was geen probleem.
Komen er vier mensen binnen, gaan aan het tafeltje naast ons zitten, eveneens een rookvrij tafeltje en vragen om een asbak. Vervolgens steken ze met zijn vieren een peuk op.
Tegen ons werd gezegd, door de eigenaar, dat we maar een raam open moesten zetten als we last hadden van de rook.
Oftewel, 'Roken, we lossen het samen wel op' werkte voor geen meter. Rokers zijn gewoon zo asociaal dat ze liefst met niemand rekening houden, zelfs niet in een rookvrij deel van een restaurant. Nee, roken moet mogen en liefst altijd en overal.
Ik ben voor strenge controles en sluiting van tenten die zich herhaaldelijk schuldig maken aan het overtreden van het rookverbod.
Dan was ik gewoon weggelopen.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het meegemaakt dat we gingen uit eten en vroegen om een tafeltje in het rookvrije gedeelte.
Prima, was geen probleem.
Komen er vier mensen binnen, gaan aan het tafeltje naast ons zitten, eveneens een rookvrij tafeltje en vragen om een asbak. Vervolgens steken ze met zijn vieren een peuk op.
Tegen ons werd gezegd, door de eigenaar, dat we maar een raam open moesten zetten als we last hadden van de rook.
Oftewel, 'Roken, we lossen het samen wel op' werkte voor geen meter. Rokers zijn gewoon zo asociaal dat ze liefst met niemand rekening houden, zelfs niet in een rookvrij deel van een restaurant. Nee, roken moet mogen en liefst altijd en overal.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik zag dat RTL-bericht ook en snap er niks van. Hoe kun je nou beweren dat de omzet 'flink daalt' terwijl deze slechts 1 procent lager ligt dan in het vorige kwartaal vorig jaar? 
Klopt die 1 procent wel, of zou dat een tikfout zijn?
Als het écht maar 1 procent is, dan is dat natuurlijk peanuts. Het is dan zelfs nog een vrij goed resultaat, als je meeweegt dat we in een economische crisis zitten.
Klopt die 1 procent wel, of zou dat een tikfout zijn?Als het écht maar 1 procent is, dan is dat natuurlijk peanuts. Het is dan zelfs nog een vrij goed resultaat, als je meeweegt dat we in een economische crisis zitten.
quote:Op donderdag 20 november 2008 11:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het meegemaakt dat we gingen uit eten en vroegen om een tafeltje in het rookvrije gedeelte.
Prima, was geen probleem.
Komen er vier mensen binnen, gaan aan het tafeltje naast ons zitten, eveneens een rookvrij tafeltje en vragen om een asbak. Vervolgens steken ze met zijn vieren een peuk op.
Tegen ons werd gezegd, door de eigenaar, dat we maar een raam open moesten zetten als we last hadden van de rook.
Oftewel, 'Roken, we lossen het samen wel op' werkte voor geen meter. Rokers zijn gewoon zo asociaal dat ze liefst met niemand rekening houden, zelfs niet in een rookvrij deel van een restaurant. Nee, roken moet mogen en liefst altijd en overal.
Ik ben voor strenge controles en sluiting van tenten die zich herhaaldelijk schuldig maken aan het overtreden van het rookverbod.
Dat en misschien de eigenaar eens op het hart gedrukt dat dit het niet-rook gedeelte is en dat die gasten ergens anders moeten gaan zitten?quote:
Of is het de schuld van de rokers dat de eigenaar van dat restaurant dom is?
Ik heb geen idee of dit soort initiatieven toenemen, het zal me eigenlijk ook niet echt boeien. Zolang mensen in "huiselijke sfeer" bij elkaar komen kunnen de kroegeigenaren moord en brand schreeuwen, maar er is niets mis mee me dunkt. Wettelijk ook niet.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:15 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dus we zijn het eens dat illegale horeca bijna onmogelijk te bewijzen is. Geen enkele bezoeker zal toegeven dat hij betaalt voor zijn consumpties, en onder tussen nemen dit soort initiatieven hand over hand toe.
Kijk wanneer iemand een buurthuis elke vrijdag en zaterdag afhuurt, daar een tap pleurt en tegen 2 euro per biertje lekke rde hele aaf zaken doet dan mag de politie daar wel gaan binnen vallen. economische delicten, belastingontduiking... een fieldday voor de rechtbank
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
op de radio hadden ze het over 0,7%quote:Op donderdag 20 november 2008 11:26 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zag dat RTL-bericht ook en snap er niks van. Hoe kun je nou beweren dat de omzet 'flink daalt' terwijl deze slechts 1 procent lager ligt dan in het vorige kwartaal vorig jaar?
Als het écht maar 1 procent is, dan is dat natuurlijk peanuts. Het is dan zelfs nog een vrij goed resultaat, als je meeweegt dat we in een economische crisis zitten.
Of zou het 7% moeten zijn?
Dan nog, dat is geen 26-31% wat geroepen wordt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Statistieken, altijd leuk...quote:Op donderdag 20 november 2008 11:36 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
op de radio hadden ze het over 0,7%
Of zou het 7% moeten zijn?
Dan nog, dat is geen 26-31% wat geroepen wordt.
Het bericht gaat over de "de horeca". Die omzetdaling is bij de kroegen een stuk groter. Daarbij, de kosten (prijzen van drank, energie, kosten voor vergunningen, pacht, etc) stijgen wel flink door.
nee rokers zijn schijnbaar dom, om te beginnen dat ze ooit zijn begonnen met roken, ten tweede dat ze niet door zouden hebben dat ze in een rookvrij gedeelte zitten.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:28 schreef Keltie het volgende:
Dat en misschien de eigenaar eens op het hart gedrukt dat dit het niet-rook gedeelte is en dat die gasten ergens anders moeten gaan zitten?
Of is het de schuld van de rokers dat de eigenaar van dat restaurant dom is?
Er was ergens anders geen plaats. Dus, het was óf deze mensen in het niet-rokersdeel laten roken, óf een leeg tafeltje in het niet-rokersdeel.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:28 schreef Keltie het volgende:
[..]
[..]
Dat en misschien de eigenaar eens op het hart gedrukt dat dit het niet-rook gedeelte is en dat die gasten ergens anders moeten gaan zitten?
Of is het de schuld van de rokers dat de eigenaar van dat restaurant dom is?
Het is natuurljik wel een gevalletje creatief met statistiek. Ten eerste wordt al de gehele horeca inclusief bijvoorbeeld hotels en restaurants en discotheken bekeken, terwijl de klachten nu juist voornamelijk van (kleinere) kroegen komen. Eventuele significante dalingen bij (kleine) kroegen vallen grotendeels weg wanneer je de statistieken van de gehele sector beschouwt. Dat koopzondagen bijvoorbeeld op de hele levensmiddelen sector een positief effect hebben qua omzet, betekent ook niet dat er bij de kleinere zaken geen sprake kan zijn van significante omzetdaling.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:26 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zag dat RTL-bericht ook en snap er niks van. Hoe kun je nou beweren dat de omzet 'flink daalt' terwijl deze slechts 1 procent lager ligt dan in het vorige kwartaal vorig jaar?
Als het écht maar 1 procent is, dan is dat natuurlijk peanuts. Het is dan zelfs nog een vrij goed resultaat, als je meeweegt dat we in een economische crisis zitten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mja, maar als de ene kroeg schreeuwt dat hij een omzetdaling heeft van 30 % en dat dit bij vrijwel elke kleine kroeg zo is, dan moet het bij veel andere horeca toch wel erg goed gaan om een gemiddelde van 0,7% te krijgen, lijkt me.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is natuurljik wel een gevalletje creatief met statistiek. Ten eerste wordt al de gehele horeca inclusief bijvoorbeeld hotels en restaurants en discotheken bekeken, terwijl de klachten nu juist voornamelijk van (kleinere) kroegen komen. Eventuele significante dalingen bij (kleine) kroegen vallen grotendeels weg wanneer je de statistieken van de gehele sector beschouwt. Dat koopzondagen bijvoorbeeld op de hele levensmiddelen sector een positief effect hebben qua omzet, betekent ook niet dat er bij de kleinere zaken geen sprake kan zijn van significante omzetdaling.
Als iedereen zich star aan het rookverbod houdt, en niet-rokers met vertrouwen uit kunnen gaan, dan trekt die markt heus wel weer aan. Maar het heeft even tijd nodig.
Als ik als niet-roker niet weet waar ik rookvrij kan uitgaan, ga ik liever niet uit. En dat geldt voor heel veel mensen.
ok, nou restaurants hebben 6% minder omzet gedraaid. De kroegen zeggen 26-31% aan omzet te verliezen. Dat zou betekenen dat de hotels een stijging van dik 30% moeten hebben tov vorig jaar... Geloof je het zelf?quote:Op donderdag 20 november 2008 11:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Statistieken, altijd leuk...
Het bericht gaat over de "de horeca". Die omzetdaling is bij de kroegen een stuk groter. Daarbij, de kosten (prijzen van drank, energie, kosten voor vergunningen, pacht, etc) stijgen wel flink door.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De TT klopte al niet en dat bericht is ook al niet helemaal correct:quote:Op donderdag 20 november 2008 11:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Statistieken, altijd leuk...
Het bericht gaat over de "de horeca". Die omzetdaling is bij de kroegen een stuk groter. Daarbij, de kosten (prijzen van drank, energie, kosten voor vergunningen, pacht, etc) stijgen wel flink door.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2008/2008-078-pb.htmquote:In de cafés stegen de prijzen met 3,8 procent en daalden de verkopen met 5,4 procent.
Dat zegt alleen iets over omzetten en niets over bezoekers of over kleine/grote café's.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Trouwens als je je als roker zo zorgen maakt over het feit dat er een omzetdaling is, dan ga je toch gewoon weer naar de kroeg?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zeg, TS, als het maar 1% is, dan vinden al die faillissementen van kleine kroegen zeker plaats in fantasieland?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat ligt er maar net aan hoeveel procent de omzet van die kleine kroegen is van de omzet van de gehele horeca. Als de omzet van kleine kroegen 10% van de totale omzet van de horeca (wat me al vrij veel lijkt) dan is het netto effect op de 'omzet van de horeca' -3%.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Mja, maar als de ene kroeg schreeuwt dat hij een omzetdaling heeft van 30 % en dat dit bij vrijwel elke kleine kroeg zo is, dan moet het bij veel andere horeca toch wel erg goed gaan om een gemiddelde van 0,7% te krijgen, lijkt me.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Volgens mij begrijp je het niet helemaal.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ok, nou restaurants hebben 6% minder omzet gedraaid. De kroegen zeggen 26-31% aan omzet te verliezen. Dat zou betekenen dat de hotels een stijging van dik 30% moeten hebben tov vorig jaar... Geloof je het zelf?
10% over een omzet van 100.000 is hetzelfde als 1% over 1.000.000
Daarbij heeft niemand beweerd dat alle sectoren binnen de horeca te kampen hebben met enorme omzetdalingen.
Ik heb liever 2 bezoekers die 15 bier zuipen, dan 5 die er elk 1 doen...quote:Op donderdag 20 november 2008 11:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De TT klopte al niet en dat bericht is ook al niet helemaal correct:
[..]
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2008/2008-078-pb.htm
Dat zegt alleen iets over omzetten en niets over bezoekers of over kleine/grote café's.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ga toch een eind fietsen.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Mja, maar als de ene kroeg schreeuwt dat hij een omzetdaling heeft van 30 % en dat dit bij vrijwel elke kleine kroeg zo is, dan moet het bij veel andere horeca toch wel erg goed gaan om een gemiddelde van 0,7% te krijgen, lijkt me.
Als iedereen zich star aan het rookverbod houdt, en niet-rokers met vertrouwen uit kunnen gaan, dan trekt die markt heus wel weer aan. Maar het heeft even tijd nodig.
Als ik als niet-roker niet weet waar ik rookvrij kan uitgaan, ga ik liever niet uit. En dat geldt voor heel veel mensen.
De mensen die het leuk vinden om uit te gaan gingen gewoon uit voor het rookverbod. De mensen die niet uit gingen omdat er gerookt werd is een enorm kleine groep. De groep mensen die 1 dag per jaar te vinden is in de kroeg. Zelfs dat is al waarschijnlijk te veel.
welke faillissementen? Ik heb nog maar een artikel langs zien komen over een kroeg die 21 juli zijn deuren moest sluiten "als gevolg van het rookverbod"quote:Op donderdag 20 november 2008 11:54 schreef Yildiz het volgende:
Zeg, TS, als het maar 1% is, dan vinden al die faillissementen van kleine kroegen zeker plaats in fantasieland?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tsja, als je dat aanhoudt voor referentie...quote:Op donderdag 20 november 2008 12:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
welke faillissementen? Ik heb nog maar een artikel langs zien komen over een kroeg die 21 juli zijn deuren moest sluiten "als gevolg van het rookverbod"
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jij ziet meer dichtgetimmerde deuren om je heen?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Tsja, als je dat aanhoudt voor referentie...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
In Den Haag zijn er enkele weg of hebben inmiddels aangepaste openingstijden. Velen teren nu op de reserve. Sommigen pakken het ook slim aan, de eigenaren van Silly Symphonies bijvoorbeeld hebben wijselijk gecasht en dus de tent verkocht.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
welke faillissementen? Ik heb nog maar een artikel langs zien komen over een kroeg die 21 juli zijn deuren moest sluiten "als gevolg van het rookverbod"
Die ze gelijk dubbel doorberekenen. Je zit het hoe ze liegen over de omzet daling dan liegen ze ook over de kosten die ze moeten maken. De horeca hulies moeten gewoon harder aangepakt worden.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Statistieken, altijd leuk...
Het bericht gaat over de "de horeca". Die omzetdaling is bij de kroegen een stuk groter. Daarbij, de kosten (prijzen van drank, energie, kosten voor vergunningen, pacht, etc) stijgen wel flink door.
errst was er gezeur om de hokken. nu het rookverbod waar ze niet eens het fatsoen hebben om er iets van proberen te maken wat is de volgende stap van die uitbuiters als ze niet gestopt worden
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Daarnaast zien de meeste kroegeigenaren liever iemand die 10 bier drinkt dan 5 breezers. Omzet is één ding, winst is een tweede.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:58 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik heb liever 2 bezoekers die 15 bier zuipen, dan 5 die er elk 1 doen...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mja, leuk, maar weet jij of er bij kleine café's die 5 of die 2 bezoekers zitten?quote:Op donderdag 20 november 2008 11:58 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Ik heb liever 2 bezoekers die 15 bier zuipen, dan 5 die er elk 1 doen...
M.a.w.: wat zeggen deze cijfers over de kleine buurtcafé's?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Horeca is niet alleen kroegen eh. Maar er zijn idd kroegen die dat verliezen. Maar als je het geheel kijkt, zie je dat mensen naar andere kroegen gaan, waar wel een mogelijkheid is om overdekt en/of warm en droog te roken. En die kroegen zullen quite of misschien zelfs met winst draaien.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:03 schreef MikeyMo het volgende:
en al die kroegeigenaren die gecompenseerd willen worden voor 26-31% en soms wel 60% minder omzet die ze zeggen te mislopen
Ach, veel kleine kroegjes hadden door de week hooguit 9 personen aan de bar zitten en in het weekend misschien 20. Als dat er nu gemiddeld 6 zijn in het weekend 14, tja, dan hebben ze een daling van 30 %. Maar om nou te zeggen dat die kroegen voor het rookverbod fantastisch draaiden is natuurlijk ook onzin.
Maar dat zijn wel de getallen waar het bij de kleine horeca om draait.
Grote kroegen zitten gewoon vol, ondanks het rookverbod.
Maar dat zijn wel de getallen waar het bij de kleine horeca om draait.
Grote kroegen zitten gewoon vol, ondanks het rookverbod.
Die 'horeca huilies' zijn heel simpel aan te pakken. Kom er gewoon niet meer. Het is niet jouw godvergeten recht om voor 1 euro per biertje in iemand's kroeg te staan. Begin er lekker zelf één met meer realistische prijzen als het blijkbaar zo'n lucratieve handel is.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:06 schreef vipergts het volgende:
[..]
Die ze gelijk dubbel doorberekenen. Je zit het hoe ze liegen over de omzet daling dan liegen ze ook over de kosten die ze moeten maken. De horeca hulies moeten gewoon harder aangepakt worden.
errst was er gezeur om de hokken. nu het rookverbod waar ze niet eens het fatsoen hebben om er iets van proberen te maken wat is de volgende stap van die uitbuiters als ze niet gestopt worden
Al die mensen die slaaf zijn van hun eigen consumeringsdrang.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik bedoel maar... (zij geven op de website een daling van 35% door het rookverbod aan)quote:Op donderdag 20 november 2008 12:05 schreef nikk het volgende:
[..]
In Den Haag zijn er enkele weg of hebben inmiddels aangepaste openingstijden. Velen teren nu op de reserve. Sommigen pakken het ook slim aan, de eigenaren van Silly Symphonies bijvoorbeeld hebben wijselijk gecasht en dus de tent verkocht.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dan moeten die kleine kroegen daar ook in investeren. Maar dat willen ze niet, en doen ze het wel, dan willen de rokers daar geen gebruik van maken. "Ik ga niet in zo'n hok zitten!"quote:Op donderdag 20 november 2008 12:07 schreef Maringo het volgende:
[..]
Horeca is niet alleen kroegen eh. Maar er zijn idd kroegen die dat verliezen. Maar als je het geheel kijkt, zie je dat mensen naar andere kroegen gaan, waar wel een mogelijkheid is om overdekt en/of warm en droog te roken. En die kroegen zullen quite of misschien zelfs met winst draaien.
En dan pást zo'n klein hok niet in een kleine kroeg.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Dan moeten die kleine kroegen daar ook in investeren. Maar dat willen ze niet, en doen ze het wel, dan willen de rokers daar geen gebruik van maken. "Ik ga niet in zo'n hok zitten!"
En dan moeten de rokers op straat, en dat willen ze niet. En dan wil de eigenaar ventilatie aanleggen, zodat hij alsnog een rookvrije werkplek heeft, en dan mag dan óók weer niet. Omdat iemand dat met zijn oneindige wijsheid bepaald heeft.
Ik vind het belachelijk.
Daarnaast is zo'n hok ook belachelijk, in sommige kroegen waan je je in een filmscène, waar dat hok een quarantaine is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Yep, d'r kwam ook geen hond meer. Jammer, want het was een goede tent.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik bedoel maar... (zij geven op de website een daling van 35% door het rookverbod aan)
Ik zie niet in waarom het 'creatief met statistiek' is. Juist door je NIET te laten leiden door de waan van de dag en door seizoensinvloeden, voorkom je dat. De cijfers over het derde kwartaal zijn afgezet tegen die van het derde kwartaal van vorig jaar.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:42 schreef Monolith het volgende:
Het is natuurljik wel een gevalletje creatief met statistiek. Ten eerste wordt al de gehele horeca inclusief bijvoorbeeld hotels en restaurants en discotheken bekeken, terwijl de klachten nu juist voornamelijk van (kleinere) kroegen komen. Eventuele significante dalingen bij (kleine) kroegen vallen grotendeels weg wanneer je de statistieken van de gehele sector beschouwt. Dat koopzondagen bijvoorbeeld op de hele levensmiddelen sector een positief effect hebben qua omzet, betekent ook niet dat er bij de kleinere zaken geen sprake kan zijn van significante omzetdaling.
CBS zegt:
Als ik goed reken, kun je bij een index van 100 zeggen dat de verkopen in cafés daalden naar 94,6, maar dit vermenigvuldig je dan met 1,038. Dan kom je uit op 98,2 (afgerond). Al met al een omzetdaling van 1,8 procent dus. Dat komt in de verste verte niet in de buurt bij de hysterische berichten over 30 procent. En in het licht van de economische crisis, kun je dit nauwelijks slecht noemen.quote:Met een daling van bijna 2 procent behaalden de restaurants en cafés dit kwartaal de grootste omzetdaling van alle branches in de horeca. De prijzen in restaurants stegen met 4,7 procent. De verkopen daalden met 6 procent. In de cafés stegen de prijzen met 3,8 procent en daalden de verkopen met 5,4 procent.
Het is trouwens de eerste daling sinds 2004, meldt CBS. Waar kwam die daling vandaan dan, vraag ik me zo af. De invloed van het rookverbod wordt volgens mij schromelijk overdreven door een groep ondernemers die denken dat de wetgeving kunnen beïnvloeden door vooral maar hard te schreeuwen en zich recalcitrant op te stellen. Echte ondernemers spelen in op veranderingen, piepen niet, kijken naar morgen en weten heel goed dat roken in de horeca geen toekomst heeft.
Op straat kan ook niet altijd. Hier in de buurt heeft de eigenaar van een kroeg een boete gekregen van 2000 euro wegens geluidsoverlast. In al zijn wijsheid heeft hij toen maar besloten het roken binnen toe te staan.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En dan pást zo'n klein hok niet in een kleine kroeg.
En dan moeten de rokers op straat, en dat willen ze niet. En dan wil de eigenaar ventilatie aanleggen, zodat hij alsnog een rookvrije werkplek heeft, en dan mag dan óók weer niet. Omdat iemand dat met zijn oneindige wijsheid bepaald heeft.
Ik vind het belachelijk.
Wat heeft iedereen toch opeens schijt aan de kleine ondernemer, dat is in koopzondag topics toch vaak heel anders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De ene ondernemer is beter dan de ander, dat is in elke bedrijfstak zo, dus ik neem sommige cijfers met een korreltje zout, maar dat er enige omzetdaling zou zijn was wel bekend, dat zie je ook bij de andere landen waar al langer een rookverbod is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Echte ondernemers volgen normale regels op als 'een veilige werkomgeving' en 'hygiëne'. Een belachelijke regel als 'er mag gewoon niet gerookt worden op je werkplek' is belachelijk, en dan kun je belachelijke reacties terug verwachten.
Alsof een minster Klink naar een lasser loopt en zegt dat hij niet meer mag lassen omdat die gassen gevaarlijk zijn. Waarop die lasser zijn afzuiging wegdraait en hem begint uit te lachen... Waarop Klink boos wordt en de tent sluit.
Alsof een minster Klink naar een lasser loopt en zegt dat hij niet meer mag lassen omdat die gassen gevaarlijk zijn. Waarop die lasser zijn afzuiging wegdraait en hem begint uit te lachen... Waarop Klink boos wordt en de tent sluit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oh? Ik dacht dat het rookverbod, althans volgens de minister, Stivoro en andere belangenorganisaties, de omzet juist flink zou toenemen? Er zouden toch gouden tijden aanbreken?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:15 schreef fruityloop het volgende:
De ene ondernemer is beter dan de ander, dat is in elke bedrijfstak zo, dus ik neem sommige cijfers met een korreltje zout, maar dat er enige omzetdaling zou zijn was wel bekend, dat zie je ook bij de andere landen waar al langer een rookverbod is.
Het heeft geen zak met 'waan van de dag' te maken. Het gaat erom dat je uit de statistieken over de gehele horeca niet zo maar conclusies kunt trekken over een klein onderdeel van die gehele horeca. Dat is net als stellen dat het idee dat er bij kinderen onder de 10 30% meer sprake is van overgewicht onzin is omdat dit niet blijkt uit de cijfers van de gehele Nederlandse bevolking.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom het 'creatief met statistiek' is. Juist door je NIET te laten leiden door de waan van de dag en door seizoensinvloeden, voorkom je dat. De cijfers over het derde kwartaal zijn afgezet tegen die van het derde kwartaal van vorig jaar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, dan is dat een kroeg waar echt niet meer dan 10 mensen binnen kunnen.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En dan pást zo'n klein hok niet in een kleine kroeg.
Een echt kleine kroeg is toch al gauw zo'n 30 m2 en ook daar past een rookhok.
Ik niet.quote:En dan moeten de rokers op straat, en dat willen ze niet. En dan wil de eigenaar ventilatie aanleggen, zodat hij alsnog een rookvrije werkplek heeft, en dan mag dan óók weer niet. Omdat iemand dat met zijn oneindige wijsheid bepaald heeft.
Ik vind het belachelijk.
Ach, valt zat mee. Gewoon een kwestie van wennen. Of even niet roken, natuurlijk. Kan ook.quote:Daarnaast is zo'n hok ook belachelijk, in sommige kroegen waan je je in een filmscène, waar dat hok een quarantaine is.
Tja, als een kroeg nou primair bedoeld was om er te roken, dan had je een treffende vergelijking.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:16 schreef Yildiz het volgende:
Echte ondernemers volgen normale regels op als 'een veilige werkomgeving' en 'hygiëne'. Een belachelijke regel als 'er mag gewoon niet gerookt worden op je werkplek' is belachelijk, en dan kun je belachelijke reacties terug verwachten.
Alsof een minster Klink naar een lasser loopt en zegt dat hij niet meer mag lassen omdat die gassen gevaarlijk zijn. Waarop die lasser zijn afzuiging wegdraait en hem begint uit te lachen... Waarop Klink boos wordt en de tent sluit.
Nu slaat het als een tang op een varken.
Die de stichting red de kleine ondernemer probeert te lokken met pakkende teksten als "Niet-rokers enquote:Op donderdag 20 november 2008 12:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Oh? Ik dacht dat het rookverbod, althans volgens de minister, Stivoro en andere belangenorganisaties, de omzet juist flink zou toenemen? Er zouden toch gouden tijden aanbreken?
astma-patiënten, waar blijven jullie? Wij gaan FAILLIET!".
Right, nee dat is goed ondernemen... 
Wij (mijn vriendin en ik) als niet rokers gaan nu met meer plezier en ook wat vaker naar horeca gelegenheden, maar we gaan nu niet ineens elk weekend lopen hijsen aan de bar tot sluitingstijd. De horeca heeft óók last van het gedaalde consumentenvertrouwen door de kredietcrisis etc, maar ze hangen nu alles op aan de rookvrije werkplek. Ik denk dus dat de cijfers wel wat geflatteerd zijn, en sowieso ga ik uit van officiële cijfers van zeg het CBS, niet van zwaar bevooroordeelde belangengroepen..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Daarbij gingen niet-rokers, astmapatienten enz... jarenlang niet uit. Als ze nu een keertje gaan, schrikken ze zich wezenloos van de prijzen tegenwoordig en blijven maar weer liever thuis.
Voor rokers is een kroeg wellicht primair bedoeld om te roken. Voor lassers is een werkplaats om te lassen. Voor andere mensen is diezelfde werkplaats bedoeld om er te zagen. De vergelijking wordt juist steeds beter.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, als een kroeg nou primair bedoeld was om er te roken, dan had je een treffende vergelijking.
Nu slaat het als een tang op een varken.
In een kroeg kun je rooklucht als een schadelijk gas beschouwen. Bij lassen komt een velen malen schadelijker gas vrij. Echter, lassers mogen gewoon lassen omdat ze hun schadelijke gassen weg laten zuigen.
Leg mij nu eens uit waarom dat bij roken niet zou kunnen? Omdat rokers geen lassers zijn? Hm. Ja.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mag ik en de ondernemer even zelf beslissen of iets belachelijk is? Of ga jij ook beweren dat Rembrandt niet belachelijk is en Bruegel wel? Mogen we dat allemaal even zelf beslissen?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dan is dat een kroeg waar echt niet meer dan 10 mensen binnen kunnen.
Een echt kleine kroeg is toch al gauw zo'n 30 m2 en ook daar past een rookhok.
[..]
Ik niet.
[..]
Ach, valt zat mee. Gewoon een kwestie van wennen. Of even niet roken, natuurlijk. Kan ook.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is het grote probleem. Door het rookverbod heb je ineens zulk publiek. Mensen die zelden of hooguit eens in de zoveel weken in een bar te vinden zijn. Prima natuurlijk. Maar helaas zijn de mensen die wel vrijwel dagelijks in de kroeg te vinden zijn ineens een stuk minder vaak in de kroeg. En daar ga je als kleine horeca ondernemer aan stuk.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:25 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wij (mijn vriendin en ik) als niet rokers gaan nu met meer plezier en ook wat vaker naar horeca gelegenheden, maar we gaan nu niet ineens elk weekend lopen hijsen aan de bar tot sluitingstijd.
Ah, dus het is dom als je iets over het hoofd ziet/ iets niet door hebt?quote:Op donderdag 20 november 2008 11:41 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
nee rokers zijn schijnbaar dom, om te beginnen dat ze ooit zijn begonnen met roken, ten tweede dat ze niet door zouden hebben dat ze in een rookvrij gedeelte zitten.
Dan nog dient de eigenaar je erop te wijzen als je dan vraagt om een asbak en niet tegen de mensen die daar met een reden zitten (niet-rokers -> niet-rook gedeelte) zeggen dat ze het raam maar open moeten doen.
Evenals ik vind dat een niet-roker niet moest gaan zeuren als je in een rook-gedeelte gaat zitten.
Dan blijft het dom van die eigenaar.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Er was ergens anders geen plaats. Dus, het was óf deze mensen in het niet-rokersdeel laten roken, óf een leeg tafeltje in het niet-rokersdeel.
Simpele keuze:
1 leeg tafeltje óf niet-rook gedeelte, wat vol zat(?), tegen je in het harnas werken. Iedere slimme ondernemer gaat dan voor het 1ste.
Punt is dat er constant werd geroepen dat het verbod een positieve werking zou hebben en nu blijkt het niet te zijn. Dat is iets anders dan je ergens zorgen over maken.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:52 schreef MikeyMo het volgende:
Trouwens als je je als roker zo zorgen maakt over het feit dat er een omzetdaling is, dan ga je toch gewoon weer naar de kroeg?
Aaah, dus dat is de reden.quote:
Daarbij gingen niet-rokers, astmapatienten enz... jarenlang niet uit. Als ze nu een keertje gaan, schrikken ze zich wezenloos van de prijzen tegenwoordig en blijven maar weer liever thuis.
Hebben rokers dan zoveel meer te besteden? Ze roken er ook nog eens bij, kost ook geld.
Er is jaren een beleid gevoerd voor de horeca om aanpassingen te treffen om de kroeglucht schoner te krijgen. Veel kroegen weigerden hierin te investeren, omdat ze ervan uitgingen dat er toch geen rookverbod zou komen. Zo moesten alle kroegen een rookvrij deel hebben. En wat deden ze? Op één tafeltje naast de toiletten een bordje plaatsen met 'verboden te roken'. En hoppa, ze hadden een rookvrij gedeelte.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Voor rokers is een kroeg wellicht primair bedoeld om te roken. Voor lassers is een werkplaats om te lassen. Voor andere mensen is diezelfde werkplaats bedoeld om er te zagen. De vergelijking wordt juist steeds beter.
In een kroeg kun je rooklucht als een schadelijk gas beschouwen. Bij lassen komt een velen malen schadelijker gas vrij. Echter, lassers mogen gewoon lassen omdat ze hun schadelijke gassen weg laten zuigen.
Leg mij nu eens uit waarom dat bij roken niet zou kunnen? Omdat rokers geen lassers zijn? Hm. Ja.
Tja, dat werkte dus niet. En met onwillige honden ........
Dus zat er niks anders op als een rookverbod.
En om even op je vergelijking in te gaan. Een lasser last, een timmerman zaagt en een barkeeper tapt.
Oh, jij mag een wet belachelijk vinden. Dan geldt ie nog wel.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mag ik en de ondernemer even zelf beslissen of iets belachelijk is? Of ga jij ook beweren dat Rembrandt niet belachelijk is en Bruegel wel? Mogen we dat allemaal even zelf beslissen?
Ik hoop dat ze binnenkort ook rokers in kroegen gaan beboeten.
Eeuh, alhoewel een kroeg/bar wel horeca is, is het niet zo dat elke horeca een kroeg is... Als ik zeg dat wij vaker een horeca gelegenheid bezoeken heb ik het óók over lunchrooms, hotels en restaurants. Als wij ergens willen lunchen dan doen we dat graag zonder sigarettenrook, en als dat niet kan flansen we zelf thuis wel wat in elkaar. En waar staat bepaald dat mensen die vaker in een kroeg zitten dan gemiddeld zich niet aan een wet hoeven te houden?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is het grote probleem. Door het rookverbod heb je ineens zulk publiek. Mensen die zelden of hooguit eens in de zoveel weken in een bar te vinden zijn. Prima natuurlijk. Maar helaas zijn de mensen die wel vrijwel dagelijks in de kroeg te vinden zijn ineens een stuk minder vaak in de kroeg. En daar ga je als kleine horeca ondernemer aan stuk.
Wat je nu ziet is dat een deel van de horeca, de kroegen/bars, menen te moeten spreken voor de hele horeca, en waar het hun uitkomt cijfers naar hartenlust door elkaar gebruiken, om op wat voor manier dan ook hun a-sociale klanten ter wille te zijn, ongeacht of de meerderheid voor een rookvrije horeca is, en het feit dat dit transparant en helder tot stand is gekomen, en ze ook plenty aanlooptijd hebben gekregen om er zelf uit te komen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
In theorie heb je gelijk. In de praktijk niet, indeling technisch bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dan is dat een kroeg waar echt niet meer dan 10 mensen binnen kunnen.
Een echt kleine kroeg is toch al gauw zo'n 30 m2 en ook daar past een rookhok.
Even niet roken, tjah.. Dat kan. Toen ik, vroegerquote:[..]
Ik niet.
[..]
Ach, valt zat mee. Gewoon een kwestie van wennen. Of even niet roken, natuurlijk. Kan ook.
, naar de kroeg ging was ik daar vaak vanaf 20.00/ 21.00 tot 4.00/ 5.00/ 6.00/ 6.30 (sluitingstijd) te vinden. Dat is niet "even niet roken".Maargoed, nu ga ik niet meer naar de kroeg. Mede door het rookverbod.
Het rookgedeelte zat vol, bij de nietrokers waren nog meerdere tafeltjes vrij.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:38 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dan blijft het dom van die eigenaar.
Simpele keuze:
1 leeg tafeltje óf niet-rook gedeelte, wat vol zat(?), tegen je in het harnas werken. Iedere slimme ondernemer gaat dan voor het 1ste.
Waarom hoor en zie je nu zoveel commentaar van de anti-rokers die zich druk maken over een rookverbod die in sommige cafe's aan de kant zijn geschoven?
Waar waren de anti-rokers met hun commentaar vóórdat het rookverbod er was?
Waar waren de anti-rokers met hun commentaar vóórdat het rookverbod er was?
Nee, maar die zijn langzaamaan gewend aan hogere prijzen. Mensen die jaren niet op stap zijn geweest schrikken nu zo van die hoge prijzen dat ze dat geld, dat ze wel hebben overigens, liever niet in een kroeg uitgeven. En zeker niet als er gewoon toch gerookt wordt.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:43 schreef Specularium het volgende:
[..]
Aaah, dus dat is de reden.
Hebben rokers dan zoveel meer te besteden? Ze roken er ook nog eens bij, kost ook geld.
Ik ga een beetje 3,50 euro betalen voor een trappistje, als ik het op een ander voor 1,50 heb.
Dan nog blijft mijn argumentatie als een paal boven water.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Het rookgedeelte zat vol, bij de nietrokers waren nog meerdere tafeltjes vrij.
1 tafel wat tevreden is (door te mogen roken in een niet-rook gedeelte) weegt niet op tegen meerdere ontevreden klanten (niet-rokers in niet-rook gedeelte wat "maar even een raam open moet zetten als ze last hebben").
Als ze daar nu pas achter komen hebben ze de afgelopen 10 jaar onder een steen geslapen.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, maar die zijn langzaamaan gewend aan hogere prijzen. Mensen die jaren niet op stap zijn geweest schrikken nu zo van die hoge prijzen dat ze dat geld, dat ze wel hebben overigens, liever niet in een kroeg uitgeven. En zeker niet als er gewoon toch gerookt wordt.
Ik ga een beetje 3,50 euro betalen voor een trappistje, als ik het op een ander voor 1,50 heb.
Toen ik in mijn jonge jaren, nog vaak op stap ging, bleef ik nooit de hele avond in dezelfde tent.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:48 schreef Keltie het volgende:
[..]
In theorie heb je gelijk. In de praktijk niet, indeling technisch bijvoorbeeld.
[..]
Even niet roken, tjah.. Dat kan. Toen ik, vroeger
Maargoed, nu ga ik niet meer naar de kroeg. Mede door het rookverbod.
Als ik nu, sporadisch, op stap ga, zie ik nog steeds veel volk van de ene naar de andere kroeg trekken. Wat is er mis mee om op zo'n moment even te roken?
quote:Op donderdag 20 november 2008 12:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is jaren een beleid gevoerd voor de horeca om aanpassingen te treffen om de kroeglucht schoner te krijgen. Veel kroegen weigerden hierin te investeren, omdat ze ervan uitgingen dat er toch geen rookverbod zou komen. Zo moesten alle kroegen een rookvrij deel hebben. En wat deden ze? Op één tafeltje naast de toiletten een bordje plaatsen met 'verboden te roken'. En hoppa, ze hadden een rookvrij gedeelte.
Tja, dat werkte dus niet. En met onwillige honden ........
Dus zat er niks anders op als een rookverbod.
En om even op je vergelijking in te gaan. Een lasser last, een timmerman zaagt en een barkeeper tapt.
.Nee, vind je het heel gek dat het niet werkt? 'We gaan regels instellen, maar die gaan we niet beboeten, dus, kijk maar.. Ohja, we zouden het wel tof vinden als je iets met rookvrij doet.' Vind je het gek dat bijna niemand ze opvolgt? Is dat een excuus om maar dit soort debiele regels door te voeren?
Ik ben er helemaal voor om werknemers in de horeca een werkplek te bieden waar de persoon beschermd wordt tegen de rook. Helemaal voor. Maar laat de markt en de ondernemer dan even beslissen hoe dat dan gaat, en laat de ondernemer dan even een keertje níet de dupe zijn van wanbestuur.
Jij verdraait nu de definitie van een kroeg. Alsof daar nooit gerookt werd. Wederom belachelijk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Thuis natuurlijk. Het was niet anders. In kroegen werd gerookt, kon je daar niet tegen, dan bleef je thuis.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:51 schreef Bommenlegger het volgende:
Waarom hoor en zie je nu zoveel commentaar van de anti-rokers die zich druk maken over een rookverbod die in sommige cafe's aan de kant zijn geschoven?
Waar waren de anti-rokers met hun commentaar vóórdat het rookverbod er was?
Simpel toch.
Langzaamaan wordt overal het roken verboden. Jippie, in de bioscoop mag het niet meer! En jippie, ook niet meer in de trein, niet meer in het ziekenhuis en jahoeee, de werkplek is rookvrij.
Tot slot werd het ook in de horeca ingevoerd. En heel veel antirokers en nietrokers zijn daar erg blij om. Ook degenen die wel gewoon in de rook gingen zitten.
Ik heb al veel reacties gehoord en gelezen van mensen die zelf roken en blij zijn dat hun kleding nu niet meer zo stinkt na een avondje stappen.
Dan lees jij toch heel andere berichten dan ik. Ik zie nergens dat de kleinere horeca ondernemingen denken te spreken namens de grotere of namens hotels, lunchrooms, etc. Het probleem dat zich afspeelt op dit gebied ligt ook grotendeels bij de 'natte' horeca en niet de hotels of lunchrooms. In 20 topics is ook niemand hier die het over de lunchroom of hotel had.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:47 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Eeuh, alhoewel een kroeg/bar wel horeca is, is het niet zo dat elke horeca een kroeg is... Als ik zeg dat wij vaker een horeca gelegenheid bezoeken heb ik het óók over lunchrooms, hotels en restaurants. Als wij ergens willen lunchen dan doen we dat graag zonder sigarettenrook, en als dat niet kan flansen we zelf thuis wel wat in elkaar. En waar staat bepaald dat mensen die vaker in een kroeg zitten dan gemiddeld zich niet aan een wet hoeven te houden?
Wat je nu ziet is dat een deel van de horeca, de kroegen/bars, menen te moeten spreken voor de hele horeca, en waar het hun uitkomt cijfers naar hartenlust door elkaar gebruiken, om op wat voor manier dan ook hun a-sociale klanten ter wille te zijn, ongeacht of de meerderheid voor een rookvrije horeca is, en het feit dat dit transparant en helder tot stand is gekomen, en ze ook plenty aanlooptijd hebben gekregen om er zelf uit te komen.
Tja, dat was de gok voor de eigenaar. Ik denk dat hij liever koos voor die extra tafel, hopende dat de andere klanten niet teveel zouden klagen.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:52 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dan nog blijft mijn argumentatie als een paal boven water.
1 tafel wat tevreden is (door te mogen roken in een niet-rook gedeelte) weegt niet op tegen meerdere ontevreden klanten (niet-rokers in niet-rook gedeelte wat "maar even een raam open moet zetten als ze last hebben").
En tja, ik heb niet zo'n zin in een scene trappen als ik met mijn gezin ergens uit eten ben. Dus dan is het maar weer slikken.
Maar goed, nu zou ik dat dus wel doen. Sterker nog, ik zou nu het restaurant aangeven bij de VWA.
gebruik de search eensquote:Op donderdag 20 november 2008 12:51 schreef Bommenlegger het volgende:
Waarom hoor en zie je nu zoveel commentaar van de anti-rokers die zich druk maken over een rookverbod die in sommige cafe's aan de kant zijn geschoven?
Waar waren de anti-rokers met hun commentaar vóórdat het rookverbod er was?
Tal van topics te vinden over het rookverbod door de jaren heen, niet alleen die van in de trein.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat waren globaal genomen de argumenten tegen een rookverbod in treinen?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:01 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
gebruik de search eens
Tal van topics te vinden over het rookverbod door de jaren heen, niet alleen die van in de trein.
Ik zou deze best wel willen vergelijken met de bezwaren van nu.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat probeer je nu duidelijk te maken? Dat van jouw slag volk de kroegen niet kunnen bestaan? Daar leek me al geen twijfel over mogelijk.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:52 schreef Gia het volgende:
Nee, maar die zijn langzaamaan gewend aan hogere prijzen. Mensen die jaren niet op stap zijn geweest schrikken nu zo van die hoge prijzen dat ze dat geld, dat ze wel hebben overigens, liever niet in een kroeg uitgeven. En zeker niet als er gewoon toch gerookt wordt.
Ik ga een beetje 3,50 euro betalen voor een trappistje, als ik het op een ander voor 1,50 heb.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
ja.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:57 schreef Yildiz het volgende:
Is dat een excuus om maar dit soort debiele regels door te voeren?
Dat werkt dus niet. Dat zou gaan leiden tot het stellen van een eis dat je rookt om ergens te mogen werken.quote:Ik ben er helemaal voor om werknemers in de horeca een werkplek te bieden waar de persoon beschermd wordt tegen de rook. Helemaal voor. Maar laat de markt en de ondernemer dan even beslissen hoe dat dan gaat, en laat de ondernemer dan even een keertje níet de dupe zijn van wanbestuur.
Iemand die ergens wil gaan werken moet niet hoeven te roken, of een verklaring tekenen dat hij niet na de proeftijd ineens staat op een rookvrije werkplek. Zeg, dan zou je hetzelfde krijgen als een moslima die na de proeftijd ineens een hoofddoekje wil dragen. Dat kan ook niet. De regels moeten dus vanaf het begin duidelijk zijn en voor iedereen gelijk.
Alsof er nooit in de trein werd gerookt, alsof er nooit in een ziekenhuis werd gerookt, alsof er nooit in een bioscoop werd gerookt, alsof er nooit in een sportkantine werd gerookt, enz.......quote:Jij verdraait nu de definitie van een kroeg. Alsof daar nooit gerookt werd. Wederom belachelijk.
Overal is een rookverbod ingevoerd, en nu ook in de horeca.
Ben het wel met je eens dat verboden nageleefd en veelvuldig gecontroleerd en beboet moeten worden.
En toen had je geen stem om je ongenoegen te laten horen over dat verderfelijke roken.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Thuis natuurlijk. Het was niet anders. In kroegen werd gerookt, kon je daar niet tegen, dan bleef je thuis.
Simpel toch.
Langzaamaan wordt overal het roken verboden. Jippie, in de bioscoop mag het niet meer! En jippie, ook niet meer in de trein, niet meer in het ziekenhuis en jahoeee, de werkplek is rookvrij.
Tot slot werd het ook in de horeca ingevoerd. En heel veel antirokers en nietrokers zijn daar erg blij om. Ook degenen die wel gewoon in de rook gingen zitten.
Ik heb al veel reacties gehoord en gelezen van mensen die zelf roken en blij zijn dat hun kleding nu niet meer zo stinkt na een avondje stappen.
Maar met de wet achter je kan je weer volop in de aanval gaan....
Jawel hoor. Ik heb een lunchroom aangegeven bij de VWA, die asbakken op tafel hadden staan en waar flink gerookt werd.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:59 schreef nikk het volgende:
In 20 topics is ook niemand hier die het over de lunchroom of hotel had.
Heb hier van het VWA een keurige brief van gekregen dat deze lunchroom een waarschuwing had ontvangen.
Ben er daarna niet meer geweest, dus of ze hun leven gebeterd hebben, weet ik niet.
quote:‘Fotoplan cafés is intimiderend’
Het plan van cafés in Tilburg om rookcontroleurs van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA) te fotograferen is onacceptabel en intimiderend. Dat zegt Tweede Kamerslid Lea Bouwmeester van de PvdA.
‘Fotoplan cafés is intimiderend’
Bouwmeester zegt in het Radio 1-Journaal te begrijpen dat mensen bang en onzeker zijn over de gevolgen van het rookverbod, maar noemt de plannen van de actiegroep Buigen of Barten ‘onacceptabel en intimiderend’.
‘We hebben een wet. En de controleurs moeten kijken of die wordt nageleefd. Die doen gewoon hun werk namens de overheid’, aldus Bouwmeester.
Bestuurslid Wichard Taks van Buigen en Barsten onderstreept dat controleurs nog nooit lastig zijn gevallen, ‘hooguit een keertje dreigend toegesproken door klanten’. Taks stelt dat controleurs vaak met politiebescherming langskomen en dit ‘een soort oorlogsverklaring’ is.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En heb je daar een warm gevoel bij gekregen?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel hoor. Ik heb een lunchroom aangegeven bij de VWA, die asbakken op tafel hadden staan en waar flink gerookt werd.
Heb hier van het VWA een keurige brief van gekregen dat deze lunchroom een waarschuwing had ontvangen.
Ben er daarna niet meer geweest, dus of ze hun leven gebeterd hebben, weet ik niet.
Ja klopt.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:06 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
En toen had je geen stem om je ongenoegen te laten horen over dat verderfelijke roken.
Maar met de wet achter je kan je weer volop in de aanval gaan....
Als je voor het rookverbod klaagde over de rook, dan kreeg je een hoop gekanker over je heen. Hé, ik mag hier gewoon roken hoor! Er is nog steeds geen wet die dat verbiedt.
En nu wel!!
Ja, dat voelde heel goed. Ik had mijn burgerplicht gedaan!!quote:Op donderdag 20 november 2008 13:08 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
En heb je daar een warm gevoel bij gekregen?
Ben trots op je!quote:Op donderdag 20 november 2008 13:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dat voelde heel goed. Ik had mijn burgerplicht gedaan!!
Houzee Gia!!!!!!
Stamkroeg, platteland dorp. Rondtrekken van kroeg naar kroeg is meer iets uit de stad (tenminste, bij ons in de buurt gebeurt dat niet).quote:Op donderdag 20 november 2008 12:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Toen ik in mijn jonge jaren, nog vaak op stap ging, bleef ik nooit de hele avond in dezelfde tent.
Als ik nu, sporadisch, op stap ga, zie ik nog steeds veel volk van de ene naar de andere kroeg trekken. Wat is er mis mee om op zo'n moment even te roken?
Das heel leuk, maar dan mogen ze ook niet eisen dat je niet rookt.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat werkt dus niet. Dat zou gaan leiden tot het stellen van een eis dat je rookt om ergens te mogen werken.
Iemand die ergens wil gaan werken moet niet hoeven te roken, of een verklaring tekenen dat hij niet na de proeftijd ineens staat op een rookvrije werkplek. Zeg, dan zou je hetzelfde krijgen als een moslima die na de proeftijd ineens een hoofddoekje wil dragen. Dat kan ook niet. De regels moeten dus vanaf het begin duidelijk zijn en voor iedereen gelijk.
En dat gebeurd wel.
Als er dan maar één kroeg is, dan is er toch ook niet het probleem dat de rokers naar andere kroegen gaan.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:11 schreef Keltie het volgende:
[..]
Stamkroeg, platteland dorp. Rondtrekken van kroeg naar kroeg is meer iets uit de stad (tenminste, bij ons in de buurt gebeurt dat niet).
En die enkeling die dan liever thuis blijft zitten, doet het zichzelf aan.
Lijkt me op het platteland ook niet zo'n probleem dat je effe buiten gaat staan, i.v.m. geluidsoverlast.
Gewoon, dikke jas aan en lekker buiten smirten met z'n allen.
Nee hoor!! Rokers mogen gewoon overal werken, ze mogen alleen niet overal roken. Dat geldt net zo goed in het bedrijfsleven als in de kroeg.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:18 schreef Keltie het volgende:
[..]
Das heel leuk, maar dan mogen ze ook niet eisen dat je niet rookt.
En dat gebeurd wel.
Dit blijf ik het grootste onzin-argument vinden wat er bestaat.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb al veel reacties gehoord en gelezen van mensen die zelf roken en blij zijn dat hun kleding nu niet meer zo stinkt na een avondje stappen.
Alsof je de kleren waarin je uit bent gegaan de volgende dag nog aantrekt
En daarom noem ik hem dom. En niet de rokers.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:01 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dat was de gok voor de eigenaar. Ik denk dat hij liever koos voor die extra tafel, hopende dat de andere klanten niet teveel zouden klagen.
Ah, dus iets aan de kaak stellen als het gebeurt heb je geen zin in maar achteraf die tent erbij naaien vind je goed en geeft je een voldaan gevoel? Lekker ben jij.quote:En tja, ik heb niet zo'n zin in een scene trappen als ik met mijn gezin ergens uit eten ben. Dus dan is het maar weer slikken.
Maar goed, nu zou ik dat dus wel doen. Sterker nog, ik zou nu het restaurant aangeven bij de VWA.
Heb dan gewoon de ballen door wel de scene te trappen zodat de eigenaar ook gewoon z'n fout kan verbeteren..
Meerdere kroegen, maar het is niet voor niets m'n stamkroeg.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:19 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er dan maar één kroeg is, dan is er toch ook niet het probleem dat de rokers naar andere kroegen gaan.
Post van het andere topic, aangezien "platteland" geen geluidsoverlast schijnt te kunnen hebbenquote:En die enkeling die dan liever thuis blijft zitten, doet het zichzelf aan.
Lijkt me op het platteland ook niet zo'n probleem dat je effe buiten gaat staan, i.v.m. geluidsoverlast.
Gewoon, dikke jas aan en lekker buiten smirten met z'n allen.
quote:Ik redeneer alleen op basis van MIJN ervaringen in MIJN stamkroeg.
Dat is een kroeg waar minimaal 95% rookte. Dat is een kroeg waar, minimaal, 95% van het personeel rookte. Sinds 1 juli 2008 kennen we een rookverbod, wat inhoudt dat die 95% van de bezoekers en minimaal 95% van het personeel niet meer mag roken in de kroeg. Dat is dus een kroeg die perfect omgezet had kunnen worden naar een rook-kroeg. Dan zijn er in dit dorp nog 2 andere kroegen, die perfect omgezet kunnen worden tot niet-rook kroeg (1 zeker omdat die meer draait op basis van eters).
In mijn stamkroeg is het op dit moment NIET haalbaar om een rokers-ruimte te creëren, dit komt door de grote maar ook door de indeling. Deze kroeg is namelijk diep, maar smal. Achteraan in de kroeg zijn de WC's, die zou je blokkeren met een rokers-ruimte of alle niet-rokers moeten door die ruimte naar de WC en dan zouden de gokkasten daar ook in staan. Lijkt mij niet ideaal.
Op 1 juli 2008 was het verbod, op 11 juli 2008 lagen de eerste klachten wegens geluidoverlast bij de kroegbaas. Aangezien deze kroeg in een dorpscentrum staat tussen winkels waarboven appartementen zitten. In zo'n geval is het voor mij verdomd lastig om aan te passen jah, terwijl ik niet de moeilijkste ben.
De baas van die kroeg, ik heb medelijden met hem.. Mede omdat hij zelf rookt.
Ik zie en zag regelmatig de mededeling: "niet-roken is een pré" of "Gewenst: niet-roker".quote:Op donderdag 20 november 2008 13:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor!! Rokers mogen gewoon overal werken, ze mogen alleen niet overal roken. Dat geldt net zo goed in het bedrijfsleven als in de kroeg.
Heb de vraag ook regelmatig gekregen.
Goed lezen, Keltie. Voor het rookverbod had ik niet zo'n zin om een scene te trappen.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:24 schreef Keltie het volgende:
[..]
En daarom noem ik hem dom. En niet de rokers.
[..]
Ah, dus iets aan de kaak stellen als het gebeurt heb je geen zin in maar achteraf die tent erbij naaien vind je goed en geeft je een voldaan gevoel? Lekker ben jij.
Heb dan gewoon de ballen door wel de scene te trappen zodat de eigenaar ook gewoon z'n fout kan verbeteren..
NU zou ik dat wel doen, en ze aangeven bij het VWA.
Ik lees goed. En blijf het krom vinden dat je het toen niet durfde, terwijl je gewoon in je recht stond aangezien je in een niet-rook gedeelte zat maar dat je het nu wel durft (door "de wet") en dat je daarna nog eens even lekker die tent erbij naait voor je persoonlijke pleziertje.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Goed lezen, Keltie. Voor het rookverbod had ik niet zo'n zin om een scene te trappen.
NU zou ik dat wel doen, en ze aangeven bij het VWA.
Tja, maar dat is dan vooal bij vacatures waar met kinderen wordt gewerkt.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:28 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik zie en zag regelmatig de mededeling: "niet-roken is een pré" of "Gewenst: niet-roker".
Heb de vraag ook regelmatig gekregen.
Voor de kroegen werd dat niet gebruikt en zal dat ook niet gebruikt gaan worden, omdat je in je vrije tijd gerust mag roken.
Als ik als roker op een kinderdagverblijf zou gaan werken, dan zouden mijn haren en kleren naar rook ruiken. Dat is niet okay, als je met kinderen moet werken, dus daar wordt vaak gevraagd om niet-rokers.
Ook heel logisch.
die tent naait haar toch als eerste op zo'n moment?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik lees goed. En blijf het krom vinden dat je het toen niet durfde, terwijl je gewoon in je recht stond aangezien je in een niet-rook gedeelte zat maar dat je het nu wel durft (door "de wet") en dat je daarna nog eens even lekker die tent erbij naait voor je persoonlijke pleziertje.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Oftewel een hoop geblaat en weinig wol.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Goed lezen, Keltie. Voor het rookverbod had ik niet zo'n zin om een scene te trappen.
NU zou ik dat wel doen, en ze aangeven bij het VWA.
Waar waren toen je principes?
Je leest duidelijk niet goed. Die tent waar gerookt werd in het nietrokers deel, daar aten wij voor de invoering van het rookverbod. Daar ben ik sindsdien niet meer geweest, dus ik weet niet of daar na de invoering van het rookverbod nog gerookt wordt.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:30 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik lees goed. En blijf het krom vinden dat je het toen niet durfde, terwijl je gewoon in je recht stond aangezien je in een niet-rook gedeelte zat maar dat je het nu wel durft (door "de wet") en dat je daarna nog eens even lekker die tent erbij naait voor je persoonlijke pleziertje.
De lunchroom die ik erbij gelapt heb, daar heb ik gezeten na de invoering van het rookverbod.
Dat gaat dus om verschillende zaken.
Het was haar vrije keuze om er binnen te gaan?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:31 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
die tent naait haar toch als eerste op zo'n moment?
En als je dan toch zo standvastig bent, dan sta je op en ga je weg.
Maar nee...
Waarom word ik dan steeds afgewezen als medisch proefpersoon als ik zeg dat ik rook?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor!! Rokers mogen gewoon overal werken, ze mogen alleen niet overal roken. Dat geldt net zo goed in het bedrijfsleven als in de kroeg.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Discriminatie.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarom word ik dan steeds afgewezen als medisch proefpersoon als ik zeg dat ik rook?
Als mijn kinderen er niet bij waren geweest had ik dat wel gedaan. Maar de rokers waren, zo te zien, niet de vriendelijkste mensen en ik verwachtte dat die het niet leuk zouden vinden als ik daar een stennis over had gemaakt. Nou had mij dat niet uitgemaakt, zoals ik al zei, als mijn kinderen er niet bij waren geweest.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:33 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Het was haar vrije keuze om er binnen te gaan?
En als je dan toch zo standvastig bent, dan sta je op en ga je weg.
Maar nee...
Dus een dubbel moraal: MET kinderen NEE, alleen JA.?quote:Op donderdag 20 november 2008 13:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Als mijn kinderen er niet bij waren geweest had ik dat wel gedaan. Maar de rokers waren, zo te zien, niet de vriendelijkste mensen en ik verwachtte dat die het niet leuk zouden vinden als ik daar een stennis over had gemaakt. Nou had mij dat niet uitgemaakt, zoals ik al zei, als mijn kinderen er niet bij waren geweest.
dus? er mag niet gerookt worden, dan verwacht je dat ook niet.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:33 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Het was haar vrije keuze om er binnen te gaan?
yup, dat zal ik nu ook zeker doen, oh en even de VWA inlichten. Desnoods ter plekke telefonisch in die tokoquote:En als je dan toch zo standvastig bent, dan sta je op en ga je weg.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Of je het verwacht of niet staat er los van hou je dan aan je principes,quote:Op donderdag 20 november 2008 13:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus? er mag niet gerookt worden, dan verwacht je dat ook niet.
[..]
yup, dat zal ik nu ook zeker doen, oh en even de VWA inlichten. Desnoods ter plekke telefonisch in die toko
Van jou had ik niet anders verwacht dat je NSBkant weer de overhand zou hebben.
Als je dan zo flink ben dan spreek je de eigenaar of manager aan over dat roken, en ga je niet gelijk
de VWA bellen.
Maar dat zie ik jou niet doen...
als je de aggressie ziet onder sommigen omtrent het verbod, alsmede onder gefrustreerde roker is dat niet het slimste wat je kunt doen, tenzij je in een groep verkeert...quote:Op donderdag 20 november 2008 13:42 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Of je het verwacht of niet staat er los van hou je dan aan je principes,
Van jou had ik niet anders verwacht dat je NSBkant weer de overhand zou hebben.
Als je dan zo flink ben dan spreek je de eigenaar of manager aan over dat roken, en ga je niet gelijk
de VWA bellen.
Maar dat zie ik jou niet doen...
Als zo'n kroegeigenaar zich aan de wet houdt is er niets aan de hand
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Homogene controlegroepen he. Meeroken is daar kennelijk niet van op invloed. Misschien moet de farmaceutische industrie haar testprocedures ook maar eens aanpassen, 'we weten nu immers veel meer over meeroken' en het is bijna net zo ingrijpend op het lichaam als zelf roken.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:33 schreef Monolith het volgende:
Waarom word ik dan steeds afgewezen als medisch proefpersoon als ik zeg dat ik rook?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als je een beetje kerel bent dan hou je je aan je principes.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:48 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
als je de aggressie ziet onder sommigen omtrent het verbod, alsmede onder gefrustreerde roker is dat niet het slimste wat je kunt doen, tenzij je in een groep verkeert...
Als zo'n kroegeigenaar zich aan de wet houdt is er niets aan de hand
Dus jouw hoop is om een kroeg in te stappen waar de eigenaar zich aan de wet houdt, zoniet dan neem je de benen omdat je anders een groep op je nek krijgt.
Hiermee gooi je ook je eigen principes weg?
Zoals ik al zei.. dat valt me een beetje tegen van je.
Ik heb het over kantoorfuncties.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, maar dat is dan vooal bij vacatures waar met kinderen wordt gewerkt.
Voor de kroegen werd dat niet gebruikt en zal dat ook niet gebruikt gaan worden, omdat je in je vrije tijd gerust mag roken.
Als ik als roker op een kinderdagverblijf zou gaan werken, dan zouden mijn haren en kleren naar rook ruiken. Dat is niet okay, als je met kinderen moet werken, dus daar wordt vaak gevraagd om niet-rokers.
Ook heel logisch.
Dan vind ik niet dat het gevraagd mag worden. Riekt, in principe, naar een soort van discriminatie.
Ik merk eigenlijk weinig agressie in het dagelijks leven hoor. Gewoon even naar een rookruimte lopen of even buiten staan is niet zo erg, sterker nog, het is vaak wel gezellig. Het zuurste zijn wat mij betreft die groep antirokers die op het internet hun gal lopen te spuwen.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:48 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
als je de aggressie ziet onder sommigen omtrent het verbod, alsmede onder gefrustreerde roker is dat niet het slimste wat je kunt doen, tenzij je in een groep verkeert...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het blijft hypocriet.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Je leest duidelijk niet goed. Die tent waar gerookt werd in het nietrokers deel, daar aten wij voor de invoering van het rookverbod. Daar ben ik sindsdien niet meer geweest, dus ik weet niet of daar na de invoering van het rookverbod nog gerookt wordt.
De lunchroom die ik erbij gelapt heb, daar heb ik gezeten na de invoering van het rookverbod.
Dat gaat dus om verschillende zaken.
Jij gaat in een gedeelte zitten waar niet gerookt mag worden. Dat dit toendertijd niet wettelijk geregeld was heeft daar geen fuck mee te maken.
Principes heb je altijd, niet pas als je gesteund word door de wet.
en die kroegeigenaren die elke dag steeds fellere acties opstarten (zoals de ambtenaren te fotograferen)quote:Op donderdag 20 november 2008 13:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik merk eigenlijk weinig agressie in het dagelijks leven hoor. Gewoon even naar een rookruimte lopen of even buiten staan is niet zo erg, sterker nog, het is vaak wel gezellig. Het zuurste zijn wat mij betreft die groep antirokers die op het internet hun gal lopen te spuwen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat voorkom je door de ambtenaren die controleren gewoon een uniform aan te trekken, zoals zo'n beetje iedere controlerende ambtenaar.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:59 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en die kroegeigenaren die elke dag steeds fellere acties opstarten (zoals de ambtenaren te fotograferen)
Mee eensch. Je gaat niet de moraalridder spelen tegen een groep aangeschoten aso's. Dat doe je gewoon niet, hoe stoer je hier op fok wel niet doet (Bommenlegger).quote:
[..]
als je de aggressie ziet onder sommigen omtrent het verbod, alsmede onder gefrustreerde roker is dat niet het slimste wat je kunt doen, tenzij je in een groep verkeert...
Als zo'n kroegeigenaar zich aan de wet houdt is er niets aan de hand
Jammer dat dit altijd gezegd word.quote:Op donderdag 20 november 2008 14:07 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Mee eensch. Je gaat niet de moraalridder spelen tegen een groep aangeschoten aso's. Dat doe je gewoon niet, hoe stoer je hier op fok wel niet doet (Bommenlegger).
Aangezien er legio mensen zijn die wel tegen bepaalde zaken in opstand durven te komen.
Waarom blijven mensen deze leugen , want dat is, het herhalen ?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Er is jaren een beleid gevoerd voor de horeca om aanpassingen te treffen om de kroeglucht schoner te krijgen. Veel kroegen weigerden hierin te investeren, omdat ze ervan uitgingen dat er toch geen rookverbod zou komen. Zo moesten alle kroegen een rookvrij deel hebben. En wat deden ze? Op één tafeltje naast de toiletten een bordje plaatsen met 'verboden te roken'. En hoppa, ze hadden een rookvrij gedeelte.
Tja, dat werkte dus niet. En met onwillige honden ........
Dus zat er niks anders op als een rookverbod.
En om even op je vergelijking in te gaan. Een lasser last, een timmerman zaagt en een barkeeper tapt.
Plus dat het gewoon onzin is , er waren duidelijk eisen aan 'rookvrije' gedeeltes verbonden en een tafel naast de toilet had daaraan duidelijk niet aan voldaan.
Kroegen hadden geen problemen met de investering te doen , ze willen namelijk graag hun klanten houden en geld verdienen.
Het grote probleem was dus dat er 0% garantie was van de overheid dat indien je deze investering (ga maar rustig uit van rond 50.000 , kan naar beneden maar ook een flink stuk omhoog afhankelijk van de zaak) deed het roken toegestaan zou blijven.
Ik haal nog eens mijzelf aan , in mijn oude café kwam dit op zo'n 90.000 euro, geld dat ik had moeten lenen zonder dat ik ook maar wist of het nut zou hebben, ook wetende dat als het rookverbod inderdaad doorzou gaan mijn kroeg in waarde zou dalen , ik zou die investering in dat geval NOOIT terug vedient hebben
.
Daarbij was de afspraak tussen Horeca NL en de overheid dat de horeca tot 2009 de tijd zou hebben om dit te regelen maar zoals we allemaal weten , het rookverbod kwam er veel eerder.
Het was zeker geen weigering , we waren te huiferig om zo'n fucking grote investering voor Jan Lul te doen en achteraf kunnen we dus zien dat die kroegen gelijk hebben gekregen , degene die het wel gedaan hebben, want die zijn er ook, extra schuld met als toetje omzet verlies.
Soccer , spice and everything nice
stop overpopulation!
stop overpopulation!
Ach daar heeft Klink toch allang weer een oplossing voor? De stadswachten en politie gaan handhaven.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:59 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en die kroegeigenaren die elke dag steeds fellere acties opstarten (zoals de ambtenaren te fotograferen)
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het heeft niks met stoer van doen, als jij je aan je principers houdt, dan doe je dat gewoon.quote:Op donderdag 20 november 2008 14:07 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
Mee eensch. Je gaat niet de moraalridder spelen tegen een groep aangeschoten aso's. Dat doe je gewoon niet, hoe stoer je hier op fok wel niet doet (Bommenlegger).
Klaar.
Maar jij geeft aan dat je nog een stapje verder bent dan hem door zo te reageren.
Verkondigen dat je de VWA inlicht heeft natuurlijk niks te maken met stoer doen...
Nu de praktijk nog.
Inbinden zoals jij al doet zegt voldoende.
Kom er dan niet als je weet dat er gerookt word,
quote:Controleurs niet op internet
De grootse plannen van het actiecomité Buigen of Barsten lijken bij voorbaat al in het water te vallen. Want er mogen helemaal geen foto's van controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) op internet geplaatst worden. Dat zegt een woordvoerder van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP).
Alleen als de controleurs zelf toestemming geven, mogen foto's van mensen op internet worden gezet. De kleine horeca in Tilburg zet vanaf vandaag vermeende controleurs van de VWA op de foto, zo maakte actiecomité 'Buigen of Barsten' gisteren bekend. De ondernemers hebben schoon genoeg van dat de controleurs stiekem komen kijken of het rookverbod wordt nageleefd en zich niet bekendmaken.
Opletten
Het comité wil de controleurs op hun website zetten zodat andere Tilburgse uitbaters weten op wie ze moeten letten. Buigen of Barsten zegt alleen maar te willen weten wie er bij welke kroeg binnenkomt. "We willen niemand belachelijk maken, kwetsen of bedreigen", zegt bestuurslid Wichard Taks. "Als een controleur zich legitimeert, geef ik hem een hand en drinken we wat."
Recht
Het CBP kan niet tegen elke website actie ondernemen, stelt de woordvoerder. "Wij stimuleren mensen ook zelf actie te ondernemen." Mensen hebben volgens het CBP het recht verwijdering van de foto te vragen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Klinkt heel leuk, maar mag je dan ook in opstand komen als je, als burger zijnde, je foto ziet verschijnen op een site als "opsporing verzocht"?quote:
Zoals bijvoorbeeld veelal gebeurde met bezoekers van een bepaalde voetbalwedstrijd in april 2005?
EDIT:
Offtopic, weet ik, maar gewoon ter interesse
toevallig kom ik ze nooit tegen, iedereen in de metro accepteert gewoon dat er een idioot met te harde muziek op zijn telefoon in de hoek staat. Er zijn dus meer dan legio mensen die niets doen. Ik zou ook niets doen, simpelweg omdat ik mijn fysieke toestand al in elkaar geslagen word door een 12-jarig meisje, waarom zou ik me dan gaan riskeren. Als ik een reus van een vent was zou ik al vaker iemand in elkaar getrapt hebbenquote:
[..]
Jammer dat dit altijd gezegd word.
Aangezien er legio mensen zijn die wel tegen bepaalde zaken in opstand durven te komen.
in de praktijk betekent dat dat je of niet serieus word genomen of in elkaar getrapt, afhankelijk van de situatie of de groep mensenquote:
[..]
Het heeft niks met stoer van doen, als jij je aan je principers houdt, dan doe je dat gewoon.
Klaar.
mevrouw in kwestie ging er vanuit dat er gewoon niet gerookt zou worden, pas toen ze er was kwam ze er achter dat er gerookt werd. Ik zou daar gewoon niet meer terugkeren, want de eigenaar stelt omzet boven zijn clientelle.quote:Maar jij geeft aan dat je nog een stapje verder bent dan hem door zo te reageren.
Verkondigen dat je de VWA inlicht heeft natuurlijk niks te maken met stoer doen...
Nu de praktijk nog.
Inbinden zoals jij al doet zegt voldoende.
Kom er dan niet als je weet dat er gerookt word,
ja dat mag, moet je je even bekend makenquote:Op donderdag 20 november 2008 14:41 schreef Keltie het volgende:
[..]
Klinkt heel leuk, maar mag je dan ook in opstand komen als je, als burger zijnde, je foto ziet verschijnen op een site als "opsporing verzocht"?
Zoals bijvoorbeeld veelal gebeurde met bezoekers van een bepaalde voetbalwedstrijd in april 2005?
Nee, ik weet niet precies hoe dat wettelijk geregeld is mbt het opsporen van criminelen. Volgens mij mag justitie gewoon opsporingsberichten uitbrengen zonder dat ze daarmee deze wet overtreden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat een zeuren zijn het ook, die mensen van de overheid.
Ik weet dat ik op verschillende pagina's van kroegen te vinden ben met vrij oude foto's die mijn werkelijke ik totaal geen recht doen. Toch ben ik nooit gaan miepen over verwijdering.
Ik weet dat ik op verschillende pagina's van kroegen te vinden ben met vrij oude foto's die mijn werkelijke ik totaal geen recht doen
. Toch ben ik nooit gaan miepen over verwijdering.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
dat hoeft ook niet, maar mag je wel doenquote:Op donderdag 20 november 2008 14:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
Wat een zeuren zijn het ook, die mensen van de overheid.
Ik weet dat ik op verschillende pagina's van kroegen te vinden ben met vrij oude foto's die mijn werkelijke ik totaal geen recht doen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik meen me te herinneren dat een horecagelegenheid een oppervlak van minimaal 35m2 moet hebben.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dan is dat een kroeg waar echt niet meer dan 10 mensen binnen kunnen.
Een echt kleine kroeg is toch al gauw zo'n 30 m2 en ook daar past een rookhok.
[..]
Ik niet.
[..]
Ach, valt zat mee. Gewoon een kwestie van wennen. Of even niet roken, natuurlijk. Kan ook.
Sanity is (not) statistical
Als mevrouw gedaan had wat ze had moeten doen, dan was ze misschien serieus genomen.quote:
Dat jij daaraan verbind dat je in elkaar getrapt word is waarschijnlijk wat je denkt dat er zal gebeuren.
Ook bij jou geldt dus: hoop geblaat, weinig wol.
Je staat in je recht toch?
Als je de groep niet durft aan te spreken, stap je naar de eigenaar.
Maar zelfs dat niet.
Valt me mee dat je niet vermeld dat je de VWA op de hoogte gaat brengen, toch nog een pluspuntje voor je.
quote:Op donderdag 20 november 2008 14:48 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik meen me te herinneren dat een horecagelegenheid een oppervlak van minimaal 35m2 moet hebben.
http://www.horeca.org/smartsite.dws?id=5496quote:Oppervlakte richtlijnen cafés
De oppervlakte wordt bepaald door de grootte van uw café. In onderstaande tabel staan de richtlijnen voor de oppervlakte per zitplaats. Dit is oppervlakte verkoopruimte (inclusief meubilair, loopruimte etcetera).
Soort café Norm m² per persoon
Café 1,00 - 1,25
Café Biljart 1,50 - 2,00
Eetcafé 1,25 - 1,75
Een horecagelegenheid moet minimaal 35m² groot zijn (Drank- & Horecawet).
Op zich met je eens. Maar: "Roken, we komen er samen wel uit" dateert volgens mij al uit de jaren '80. Kortom, in 20 tot 25 jaar is er gewoon NIETS gedaan door de horeca en nu de overheid eindelijk optreedt, is de horeca zielig? Kom nou.quote:Op donderdag 20 november 2008 14:12 schreef Beckham het volgende:
Daarbij was de afspraak tussen Horeca NL en de overheid dat de horeca tot 2009 de tijd zou hebben om dit te regelen maar zoals we allemaal weten , het rookverbod kwam er veel eerder.
Het was zeker geen weigering , we waren te huiferig om zo'n fucking grote investering voor Jan Lul te doen en achteraf kunnen we dus zien dat die kroegen gelijk hebben gekregen , degene die het wel gedaan hebben, want die zijn er ook, extra schuld met als toetje omzet verlies.
Sanity is (not) statistical
quote:KHN ontkent weglopen caféleden
Koninklijke Horeca Nederland (KHN) zegt dat sinds de invoering van het rookverbod er niet meer kroegen hun lidmaatschap hebben opgezegd. De branchevereniging reageert hiermee op uitlatingen van de Stichting Red De Kleine Horeca Ondernemer (KHO). Die zegt dat veel cafés hun lidmaatschap opzeggen.
KHN ontkent weglopen caféleden
‘Leden kunnen altijd opzeggen. Bij ieder lid vinden we dat jammer, maar het aantal leden dat heeft opgezegd, is dit jaar niet anders dan in voorgaande jaren’, aldus een woordvoerder van KHN tegenover het ANP.
Volgens Wiel Maessen, secretaris van KHO, overweegt twee derde van de bij Stichting aangesloten kroegen het lidmaatschap van de belangorganisatie op te zeggen. Een deel heeft dat volgens hem al gedaan.
Het bestuur van KHO wil met KHN om tafel om standpunten uit te wisselen. KHO heeft daarover een brief gestuurd naar KHN. KHN laat weten niets van een mogelijk gesprek met kleine ondernemers te weten.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het een heksenjacht is geworden. Puur omdat bepaalde machthebbende iets tegen roken hebben. Men had ook kunnen opteren voor rokers- en niet rokerskroegen. Het argument dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben is immers allang van tafel geveegd. Persoonlijk ken ik niemand die iets tegen het roken in de cafe's heeft.quote:Op donderdag 20 november 2008 15:12 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Op zich met je eens. Maar: "Roken, we komen er samen wel uit" dateert volgens mij al uit de jaren '80. Kortom, in 20 tot 25 jaar is er gewoon NIETS gedaan door de horeca en nu de overheid eindelijk optreedt, is de horeca zielig? Kom nou.
Daar heb je gelijk in. Maar er mag op kantoor wel een beleid gevoerd worden dat bepaald dat je geen extra pauzes hebt als roker. Eisen dat je personeel buiten werktijd niet rookt, gaat inderdaad te ver.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:55 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik heb het over kantoorfuncties.
Dan vind ik niet dat het gevraagd mag worden. Riekt, in principe, naar een soort van discriminatie.
quote:
Ja, ik denk dat ze graag hebben dat die personen gaan klagen bij de politie!!quote:Op donderdag 20 november 2008 14:41 schreef Keltie het volgende:
[..]
Klinkt heel leuk, maar mag je dan ook in opstand komen als je, als burger zijnde, je foto ziet verschijnen op een site als "opsporing verzocht"?
Maar wie bepaalt dan welke kroegen rookvrij zouden moeten zijn?quote:Op donderdag 20 november 2008 16:15 schreef kriele het volgende:
Men had ook kunnen opteren voor rokers- en niet rokerskroegen.
En is dat wel eerlijk, qua concurrentie?
Mensen gaan meestal in groepen op stap, en in elke groep zitten wel een aantal rokers. De groep gaat dan naar een plek waar iedereen terecht kan, dus de rookkroeg.
Daarbij heb je dan nog altijd van die aso's die dan uitgerekend in de niet-rookkroeg gaan staan roken, want dat is stoer!! Vooral je peuk laag houden en goed opletten dat de uitsmijter je niet ziet!!
Nee, ik denk dat geen enkele kroeg er dan voor zal kiezen niet-rookkroeg te worden. En die gaan aanwijzen levert dezelfde problemen op als je nu hebt.
Belachelijk. Ik ga er niet eens meer op in. Voor even.quote:Op donderdag 20 november 2008 13:05 schreef Gia het volgende:
[..]
ja.
[..]
Dat werkt dus niet. Dat zou gaan leiden tot het stellen van een eis dat je rookt om ergens te mogen werken.
Iemand die ergens wil gaan werken moet niet hoeven te roken, of een verklaring tekenen dat hij niet na de proeftijd ineens staat op een rookvrije werkplek. Zeg, dan zou je hetzelfde krijgen als een moslima die na de proeftijd ineens een hoofddoekje wil dragen. Dat kan ook niet. De regels moeten dus vanaf het begin duidelijk zijn en voor iedereen gelijk.
[..]
Alsof er nooit in de trein werd gerookt, alsof er nooit in een ziekenhuis werd gerookt, alsof er nooit in een bioscoop werd gerookt, alsof er nooit in een sportkantine werd gerookt, enz.......
Overal is een rookverbod ingevoerd, en nu ook in de horeca.
Ben het wel met je eens dat verboden nageleefd en veelvuldig gecontroleerd en beboet moeten worden.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Op de website van het VWA kun je inderdaad een mailformulier invullen om bijvoorbeeld cafe's waar gerookt wordt te benoemen. Leuk om in te vullen voor cafe's waar absoluut niet gerookt wordt. Zijn ze allemaal weer even zoet mee. Wie doet er mee, massaal invullen!
Dat is het keukenfeestjesfenomeen. Iemand geeft een feestje maar wil niet dat er in de kamer gerookt wordt, in de keuken mag het wel. Na verloop van tijd gaan er dan even twee een peukje doen in de keuken, en dan komt er een derde bij. Toevallig hebben die mensen daar het dan gezellig met mekaar, en het terugkeren naar de kamer laat op zich wachten. Uiteindelijk is het in de keuken veel gezelliger en is het in de kamer een suffe bende.quote:Op donderdag 20 november 2008 18:05 schreef Gia het volgende:
Mensen gaan meestal in groepen op stap, en in elke groep zitten wel een aantal rokers. De groep gaat dan naar een plek waar iedereen terecht kan, dus de rookkroeg.
In heel extreme gevallen zit er dan wel één zeikerd bij die van de kamer naar de keuken gaat omdat het daar gezelliger is, en die dan gaat klagen over de rook. Blijf dan in de kamer, je wordt in de keuken echt niet gemist.
Dat zien we nu op grote schaal. Het hele probleem is dat de rookvrijen heel graag bij de rokers willen zijn die samen gezellig roken, maar dan zonder de rook. Maar die situatie bestaat niet, want als rokers het gezellig hebben dan roken ze. Of dat nou in de keuken of buiten is, ze vinden wel een plek.
De rookvrijen zijn het probleem, want die kunnen niet zonder de rokers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op donderdag 20 november 2008 18:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Maar wie bepaalt dan welke kroegen rookvrij zouden moeten zijn?
En is dat wel eerlijk, qua concurrentie?
Mensen gaan meestal in groepen op stap, en in elke groep zitten wel een aantal rokers. De groep gaat dan naar een plek waar iedereen terecht kan, dus de rookkroeg.
Daarbij heb je dan nog altijd van die aso's die dan uitgerekend in de niet-rookkroeg gaan staan roken, want dat is stoer!! Vooral je peuk laag houden en goed opletten dat de uitsmijter je niet ziet!!
Nee, ik denk dat geen enkele kroeg er dan voor zal kiezen niet-rookkroeg te worden. En die gaan aanwijzen levert dezelfde problemen op als je nu hebt.
Tsjah, wat is eerlijk? Dat hele verbod is vooral voor kleine kroegen niet eerlijk. Maar als waar is wat jij zegt dan is dat hele rookverbod een farce. Dan is het ook niks meer dan een vertoon van macht door de politiek.
Wat een enorme onzin, rokers zijn zogenaamd 'gezelliger'. Ook zonder rokers treedt hetzelfde effect op, van keuken naar woonkamer en andersom.quote:Op donderdag 20 november 2008 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat zien we nu op grote schaal. Het hele probleem is dat de rookvrijen heel graag bij de rokers willen zijn die samen gezellig roken, maar dan zonder de rook. Maar die situatie bestaat niet, want als rokers het gezellig hebben dan roken ze. Of dat nou in de keuken of buiten is, ze vinden wel een plek.
De rookvrijen zijn het probleem, want die kunnen niet zonder de rokers.
Toch is het echt zo. Op wintersport vorig jaar in Frankrijk ook. Stond de hele kroeg buiten te rillen, ook de niet-rokers.
Kansloze malloten zijn dat.quote:Op donderdag 20 november 2008 20:20 schreef bloodymary het volgende:
Toch is het echt zo. Op wintersport vorig jaar in Frankrijk ook. Stond de hele kroeg buiten te rillen, ook de niet-rokers.
Bij mij hoeft m'n baas echt niet te komen klagen. Wat ik verrook, besteed een ander aan koffiepauzes.quote:Op donderdag 20 november 2008 17:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Maar er mag op kantoor wel een beleid gevoerd worden dat bepaald dat je geen extra pauzes hebt als roker. Eisen dat je personeel buiten werktijd niet rookt, gaat inderdaad te ver.
Je staat er ook op als je geen crimineel feit hebt gepleegd (als voorbijganger bijvoorbeeld).quote:[..]
[..]
Ja, ik denk dat ze graag hebben dat die personen gaan klagen bij de politie!!
dus je gaat 5-10 minuten per cafe van je tijd uittrekken om een formulier in te vulle, waarmee mensen, die enkel hun werk doen, op een zogenaamd dwaalspoor worden gebracht? Dat dwaalspoor is maar relatief, want als jij een bepaald adres invult waar ze niet roken dan pakken ze de hele omgeving mee. Dus als ik een adres in Den Helder invoer, dan gaan ze echt niet exclusief naar dat ene tentje, maar doen ze gelijk de omgeving zoniet dehele stad (in het geval van den helder is dat nog te overzien).quote:Op donderdag 20 november 2008 18:39 schreef bloodymary het volgende:
Op de website van het VWA kun je inderdaad een mailformulier invullen om bijvoorbeeld cafe's waar gerookt wordt te benoemen. Leuk om in te vullen voor cafe's waar absoluut niet gerookt wordt. Zijn ze allemaal weer even zoet mee. Wie doet er mee, massaal invullen!
Jouw plannetjeheeft pas zin als het rookverbod een geaccepteerd iets is en roken in cafe's een uitzondering is. Dan kun je ze speciaal naar een stad laten rijden voor jan doedel...
Maar goed, dat je daar uberhaupt tijd in gaat steken. Mensen die die formulieren serieus gebruiken zijn van alles en nog wat, maar het is nog sneuer als je die formulieren gaat gebruiken om je eigen tijd te verspillen.
Hoe kansloos ben je dan...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Demonstratie tegen rookverbod in Groningen
GRONINGEN - Enkele honderden mensen hebben donderdagavond in Groningen gedemonstreerd tegen het rookverbod. Dat heeft Gerhard Sannes, eigenaar van café De Kachel en initiatiefnemer van de actie, donderdag gezegd.
Er waren volgens hem behalve veel verstokte rokers ook horecaondernemers uit onder meer Heerenveen, Venray en Leiden aanwezig.
De actievoerders werden op de Grote Markt toegesproken door onder anderen Geert Spierker, raadslid van de Stadspartij en enkele café-eigenaren.
Kabinet
Ze riepen het kabinet op het rookverbod op te heffen. Als dit niet gebeurt, moeten er nieuwe verkiezingen komen, betoogden de actievoerders. "Als kleine horecaondernemers staan wij met onze rug tegen de muur," verwoordde Sannes. Hij noemde het beleid "het toppunt van oneerlijke concurrentie."
Na de bijeenkomst op de Grote Markt trok de groep langs tien cafés in de binnenstad van Groningen waar nog steeds gerookt mag worden. De demonstratie in Groningen is volgens Sannes de opmaat naar een landelijk protest op 29 november in Den Haag.
nu.nl
GRONINGEN - Enkele honderden mensen hebben donderdagavond in Groningen gedemonstreerd tegen het rookverbod. Dat heeft Gerhard Sannes, eigenaar van café De Kachel en initiatiefnemer van de actie, donderdag gezegd.
Er waren volgens hem behalve veel verstokte rokers ook horecaondernemers uit onder meer Heerenveen, Venray en Leiden aanwezig.
De actievoerders werden op de Grote Markt toegesproken door onder anderen Geert Spierker, raadslid van de Stadspartij en enkele café-eigenaren.
Kabinet
Ze riepen het kabinet op het rookverbod op te heffen. Als dit niet gebeurt, moeten er nieuwe verkiezingen komen, betoogden de actievoerders. "Als kleine horecaondernemers staan wij met onze rug tegen de muur," verwoordde Sannes. Hij noemde het beleid "het toppunt van oneerlijke concurrentie."
Na de bijeenkomst op de Grote Markt trok de groep langs tien cafés in de binnenstad van Groningen waar nog steeds gerookt mag worden. De demonstratie in Groningen is volgens Sannes de opmaat naar een landelijk protest op 29 november in Den Haag.
nu.nl
gaat elke roker dan pvv/vvd stemmen?quote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je weet dat het ambtenaren zijn die de controles uitvoeren?quote:Op donderdag 20 november 2008 21:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus je gaat 5-10 minuten per cafe van je tijd uittrekken om een formulier in te vulle, waarmee mensen, die enkel hun werk doen, op een zogenaamd dwaalspoor worden gebracht? Dat dwaalspoor is maar relatief, want als jij een bepaald adres invult waar ze niet roken dan pakken ze de hele omgeving mee. Dus als ik een adres in Den Helder invoer, dan gaan ze echt niet exclusief naar dat ene tentje, maar doen ze gelijk de omgeving zoniet dehele stad (in het geval van den helder is dat nog te overzien).
Jouw plannetjeheeft pas zin als het rookverbod een geaccepteerd iets is en roken in cafe's een uitzondering is. Dan kun je ze speciaal naar een stad laten rijden voor jan doedel...
Maar goed, dat je daar uberhaupt tijd in gaat steken. Mensen die die formulieren serieus gebruiken zijn van alles en nog wat, maar het is nog sneuer als je die formulieren gaat gebruiken om je eigen tijd te verspillen.
Hoe kansloos ben je dan...
Big dick.
VVD stemde ik sowieso alquote:Op donderdag 20 november 2008 22:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
gaat elke roker dan pvv/vvd stemmen?
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
ja ik ook meestal, daar niet van
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wat wil die Taks nou bespreken met de controleur danquote:VWA dreigt met boetes voor fotograferen controleurs
De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) dreigt met boetes tot 18500 Euro voor het fotograferen van haar controleurs. Ook zegt de organisatie "civielrechtelijke, bestuursrechtelijke en strafrechtelijke maatregelen voor te bereiden tegen horecaondernemers die ontoelaatbare middelen aanwenden om de handhaving van het rookverbod te belemmeren."
Dit is een reactie op de aankondiging van het actiecomité Buigen of Barsten de controleurs van de VWA te gaan fotograferen en hun foto’s op de website van het actiecomité te publiceren.
"Wij voelen ons behandeld als criminelen als de controleur anoniem langskomt met de politie op wacht aan de overkant van de straat. Als de controleur zich netjes voorstelt en met mij in gesprek gaat, dan krijgt hij een kopje koffie van me en kunnen we alles als normale mensen bespreken, zonder vijandige situatie." aldus Wichard Taks, woordvoerder van Buigen of Barsten tegen HierMagHetWel.
De VWA noemt de actie "onrechtmatig tegenover degenen die worden gefotografeerd."
"Het kan een intimiderende werking hebben. Bovendien belemmert het de controleurs in de uitoefening van hun bevoegdheden en dat levert strafbaar handelen op", aldus de VWA, die juridisch advies heeft ingewonnen bij de landsadvocaat.
Schijnheilig geneuzel
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hij denkt blijkbaar dat er nog wat te onderhandelen is oid?quote:Op vrijdag 21 november 2008 07:13 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat wil die Taks nou bespreken met de controleur dan
Schijnheilig geneuzel
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Daarbij is het ook nog eens strafbaar als je valse aangifte doet. Op die formulieren moet je toch een naam, adres e.d. invullen. Natuurlijk kun je dat fictief doen, maar hoe lang zullen ze erover doen eer ze daar achter zijn?quote:Op donderdag 20 november 2008 21:11 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dus je gaat 5-10 minuten per cafe van je tijd uittrekken om een formulier in te vulle, waarmee mensen, die enkel hun werk doen, op een zogenaamd dwaalspoor worden gebracht? Dat dwaalspoor is maar relatief, want als jij een bepaald adres invult waar ze niet roken dan pakken ze de hele omgeving mee. Dus als ik een adres in Den Helder invoer, dan gaan ze echt niet exclusief naar dat ene tentje, maar doen ze gelijk de omgeving zoniet dehele stad (in het geval van den helder is dat nog te overzien).
Jouw plannetjeheeft pas zin als het rookverbod een geaccepteerd iets is en roken in cafe's een uitzondering is. Dan kun je ze speciaal naar een stad laten rijden voor jan doedel...
Maar goed, dat je daar uberhaupt tijd in gaat steken. Mensen die die formulieren serieus gebruiken zijn van alles en nog wat, maar het is nog sneuer als je die formulieren gaat gebruiken om je eigen tijd te verspillen.
Hoe kansloos ben je dan...
En op wie gaan ze dan stemmen?quote:Op donderdag 20 november 2008 22:02 schreef aloa het volgende:
Ze riepen het kabinet op het rookverbod op te heffen. Als dit niet gebeurt, moeten er nieuwe verkiezingen komen, betoogden de actievoerders.
Precies. Alle moslims eruit, het roken is belangrijker.quote:Op donderdag 20 november 2008 22:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
gaat elke roker dan pvv/vvd stemmen?
quote:Privédetective speurt naar rokers in horeca
Ermelo - Binnenkort zullen privédetectives het hele land doorkruisen voor het houden van rookcontroles in kroegen en restaurants. Recherchebureau Q&A uit Ermelo komt minister Klink (Volksgezondheid) te hulp bij het handhaven van zijn rookverbod.
De rookdetectives kunnen per uur ingehuurd worden door bijvoorbeeld gemeenten. Handhaving van het rookverbod is een probleem, door een gebrek aan controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA), die verantwoordelijk is voor het afdwingen van de sigarettenban in de horeca.
Bureau Q&A, dat de komende dagen alle gemeenten een aanbieding gaat toesturen, verwacht grote belangstelling voor het nieuwe initiatief. "Door het beperkte aantal VWA-inspecties, is er nauwelijks sprake van handhaving van het verbod. Met ons eigen netwerk kunnen wij een landelijke dekking bieden", zegt Q&A-directeur Erik Kwant (zelf geen roker).
De rookdetectives bezoeken als 'mystery guest' horecagelegenheden en brengen vervolgens rapport uit aan de opdrachtgever, ondersteund met foto's en videobeelden. Kwant verwacht niet dat zijn rechercheurs op veel verzet zullen stuiten: "Veel kroegeigenaren ergeren zich juist aan het gebrek aan controles, omdat ze daardoor hun klanten zien weglopen naar cafés waar nog wel gerookt wordt." De VWA wilde niet reageren op het initiatief.
Het is niet de eerste keer dat het bureau Q&A met opmerkelijke controles door het land trekt. Dit voorjaar haalde het bureau nog het nieuws met EK-verzuimcontroles waarbij werd nagegaan of werknemers na wedstrijden van het Nederlands elftal wel écht ziek waren.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En de burger betaalt wel...quote:
Volgend jaar de belasting maar weer omhoog, want alleen met de supermarkttax gaan ze dit niet redden
het rookverbod in de horeca is nooit een issue geweest in de verkiezingen, en ik denk dat het dat alleen zal worden als we bij de volgende verkiezingen (vooralsnog gepland in 2011) het nog steeds zoveel nieuws genereert. Stel het is in 2011 nog een issue dan is de discussie wellicht alweer afgekalfd omdat België dan ook, als het goed is, wetgeving heeft die vergelijkbaar is aan ons huidige. Hoe het in Duitsland dan zit weet ik niet.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Precies. Alle moslims eruit, het roken is belangrijker.
Maar ja, goed, de rokers moeten het dus hebben van VVD/PVV/TON. Nou is onder rokers het meerendeel laag opgeleid. Beetje suf als je dan op de zgn rijkenpartijen gaat stemmen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Volgens mij zijn de meeste rokers ook tamelijk links ingesteld. Om dan rechtse standpunten te gaan ondersteunen alleen vanwege je rookverslaving vind ik echt domheid van de bovenste plank.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het rookverbod in de horeca is nooit een issue geweest in de verkiezingen, en ik denk dat het dat alleen zal worden als we bij de volgende verkiezingen (vooralsnog gepland in 2011) het nog steeds zoveel nieuws genereert. Stel het is in 2011 nog een issue dan is de discussie wellicht alweer afgekalfd omdat België dan ook, als het goed is, wetgeving heeft die vergelijkbaar is aan ons huidige. Hoe het in Duitsland dan zit weet ik niet.
Maar ja, goed, de rokers moeten het dus hebben van VVD/PVV/TON. Nou is onder rokers het meerendeel laag opgeleid. Beetje suf als je dan op de zgn rijkenpartijen gaat stemmen
Maar wel hier schreeuwen om nieuwe verkiezingen!
hoho, al dat blanke tokkievolk stemt voornamelijk Wilders (of SP) en die roken allemaalquote:Op vrijdag 21 november 2008 09:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de meeste rokers ook tamelijk links ingesteld. Om dan rechtse standpunten te gaan ondersteunen alleen vanwege je rookverslaving vind ik echt domheid van de bovenste plank.
Maar wel hier schreeuwen om nieuwe verkiezingen!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het democratisch proces is alleen goed als er uitkomt wat de rokers zelf willen...quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de meeste rokers ook tamelijk links ingesteld. Om dan rechtse standpunten te gaan ondersteunen alleen vanwege je rookverslaving vind ik echt domheid van de bovenste plank.
Maar wel hier schreeuwen om nieuwe verkiezingen!
Als het nou nog om iets ging wat verder geen overlast of negatieve gezondheidseffecten voor volstrekte vreemden op zou leveren hadden ze nog een punt gehad, maar zonder enige vorm van begrip voor de gevoelens van anderen maar als een klein kind blijven miepen zal er echt niet voor zorgen dat die rookvrije werkplek van tafel gaat.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
check ook die tanden van die vent, zo'n heerlijck doorrookte bek...quote:Actielied tegen rookverbod
Caféhouder Ger Couvreur uit Breda trekt ten strijde tegen het rookverbod in de horeca. Hij heeft een strijdlied geschreven. 'Ik laat m'n peukie echt niet staan'. Ger was niet de eerste met een anti-rooklied...
LIEDJE!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
"Rokers beschouwen als paria? Als tweederangs gepeupel? Neee.... hoe kóm je erbij?"
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik begrijp dat ook niet. Wel PvdA stemmen en vervolgens krokodillentranen, omdat het dwarsbomen van een stukje ontspanning toch wel erg vervelend is.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Meestal zit ik een beetje tussen D66 en VVD. Maar van beide ben ik de laatste jaren nou niet echt onder de indruk. Maar ja van de rest ook niet
Maar van mij mogen er best kamervragen gesteld worden naar de slinkse wijze waarop deze wet er onder valse voorwendselen is gekomen. Hierdoor zou hij eigenlijk met terug werkende kracht moeten komen te vervallen.
Deze wet zegt niets meer dan: "Wij de regering zullen het achterlijke gepeupel wat we het Nederlandsche volk noemen wel even opdragen wat er wel en niet goed is voor hun gezondheid. Want het volk is natuurlijk te achterlijk om dit zelf te bedenken of om dit zelf te reguleren. "
En ja het volk is hier dus iedereen in Nederland behalve de mensen die direct bij de totstandkoming van de wet betrokken zijn geweest. Dus ook de anti-rook mensjes.
Maar van mij mogen er best kamervragen gesteld worden naar de slinkse wijze waarop deze wet er onder valse voorwendselen is gekomen. Hierdoor zou hij eigenlijk met terug werkende kracht moeten komen te vervallen.
Deze wet zegt niets meer dan: "Wij de regering zullen het achterlijke gepeupel wat we het Nederlandsche volk noemen wel even opdragen wat er wel en niet goed is voor hun gezondheid. Want het volk is natuurlijk te achterlijk om dit zelf te bedenken of om dit zelf te reguleren. "
En ja het volk is hier dus iedereen in Nederland behalve de mensen die direct bij de totstandkoming van de wet betrokken zijn geweest. Dus ook de anti-rook mensjes.
"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept
er zijn al meerdere malen debatten geweest omtrent dit onderwerp en telkens is er een ruime meerderheid voor dit verbod. Zelfs de VVD. Alleen willen die nu ze in de oppositie zitten de kleinere kroegen ontzien. Dat gaan de grotere kroegen weer niet pikken natuurlijkquote:Op vrijdag 21 november 2008 11:12 schreef LetoII het volgende:
Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Meestal zit ik een beetje tussen D66 en VVD. Maar van beide ben ik de laatste jaren nou niet echt onder de indruk. Maar ja van de rest ook niet
Maar van mij mogen er best kamervragen gesteld worden naar de slinkse wijze waarop deze wet er onder valse voorwendselen is gekomen. Hierdoor zou hij eigenlijk met terug werkende kracht moeten komen te vervallen.
Deze wet zegt niets meer dan: "Wij de regering zullen het achterlijke gepeupel wat we het Nederlandsche volk noemen wel even opdragen wat er wel en niet goed is voor hun gezondheid. Want het volk is natuurlijk te achterlijk om dit zelf te bedenken of om dit zelf te reguleren. "
En ja het volk is hier dus iedereen in Nederland behalve de mensen die direct bij de totstandkoming van de wet betrokken zijn geweest. Dus ook de anti-rook mensjes.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kansloos. Behoorlijk kansloos.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Maar ja, goed, de rokers moeten het dus hebben van VVD/PVV/TON. Nou is onder rokers het meerendeel laag opgeleid. Beetje suf als je dan op de zgn rijkenpartijen gaat stemmen
Agh, er komt ook niet voor niets een soort van "plichten van de Nederlandse burger handvest" binnenkort. Althans, dat was het idee dus het zal er ook wel komenquote:Op vrijdag 21 november 2008 11:12 schreef LetoII het volgende:
Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Meestal zit ik een beetje tussen D66 en VVD. Maar van beide ben ik de laatste jaren nou niet echt onder de indruk. Maar ja van de rest ook niet
Maar van mij mogen er best kamervragen gesteld worden naar de slinkse wijze waarop deze wet er onder valse voorwendselen is gekomen. Hierdoor zou hij eigenlijk met terug werkende kracht moeten komen te vervallen.
Deze wet zegt niets meer dan: "Wij de regering zullen het achterlijke gepeupel wat we het Nederlandsche volk noemen wel even opdragen wat er wel en niet goed is voor hun gezondheid. Want het volk is natuurlijk te achterlijk om dit zelf te bedenken of om dit zelf te reguleren. "
En ja het volk is hier dus iedereen in Nederland behalve de mensen die direct bij de totstandkoming van de wet betrokken zijn geweest. Dus ook de anti-rook mensjes.
Ik zou de PVV en TON nou niet bepaald 'rijkenpartijen' willen noemen, eerder populistisch 'rechts'. Die gaan voor iedereen belastingverlagingen regelen, veel meer handhaven, het onderwijs en de zorg verbeteren en dat alles door te bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en 'subsidieclubjes'.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
Maar ja, goed, de rokers moeten het dus hebben van VVD/PVV/TON. Nou is onder rokers het meerendeel laag opgeleid. Beetje suf als je dan op de zgn rijkenpartijen gaat stemmen
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
hmm, ik ken hun partijprogramma's niet tot de letter (heeft TON die uberhaupt?) maar voor zover ik weet zijn het gewoon versies van de VVD met een wat populistischere insteekquote:Op vrijdag 21 november 2008 11:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zou de PVV en TON nou niet bepaald 'rijkenpartijen' willen noemen, eerder populistisch 'rechts'. Die gaan voor iedereen belastingverlagingen regelen, veel meer handhaven, het onderwijs en de zorg verbeteren en dat alles door te bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking en 'subsidieclubjes'.
Overigens hobbelde Rita rond op de miljonairsfair als ik me niet vergis en wordt haar partij financieel ondersteund door de rijken van Nederland. Haar loyaliteit ligt in eerste instantie daar
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die Pechtold doet wel heel stoer over wat mensen zelf allemaal wel niet kunnen beslissen en dat hij zelf wel eens coke heeft gebruikt enzo, maar als het op beleid aankomt is het net zo'n deeltijddominee als de rest van de regerende klasse. Over het liberalisme van de VVD wil ik het niet eens hebben want het bestaat niet.quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:12 schreef LetoII het volgende:
Ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Meestal zit ik een beetje tussen D66 en VVD. Maar van beide ben ik de laatste jaren nou niet echt onder de indruk. Maar ja van de rest ook niet
Maar van mij mogen er best kamervragen gesteld worden naar de slinkse wijze waarop deze wet er onder valse voorwendselen is gekomen. Hierdoor zou hij eigenlijk met terug werkende kracht moeten komen te vervallen.
Deze wet zegt niets meer dan: "Wij de regering zullen het achterlijke gepeupel wat we het Nederlandsche volk noemen wel even opdragen wat er wel en niet goed is voor hun gezondheid. Want het volk is natuurlijk te achterlijk om dit zelf te bedenken of om dit zelf te reguleren. "
De politiek in zijn geheel hier is erg bevoogdend. Voor mensen die het daadwerkelijk opnemen voor de gedachte dat volwassenen zelf beslissingen kunnen nemen is in de Nederlandse politiek kennelijk geen plaats.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja maar geloof jij echt dat deze wet er is gekomen met de reden dat we het kroeg personeel moeten beschermen tegen de rook van de klanten/collega's?quote:Op vrijdag 21 november 2008 11:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
er zijn al meerdere malen debatten geweest omtrent dit onderwerp en telkens is er een ruime meerderheid voor dit verbod. Zelfs de VVD. Alleen willen die nu ze in de oppositie zitten de kleinere kroegen ontzien. Dat gaan de grotere kroegen weer niet pikken natuurlijk
Ik namelijk niet. Maar wat nou de echte achterliggende reden is???? Geen idee. Zal wel iets met popi-jopi politiek te maken hebben. In ieder geval heeft deze manier van zaken doen niets met democratische politiek te maken. En dat is jammer voor rokers en voor niet-rokers. (ook al hebben die laatsten er in DIT geval baat bij gehad)
"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept
Alsof ook maar één politieke partij tegen de haren van niet-rokers in wil strijken. De belachelijke illusie.
Iedereen heeft het tegen rokers gemunt, van 'zie ons liberaal zijn maar we zijn het stiekem niet' VVD tot PvdA, van PVV tot TON en van D'66 tot GroenLinks. En van het CDA had je al helemaal niet op sympathie voor vrijheid van de ondernemer hoeven rekenen. Het had geen klap uitgemaakt.
Iedereen heeft het tegen rokers gemunt, van 'zie ons liberaal zijn maar we zijn het stiekem niet' VVD tot PvdA, van PVV tot TON en van D'66 tot GroenLinks. En van het CDA had je al helemaal niet op sympathie voor vrijheid van de ondernemer hoeven rekenen. Het had geen klap uitgemaakt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Nou ja volgens mij heeft dit verbod niet zo heel veelmet achterliggende gedachtes te maken. In 2000 besliste een rechter dat iedereen recht had op een rookvrije werkplek, in 2004 werd dmv een arbowet werkelijkheid en kreeg de horeca een tijdelijke ontheffing in ruil dat ze een vorm van zelfregulering gingen toepassen. Dat werd niet gedaan en toen heeft men middels een burgerinitiatief het rookverbod in de horeca op de agenda van de 2e kamer gezet die daarop besloot dat het ook voor de horeca moest gelden...quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:21 schreef LetoII het volgende:
[..]
Ja maar geloof jij echt dat deze wet er is gekomen met de reden dat we het kroeg personeel moeten beschermen tegen de rook van de klanten/collega's?
Ik namelijk niet. Maar wat nou de echte achterliggende reden is???? Geen idee. Zal wel iets met popi-jopi politiek te maken hebben. In ieder geval heeft deze manier van zaken doen niets met democratische politiek te maken. En dat is jammer voor rokers en voor niet-rokers. (ook al hebben die laatsten er in DIT geval baat bij gehad)
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dit is geen officiele aangifte bij de politie hoor.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarbij is het ook nog eens strafbaar als je valse aangifte doet. Op die formulieren moet je toch een naam, adres e.d. invullen. Natuurlijk kun je dat fictief doen, maar hoe lang zullen ze erover doen eer ze daar achter zijn?
Dat hoeft niet eens fictief, met een scriptje heb je zo van een wilkeurige adresopzoek website een hele rits aan NAW gegevens. Ze zijn dan wel niet van jou, maar wel valide.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:26 schreef Gia het volgende:
[..]
Daarbij is het ook nog eens strafbaar als je valse aangifte doet. Op die formulieren moet je toch een naam, adres e.d. invullen. Natuurlijk kun je dat fictief doen, maar hoe lang zullen ze erover doen eer ze daar achter zijn?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:‘Minister Klink moet aftreden’
De afdeling Leeuwarden van Koninklijke Horeca Nederland (KHN) eist het aftreden van minister Ab Klink van Volksgezondheid. Leeuwarden vindt dat Klink keer op keer blundert en daarmee de volksgezondheid in gevaar brengt.
Het harde Friese geluid komt van Corné van de Erve, voorzitter afdeling Leeuwarden van KHN.
Van de Erve stelt dat de invoering van de rookwet en de handhaving ervan nog niet eens het predicaat ‘amateuristisch’ verdient. ‘Als Klink enige kennis had van de volksgezondheid had hij vanaf 1 juli gewoon zijn werk gedaan: handhaven de wet’, aldus Van de Erve.
De regering brengt, door minister Klink niet aan te spreken op zijn verantwoordelijkheden, de volksgezondheid nog verder in gevaar, stelt KHN Leeuwarden.
OMG, te triest. Hun leden overtreden (grootschalig) een verbod en dat is de schuld van de minister want die brengt daarmee de volksgezondheid in gevaar
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Toch raar hoe dat recht langzaam is veranderd in een plicht.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:55 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou ja volgens mij heeft dit verbod niet zo heel veelmet achterliggende gedachtes te maken. In 2000 besliste een rechter dat iedereen recht had op een rookvrije werkplek, in 2004 werd dmv een arbowet werkelijkheid en kreeg de horeca een tijdelijke ontheffing in ruil dat ze een vorm van zelfregulering gingen toepassen. Dat werd niet gedaan en toen heeft men middels een burgerinitiatief het rookverbod in de horeca op de agenda van de 2e kamer gezet die daarop besloot dat het ook voor de horeca moest gelden...
Jij hebt het recht om 6 uur per dag op je hoofd te gaan staan, prima... maar wanneer dit zomaar veranderd in een plicht... tja dan ga, denk ik zelfs jij nog klagen.
"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept
Is dat nu waarvoor je het doet? Rokers en tegenstanders van het rookverbod uitlachen en belachelijk maken?quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:23 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Deze wet is ontworpen nadat een vrouw de ziektewet was ingetreiterd door haar rokende collega;s omdat ze niet wilde dat er op de postsorteerkamer werd gerookt. Geluiden uit de samenleving kieten doorschemeren dat dit incident niet op zich zelf stond. Ook ik kan er over meepraten. Je spreekt wat af en dat gaat prima. De rokers gaan buiten roken, totdat het slecht weer wordt; "ik zet wel een raampje open" is het dan en als het dan regent blijft het raampje ook dicht. In mijn geval rookte mijn baas ook. Probeer er dan maar elke keer wat van te zeggen. Niet echt handig voor je carriere zeg maar. Met 70% van de nederlanders die niet-roken is het niet zo raar dat er voor gekozen is om de werkplek gewoon rookvrij te maken en mensen die willen roken die mogen dat in een ruimte danwel buiten doen...quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:31 schreef LetoII het volgende:
[..]
Toch raar hoe dat recht langzaam is veranderd in een plicht.
Jij hebt het recht om 6 uur per dag op je hoofd te gaan staan, prima... maar wanneer dit zomaar veranderd in een plicht... tja dan ga, denk ik zelfs jij nog klagen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
dat doen ze zelf wel, met al die rare argumenten.quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Is dat nu waarvoor je het doet? Rokers en tegenstanders van het rookverbod uitlachen en belachelijk maken?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Goed..quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat doen ze zelf wel, met al die rare argumenten.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
vind jij dit bericht dan niet een beetje "vreemd". De minister moet aftreden omdat het aan de handhaving schort en hij daarmee de volksgezondheid in gevaar brengtquote:
Met die redenering kunnen wij de hele horeca zo'n beetje aanklagen wegens misdaden tegen de mensheid
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Toch blijf ik het op zijn minst eigenaardig vinden dat dat met een verbod moet als 70% van de Nederlanders niet rookt. Je zou toch verwachten dat je met 70% geen verbod nodig zou moeten hebben.quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
knip
Met 70% van de nederlanders die niet-roken is het niet zo raar dat er voor gekozen is om de werkplek gewoon rookvrij te maken en mensen die willen roken die mogen dat in een ruimte danwel buiten doen...
zou je wel verwachten. Maar ja, zodra je het roken ter sprake brengt in een bedrijf kan dat op enorm felle reacties uitlopen. Soms wordt de klokkenluider het mikpunt van treiterijen vanaf dat moment. Dan heb je aan 1 of 2 personen soms al genoeg.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:11 schreef Casos het volgende:
[..]
Toch blijf ik het op zijn minst eigenaardig vinden dat dat met een verbod moet als 70% van de Nederlanders niet rookt. Je zou toch verwachten dat je met 70% geen verbod nodig zou moeten hebben.
Als leidinggevenden roken is dat ook nog eens lastig. Je baas houdt er niet van om op zijn gedrag aangesproken te worden, helemaal niet waar personeel bij zit.
Maar goed, ik postte al eerder de reacties van een roker (Danny) uit 2000 toen bekend werd dat de werkplek rookvrij ging worden in de toekomst. Hij voorspelde ziekmeldingen want rokers bleven massaal thuis asl ze niet meer konden roken enzo... Een beetje vergelijkbaar met de situatie nu. Nu is een rookvrije werkplek de normaalste zaak van de wereld, ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor dat het rookverbod in de horeca dat ook is.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoewel ik er persoonlijk van overtuigd ben dat roken ook gewoon op het werk moet kunnen, en daarmee dus dat jij nog al hebt lopen zeiken om niets... maar goed dat is iets heeeel anders.quote:Op vrijdag 21 november 2008 14:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Deze wet is ontworpen nadat een vrouw de ziektewet was ingetreiterd door haar rokende collega;s omdat ze niet wilde dat er op de postsorteerkamer werd gerookt. Geluiden uit de samenleving kieten doorschemeren dat dit incident niet op zich zelf stond. Ook ik kan er over meepraten. Je spreekt wat af en dat gaat prima. De rokers gaan buiten roken, totdat het slecht weer wordt; "ik zet wel een raampje open" is het dan en als het dan regent blijft het raampje ook dicht. In mijn geval rookte mijn baas ook. Probeer er dan maar elke keer wat van te zeggen. Niet echt handig voor je carriere zeg maar. Met 70% van de nederlanders die niet-roken is het niet zo raar dat er voor gekozen is om de werkplek gewoon rookvrij te maken en mensen die willen roken die mogen dat in een ruimte danwel buiten doen...
Waar het hier om gaat is de horeca rookvrij en niet omdat de medewerkers zo nodig een rookvrije werkplek wouden. Als je dat geloofd dan hoop ik voor jou dat Sinterklaas je straks een heel mooi cadeautje komt brengen door je schoorsteen
"All proofs inevitably lead to propositions which have no proof. All things are known because we want to believe in them." -- Bene Gesserit precept
Tsja, in geval van de eigenaar is er wat voor te zeggen. Maar een afdeling waar 1 of 2 rokers de dienst uit kunnen maken, zegt imo meer over de rest van de afdeling dan de 2 rokers.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zou je wel verwachten. Maar ja, zodra je het roken ter sprake brengt in een bedrijf kan dat op enorm felle reacties uitlopen. Soms wordt de klokkenluider het mikpunt van treiterijen vanaf dat moment. Dan heb je aan 1 of 2 personen soms al genoeg.
Als leidinggevenden roken is dat ook nog eens lastig. Je baas houdt er niet van om op zijn gedrag aangesproken te worden, helemaal niet waar personeel bij zit.
Maar goed, ik postte al eerder de reacties van een roker (Danny) uit 2000 toen bekend werd dat de werkplek rookvrij ging worden in de toekomst. Hij voorspelde ziekmeldingen want rokers bleven massaal thuis asl ze niet meer konden roken enzo... Een beetje vergelijkbaar met de situatie nu. Nu is een rookvrije werkplek de normaalste zaak van de wereld, ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor dat het rookverbod in de horeca dat ook is.
En die reactie is, nu we een jaar of 8 verder zijn, idd lachwekkend. Ben benieuwd wat ik over een jaar of 8 van mijn eigen reacties over dit verbod vind. Ben ook wel benieuwd hoe Danny nu over die opmerkingen denkt.
roken kan ook nog gewoon op het werk. Bij grote bedrijven in een ruimte, bij kleinere bedrijven gewoon voor de deur...quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:19 schreef LetoII het volgende:
[..]
Hoewel ik er persoonlijk van overtuigd ben dat roken ook gewoon op het werk moet kunnen, en daarmee dus dat jij nog al hebt lopen zeiken om niets... maar goed dat is iets heeeel anders.
Waar het hier om gaat is de horeca rookvrij en niet omdat de medewerkers zo nodig een rookvrije werkplek wouden. Als je dat geloofd dan hoop ik voor jou dat Sinterklaas je straks een heel mooi cadeautje komt brengen door je schoorsteen
Overigens zijn er ook in de afgelopen maanden interviews langsgekomen met horea-personeel en daar zaten ook gewoon werknemers tussen die blij waren dat dit verbod er is...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nederland is een rechtstaat en het is gebruikelijk dat in het verkeer tussen overheid en burgers en burgers onderling veel zaken door middel van rechtsvoorschriften geregeld zijn.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:11 schreef Casos het volgende:
[..]
Toch blijf ik het op zijn minst eigenaardig vinden dat dat met een verbod moet als 70% van de Nederlanders niet rookt. Je zou toch verwachten dat je met 70% geen verbod nodig zou moeten hebben.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Tja, ik weet niet in wat voor pauperbedrijven jij hebt gewerkt, maar ik heb zoiets nog nooit meegemaakt. Bij de bedrijven waar ik heb gewerkt ging het altijd in goed overleg. Al jaren voordat het rookverbod op de werkplek gold regelden mijn kamergenoten en ik dat gewoon samen. Prima te doen. En ik heb altijd het gevoel dat er al sprake was van verstoorde werkverhgoudingen en dat het roken de spreekwoordelijke druppel was.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
zou je wel verwachten. Maar ja, zodra je het roken ter sprake brengt in een bedrijf kan dat op enorm felle reacties uitlopen. Soms wordt de klokkenluider het mikpunt van treiterijen vanaf dat moment. Dan heb je aan 1 of 2 personen soms al genoeg.
Functioneringsgespreken houdt je toch ook niet in bijzijn van de rest van het personeel. Je kunt je baas ook verzoeken om een 1 op 1 gesprek. Lijkt me toch vrij normale gang van zaken.quote:Als leidinggevenden roken is dat ook nog eens lastig. Je baas houdt er niet van om op zijn gedrag aangesproken te worden, helemaal niet waar personeel bij zit.
Verschil tussen de horeca en werkplek lijkt me vrij duidelijk.quote:Maar goed, ik postte al eerder de reacties van een roker (Danny) uit 2000 toen bekend werd dat de werkplek rookvrij ging worden in de toekomst. Hij voorspelde ziekmeldingen want rokers bleven massaal thuis asl ze niet meer konden roken enzo... Een beetje vergelijkbaar met de situatie nu. Nu is een rookvrije werkplek de normaalste zaak van de wereld, ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor dat het rookverbod in de horeca dat ook is.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Mensen die een rookverbod in de horeca vergelijken met een rookverbod op het werk of in het openbaar vervoer begrijpen er niet veel van....
Dat geloof ik meteen. Zou niet best zijn als iedereen ontevreden zou zijn. Maar wat ik dan niet snap is dat als een deel tevreden is en een deel niet, dan kan het deel dat ontevreden is toch gewoon blijven roken en het deel dat tevreden is blijft niet roken. Dan is er voor iedereen wat wils en dan kunnen we weer lekker tevreden zijn met zijn allen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:25 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens zijn er ook in de afgelopen maanden interviews langsgekomen met horea-personeel en daar zaten ook gewoon werknemers tussen die blij waren dat dit verbod er is...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wanneer komt trouwens het verbod op roken in woonhuizen? Loodgieters, installateurs, etcetera hebben natuurlijk ook recht op een rookvrije werkplek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Overigens had Klink indertijd in het concept wetsvoorstel een uitzondering gemaakt voor eenmanszaken omdat daar immers het personeel niet beschermd hoefde te worden.
Maar....
"Rookverbod
Met het beëindigen van de uitzondering van de werkgeversverplichting (artikel 11a, eerste lid, van de Tabakswet) voor de horecasector zou deze sector in beginsel in zijn geheel rookvrij worden, ware het niet dat er ook horeca-inrichtingen zijn waar geen personeel werkzaam is. De schattingen van het aantal zogenoemde eenmanszaken in de horeca lopen uiteen van 6.000 tot 10.000. Dit besluit strekt er onder meer toe deze eenmanszaken in de horeca rookvrij te maken. Een belangrijk motief hiervoor is het vermijden van een tweedeling in de horeca: horecagelegenheden waar niet mag worden gerookt (om werknemers te beschermen tegen blootstelling aan tabaksrook) en horecagelegenheden waar dat wel zou mogen (omdat geen sprake is van werknemers). De grootste ondernemersorganisatie in de horecabranche, Koninklijk Horeca Nederland, acht een dergelijke tweedeling onwenselijk, omdat dit zou leiden tot een “ongelijk speelveld”. Wanneer eenmanszaken in de horeca niet wettelijk rookvrij zouden hoeven te zijn, zou dat mogelijk tot juridische constructies leiden, als gevolg waarvan het aantal eenmanszaken, althans op papier, sterk zou toenemen. Meer in het algemeen zou het niet van goed beleid getuigen wanneer niet alle
horecagelegenheden tegelijk rookvrij worden. Dit zou onduidelijk zijn voor het publiek en leiden tot (een schijn van) concurrentievervalsing."
Kortom dat kwam niet uit zijn koker, maar uit die van de belangenvereniging van de horeca.
Maar....
"Rookverbod
Met het beëindigen van de uitzondering van de werkgeversverplichting (artikel 11a, eerste lid, van de Tabakswet) voor de horecasector zou deze sector in beginsel in zijn geheel rookvrij worden, ware het niet dat er ook horeca-inrichtingen zijn waar geen personeel werkzaam is. De schattingen van het aantal zogenoemde eenmanszaken in de horeca lopen uiteen van 6.000 tot 10.000. Dit besluit strekt er onder meer toe deze eenmanszaken in de horeca rookvrij te maken. Een belangrijk motief hiervoor is het vermijden van een tweedeling in de horeca: horecagelegenheden waar niet mag worden gerookt (om werknemers te beschermen tegen blootstelling aan tabaksrook) en horecagelegenheden waar dat wel zou mogen (omdat geen sprake is van werknemers). De grootste ondernemersorganisatie in de horecabranche, Koninklijk Horeca Nederland, acht een dergelijke tweedeling onwenselijk, omdat dit zou leiden tot een “ongelijk speelveld”. Wanneer eenmanszaken in de horeca niet wettelijk rookvrij zouden hoeven te zijn, zou dat mogelijk tot juridische constructies leiden, als gevolg waarvan het aantal eenmanszaken, althans op papier, sterk zou toenemen. Meer in het algemeen zou het niet van goed beleid getuigen wanneer niet alle
horecagelegenheden tegelijk rookvrij worden. Dit zou onduidelijk zijn voor het publiek en leiden tot (een schijn van) concurrentievervalsing."
Kortom dat kwam niet uit zijn koker, maar uit die van de belangenvereniging van de horeca.
Here we are now, entertain us.
hoe kan als persoon A bij Bar Gezellig rookvrij werken als hij dat wilt terwijl persoon B wil roken?quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat geloof ik meteen. Zou niet best zijn als iedereen ontevreden zou zijn. Maar wat ik dan niet snap is dat als een deel tevreden is en een deel niet, dan kan het deel dat ontevreden is toch gewoon blijven roken en het deel dat tevreden is blijft niet roken. Dan is er voor iedereen wat wils en dan kunnen we weer lekker tevreden zijn met zijn allen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kom je toevallig uit Krimpen? http://www.bargezelligkrimpen.nl/quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:42 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hoe kan als persoon A bij Bar Gezellig rookvrij werken als hij dat wilt terwijl persoon B wil roken?
Jouw gebruik van de term horeca suggereert dat in restaurants en in het hotelwezen ook een problematische houding ten aanzien van van het rookverbod is.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:32 schreef Boris_Karloff het volgende:
Verschil tussen de horeca en werkplek lijkt me vrij duidelijk.
Die indruk heb ik daarentegen niet. Heb je daarvan een bron?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee den helderquote:Op vrijdag 21 november 2008 15:43 schreef Casos het volgende:
[..]
Kom je toevallig uit Krimpen? http://www.bargezelligkrimpen.nl/
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Omdat er voor beide een tent is die in hun behoefte voorziet. Persoon A gaat naar een rookvrije kroeg en persoon B naar een kroeg waar je welk mag roken.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:42 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hoe kan als persoon A bij Bar Gezellig rookvrij werken als hij dat wilt terwijl persoon B wil roken?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
de horeca heeft ook werkplekkenquote:Op vrijdag 21 november 2008 15:33 schreef bloodymary het volgende:
Mensen die een rookverbod in de horeca vergelijken met een rookverbod op het werk of in het openbaar vervoer begrijpen er niet veel van....
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jouw gebruik van de term horeca suggereert dat in restaurants en in het hotelwezen ook een problematische houding ten aanzien van van het rookverbod is.
Die indruk heb ik daarentegen niet. Heb je daarvan een bron?
, lees anders even de voorgaande topics door. In dit verband word met horeca voornamelijk de kroegen bedoeld. het draagvlak voor het rookverbod in restaurants en hotels is vele malen groter als een verbod in de kroegen. Veel rokers juichen het rookverbod in restaurants ook toe.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
het is nou niet echt gebruikelijk dat we het bedrijf kiezen waar we gaan werken op het feit of er gerookt wordt op de werkvloer...quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:46 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Omdat er voor beide een tent is die in hun behoefte voorziet. Persoon A gaat naar een rookvrije kroeg en persoon B naar een kroeg waar je welk mag roken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is ook exact de reden waarom de kleine horeca ondernemers zich enorm genaaid voelen. Door VWS als de KHN.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:42 schreef voyeur het volgende:
Overigens had Klink indertijd in het concept wetsvoorstel een uitzondering gemaakt voor eenmanszaken omdat daar immers het personeel niet beschermd hoefde te worden.
Maar....
"Rookverbod
Met het beëindigen van de uitzondering van de werkgeversverplichting (artikel 11a, eerste lid, van de Tabakswet) voor de horecasector zou deze sector in beginsel in zijn geheel rookvrij worden, ware het niet dat er ook horeca-inrichtingen zijn waar geen personeel werkzaam is. De schattingen van het aantal zogenoemde eenmanszaken in de horeca lopen uiteen van 6.000 tot 10.000. Dit besluit strekt er onder meer toe deze eenmanszaken in de horeca rookvrij te maken. Een belangrijk motief hiervoor is het vermijden van een tweedeling in de horeca: horecagelegenheden waar niet mag worden gerookt (om werknemers te beschermen tegen blootstelling aan tabaksrook) en horecagelegenheden waar dat wel zou mogen (omdat geen sprake is van werknemers). De grootste ondernemersorganisatie in de horecabranche, Koninklijk Horeca Nederland, acht een dergelijke tweedeling onwenselijk, omdat dit zou leiden tot een “ongelijk speelveld”. Wanneer eenmanszaken in de horeca niet wettelijk rookvrij zouden hoeven te zijn, zou dat mogelijk tot juridische constructies leiden, als gevolg waarvan het aantal eenmanszaken, althans op papier, sterk zou toenemen. Meer in het algemeen zou het niet van goed beleid getuigen wanneer niet alle
horecagelegenheden tegelijk rookvrij worden. Dit zou onduidelijk zijn voor het publiek en leiden tot (een schijn van) concurrentievervalsing."
Kortom dat kwam niet uit zijn koker, maar uit die van de belangenvereniging van de horeca.
Het is een factor die meespeelt net als zoveel andere factoren.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:49 schreef MikeyMo het volgende:
het is nou niet echt gebruikelijk dat we het bedrijf kiezen waar we gaan werken op het feit of er gerookt wordt op de werkvloer...
Carpe Libertatem
Er is nog een motie geweest in oktober 2007 om het roken toe te staan in eenmanszaken (motie Schippeers), maar deze werd alleen ondersteund door GroenLinks, D66, de VVD, de PVV en Verdonk. Dus de meerderheid van de kamer was er duidelijk tegen (en zoals eerder gepost mede dankzij de wensen van de horeca zelf).
Here we are now, entertain us.
Ik als roker ben verre van links.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de meeste rokers ook tamelijk links ingesteld. Om dan rechtse standpunten te gaan ondersteunen alleen vanwege je rookverslaving vind ik echt domheid van de bovenste plank.
Maar wel hier schreeuwen om nieuwe verkiezingen!
Verder ben ik het met je eens. Puur alleen op een partij stemmen vanwege het roken is kortzichtigheid ten top.
Dat de VVD niet voor een algeheel rookverbod in de horeca is, is dan mooi meegenomen
.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Zie mijn post hierboven. Als je eenmanszaken wil vrijstellen dan had je GL, D66 of VVD / PVV kunnen stemmen. Weinig links/rechts hier dus.quote:Op vrijdag 21 november 2008 16:11 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Ik als roker ben verre van links.
Verder ben ik het met je eens. Puur alleen op een partij stemmen vanwege het roken is kortzichtigheid ten top.
Dat de VVD niet voor een algeheel rookverbod in de horeca is, is dan mooi meegenomen
Here we are now, entertain us.
Door VWS? Die wilde oorspronkelijk het roken in kleine cafes (eenmanszaken zonder personeel) toelaten!quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is ook exact de reden waarom de kleine horeca ondernemers zich enorm genaaid voelen. Door VWS als de KHN.
Anyway ik post dit alleen maar omdat veel mensen in dit topic denken dat het niet echt om de bescherming van de werknemer ging, maar om rokertje pesten. Dat is dus pertinent niet waar. Dat blijkt ook wel uit het feit dat juist omdat te vermijden de roker zelf niet strafbaar is gesteld, maar slechts de ondernemer. Het argument daarvoor in de kamerbehandeling was dat je anders rokers discrimineerde en roken zelf strafbaar ging stellen wat niet de bedoeling was.
Here we are now, entertain us.
Ik vraag me af wat het huidige standpunt van die partijen is. Tijdens het debat werd dit standpunt enkel nog gedeeld door PVV en VVDquote:Op vrijdag 21 november 2008 16:20 schreef voyeur het volgende:
[..]
Zie mijn post hierboven. Als je eenmanszaken wil vrijstellen dan had je GL, D66 of VVD / PVV kunnen stemmen. Weinig links/rechts hier dus.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Daar mag een minister zich natuurlijk nooit achter verschuilen. De overheid en de rest van de antirooklobby doet het de hele tijd voorkomen alsof KHN de baas is over horeca-ondernemers, ze kan opleggen rookvrij te worden als een bepaald percentage moet worden gehaald, ze kan dwingen luchtzuivering aan te leggen om een bepaald percentage te halen. De ze doen het ook voorkomen alsof ze namens iedereen spreken.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:42 schreef voyeur het volgende:
Overigens had Klink indertijd in het concept wetsvoorstel een uitzondering gemaakt voor eenmanszaken omdat daar immers het personeel niet beschermd hoefde te worden.
Maar....
...
Kortom dat kwam niet uit zijn koker, maar uit die van de belangenvereniging van de horeca.
De minister weet dat dat onzin is. De minister heeft zelf de belangen van kleine kroegbazen af te wegen. Dat is hem niet goed afgegaan, dat wist hij ook maar het interesseert hem geen reet want hij wil het roken tegengaan en de propagandamachine draait op volle toeren en hij kan lekker de schuld geven aan "De Horeca" ook al bestaat die niet als zodanig.
De minister is gewoon verantwoordelijk voor het effect van zijn wet op cafébazen, het uitgaanspubliek en de omwonenden. Punt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als het om de bescherming van de werknemer gaat dan geldt dat simpelweg niet voor de zelfstandig ondernemer. Als je het bij-effect niet wilt, een volledig rookvrije horeca, dan moet je dat niet in de wet zetten. Ingewikkelder dan dat is het niet.quote:Op vrijdag 21 november 2008 16:24 schreef voyeur het volgende:
Anyway ik post dit alleen maar omdat veel mensen in dit topic denken dat het niet echt om de bescherming van de werknemer ging, maar om rokertje pesten. Dat is dus pertinent niet waar.
Ja, ja. Waarom dan als nevendoel formuleren dat men rookvrij uitkan? Waarom dan als algemeen beleid het terugdringen van het roken huldigen?quote:Dat blijkt ook wel uit het feit dat juist omdat te vermijden de roker zelf niet strafbaar is gesteld, maar slechts de ondernemer. Het argument daarvoor in de kamerbehandeling was dat je anders rokers discrimineerde en roken zelf strafbaar ging stellen wat niet de bedoeling was.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom zou dat een probleem moeten zijn? Gewoon een extra arbeidsconditie, net zoals bedrijven ook andere eisen hebben tegenover mensen die sollicteren. Ik zie het probleem niet zo. bevallen de condities je niet dan ga je ergens anders werk zoeken.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het is nou niet echt gebruikelijk dat we het bedrijf kiezen waar we gaan werken op het feit of er gerookt wordt op de werkvloer...
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Er werken ook mensen in de horeca!!quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:33 schreef bloodymary het volgende:
Mensen die een rookverbod in de horeca vergelijken met een rookverbod op het werk of in het openbaar vervoer begrijpen er niet veel van....
Mensen die een rookvrije werkplek willen, moeten niet in de horeca gaan werken, want je weet dat er gerookt wordt!!
Ja, maar vroeger werd er op zoveel plekken gerookt, ook in ziekenhuizen en ook in het openbaar vervoer, op kantoor, enz..... toch gingen daar mensen werken, ook al werd er gerookt. En toen kwam ook daar het rookverbod.
Mensen die een rookverbod in de horeca vergelijken met een rookverbod op het werk of in het openbaar vervoer begrijpen er niet veel van....
Er werken ook mensen in de horeca!!
Enz......
de onvrede lijkt een schreeuwende minderheid te zijn, opgeklopt door de media...
quote:Lawaaimakers bepalen de toon
Veel cafés zijn juist blij met rookverbod
De nieuwe rookwet van minister Klink lijkt alleen maar onvrede te zaaien. Toch roept lang niet iedereen ach en wee.
Protesterende kroegbazen, asbak-weer-op-tafel-acties, rookinspecteurs die worden gefotografeerd en geklaag over omzetverlies. Het lijkt alsof het Nederlandse café ten onder gaat aan het rookverbod van minister Ab Klink.
Vooral de kleintjes
Maar dat is niet waar, zegt een woordvoerder van Koninklijke Horeca Nederland. Het zijn volgens hem vooral de kleintjes die je hoort. De overgrote meerderheid van de caféhouders kan prima leven met het anti-rookbeleid. ‘Het is maar een kleine groep die op de trom slaat. Zo’n duizend café-eigenaren komen in opstand tegen het verbod. De overige 11.000 zijn dus blij met de stand van zaken.’
De grootste kroegbaas van Nederland, Sjoerd Kooistra, is een groot voorstander van het rookverbod. ‘Terecht’, zei hij in het horecavakblad Missethoreca. Zelfs als dat het einde van een onbekend aantal bedrijven inluidt.
‘Zo’n sanering van de bedrijfstak is alleen maar gezond. Nieuwe, mooie, grote concepten lopen goed, maar veel kleintjes zullen het niet redden.’
Toch juichen ook veel kleinere eigenaren het anti rookbeleid toe. Assistent-bedrijfsleider Lisette Bruinsma van café Kobalt in Amsterdam bijvoorbeeld. ‘Het is nu niet meer zo benauwd binnen en het stinkt minder. En qua omzet merken we geen verschil.’
Ook het Amsterdamse café De Jaren heeft niks te klagen. Bedrijfsleider Janet Griffin: ‘Een groot aantal van onze klanten is toerist. Ze komen uit Engeland, Ierland en Spanje; landen waar het rookverbod al langer van kracht is. Zij weten niet beter.’
Oneerlijk
Patrick van As van de cafés Bruxelles en Parc zit bij de Actiegroep Breda Rookvrij. Collega’s die hun rokende klanten niet in de weg staan, geeft hij aan.
‘Zij trekken klanten weg bij kroegen die het verbod wel handhaven. Dat is oneerlijk. Er moet gelijkheid van concurrentie zijn.’
Pim de Bruine van het Amsterdamse café Brix vindt het heerlijk dat er niet meer gerookt wordt in zijn café. Het geklaag van collega-caféhouders begrijpt hij niet goed.
‘Ik vind het een beetje kinderachtig. Als landen om ons heen kunnen leven met het rookverbod, dan kunnen wij dat ook.'
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ja mooi he. Best humoristisch hoor. Als je voor 2004 in een rookvrije werkplek topic zat dan had je dezelfde tendens die je nu hier hebt. Doemscenario's, verwijten over en weer etc etc.quote:Op vrijdag 21 november 2008 15:25 schreef Casos het volgende:
En die reactie is, nu we een jaar of 8 verder zijn, idd lachwekkend. Ben benieuwd wat ik over een jaar of 8 van mijn eigen reacties over dit verbod vind. Ben ook wel benieuwd hoe Danny nu over die opmerkingen denkt.
Ben ook benieuwd hoe Danny tegen die uitlatingen van destijds aankijkt. Hij is ondertussen zelfs gestopt met roken
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Alleen hypocrieten kijken er dan anders tegenaan.quote:Op vrijdag 21 november 2008 18:24 schreef MikeyMo het volgende:
Ben ook benieuwd hoe Danny tegen die uitlatingen van destijds aankijkt. Hij is ondertussen zelfs gestopt met roken
Carpe Libertatem
Hoeveel dan?quote:Op vrijdag 21 november 2008 18:18 schreef MikeyMo het volgende:
de onvrede lijkt een schreeuwende minderheid te zijn, opgeklopt door de media...
Lawaaimakers bepalen de toon
Veel cafés zijn juist blij met rookverbod
Dus? Hoezo dus? Maar dat KHN de kleine cafés niet vertegenwoordigd maar dat zegt wel te doen is al langer duidelijk.quote:De nieuwe rookwet van minister Klink lijkt alleen maar onvrede te zaaien. Toch roept lang niet iedereen ach en wee.
Protesterende kroegbazen, asbak-weer-op-tafel-acties, rookinspecteurs die worden gefotografeerd en geklaag over omzetverlies. Het lijkt alsof het Nederlandse café ten onder gaat aan het rookverbod van minister Ab Klink.
Vooral de kleintjes
Maar dat is niet waar, zegt een woordvoerder van Koninklijke Horeca Nederland. Het zijn volgens hem vooral de kleintjes die je hoort. De overgrote meerderheid van de caféhouders kan prima leven met het anti-rookbeleid. ‘Het is maar een kleine groep die op de trom slaat. Zo’n duizend café-eigenaren komen in opstand tegen het verbod. De overige 11.000 zijn dus blij met de stand van zaken.’
Sjoerd Kooistra, dat was toch die man die verdiende aan faillissementen door het UVW te bedonderen en zijn pachters liggen nog steeds krom om hem te betalen. Als failliet laten gaan van kroegen je corebusiness is zou ik ook blij zijn.quote:De grootste kroegbaas van Nederland, Sjoerd Kooistra, is een groot voorstander van het rookverbod. ‘Terecht’, zei hij in het horecavakblad Missethoreca. Zelfs als dat het einde van een onbekend aantal bedrijven inluidt.
‘Zo’n sanering van de bedrijfstak is alleen maar gezond. Nieuwe, mooie, grote concepten lopen goed, maar veel kleintjes zullen het niet redden.’
Mooi, alweer een kandidaat om met een rookvrije formule het rookvrije publiek te bedienen en winst te maken.quote:Toch juichen ook veel kleinere eigenaren het anti rookbeleid toe. Assistent-bedrijfsleider Lisette Bruinsma van café Kobalt in Amsterdam bijvoorbeeld. ‘Het is nu niet meer zo benauwd binnen en het stinkt minder. En qua omzet merken we geen verschil.’
Fijn, maar voor hen is de regering er niet.quote:Ook het Amsterdamse café De Jaren heeft niks te klagen. Bedrijfsleider Janet Griffin: ‘Een groot aantal van onze klanten is toerist. Ze komen uit Engeland, Ierland en Spanje; landen waar het rookverbod al langer van kracht is. Zij weten niet beter.’
Plak dan ook even op de deur aan dat je collega's verlinkt, held.quote:Patrick van As van de cafés Bruxelles en Parc zit bij de Actiegroep Breda Rookvrij. Collega’s die hun rokende klanten niet in de weg staan, geeft hij aan.
‘Zij trekken klanten weg bij kroegen die het verbod wel handhaven. Dat is oneerlijk. Er moet gelijkheid van concurrentie zijn.’
Mooi, ik tel al drie kroegen in Amsterdam die het publiek graag van een rookvrije avond willen voorzien. Als ze nou ook nog op eigen beentjes kunnen staan in een vrije markt dan ziet het er goed uit voor rookvrij Nederland.quote:Pim de Bruine van het Amsterdamse café Brix vindt het heerlijk dat er niet meer gerookt wordt in zijn café. Het geklaag van collega-caféhouders begrijpt hij niet goed.
‘Ik vind het een beetje kinderachtig. Als landen om ons heen kunnen leven met het rookverbod, dan kunnen wij dat ook.'[..]
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus van mening veranderen is hypocriet? Zwaar leven zal jij hebben..quote:Op vrijdag 21 november 2008 18:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Alleen hypocrieten kijken er dan anders tegenaan.
Big dick.
Dat dacht ik nou ook, sinds wanneer hechten we waarde aan de woorden van witte boorden criminelen?quote:Op vrijdag 21 november 2008 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Sjoerd Kooistra, dat was toch die man die verdiende aan faillissementen door het UVW te bedonderen en zijn pachters liggen nog steeds krom om hem te betalen. Als failliet laten gaan van kroegen je corebusiness is zou ik ook blij zijn.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Waar in de wet staan die dingen? Citeer eens.quote:Op vrijdag 21 november 2008 16:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als het om de bescherming van de werknemer gaat dan geldt dat simpelweg niet voor de zelfstandig ondernemer. Als je het bij-effect niet wilt, een volledig rookvrije horeca, dan moet je dat niet in de wet zetten. Ingewikkelder dan dat is het niet.
[..]
Ja, ja. Waarom dan als nevendoel formuleren dat men rookvrij uitkan? Waarom dan als algemeen beleid het terugdringen van het roken huldigen?
Here we are now, entertain us.
De minister verschuilt zich nergens achter en er viel ook niks af te wegen. Er is een motie afgewezen door de overgrote meerderheid van de tweede kamer. Dat is gewoon de politieke realiteit en het volgen van de democratische meerderheid. Dat het jou niet zint, maakt het nog niet een minderheid.quote:Op vrijdag 21 november 2008 16:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar mag een minister zich natuurlijk nooit achter verschuilen. De overheid en de rest van de antirooklobby doet het de hele tijd voorkomen alsof KHN de baas is over horeca-ondernemers, ze kan opleggen rookvrij te worden als een bepaald percentage moet worden gehaald, ze kan dwingen luchtzuivering aan te leggen om een bepaald percentage te halen. De ze doen het ook voorkomen alsof ze namens iedereen spreken.
De minister weet dat dat onzin is. De minister heeft zelf de belangen van kleine kroegbazen af te wegen. Dat is hem niet goed afgegaan, dat wist hij ook maar het interesseert hem geen reet want hij wil het roken tegengaan en de propagandamachine draait op volle toeren en hij kan lekker de schuld geven aan "De Horeca" ook al bestaat die niet als zodanig.
De minister is gewoon verantwoordelijk voor het effect van zijn wet op cafébazen, het uitgaanspubliek en de omwonenden. Punt.
Here we are now, entertain us.
damnz, zodra er een positief artikel over het rookvebod is moet dat zelfs kapotgebagataliseerd worden
Daadwerkelijke omzetcijfers door het CBS; ja maar die pakken de hele horeca, ja maar die worden gesponsord door de overheid, ja maar ja maar...
Om nog maar te zwijgen over de ondernemers die blij zijn wat betreft het rookverbod, zelfs dat lijkt al niet meer te mogen.
Pas kennelijk allemaal niet in het plaatje; het rookverbod wordt niet gedragen door horeca-ondernemers en ze lijden 30-60% verlies
kinderachtig
Daadwerkelijke omzetcijfers door het CBS; ja maar die pakken de hele horeca, ja maar die worden gesponsord door de overheid, ja maar ja maar...
Om nog maar te zwijgen over de ondernemers die blij zijn wat betreft het rookverbod, zelfs dat lijkt al niet meer te mogen.
Pas kennelijk allemaal niet in het plaatje; het rookverbod wordt niet gedragen door horeca-ondernemers en ze lijden 30-60% verlies
kinderachtig
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is hem jaquote:Op vrijdag 21 november 2008 19:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Sjoerd Kooistra, dat was toch die man die verdiende aan faillissementen door het UVW te bedonderen en zijn pachters liggen nog steeds krom om hem te betalen. Als failliet laten gaan van kroegen je corebusiness is zou ik ook blij zijn.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Ik mag toch aannemen dat als de overheid zegt dat rookvrije horeca en het terugdringen van het roken een doel is van wet, dat dat dan ook een doel is. Bovendien, als het doel is om werknemers te beschermen dan maak je geen wet die betrekking heeft op mensen die geen werknemer noch werkgever zijn.quote:Op vrijdag 21 november 2008 19:41 schreef voyeur het volgende:
Waar in de wet staan die dingen? Citeer eens.
Maar de realiteit buiten het Haagse fantasiewereldje is dat het publiek het niet pikt en veel ondernemers het niet pikken. Wat jij hier allemaal opdreunt is geheel bezijden het punt.quote:Op vrijdag 21 november 2008 19:44 schreef voyeur het volgende:
De minister verschuilt zich nergens achter en er viel ook niks af te wegen. Er is een motie afgewezen door de overgrote meerderheid van de tweede kamer. Dat is gewoon de politieke realiteit en het volgen van de democratische meerderheid. Dat het jou niet zint, maakt het nog niet een minderheid.
Klink is verantwoordelijk voor de voorzienbare gevolgen van zijn wet. Hij is de minister, dan mag hij niet blindvaren op KHN. Hij heeft een verantwoordelijkheid tegenover elke burger en elke horeca-ondernemer. Als dit zijn manier is om daarmee om te gaan dan moet hij dat niet afschuiven op een clubje waar hij mee heeft zitten praten, al dan niet met het doel om daar later de schuld op af te kunnen schuiven.
Als de overheid rookvrije kroegen wil en luchtzuivering in de horeco, dan moet de overheid de instrumenten kiezen waarmee dat bereikt wordt. Als dan om de tafel gaan zitten met KHN die niks over haar leden te vertellen heeft niets uithaalt, dan is dat de verantwoordelijkheid van de overheid. Ze moeten dat niet afschuiven op individuele ondernemers, het is de fout van de overheid dat het niet werkt. En nu gebruikt de overheid zijn eigen fout als excuus om kroegeigenaren de bijstand in te jagen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nog een keer waar staat dat de overheid met deze wet het terugdringen van roken beoogt. Citeer het gewoon met bronvermelding.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik mag toch aannemen dat als de overheid zegt dat rookvrije horeca en het terugdringen van het roken een doel is van wet, dat dat dan ook een doel is. Bovendien, als het doel is om werknemers te beschermen dan maak je geen wet die betrekking heeft op mensen die geen werknemer noch werkgever zijn.
[..]
Dat de horeca rookvrij moet worden is het gevolg van het feit iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek. Tabakswet etc. Allemaal gewoon na te lezen en helemaal niet specifiek op de horeca gericht. Juist andersom: de horeca had een uitzondering en heeft die nu niet meer.
Je hebt niet gelezen wat ik schreef. De minister kan niet tegen een brede kamerminderheid in; hij heeft helemaal niet blindgevaren op de KHN.quote:Maar de realiteit buiten het Haagse fantasiewereldje is dat het publiek het niet pikt en veel ondernemers het niet pikken. Wat jij hier allemaal opdreunt is geheel bezijden het punt.
Klink is verantwoordelijk voor de voorzienbare gevolgen van zijn wet. Hij is de minister, dan mag hij niet blindvaren op KHN. Hij heeft een verantwoordelijkheid tegenover elke burger en elke horeca-ondernemer. Als dit zijn manier is om daarmee om te gaan dan moet hij dat niet afschuiven op een clubje waar hij mee heeft zitten praten, al dan niet met het doel om daar later de schuld op af te kunnen schuiven.
Als de overheid rookvrije kroegen wil en luchtzuivering in de horeco, dan moet de overheid de instrumenten kiezen waarmee dat bereikt wordt. Als dan om de tafel gaan zitten met KHN die niks over haar leden te vertellen heeft niets uithaalt, dan is dat de verantwoordelijkheid van de overheid. Ze moeten dat niet afschuiven op individuele ondernemers, het is de fout van de overheid dat het niet werkt. En nu gebruikt de overheid zijn eigen fout als excuus om kroegeigenaren de bijstand in te jagen.
Verder wil de overheid helemaal geen rookvrije kroegen, luchtzuivering etc. dat verzin jij. Nogmaals vind een bron voor die opmerkingen of stop met die verzinselen. De overheid vindt het best als bezoekers roken, maar dwingt rookvrije werkplekken af op gelijke wijze aan andere branches.
Here we are now, entertain us.
Op zich kan dat best maar dan moet hij het wel willen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:31 schreef voyeur het volgende:
Je hebt niet gelezen wat ik schreef. De minister kan niet tegen een brede kamerminderheid in;
Het punt is dat het er helemaal niet toe doet wat die KHN wil. De overheid moet de getroffen kroegeigenaar niet tegenwerpen dat de KHN alle kroegen rookvrij wilde, want de KHN gaat daar helemaal niet over. De overheid kan zelf wel bedenken wat de gevolgen zijn voor een ondernemer, en is daar verantwoordelijk voor. En die verantwoordelijkheid ligt dan bij de minister.quote:hij heeft helemaal niet blindgevaren op de KHN.
Ze zijn een paar jaar geleden met de KHN gaan praten over het roken in de horeca, toen is er afgesproken dat er rookvrije horeca zou komen en dat er in luchtzuivering zou worden geinvesteerd. Dat dat niet gebeurd is wordt nu gebruikt als argument voor het rookverbod, terwijl je dat op die manier helemaal niet kunt regelen natuurlijk. Daarom alleen al is het kulargument. Een van de vele.quote:Verder wil de overheid helemaal geen rookvrije kroegen, luchtzuivering etc. dat verzin jij.
Als ik een bron kan vinden is het ook geen verzinsel, niet waar?quote:Nogmaals vind een bron voor die opmerkingen of stop met die verzinselen.
Nee hoor, als zzp-er mag je je hele werkplek blauw zetten als je dat wilt, en bezoek uitnodigen in de rook. Maar als je pand een horecabestemming heeft dan mag dat ineens niet. Er is dan helemaal geen werknemer die beschermd zou moeten worden, dús kan de regel er niet uitsluitend zijn vanwege de werknemer.quote:De overheid vindt het best als bezoekers roken, maar dwingt rookvrije werkplekken af op gelijke wijze aan andere branches.
Misschien moet je zelf wat minder verzinsels posten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar op last van de KHN moest dat vanuit concurrentie-oogpunt dus aangepast worden. Ook omdat je dan idd allemaal bedrijven krijgt die vage constructies gaan uitvoeren waardoor ze vaak enkel op papier zzp-er zijn. Neem nou Marina Bosman, dat viswijf/kroegeigenaar uit Leiden. Die heeft een toko van 40m2, toch heeft ze personeel in de vorm van haar dochter in dienst. Zo'n kleine tent heeft dus al kennelijk personeel 'nodig'.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor, als zzp-er mag je je hele werkplek blauw zetten als je dat wilt, en bezoek uitnodigen in de rook. Maar als je pand een horecabestemming heeft dan mag dat ineens niet. Er is dan helemaal geen werknemer die beschermd zou moeten worden, dús kan de regel er niet uitsluitend zijn vanwege de werknemer.
Misschien moet je zelf wat minder verzinsels posten.
Er zullen in de horeca vast veel ZZP'ers zijn, maar ondertussen worden die wel vaak in de zaak geholpen door anderen en ook vrijwilligers hebben recht op een rookvrije werkplek.
Overigens waren partijen als D66 wellicht voor die onthefiing voor hun, inmiddels zien vrijwel alle partijen behalve VVD en PVV (die voor een totale afschaffing is) in dat uitzonderingen niet gewenst zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoezo op last van de KHN? De KHN kan helemaal geen last geven. De KHN is een gesprekspartner van de overheid waarvan niet helemaal duidelijk is wie zij nou vertegenwoordigt. De minister weet dat en weet ook donders goed dat de overheid als enige verantwoordelijk is voor haar wet- en regelgeving.quote:Op vrijdag 21 november 2008 21:03 schreef MikeyMo het volgende:
Maar op last van de KHN moest dat vanuit concurrentie-oogpunt dus aangepast worden.
Er is niks makkelijker dan dat controleren. Je kijkt op wiens naam de onderneming staat en dan ga je er langs om te kijken wie er werkt.quote:Ook omdat je dan idd allemaal bedrijven krijgt die vage constructies gaan uitvoeren waardoor ze vaak enkel op papier zzp-er zijn. Neem nou Marina Bosman, dat viswijf/kroegeigenaar uit Leiden. Die heeft een toko van 40m2, toch heeft ze personeel in de vorm van haar dochter in dienst. Zo'n kleine tent heeft dus al kennelijk personeel 'nodig'.
Er zullen in de horeca vast veel ZZP'ers zijn, maar ondertussen worden die wel vaak in de zaak geholpen door anderen en ook vrijwilligers hebben recht op een rookvrije werkplek.
Hoezo de uitzondering? Er wordt nu juist een uitzondering gemaakt. De regel is dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek en zelfstandigen het zelf mogen bepalen. Nu moeten zelfstandigen ineens zelf in een rookvrije werkplek werken.quote:Overigens waren partijen als D66 wellicht voor die onthefiing voor hun, inmiddels zien vrijwel alle partijen behalve VVD en PVV (die voor een totale afschaffing is) in dat uitzonderingen niet gewenst zijn.
Dat slaat nergens op. Dat komt dan ook omdat de regel niet is dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek. De regel is dat de horeca rookvrij moet zijn want het roken moet worden aangepakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, kom dan toch met die bron ipv je belachelijk te maken. Je hebt geen letter gelezen van alle stukken die tot dit wetsvoorstel geleid hebben he? Je hebt zelfs niet gelezen wat ik gepost heb, anders wist je dat je uit je nek kletst. Dat gedoe over die eenmanszaak is ook al een langspeelsplaat die je grijs draait.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Op zich kan dat best maar dan moet hij het wel willen.
[..]
Het punt is dat het er helemaal niet toe doet wat die KHN wil. De overheid moet de getroffen kroegeigenaar niet tegenwerpen dat de KHN alle kroegen rookvrij wilde, want de KHN gaat daar helemaal niet over. De overheid kan zelf wel bedenken wat de gevolgen zijn voor een ondernemer, en is daar verantwoordelijk voor. En die verantwoordelijkheid ligt dan bij de minister.
[..]
Ze zijn een paar jaar geleden met de KHN gaan praten over het roken in de horeca, toen is er afgesproken dat er rookvrije horeca zou komen en dat er in luchtzuivering zou worden geinvesteerd. Dat dat niet gebeurd is wordt nu gebruikt als argument voor het rookverbod, terwijl je dat op die manier helemaal niet kunt regelen natuurlijk. Daarom alleen al is het kulargument. Een van de vele.
[..]
Als ik een bron kan vinden is het ook geen verzinsel, niet waar?[..]
Nee hoor, als zzp-er mag je je hele werkplek blauw zetten als je dat wilt, en bezoek uitnodigen in de rook. Maar als je pand een horecabestemming heeft dan mag dat ineens niet. Er is dan helemaal geen werknemer die beschermd zou moeten worden, dús kan de regel er niet uitsluitend zijn vanwege de werknemer.
Misschien moet je zelf wat minder verzinsels posten.
p.s. tip: je weet niet wat de overheid bedoeld met 'rookvrije horeca'. Niet dat de bezoekers nietr roken iig.
Here we are now, entertain us.
Nee, geen uitzondering, maar regel. Immers de tabakswet zegt:quote:Op vrijdag 21 november 2008 21:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo op last van de KHN? De KHN kan helemaal geen last geven. De KHN is een gesprekspartner van de overheid waarvan niet helemaal duidelijk is wie zij nou vertegenwoordigt. De minister weet dat en weet ook donders goed dat de overheid als enige verantwoordelijk is voor haar wet- en regelgeving.
[..]
Er is niks makkelijker dan dat controleren. Je kijkt op wiens naam de onderneming staat en dan ga je er langs om te kijken wie er werkt.
[..]
Hoezo de uitzondering? Er wordt nu juist een uitzondering gemaakt. De regel is dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek en zelfstandigen het zelf mogen bepalen. Nu moeten zelfstandigen ineens zelf in een rookvrije werkplek werken.
Dat slaat nergens op. Dat komt dan ook omdat de regel niet is dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek. De regel is dat de horeca rookvrij moet zijn want het roken moet worden aangepakt.
"Diegenen die – anders dan in een hoedanigheid als bedoeld in artikel 10 of 11 – het beheer hebben over voor het publiek toegankelijke gebouwen, voor zover die gebouwen behoren tot bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorieën, zijn verplicht tot het treffen van maatregelen als bedoeld in artikel 10, eerste lid."
Ofwel iedereen met een 'voor het publiek toegankelijke ruimte' valt onder de wet.
Here we are now, entertain us.
Als een kroegbaas als zzp-er ontheffing zou hebben voor het rookverbod, dan wordt het daar binnen de kortste keren zo druk dat hij extra personeel aan moet nemen. En dan is het geen zzp-er meer.
Nee.quote:Op vrijdag 21 november 2008 21:56 schreef voyeur het volgende:
Nee, kom dan toch met die bron ipv je belachelijk te maken. Je hebt geen letter gelezen van alle stukken die tot dit wetsvoorstel geleid hebben he?
Ik vind het gewoon niet relevant wat voor gelul ze er allemaal bij verzinnen, dus lijkt het me ook niet zo nodig om dat allemaal te gaan lezen. Het is heel simpel, als je een wet maakt om de werknemer een rookvrije werkplek te bezorgen dan geldt die op plekken waar werknemers werken. De rest is mist. Een mist waarvoor onder andere de grote horeca bij monde van KHN wordt gebruikt, waarin het dan stiekum toch weer gaat om het publiek dat rookvrij uit moet kunnen, terwijl het algehele beleid is om het roken terug te dringen. Dan kun jij je wel lekker blindstaren op een debat in de kamer, ik heb een iets breder blikveld dan dat.quote:Je hebt zelfs niet gelezen wat ik gepost heb, anders wist je dat je uit je nek kletst.
Ik weet wat de overheid kamerbreed en over vele jaren met het roken wil, en ik weet wat er wel en wat er niet mag van deze wet. Waarom zou ik dan geinteresseerd zijn in de bespiegelingen van een Boris -kunnen we dan niet een rookavond in de week doen- Van der Ham? De simpele ziel. Waat het CDA de PvdA en GL staan als ze de kans krijgen om de dominee uit te hangen weet ik ook al. De VVD heeft schippert een beetje maar hun antiliberale inslag ken ik nog van hun regerinsbeleid.
Als er dan geen werknemer is, dan kan er daar gerookt worden. Dus in eenmanszaken en ook bij studentenverenigingen. Maar ik moet dan dus de kamerdebatten gaan lezen waarin niet staat dat ze rokers willen pesten, en dan geloven dat dat er echt helemaal niet achter zit, terwijl ze al jaren niks anders doen en allemaal verklaard hebben dat ze het roken willen terugdringen. Hoe naief kun je zijn zeg?quote:p.s. tip: je weet niet wat de overheid bedoeld met 'rookvrije horeca'. Niet dat de bezoekers nietr roken iig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Stop maar met uitleg geven Voyeur want meneer Weltschmerz is op geen enkele manier te overtuigen. Al duw je hem het wetboek onder zijn neus.quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:10 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nee, geen uitzondering, maar regel. Immers de tabakswet zegt:
"Diegenen die – anders dan in een hoedanigheid als bedoeld in artikel 10 of 11 – het beheer hebben over voor het publiek toegankelijke gebouwen, voor zover die gebouwen behoren tot bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorieën, zijn verplicht tot het treffen van maatregelen als bedoeld in artikel 10, eerste lid."
Ofwel iedereen met een 'voor het publiek toegankelijke ruimte' valt onder de wet.
Gewoon een verstokte roker die koste wat het kost overal zijn sigaret wil kunnen opsteken en op dit forum zich voornamelijk druk maakt over de boze Nederlandse regering die met deze maatregel is gekomen. Roken is namelijk niet alleen verslavend maar hij wordt er ook paranoïde van.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Je hebt gelijk; ik geef het op. Ik hoopte ook vooral dat anderen wat hadden aan mijn toelichtingen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:50 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Stop maar met uitleg geven Voyeur want meneer Weltschmerz is op geen enkele manier te overtuigen. Al duw je hem het wetboek onder zijn neus.
Gewoon een verstokte roker die koste wat het kost overal zijn sigaret wil kunnen opsteken en op dit forum zich voornamelijk druk maakt over de boze Nederlandse regering die met deze maatregel is gekomen. Roken is namelijk niet alleen verslavend maar hij wordt er ook paranoïde van.
Here we are now, entertain us.
Als je eerst even leest alvorens allerlei domme kreten te roepen: het ging over acceptatie door de rokers van het verbod, het ging niet over werknemers an sich.quote:Op vrijdag 21 november 2008 17:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Er werken ook mensen in de horeca!!
Mensen die een rookvrije werkplek willen, moeten niet in de horeca gaan werken, want je weet dat er gerookt wordt!!
Ja, maar vroeger werd er op zoveel plekken gerookt, ook in ziekenhuizen en ook in het openbaar vervoer, op kantoor, enz..... toch gingen daar mensen werken, ook al werd er gerookt. En toen kwam ook daar het rookverbod.
Mensen die een rookverbod in de horeca vergelijken met een rookverbod op het werk of in het openbaar vervoer begrijpen er niet veel van....
Er werken ook mensen in de horeca!!
Enz......
quote:Steun voor acties tegen rookverbod
ELST - Betuwse kroegbazen ondersteunen acties tegen het rookverbod. Ze geven aan dat ze controleurs van de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) op de foto zullen zetten, als die in hun café komen controleren of ze zich aan het rookverbod houden.
Dat blijkt uit een rondgang langs cafés in Overbetuwe en Lingewaard. De foto-actie is een idee van het landelijke actiecomité Buigen en Barsten. Het rookverbod, sinds 1 juli van kracht, is geen goede zaak voor de horeca, ervaren de ondernemers. "Mede door het rookverbod staat de zaak te koop" , zegt Monique Hommerson van café De Linden in Randwijk. "Het is al moeilijk voor een café in een klein dorp. Nu blijven veel mensen weg. Ze drinken liever thuis een pilsje met een sigaretje erbij."
Volgens Hommerson rookt het personeel ook. "Wie wil roken, gaat naar de zaal bij het café. Die gebruiken we als rokersruimte."
Café Zelden Rust in Driel heeft een aparte rookruimte gecreëerd. " Ik wou dat we controle kregen", reageert eigenaar Bertie ten Westenend. " Dan wist ik meteen of de rookruimte voldoet aan de eisen."
Met de invoering van het verbod is de gezelligheid verdwenen, vindt Ten Westenend. "Als je tien man in het café hebt, zitten er acht in het rookhok en twee aan de bar." Met de verhuur van zalencentrum De Kersentuin is het sinds het rookverbod dramatisch gesteld, zegt Ten Westenend. Vooral voor de bingo-avonden is de belangstelling fors afgenomen. "Vroeger zaten met een bingo tachtig man in de zaal. Nu is dat de helft. "
Het rookverbod moet worden opgeheven óf alle cafés moeten gecontroleerd worden op naleving van het verbod. Dat stelt Cas Kruip, eigenaar van café De Klok in Gendt.
Kruip: "Wij hebben veel dartteams in huis. Van die mensen horen we dat elders gewoon de asbakken op de bar staan. Bij ons niet. Alleen in de late uurtjes knijpen we soms een oogje dicht."
Debbie Leutscher van café 't Fort in Elst wil geen boete riskeren. "Het café is leeg. Onze vaste klanten zitten in het rookhok buiten. De gezelligheid is eruit getrokken", vindt Leutscher. Volgens Rien van Eldijk van Koninklijke Horeca Nederland (KHN), afdeling Betuwe Oost, kunnen tientallen horecagelegenheden in de regio het rookbeleid niet uitvoeren. "Ik kom de asbak op tafel steeds vaker tegen. Dat wil ik niet goed praten, maar ik zou liever een discussie voeren die is gekoppeld aan het aantal vierkante meters van een horecazaak. Op basis daarvan zou een horecaondernemer moeten kunnen beslissen of hij een rookverbod hanteert of niet."
quote:Rookverbod is voorbeeld van hufterpolitiek
De invoering van het rookverbod in de horeca heeft de kloof tussen burgers en politiek niet alleen dieper, maar nu de rook is opgetrokken, ook zichtbaar gemaakt. Wie wel eens een café bezoekt kan dit nu met eigen ogen aanschouwen.
Door Arno Brouwer
Voor de invoering van het rookverbod gezellige en van bezoekers overlopende kroegen zijn veranderd in half lege lokalen met een handjevol mensen en diehards die buiten staan te roken. Niemand is blij. De horecaondernemers niet en de overgebleven cafébezoekers al helemaal niet. Of ze nu roken of niet. Een grote groep cafébezoekers is verdwenen en organiseren blijkbaar hun eigen gezelligheid.
Dat nu een deel van de caféhouders het roken weer toestaat is volkomen begrijpelijk. Die mensen moeten nu vechten voor hun bestaan, voor hun dagelijkse brood. En dan wil je en moet je wel vechten. Dan knok je instinctief tot het bittere einde. Het is dan ook voorspelbaar dat dit hoog gaat oplopen. De woede en het onbegrip tegen het rookverbod in de horeca neemt met de dag toe. Woede bij café-eigenaar en onbegrip bij cafébezoekers wier gezellig avondje uit is verpest door on-Nederlandse wetgeving van een zelf genoegzame politieke elite in Den Haag. Die blijkbaar vooral hebben geluisterd naar groene thee drinkende anti-rooklobbyisten om het rookverbod in de horeca door te voeren zonder zich bekommeren of de burgers, cafébezoekers en niet op de laatste plaats de horecaondernemers, wel behoefte aan zo’n rookverbod hebben.
De Haagse bestuurders hebben ook gepraat met de Koninklijke Horeca Nederland maar die hebben regering en Tweede Kamer volkomen op het verkeerde been gezet door die het idee te geven dat er voor een rookverbod draagvlak is onder de horecaondernemers. In plaats de belangen van hun leden met hand en tand te verdedigen heeft de Koninklijke Horeca zich vol achter het rookverbod van de regering geschaard. Waardoor nu duizenden horecaondernemers op de rand van het failliet staan. De Koninklijk Horeca Nederland is door het verzet van de ondernemers volkomen ongeloofwaardig geworden, op de eerste plaats voor hun eigen achterban maar ook voor hun politieke gesprekspartners. Het bestuur van de horecabond rest niets anders dan met het schaamrood op de kaken af te treden.
Nu het verzet tegen het rookverbod openlijk en ondergronds toeneemt, raakt de regering al direct in paniek. Volgens de CDA-ministers Hirs Ballin van Justitie en Klink van Volksgezondheid moet overtreding van het rookverbod worden gezien als een economisch misdrijf, zelfs sluiting van cafés zou mogelijk moeten zijn. Een klassieke paniekreactie van regenten die regeren vanuit een ivoren toren. Van ministers die dachten dat een grote meerderheid in de Tweede Kamer voor het rookverbod gelijk staat aan een groot draagvlak onder burgers. In de praktijk niet dus! Ze zouden trouwens beter kunnen weten. Het referendum over de Europese grondwet maakte de kloof tussen burgers en Tweede Kamer al eerder zichtbaar.
De politiek partijen in de Tweede Kamer die zo enthousiast voor het rookverbod in de horeca hebben gestemd, alleen de PVV van Wilders was tegen het rookverbod, verschuilen zich nu achter de regering. Maar CDA, PvdA, VVD, GroenLinks, Christen Unie en D’66 kunnen niet verbergen dat zij door het rookverbod in de horeca te stemmen heel veel burgers, horecabezoekers en ondernemers, niet alleen de keuze om al dan niet te roken hebben ontnomen, maar ook de bijna 500 jaar oude oer-Hollandse traditie van kroeggezelligheid, van drinken, roken en ouwehoeren, hebben afgepakt. Dat wordt ook al eeuwenlang ervaren als huftergedrag. En wie de Nederlanders de gezelligheid afpakt kan rekenen op verzet en onvrede. Zoals een cafébezoeker het uitdrukte: "Ik werk me de hele week te pletter en dan mag ik van Den Haag in het weekend geen sigaretje roken in mijn favoriete café... (de rest is niet voor publicatie geschikt)." Voor veel Nederlanders komt het rookverbod neer op een soort drooglegging, zoals die in de VS in de twintiger jaren werd ingevoerd.
Het rookverbod wordt door grote groepen burgers als hufterpolitiek ervaren. Als partijpolitiek geïnitieerd beleid waar burgers geen behoefte of baat bij hebben, maar vooral financiële schade en ongemak van ondervinden, zoals ook de nutteloze belasting op verpakkingen, het geldverslindende generaal pardon, de nog in te voeren kilometerheffing, de pogingen om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen en nu ook het verbod om te roken in de horeca. Als burger vraag je je af wat volgt? Gaat de regering straks ook bepalen wanneer en met wie we sex mogen hebben? De regering zou er goed aan doen om eens werk te maken van het dichten van de kloof met de burgers. Te beginnen met het terugdraaien van het rookverbod in de horeca door de horecaondernemers de keuzemogelijkheid te geven het roken toe te staan of niet. Dan kunnen de horecabezoekers ook kiezen.
Arno Brouwer is communicatieadviseur, cafébezoeker en sigarenroker.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Arno Brouwer is echt de opper anti-rookverbod huilie!
Wat me gister opviel in een goed gevulde kroeg waar ik nog nooit was geweest: het merendeel van de mensen bleef gewoon binnen en rookte niet. Het was er warm, bierig en gezellig. Slechts een klein groepje die-hards strompelde af en toe naar buiten om te roken.
Wat ik me nu dus af vraag: hoeveel van die anti-rookverbod huilies komen nou daadwerkelijk in een kroeg? Al hun huilie-verhalen over "het is er zo leeg en ongezellig en het merendeel van de mensen loopt steeds naar buiten" heb ik namelijk nog geen een keer meegemaakt en ik ga toch best vaak naar de kroeg.
Wat me gister opviel in een goed gevulde kroeg waar ik nog nooit was geweest: het merendeel van de mensen bleef gewoon binnen en rookte niet. Het was er warm, bierig en gezellig. Slechts een klein groepje die-hards
strompelde af en toe naar buiten om te roken. Wat ik me nu dus af vraag: hoeveel van die anti-rookverbod huilies komen nou daadwerkelijk in een kroeg? Al hun huilie-verhalen over "het is er zo leeg en ongezellig en het merendeel van de mensen loopt steeds naar buiten" heb ik namelijk nog geen een keer meegemaakt en ik ga toch best vaak naar de kroeg.
PWBF
Ik ben wel gewend van het gros van de antirooklobby hier dat ze niet argumenteren, maar het idee dat je iemand inhoudelijk zou kunnen overtuigen door hem een wetboek onder de neus te duwen lijkt me nogal absurd.quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:50 schreef Provinciaaltje het volgende:
Stop maar met uitleg geven Voyeur want meneer Weltschmerz is op geen enkele manier te overtuigen. Al duw je hem het wetboek onder zijn neus.
Dominees en hokjesgeest, een vertrouwde combinatie.quote:Gewoon een verstokte roker die koste wat het kost overal zijn sigaret wil kunnen opsteken en op dit forum zich voornamelijk druk maakt over de boze Nederlandse regering die met deze maatregel is gekomen. Roken is namelijk niet alleen verslavend maar hij wordt er ook paranoïde van.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als ik een kreet hier vaak hoor langs komen is het deze wel: "niet rokers zijn ongezellig, verzuurd en jaloers".quote:
Het zijn vooral de rokers die in hokjes denken
PWBF
Jullie kunnen er anders ook wel wat vanquote:Op zaterdag 22 november 2008 10:18 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als ik een kreet hier vaak hoor langs komen is het deze wel: "niet rokers zijn ongezellig, verzuurd en jaloers".
Het zijn vooral de rokers die in hokjes denken
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Ja, en dat snap ik dus niet. Ik maak juist het tegenovergestelde mee. En niet alleen hier, ook in voorgaande jaren op wintersport in Frankrijk en Italie, waar het al langer was. En ook twee weken geleden nog in New York, waar het dan al zo gewoon zou moeten zijn. De halve kroeg staat buiten en krijgt dan weer commentaar van de portiers dat ze een meter op moeten schuiven. Ik begrijp niet hoe het kan dat jij dat dan niet meemaakt?quote:Op zaterdag 22 november 2008 09:50 schreef Nielsch het volgende:
Wat ik me nu dus af vraag: hoeveel van die anti-rookverbod huilies komen nou daadwerkelijk in een kroeg? Al hun huilie-verhalen over "het is er zo leeg en ongezellig en het merendeel van de mensen loopt steeds naar buiten" heb ik namelijk nog geen een keer meegemaakt en ik ga toch best vaak naar de kroeg.
Ja, stop de rokers maar weer in een hokje!quote:Op zaterdag 22 november 2008 10:18 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het zijn vooral de rokers die in hokjes denken
Ik was gisteren in een kroeg die zich aan de regels hield. Kwam er al frequent voor het rookverbod, en het was er echt wel minder druk, maar nog steeds wel een paar gasten. Deze rookte allemaal niet, en leken allemaal op Joël Voordewind. Was er allesbehalve gezellig. Er werd wel bier gedronken, en er waren mensen, maar de kroegsfeer als voorheen was ver te zoeken.
Ging ik even later een straatje verder, kwam ik in een kroeg waar de kroegbaas het verbod wel overtrad. Drukte, gezelligheid, en kroeggangers als vanouds. Heb het in tijden niet zo gezellig gehad (in de kroeg).
Het rookverbod zal wel blijven, en er zullen uiteindelijk wel weer "nieuwe" klanten komen. Maar persoonlijk vind ik dat volk om te kotsen en dan blijf ik liever thuis. Nog even genieten nu het nog kan
Ging ik even later een straatje verder, kwam ik in een kroeg waar de kroegbaas het verbod wel overtrad. Drukte, gezelligheid, en kroeggangers als vanouds. Heb het in tijden niet zo gezellig gehad (in de kroeg).
Het rookverbod zal wel blijven, en er zullen uiteindelijk wel weer "nieuwe" klanten komen. Maar persoonlijk vind ik dat volk om te kotsen en dan blijf ik liever thuis. Nog even genieten nu het nog kan
Zoals ik al tegen Voyeur zei je bent gewoon nergens van te overtuigen al staat het klip en klaar voor je neus. Een verstokte verzuurde roker die achter elk besluit een complot zoekt.quote:Op zaterdag 22 november 2008 10:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben wel gewend van het gros van de antirooklobby hier dat ze niet argumenteren, maar het idee dat je iemand inhoudelijk zou kunnen overtuigen door hem een wetboek onder de neus te duwen lijkt me nogal absurd.
[..]
Look who's talkingquote:Dominees en hokjesgeest, een vertrouwde combinatie.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Als ze allemaal op Joël Voordewind leken dan had schending van het rookverbod waarschijnlijk ook niet geholpen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:33 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Ik was gisteren in een kroeg die zich aan de regels hield. Kwam er al frequent voor het rookverbod, en het was er echt wel minder druk, maar nog steeds wel een paar gasten. Deze rookte allemaal niet, en leken allemaal op Joël Voordewind. Was er allesbehalve gezellig. Er werd wel bier gedronken, en er waren mensen, maar de kroegsfeer als voorheen was ver te zoeken.
Ging ik even later een straatje verder, kwam ik in een kroeg waar de kroegbaas het verbod wel overtrad. Drukte, gezelligheid, en kroeggangers als vanouds. Heb het in tijden niet zo gezellig gehad (in de kroeg).
Het rookverbod zal wel blijven, en er zullen uiteindelijk wel weer "nieuwe" klanten komen. Maar persoonlijk vind ik dat volk om te kotsen en dan blijf ik liever thuis. Nog even genieten nu het nog kan
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik kan nou niet zeggen dat er veel serieuze pogingen zijn ondernomen. Ik wil overal wel op ingaan en argumenten over uitwisselen, maar de antirookclub hier debiteert liever keer op keer dezelfde algemeenheden en ontwijkt de discussie.quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:14 schreef Provinciaaltje het volgende:
Zoals ik al tegen Voyeur zei je bent gewoon nergens van te overtuigen al staat het klip en klaar voor je neus.
Kwalificaties zijn makkelijk, maar kunnen helaas voor de antirooklobby niet de plek innemen van argumenten. Verder lijkt het me niet zo'n wilde aanname dat bedrijven op het maken van winst uit zijn.quote:Een verstokte verzuurde roker die achter elk besluit een complot zoekt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Alleen al het idee dat iedereen die het met je oneens is behoort tot een antirooklobby is paranoide.quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik kan nou niet zeggen dat er veel serieuze pogingen zijn ondernomen. Ik wil overal wel op ingaan en argumenten over uitwisselen, maar de antirookclub hier debiteert liever keer op keer dezelfde algemeenheden en ontwijkt de discussie.
[..]
Kwalificaties zijn makkelijk, maar kunnen helaas voor de antirooklobby niet de plek innemen van argumenten. Verder lijkt het me niet zo'n wilde aanname dat bedrijven op het maken van winst uit zijn.
Verder heb je gewoon geweigerd in te gaan op al mijn onderbouwde argumenten en doe je die af met dooddoeners omdat ze niet in je straatje passen. Voor mij is het klaar met dit topic en het zal niet lang duren tot je de laatstovergeblevene hier bent. Je denkt dan vast ook nog dat je 'gewonnen' hebt
Here we are now, entertain us.
echte die-hards roken gewoon binnenquote:Op zaterdag 22 november 2008 09:50 schreef Nielsch het volgende:
Arno Brouwer is echt de opper anti-rookverbod huilie!
Wat me gister opviel in een goed gevulde kroeg waar ik nog nooit was geweest: het merendeel van de mensen bleef gewoon binnen en rookte niet. Het was er warm, bierig en gezellig. Slechts een klein groepje die-hards
Wat ik me nu dus af vraag: hoeveel van die anti-rookverbod huilies komen nou daadwerkelijk in een kroeg? Al hun huilie-verhalen over "het is er zo leeg en ongezellig en het merendeel van de mensen loopt steeds naar buiten" heb ik namelijk nog geen een keer meegemaakt en ik ga toch best vaak naar de kroeg.
Ik ben het 100 procent met je eens. Die verhalen van figuren als Brouwer en de rokers die hij aanhaalt, zijn inmiddels zo uitgekauwd dat ik niet meer de concentratie kan opbrengen om ze nog aandachtig te lezen. Het is steeds hetzelfde verongelijkte gewauwel. Het ligt altijd aan anderen, het ligt nooit aan rokers zelf. Nog steeds combineren ze roken 1 op 1 met gezelligheid, alsof het zonder rook niet gezellig kan zijn. Nog steeds doen ze alsof roken bij kroegbezoek hoort. Get real, get a life.quote:Op zaterdag 22 november 2008 09:50 schreef Nielsch het volgende:
Arno Brouwer is echt de opper anti-rookverbod huilie!
Wat me gister opviel in een goed gevulde kroeg waar ik nog nooit was geweest: het merendeel van de mensen bleef gewoon binnen en rookte niet. Het was er warm, bierig en gezellig. Slechts een klein groepje die-hards
Wat ik me nu dus af vraag: hoeveel van die anti-rookverbod huilies komen nou daadwerkelijk in een kroeg? Al hun huilie-verhalen over "het is er zo leeg en ongezellig en het merendeel van de mensen loopt steeds naar buiten" heb ik namelijk nog geen een keer meegemaakt en ik ga toch best vaak naar de kroeg.
Wat jij waarneemt in jouw kroeg, neem ik ook waar in de kroegen waar ik kom. Rokers gaan zo nu en dan even naar buiten. In de zomer duurden die rookpauzes soms best lang, maar nu het zo fris, guur en regenachtig is, zijn ze verdomd snel weer binnen, waar het warm en gezellig is. En de CBS-cijfers over de omzet in de horeca maken duidelijk dat het allemaal reuze meevalt met de financiële gevolgen van het rookverbod. Zij die het hardst schreeuwen, zijn de verongelijkte uitbaters die liever in het verleden blijven hangen en/of zelf verslaafd kettingroker zijn. Als je maar hard genoeg roept dat het slecht is, als je maar vaak genoeg over nazi's praat, over inkomstenderving en uitlaatgassen van auto's.... En als je wetten maar lang genoeg overtreedt en daarbij doelbewust provoceert, komt er vanzelf wel een eind aan dat 'achterlijke' rookverbod.
Niet dus. Ik hoop dat de minister de duimschroeven keihard aandraait.
Nee hoor, het gaat erom dat figuren als Mickey Mo en Maartena die ik wel degelijk tot de antirooklobby reken en nog een heel zwikje nergens echt op ingaat maar de discussie ontwijkt en dan weer in herhaling valt met hetzelfde weerlegde argument. Dan zie ik niet hoe ik daarvan overtuigd zou moeten raken.quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:47 schreef voyeur het volgende:
Alleen al het idee dat iedereen die het met je oneens is behoort tot een antirooklobby is paranoide.
Ik ben er wel op ingegaan doordat ik beargumenteerd heb aangegeven waarom ik het niet relevant vind. Misschien zie jij ergens op ingaan als jou gelijk geven en ja en amen roepen, maar ik niet. Als jij het niet eens bent met die argumenten waarom ik het niet relevant vind kun je daarop ingaan, maar kennelijk ga je liever bléren dat je niet onmiddellijk gelijk krijgt. Kennelijk heb je de overtuigingskracht van je eigen argumenten wat overschat.quote:Verder heb je gewoon geweigerd in te gaan op al mijn onderbouwde argumenten en doe je die af met dooddoeners omdat ze niet in je straatje passen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Noch immer aan het worstelen met het concept dat mensen van elkaar verschillen zie ik?quote:Op zaterdag 22 november 2008 15:53 schreef Elfletterig het volgende:
Het is steeds hetzelfde verongelijkte gewauwel. Het ligt altijd aan anderen, het ligt nooit aan rokers zelf. Nog steeds combineren ze roken 1 op 1 met gezelligheid, alsof het zonder rook niet gezellig kan zijn. Nog steeds doen ze alsof roken bij kroegbezoek hoort. Get real, get a life.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor, ik ben er allang over uit. Al jarenlang zelfs. Ik huldig dat opvatting dat vrijheid eindigt waar die van anderen wordt aangetast. Precies daarom gaan rokers voortaan naar buiten.quote:Op zaterdag 22 november 2008 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Noch immer aan het worstelen met het concept dat mensen van elkaar verschillen zie ik?
quote:Op zaterdag 22 november 2008 16:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben er allang over uit. Al jarenlang zelfs. Ik huldig dat opvatting dat vrijheid eindigt waar die van anderen wordt aangetast. Precies daarom gaan rokers voortaan naar buiten.
Typisch dat veel niet rokers vaak mee gaan naar buiten!
De niet-rokers die ik ken, blijven met dit kutweer lekker binnen...
En de rokers die ik ken, lossen elkaar doorgaans af bij dit weer. Even snel naar buiten, hun behoefte. Want voor de gezelligheid ga je daar niet staan.
En de rokers die ik ken, lossen elkaar doorgaans af bij dit weer. Even snel naar buiten, hun behoefte. Want voor de gezelligheid ga je daar niet staan.
En dat is dat iedereen zo moet denken als Elfletterig neem ik aan? Ik vind het namelijk wel zo gezellig als rokers kunnen roken en voor mij hoort roken wel bij uitgaan. Het staat anderen natuurlijk vrij om dat anders te ervaren en zich daarnaar te gedragen, ik ben niet zo ongelooflijk arrogant om mijn opvatting tot de norm te verheffen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 16:38 schreef Elfletterig het volgende:
Nee hoor, ik ben er allang over uit. Al jarenlang zelfs.
Ik ook, ik zou het dan ook niet in mijn hoofd halen om een gezellig rookvrij samenzijn te verstoren. Als jij echter ergens binnenkomt een rookvrije omgeving opeisen, dan tast je daarmee de vrijheid van anderen aan om daar te roken. Dus misschien wordt het tijd dat je gedraagt en stelling neemt in overeenstemming met de opvatting die je zegt te huldigen.quote:Ik huldig dat opvatting dat vrijheid eindigt waar die van anderen wordt aangetast.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is dan heel fijn voor je.quote:Op zaterdag 22 november 2008 09:50 schreef Nielsch het volgende:
Wat me gister opviel in een goed gevulde kroeg waar ik nog nooit was geweest: het merendeel van de mensen bleef gewoon binnen en rookte niet. Het was er warm, bierig en gezellig.
Het lijkt me niet meer dan normaal dat iemand met een schadelijke en smerige gewoonte die gewoonte even achterwege laat in een gelegenheid waar andere mensen aanwezig zijn.quote:Op zaterdag 22 november 2008 17:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dat is dat iedereen zo moet denken als Elfletterig neem ik aan? Ik vind het namelijk wel zo gezellig als rokers kunnen roken en voor mij hoort roken wel bij uitgaan. Het staat anderen natuurlijk vrij om dat anders te ervaren en zich daarnaar te gedragen, ik ben niet zo ongelooflijk arrogant om mijn opvatting tot de norm te verheffen.
[..]
Ik ook, ik zou het dan ook niet in mijn hoofd halen om een gezellig rookvrij samenzijn te verstoren. Als jij echter ergens binnenkomt een rookvrije omgeving opeisen, dan tast je daarmee de vrijheid van anderen aan om daar te roken. Dus misschien wordt het tijd dat je gedraagt en stelling neemt in overeenstemming met de opvatting die je zegt te huldigen.
Tja, vele tientallen jaren kroeggeschiedenis verander je niet met een wet. Dus inderdaad, get real.quote:Op zaterdag 22 november 2008 15:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nog steeds combineren ze roken 1 op 1 met gezelligheid, alsof het zonder rook niet gezellig kan zijn. Nog steeds doen ze alsof roken bij kroegbezoek hoort. Get real, get a life.
Sowieso snap ik jouw probleem niet. In jouw kroeg wordt niet gerookt. Prima toch. Val anderen dan niet lastig met jouw totalitaire denken. Get a life.
Mij ook, of die gewoonte nou schadelijk is of niet. Het gaat natuurlijk niet op als die gelegenheid uitdrukkelijk toestaat dat die gewoonte daar gepraktizeerd mag worden en die andere mensen daar dus voor kiezen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 18:06 schreef Halcon het volgende:
Het lijkt me niet meer dan normaal dat iemand met een schadelijke en smerige gewoonte die gewoonte even achterwege laat in een gelegenheid waar andere mensen aanwezig zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De gelegenheid heeft zich natuurlijk wel aan de wet te houden. Als iets wettelijk gezien niet mag, dan mag het dus ook in die gelegenheid niet.quote:Op zaterdag 22 november 2008 18:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mij ook, of die gewoonte nou schadelijk is of niet. Het gaat natuurlijk niet op als die gelegenheid uitdrukkelijk toestaat dat die gewoonte daar gepraktizeerd mag worden en die andere mensen daar dus voor kiezen.
Ik zie echt het probleem niet om even buiten te roken of om gewoon een paar uur niet te roken. Veel mensen in de kroeg zijn sowieso geen tabakjunks, maar meer gelegenheidsrokers.
wat een loser...quote:Roker krijgt caféverbod
ROSMALEN- Een 40-jarige man uit Rosmalen mag een half jaar lang een café in het centrum van de gemeente niet meer in omdat hij ondanks herhaalde waarschuwingen bleef roken. Dit heeft de politie zaterdag gemeld.
ANP
De eigenaar van het café had de man herhaaldelijk gevraagd op te houden met roken. Ook andere gasten stoorden zich aan zijn gedrag. Maar de man bleef stug doorroken en weigerde ook de zaak te verlaten.
Uiteindelijk kwam de politie er aan te pas. Die gelastte hem te vertrekken en legde hem buiten een 'lokaalverbod' voor een half jaar op.
maar in principe kunnen binnenrokers gewoon bekeurd worden dus
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat blijkt wel uit dit verhaal he....quote:Op zaterdag 22 november 2008 20:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat een loser...
maar in principe kunnen binnenrokers gewoon bekeurd worden dus
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Nee, een lokaalverbod wordt opgelegd door de eigenaar van het lokaal, in dit geval de kroegbaas.quote:Op zaterdag 22 november 2008 20:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat een loser...
maar in principe kunnen binnenrokers gewoon bekeurd worden dus
Here we are now, entertain us.
Je hebt gezegd dat ondanks alles dat ik gewoon uit de wet, de toelichting en kamerstukken citeer, je dat blieft te negeren omdat jij toch wel weet wat de kamerleden en de minister eigenlijk denken. Dus je bent niet alleen paranoide, maar ook paranormaal begaafd.quote:Op zaterdag 22 november 2008 16:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, het gaat erom dat figuren als Mickey Mo en Maartena die ik wel degelijk tot de antirooklobby reken en nog een heel zwikje nergens echt op ingaat maar de discussie ontwijkt en dan weer in herhaling valt met hetzelfde weerlegde argument. Dan zie ik niet hoe ik daarvan overtuigd zou moeten raken.
[..]
Ik ben er wel op ingegaan doordat ik beargumenteerd heb aangegeven waarom ik het niet relevant vind. Misschien zie jij ergens op ingaan als jou gelijk geven en ja en amen roepen, maar ik niet. Als jij het niet eens bent met die argumenten waarom ik het niet relevant vind kun je daarop ingaan, maar kennelijk ga je liever bléren dat je niet onmiddellijk gelijk krijgt. Kennelijk heb je de overtuigingskracht van je eigen argumenten wat overschat.
Voor gewone mensen is dat allemaal moeilijk te volgen: uit al die stukken en debatten blijkt het rookvrij maken van de horeca bedoeld om de EG-regelgeving mbt tot rookvrije werkplekken uit te voeren. De redenen om ook de eenmanszaken het verbod op te leggen zijn:
- vrees voor concurrentievervalsing
- vrees voor constructies met zwart personeel etc.
Maar goed jij weet 'wat er kamerbreed gedacht wordt' ipv wat ze hardop zeggen. Heel knap altijd helderzienden hoewel ik ze meestal niet geloof
Here we are now, entertain us.
Inderdaad, hij is niet voor het roken opgepakt. Maar omdat hij de tent niet uit wilde en daarvoor de huisregels negeerde.quote:
[..]
Nee, een lokaalverbod wordt opgelegd door de eigenaar van het lokaal, in dit geval de kroegbaas.
nou, de beste man heeft wel bezwaar aangetekendquote:Op zaterdag 22 november 2008 20:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat een loser...
maar in principe kunnen binnenrokers gewoon bekeurd worden dus
Hij wilde zijn protest vandaag voortzetten, vanaf 11 uur s'ochtends, maar hij heeft zijn keutel uiteindelijk toch ingetrokken ...
Ten eerste heb ik nog nergens een geldig argument gezien om van de horeca geen rookvrije werkplek te maken. Ten tweede zegt het natuurlijk niets dat jij niemand kent die wat heeft tegen roken in een cafe. Ik ken ze wel, dat zegt ook niks.quote:Op donderdag 20 november 2008 16:15 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het een heksenjacht is geworden. Puur omdat bepaalde machthebbende iets tegen roken hebben. Men had ook kunnen opteren voor rokers- en niet rokerskroegen. Het argument dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben is immers allang van tafel geveegd. Persoonlijk ken ik niemand die iets tegen het roken in de cafe's heeft.
Verder vind ik het helemaal geen heksenjacht. Mensen roken al weet ik hoe lang en nu er stappen genomen worden om niet-rokers te beschermen tegen schadelijke effecten van het roken, zijn de rokers boos. Terwijl ze nog steeds mogen roken op het werk (in het rookhok), thuis, op straat, in het park, in winkelcentra, pretparken, onoverdekte perrons, in abri's, etc.
Ze zeggen wel dat rokers gezellig zijn, maar voorlopig zijn het de rokers die enorm zeiken over het rookverbod en de rokers die demonstreren over iets wat eigenlijk allang vanzelfsprekend had moeten zijn, naar mijn idee.
Sanity is (not) statistical
KHN wil dat ook de roker bekeurd kan worden, maar, zodra de kroegbaas de roker heeft gesommeerd te stoppen kan de politie dus gewoon ingeschakeld worden... Waarom willen ze dan oerse dat die roker bekeurd kan worden als dat al kan?quote:Op zaterdag 22 november 2008 21:05 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nee, een lokaalverbod wordt opgelegd door de eigenaar van het lokaal, in dit geval de kroegbaas.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
die zijn er ook niet. Het enige dat je zult horen is:quote:Op zaterdag 22 november 2008 23:15 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik nog nergens een geldig argument gezien om van de horeca geen rookvrije werkplek te maken.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Daar zijn idd ook geen argumenten voor, omdat iedere werknemer het recht heeft op een rook vrije werkplek. Zeker voor de horeca is het jammer dat het recht eigenlijk een plicht is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
De antirokers zijn ook weer lekker aan het generaliseren.
Volgens mij is het enige waar voor gepleit wordt is dat in sommige kleine kroegen
nog gerookt mag worden, als de eigenaar het toestaat. Niet om het hele rookverbod weg te krijgen.
Volgens mij is het enige waar voor gepleit wordt is dat in sommige kleine kroegen
nog gerookt mag worden, als de eigenaar het toestaat. Niet om het hele rookverbod weg te krijgen.
Rokers KUNNEN roken, ook tijdens het uitgaan. Alleen niet binnen de muren van een café, of het moet in een afgesloten rokersruimte zijn. Mijn opvatting is niet de norm, maar komt toevallig overeen met wat vandaag de dag de wet is. Ik ben voor handhaving van wetten.quote:Op zaterdag 22 november 2008 17:52 schreef Weltschmerz het volgende:
En dat is dat iedereen zo moet denken als Elfletterig neem ik aan? Ik vind het namelijk wel zo gezellig als rokers kunnen roken en voor mij hoort roken wel bij uitgaan. Het staat anderen natuurlijk vrij om dat anders te ervaren en zich daarnaar te gedragen, ik ben niet zo ongelooflijk arrogant om mijn opvatting tot de norm te verheffen.
Als ik een kroeg kom, mag ik een rookvrije omgeving verwachten. Het is namelijk wettelijk zo geregeld dat er in kroegen niet gerookt mag worden. Ik tast geen enkele vrijheid aan, want rokers hebben niet de vrijheid om in de kroeg te roken. Dat kan buiten, of in een afgesloten rookruimte.quote:Op zaterdag 22 november 2008 17:52 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ook, ik zou het dan ook niet in mijn hoofd halen om een gezellig rookvrij samenzijn te verstoren. Als jij echter ergens binnenkomt een rookvrije omgeving opeisen, dan tast je daarmee de vrijheid van anderen aan om daar te roken. Dus misschien wordt het tijd dat je gedraagt en stelling neemt in overeenstemming met de opvatting die je zegt te huldigen.
Verder is deze discussie een vermoeiende herhaling van steeds dezelfde zetten, maar in een ander jasje verpakt. Dat het hebben van rook- en niet-rookkroegen niet werkt, is volkomen duidelijk. Gewoon één duidelijke lijn trekken en vasthouden. Serieus: leer eraan te wennen dat roken NIET in de kroeg thuishoort. Dat is namelijk de nieuwe realiteit en de toekomst, temeer omdat rokers sowieso een uitstervend ras zijn. De maatschappelijke acceptatie van roken (zowel actief als passief) zal alleen maar verder afnemen.
Oja, trouwens nog even dit bericht van nu.nl, vandaag:
Bron: ANP / http://www.nu.nl/news/1852592/10/Roker_krijgt_caf%E9verbod.htmlquote:Roker krijgt caféverbod
ROSMALEN- Een 40-jarige man uit Rosmalen mag een half jaar lang een café in het centrum van de gemeente niet meer in omdat hij ondanks herhaalde waarschuwingen bleef roken. Dit heeft de politie zaterdag gemeld.
De eigenaar van het café had de man herhaaldelijk gevraagd op te houden met roken. Ook andere gasten stoorden zich aan zijn gedrag. Maar de man bleef stug doorroken en weigerde ook de zaak te verlaten. Uiteindelijk kwam de politie er aan te pas. Die gelastte hem te vertrekken en legde hem buiten een 'lokaalverbod' voor een half jaar op.
de mensen die hier tegen het verbod zijn, zijn er over het algemeen voor om hem in zijn geheel van tafel te vegen... Immers, in een kroeg hoor je te roken, en als je een rookvrije werkplek wilt dan moet je maar niet in de horeca gaan werken.quote:Op zondag 23 november 2008 00:32 schreef Specularium het volgende:
De antirokers zijn ook weer lekker aan het generaliseren.
Volgens mij is het enige waar voor gepleit wordt is dat in sommige kleine kroegen
nog gerookt mag worden, als de eigenaar het toestaat. Niet om het hele rookverbod weg te krijgen.
Men kijkt graag naar Duitsland, Spanje en Belgie om voorbeelden te geven waar het wel werkt en daar blijkt dat cafe's die mogelijkheden tot mazen in de wet aangeboden krijgen daarook gretig gebruik van maken. Het is dan ook niet zo vreemd dat het zowiezo in Belgie binnenkort ook strenger gaat worden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat was er mis met de wet dat je wel mocht roken? Moest die niet gehandhaafd blijven? Of ben je, net zoals iedereen die zegt dat wetten gehandhaafd moeten worden, alleen voor het handhaven van wetten die jou uitkomen of ben je consequent en ga je ook overspelige vrouwen stenigen als dat hier wet zou zijn?quote:Op zondag 23 november 2008 02:12 schreef Elfletterig het volgende:
Rokers KUNNEN roken, ook tijdens het uitgaan. Alleen niet binnen de muren van een café, of het moet in een afgesloten rokersruimte zijn. Mijn opvatting is niet de norm, maar komt toevallig overeen met wat vandaag de dag de wet is. Ik ben voor handhaving van wetten.
Dat een wet wet is maakt die wet nog niet goed.
Carpe Libertatem
Ik vind het gezellig om aan de bar te roken en te drinken. Dat jij een rookvrije bar gezellig vindt is voor mij geen probleem, ik kan prima omgaan met het feit dat anderen daar andere opvattingen over hebben.quote:Op zondag 23 november 2008 02:12 schreef Elfletterig het volgende:
Rokers KUNNEN roken, ook tijdens het uitgaan. Alleen niet binnen de muren van een café, of het moet in een afgesloten rokersruimte zijn.
Waarom haal je er dan bij wat volgens jou gezellig is? Misschien moet de wetgever dan ook maar wettelijk voorschrijven wat gezellig is, tot op heden doen ze dat alleen maar wanneer ze hun wet trachten te slijten.quote:Mijn opvatting is niet de norm, maar komt toevallig overeen met wat vandaag de dag de wet is. Ik ben voor handhaving van wetten.
Hangt ervan welke verwachting gewekt is. Als jij van buiten de blauwe mist ziet hangen, mensen overal ziet roken en asbakken op tafel ziet staan dan lijkt me de verwachting dat die uitbater zijn publiek het roken ontzegt niet erg reeel.quote:Als ik een kroeg kom, mag ik een rookvrije omgeving verwachten.
Je steunt een wet die ze die vrijheid ontneemt, in situaties dat die vrijheid niet die van anderen aantast. Als je dan het principe huldigt dat de vrijheid van de een ophoudt waar die van de ander begint, dan zou zich dat moeten vertalen naar het feit dat jij deze wet niet steunt. Of je de handhaving wel steunt nu het eenmaal wet is, is een heel andere vraag. Je kunt best voor handhaving zijn en tegen de wet. Alleen is de opvatting dat je voor handhaving bent natuurlijk geen argument voor de wet zelf.quote:Het is namelijk wettelijk zo geregeld dat er in kroegen niet gerookt mag worden. Ik tast geen enkele vrijheid aan, want rokers hebben niet de vrijheid om in de kroeg te roken. Dat kan buiten, of in een afgesloten rookruimte.
Je gaat zelf ook niet in op hoe jou opvatting over vrijheid die je zegt te huldigen door zou moeten werken op wetten. Dan ga je het zelfde mantraatje herhalen. Tja...quote:Verder is deze discussie een vermoeiende herhaling van steeds dezelfde zetten, maar in een ander jasje verpakt.
Wanneer werkt het dan volgens jou? Uiteraard vanuit het principe dat de vrijheid van de een ophoudt waar die van de ander wordt aangetast?quote:Dat het hebben van rook- en niet-rookkroegen niet werkt, is volkomen duidelijk.
Dat betwijfel ik, maar als dat zo is dan zal het steeds moeilijker zijn om een kroeg te vinden waar je mag roken. Daar pas ik mij dan graag aan aan. Maar tot op heden kan ik nog steeds prima een kroeg vinden die het mij wil toestaan om te roken, alleen komt domineetje staat vertellen dat dat niet mag. Dat is geen maatschappelijke ontwikkeling maar een politieke ontwikkeling van een overheid die bemoeiziek is en het contact met de samenleving kwijt is.quote:Gewoon één duidelijke lijn trekken en vasthouden. Serieus: leer eraan te wennen dat roken NIET in de kroeg thuishoort. Dat is namelijk de nieuwe realiteit en de toekomst, temeer omdat rokers sowieso een uitstervend ras zijn. De maatschappelijke acceptatie van roken (zowel actief als passief) zal alleen maar verder afnemen.
Wetten die geen draagvlak hebben zullen met grove maatregelen gehandhaafd moeten worden, wen daar maar aan. Het maken van wetten zonder draagvlak bij degenen die het aangaat zullen het gezag van de overheid uithollen, zodat wetten steeds meer handhaving nodig zullen hebben om nageleefd te worden, wen daar ook maar aan. Een overheid kan niet wettelijk voorschrijven wat gezellig is en waar vraag naar is, waar onvoldoende vraag naar is zal verdwijnen, wen daar ook maar vast aan.
Ik ben niet zo dom als het achtereind van een varken, als jij dat als een gave ziet moet je dat vooral doen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 21:12 schreef voyeur het volgende:
Je hebt gezegd dat ondanks alles dat ik gewoon uit de wet, de toelichting en kamerstukken citeer, je dat blieft te negeren omdat jij toch wel weet wat de kamerleden en de minister eigenlijk denken. Dus je bent niet alleen paranoide, maar ook paranormaal begaafd.
Ik zie toch wat de regeling is, ik zie toch dat cafe's rookvrij moeten zijn zonder dat er personeel werkt? Al jaren wordt het beleid om roken in het algemeen aan te pakken kamerbreed ondersteunt, het wordt toch van alle kanten door politici verdedigd met het punt dat iedereen overal rookvrij uit moet kunnen? Er wordt toch gewezen naar het buitenland waar het ook niet om de positie van de werknemer gaat?
Op instructie van de grote bazen dus, het argument dat het democratisch is kan dus ook de prullenbak in.quote:Voor gewone mensen is dat allemaal moeilijk te volgen: uit al die stukken en debatten blijkt het rookvrij maken van de horeca bedoeld om de EG-regelgeving mbt tot rookvrije werkplekken uit te voeren.
En concurrentievervalsing is weer geen argument andersom. Stel je voor, straks krijg je daardoor meer éénmanszaken en dan is de horeca nog niet rookvrij...en dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:De redenen om ook de eenmanszaken het verbod op te leggen zijn:
- vrees voor concurrentievervalsing
- vrees voor constructies met zwart personeel etc.
Zo moeilijk is het niet te controleren, de eigenaren van een kroeg staan als zodanig ingeschreven en geregistreerd bij de belastingen. Kijkt wie er werkt, vraagt hun identiteitsbewijs en als het niet klopt dan heb je meerdere ernstige overtredingen.
Er is natuurlijk geen antirookbeleid vanuit Den Haag over vele jaren waar de bescherming van de werknemer een handig instrument in is, en al die argumenten van de algehele volksgezondheid en het rookvrij overal kunnen uitgaan, die schieten hen ineens te binnen wanneer ze de maatregel komen uitleggen. Je hoeft niet helderziend te zijn om niet ziende blind te zijn, een helder verstand en je ogen en oren open houden volstaat.quote:Maar goed jij weet 'wat er kamerbreed gedacht wordt' ipv wat ze hardop zeggen. Heel knap altijd helderzienden hoewel ik ze meestal niet geloof
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
LOL nu gaan de niet rokers zich er ook al mee bemoeien
http://www.nu.nl/news/185(...)kers_in_kritiek.html
Dit gaat de goede kant op.
http://www.nu.nl/news/185(...)kers_in_kritiek.html
Dit gaat de goede kant op.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Was daar een wet voor dan?quote:Op zondag 23 november 2008 09:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat was er mis met de wet dat je wel mocht roken?
Het argument dat er in de kroeg altijd al gerookt werd slaat natuurlijk nergens op.
Sinds er in Nederland gerookt wordt, werd in eerste instantie het roken gewoon overal toegestaan. Zelfs in ziekenhuizen op de ziekenzalen en ook de onderwijzer rookte gewoon in de klas. Roken was gewoon algemeen geaccepteerd.
Echter, nu gebleken is dat roken schadelijk is voor de gezondheid, en niet alleen voor de gezondheid van de roker zelf, maar ook voor de omstanders, is het langzaamaan op steeds meer plaatsen niet toegestaan.
Als men vanaf het begin had geweten hoe schadelijk roken is, dan waren er sowieso niet zoveel mensen mee begonnen EN dan was het nooit toegestaan om binnen te roken, op plekken waar ook anderen komen.
En een wet die bepaald dat je in de kroeg mag roken is er nog nooit geweest. Net zoals er nooit een wet is geweest dat je zonder gordel om mocht rijden.
Sinds er in Nederland gerookt wordt, werd in eerste instantie het roken gewoon overal toegestaan. Zelfs in ziekenhuizen op de ziekenzalen en ook de onderwijzer rookte gewoon in de klas. Roken was gewoon algemeen geaccepteerd.
Echter, nu gebleken is dat roken schadelijk is voor de gezondheid, en niet alleen voor de gezondheid van de roker zelf, maar ook voor de omstanders, is het langzaamaan op steeds meer plaatsen niet toegestaan.
Als men vanaf het begin had geweten hoe schadelijk roken is, dan waren er sowieso niet zoveel mensen mee begonnen EN dan was het nooit toegestaan om binnen te roken, op plekken waar ook anderen komen.
En een wet die bepaald dat je in de kroeg mag roken is er nog nooit geweest. Net zoals er nooit een wet is geweest dat je zonder gordel om mocht rijden.
Bij mij op het werk zijn er meer mensen met een opleiding op universitair niveau die roken dan lageropgeleiden maar goed.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het rookverbod in de horeca is nooit een issue geweest in de verkiezingen, en ik denk dat het dat alleen zal worden als we bij de volgende verkiezingen (vooralsnog gepland in 2011) het nog steeds zoveel nieuws genereert. Stel het is in 2011 nog een issue dan is de discussie wellicht alweer afgekalfd omdat België dan ook, als het goed is, wetgeving heeft die vergelijkbaar is aan ons huidige. Hoe het in Duitsland dan zit weet ik niet.
Maar ja, goed, de rokers moeten het dus hebben van VVD/PVV/TON. Nou is onder rokers het meerendeel laag opgeleid. Beetje suf als je dan op de zgn rijkenpartijen gaat stemmen
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Zie reply hierbovenquote:Op vrijdag 21 november 2008 09:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de meeste rokers ook tamelijk links ingesteld. Om dan rechtse standpunten te gaan ondersteunen alleen vanwege je rookverslaving vind ik echt domheid van de bovenste plank.
Maar wel hier schreeuwen om nieuwe verkiezingen!
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Dat hoeft niet idd maar verbied dan ook alle chemie concerns en auto's plzquote:Op vrijdag 21 november 2008 09:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het democratisch proces is alleen goed als er uitkomt wat de rokers zelf willen...
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
2 andere mensen met een dikke portomonee Wim Kok Paul rosemoller.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:03 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hmm, ik ken hun partijprogramma's niet tot de letter (heeft TON die uberhaupt?) maar voor zover ik weet zijn het gewoon versies van de VVD met een wat populistischere insteek
Overigens hobbelde Rita rond op de miljonairsfair als ik me niet vergis en wordt haar partij financieel ondersteund door de rijken van Nederland. Haar loyaliteit ligt in eerste instantie daar
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Wat is er met die personen?quote:Op zondag 23 november 2008 19:18 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
2 andere mensen met een dikke portomonee Wim Kok Paul rosemoller.
En wat dat van die opleiding betreft; dan is jouw bedrijf geen correcte afspiegeling. Maar goed, altijd lastig als mensen vanuit hun eigen perspectief gaan redeneren. Alle rokers hier zien alleen maar ongezellige kroegen die leeg zijn en waarbij de toffe mensen buiten staan, alle niet-rokers zien gezellige volle kroegen met gezellige mensen en waarbij de rokers af en toe ff een peukie gaan doen en dan weer terugkomen...
Maar goed, hier heb je een grafiekje wat betreft opleidingsniveau en percentage rokers:
quote:Percentage rokers naar ses
Meer rokers onder laagopgeleiden
Bij mensen met een lage opleiding (lager onderwijs, lbo of mavo) is het percentage rokers groter dan bij mensen met een hoge opleiding (hbo of universiteit). Het opleidingsniveau van de respondent geeft een indicatie van de sociaaleconomische status (ses). Zo rookte in 2006 circa 1 op de 3 mannen met een lage opleiding (ofwel lage ses) en 1 op de 4 mannen met een hoge opleiding (ofwel hoge ses). Bij vrouwen liggen deze percentages op 27% (lage ses) en 19% (hoge ses) (zie figuur 1). De ses-verschillen zijn groter in de jongere leeftijdsgroepen dan in de oudere leeftijdsgroepen. Dit geldt vooral voor vrouwen (Bemelmans et al., 2004c).
Voor informatie over ses-verschillen in het percentage 'dagelijkse rokers', zie: Monitor Gezondheidsachterstanden.
Verschillen in rookgedrag tussen opleidingsniveaus zijn relatief groot
Voor roken zijn de verschillen naar opleidingsniveau (van de respondent zelf) relatief groot. Zo zijn de ses-verschillen in alcoholgebruik kleiner en de ses-verschillen in lichamelijke inactiviteit zijn kleiner dan wel vergelijkbaar (afhankelijk van hoe lichamelijke inactiviteit gedefinieerd is).
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat de loyaliteit van kok en rosemoller al helemaal niet bij de arbeiders ligt doe maar eens onderzoek naar hun bijverdiensten.quote:Op zondag 23 november 2008 20:10 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Wat is er met die personen?
En wat dat van die opleiding betreft; dan is jouw bedrijf geen correcte afspiegeling. Maar goed, altijd lastig als mensen vanuit hun eigen perspectief gaan redeneren. Alle rokers hier zien alleen maar ongezellige kroegen die leeg zijn en waarbij de toffe mensen buiten staan, alle niet-rokers zien gezellige volle kroegen met gezellige mensen en waarbij de rokers af en toe ff een peukie gaan doen en dan weer terugkomen...
Maar goed, hier heb je een grafiekje wat betreft opleidingsniveau en percentage rokers:
[ link | afbeelding ]
[..]
En wat betreft je grafiek even iets meer info:
Gegevens omtrent rookgewoonten en determinanten van rookgewoonten bij een steekproef uit de Nederlandse bevolking vanaf 15 jaar. Het onderzoek maakt deel uit van de NIPO-CAPI@HOMEBUS, een continu onderzoek waarbij wekelijks een landelijk verspreide steekproef van ongeveer 200 (steeds andere) huishoudens wordt getrokken uit TNS NIPObase, een database met 200.000 respondenten
jaarlijks een proef met totaal 20.000 respondenten. Dat is al vreemd want als ze echt wekelijks dit zouden doen zouden ze op 104.000 respondenten per jaar uit moeten komen.
begonnen in 1978 jaarlijks laatste 2006.
Dat houd in dat mensen dus meerdere keren een antwoord geven, uitgaande van die database van 200.000 respondenten van tns-nipo.
dat is 1,25% van de totale bevolking.
Over de verspreiding over het land word niets vermeld dit zal ook nog wel invloed hebben denk ik.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
verder onderzoek wijst uit dat de jongeren dit percentage redelijk beïnvloeden.
en tja die werken inderdaad niet bij mij dus das op zich niet zo vreemd
Tevens ligt het op deze grafiek al wat dichter bij elkaar weer:
en tja die werken inderdaad niet bij mij dus das op zich niet zo vreemd
%20(3).bmp)
Tevens ligt het op deze grafiek al wat dichter bij elkaar weer:
%20(2).bmp)
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Dit soort stuiptrekkingen van irrelevante belangengroepjes verdwijnen vanzelf. Het aantal rokers wordt steeds kleiner dus over 10-20 jaar zal het roken bijna helemaal verdwenen zijn.
[b]@RemiLehmann[/b]
Was dat met alle vervuilende zaken maar zoals chemische fabrieken auto's vliegtuigen etc.
Die kunnen ook allang schoon zijn maar dat levert niets op.
Die kunnen ook allang schoon zijn maar dat levert niets op.
There is no satisfying lusts, even by a shower of gold pieces; he who knows that lusts have a short taste and cause pain, he is wise
Vandaag een bericht op bnr waar ook een dalende omzet mee kan worden verklaard: horecaprijzen namen de afgelopen 10 jaar ruim 40% toe...
Zelfs met inflatie eraf blijft er dan een stijging over die redengevend kan zijn om weg te blijven, dan wel minder vaak te komen.
Zelfs met inflatie eraf blijft er dan een stijging over die redengevend kan zijn om weg te blijven, dan wel minder vaak te komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En als je dan ook nog eens de groep bezoekers die wel bleef komen (de rokers) wegjaagt, kan je je tent idd sluiten.quote:Op maandag 24 november 2008 11:29 schreef DS4 het volgende:
Vandaag een bericht op bnr waar ook een dalende omzet mee kan worden verklaard: horecaprijzen namen de afgelopen 10 jaar ruim 40% toe...
Zelfs met inflatie eraf blijft er dan een stijging over die redengevend kan zijn om weg te blijven, dan wel minder vaak te komen.
quote:Op maandag 24 november 2008 11:29 schreef DS4 het volgende:
Vandaag een bericht op bnr waar ook een dalende omzet mee kan worden verklaard: horecaprijzen namen de afgelopen 10 jaar ruim 40% toe...
Zelfs met inflatie eraf blijft er dan een stijging over die redengevend kan zijn om weg te blijven, dan wel minder vaak te komen.
Absoluut! Maar dit geldt ook voor festivals. Als je ziet wat je naast het ticket kwijt bent. Schrikbarend veel eigenlijk. En je moet je eten en drinken wel op het terrein zelf kopen, je mag het zelf niet mee brengen....Maar goed, ik dwaal af...
Jij kan niet waar maken dat de problemen veroorzaakt worden door het rookverbod. Als de horeca de prijzen verhoogt, zodanig dat de mensen bij slechtere economische omstandigheden wegblijven... dan is er ook een probleem.quote:Op maandag 24 november 2008 11:36 schreef Casos het volgende:
En als je dan ook nog eens de groep bezoekers die wel bleef komen (de rokers) wegjaagt, kan je je tent idd sluiten.
Punt is dat we niet weten wat de reden is. Dat de horeca claimt dat het rookverbod de oorzaak is snap ik wel. Of dat waar is, is een tweede.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn vele kroegen die weer prima omzet draaien sinds ze de asbakken weer op tafel gezet hebben. Dan blijkt die crisis / prijsstijging een stuk minder uit te maken.quote:Op maandag 24 november 2008 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij kan niet waar maken dat de problemen veroorzaakt worden door het rookverbod. Als de horeca de prijzen verhoogt, zodanig dat de mensen bij slechtere economische omstandigheden wegblijven... dan is er ook een probleem.
Punt is dat we niet weten wat de reden is. Dat de horeca claimt dat het rookverbod de oorzaak is snap ik wel. Of dat waar is, is een tweede.
dat zeggen ze, net zoals ze zeggen dat ze soms wel 60% minder omzet draaien sinds het rookverbod. Maar dit zijn wel allemaal soundbites die niet ondersteund worden met harde onafhankelijke gepubliceerde cijfers. Sterker nog, de cijfers die er zijn zeggen dat de omzet helemaal niet zo hard gedaald is sinds 1 juli en dat de omzetdaling die er al is al de kop op stak vóór 1 juli. Om nog maar te zwijgen over berichten van (top)cafe's die melden dat ze gewoon niets merken van het rookverbod.quote:Op maandag 24 november 2008 12:49 schreef Casos het volgende:
[..]
Er zijn vele kroegen die weer prima omzet draaien sinds ze de asbakken weer op tafel gezet hebben. Dan blijkt die crisis / prijsstijging een stuk minder uit te maken.
Dat beeld strookt echter niet bij het zwart-witte beeld wat in de media gepresenteerd wordt door een groepje ondernemers die telkens het hoogste woord lijken te hebben; namelijk dat hun kroegen helemaal leeg zijn en zodra de asbakken terugkomen weer helemaal volzitten
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Probleem is dat de kroeg die er wel aan onderdoor dreigt te gaan, dusdanig klein is kwa omzet en bezoekersaantallen, dat deze niet naar voren komen uit algemene cijfers, waar ook die mega/café's bij zitten. Kleine kroegen hebben weldegelijk gemiste inkomsten door dit rookverbod.quote:Op maandag 24 november 2008 12:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat zeggen ze, net zoals ze zeggen dat ze soms wel 60% minder omzet draaien sinds het rookverbod. Maar dit zijn wel allemaal soundbites die niet ondersteund worden met harde onafhankelijke gepubliceerde cijfers. Sterker nog, de cijfers die er zijn zeggen dat de omzet helemaal niet zo hard gedaald is sinds 1 juli en dat de omzetdaling die er al is al de kop op stak vóór 1 juli. Om nog maar te zwijgen over berichten van (top)cafe's die melden dat ze gewoon niets merken van het rookverbod.
Dat beeld strookt echter niet bij het zwart-witte beeld wat in de media gepresenteerd wordt door een groepje ondernemers die telkens het hoogste woord lijken te hebben; namelijk dat hun kroegen helemaal leeg zijn en zodra de asbakken terugkomen weer helemaal volzitten
Zelfs al zou dat zo zijn: als je in een stad twee van die boeven hebt, dan is het logisch dat daar veel mensen op af komen, ook mensen die niet gekomen waren indien er geen rookverbod ingesteld was.quote:Op maandag 24 november 2008 12:49 schreef Casos het volgende:
Er zijn vele kroegen die weer prima omzet draaien sinds ze de asbakken weer op tafel gezet hebben. Dan blijkt die crisis / prijsstijging een stuk minder uit te maken.
Dus hiermee toon je niets aan, zelfs als de uitspraak volledig de waarheid is.
Sowieso moet je over wat langere periode kijken. Als we nu eens 3 jaar lang het rookverbod volhouden, overtredende gelegenheden de vergunningen ontnemen en daarna evalueren. Dan hebben we betrouwbare cijfers op grond waarvan het beleid kan worden bijgesteld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nouja, wat ik er dan mee aantoon, is dat er nog steeds vraag is naar rookkroegen, meer vraag blijkbaar dan naar rookvrije kroegen.quote:Op maandag 24 november 2008 13:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zelfs al zou dat zo zijn: als je in een stad twee van die boeven hebt, dan is het logisch dat daar veel mensen op af komen, ook mensen die niet gekomen waren indien er geen rookverbod ingesteld was.
Dus hiermee toon je niets aan, zelfs als de uitspraak volledig de waarheid is.
Sowieso moet je over wat langere periode kijken. Als we nu eens 3 jaar lang het rookverbod volhouden, overtredende gelegenheden de vergunningen ontnemen en daarna evalueren. Dan hebben we betrouwbare cijfers op grond waarvan het beleid kan worden bijgesteld.
En ok, dan gaan we na 3 jaar rookverbod kijken wat er gebeurt, als we dan roken weer toestaan. Ben benieuwd.
Dat er vraag is naar rookkroegen, daar heb ik geen onderzoek voor nodig. Waar meer vraag naar is laat ik gaarne in het midden.quote:Op maandag 24 november 2008 13:05 schreef Casos het volgende:
Nouja, wat ik er dan mee aantoon, is dat er nog steeds vraag is naar rookkroegen, meer vraag blijkbaar dan naar rookvrije kroegen.
Zullen we eerst evalueren en dan pas kijken wat de uitkomsten zijn en pas daarna de beleidsbeslissingen nemen? Want nu al vastleggen dat het nieuwe beleid "roken toestaan" wordt, voordat de resultaten bekend zijn... Beetje vreemd.quote:En ok, dan gaan we na 3 jaar rookverbod kijken wat er gebeurt, als we dan roken weer toestaan. Ben benieuwd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik heb wel eens een uitspraak gedaan in de trant van; ik ben benieuwd wat hoe het zit als je over 10 jaar naar de kroeg gaat en je zou er roken toestaan. Ik denk dat heel veel mensen dan raar opkijken en het niete en reden zullen vinden om daar speciaal naar toe te gaan.
Als iemand hier op kantoor zou gaan zitten paffen kijkt iedereen ook raar op en op dit moment is er ook totaal geen vraag meer naar me dunkt. Ik zie ook niemand meer zuchten dat ze niet meer kunnen roken in de trein. Als we over een paar jaar niet meer beter weten is er ook geen vraag meer naar denk ik.
Als iemand hier op kantoor zou gaan zitten paffen kijkt iedereen ook raar op en op dit moment is er ook totaal geen vraag meer naar me dunkt. Ik zie ook niemand meer zuchten dat ze niet meer kunnen roken in de trein. Als we over een paar jaar niet meer beter weten is er ook geen vraag meer naar denk ik.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Toch blijft er een groot verschil tussen kantoor / trein of een kroeg............ ook in de kroeg werken mensen ja, maar toch blijft het een groot verschil.quote:Op maandag 24 november 2008 13:14 schreef MikeyMo het volgende:
ik heb wel eens een uitspraak gedaan in de trant van; ik ben benieuwd wat hoe het zit als je over 10 jaar naar de kroeg gaat en je zou er roken toestaan. Ik denk dat heel veel mensen dan raar opkijken en het niete en reden zullen vinden om daar speciaal naar toe te gaan.
Als iemand hier op kantoor zou gaan zitten paffen kijkt iedereen ook raar op en op dit moment is er ook totaal geen vraag meer naar me dunkt. Ik zie ook niemand meer zuchten dat ze niet meer kunnen roken in de trein. Als we over een paar jaar niet meer beter weten is er ook geen vraag meer naar denk ik.
Dat zit tussen de oren en is inderdaad het gevolg van gewenning. Er zijn ook mensen geweest die claimde niet te kunnen werken als ze niet een sigaret op mochten steken.quote:Op maandag 24 november 2008 13:22 schreef Casos het volgende:
Toch blijft er een groot verschil tussen kantoor / trein of een kroeg
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
