Rookverbod #20 - Horecabezoek met 1% gedaald

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:33 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Het was haar vrije keuze om er binnen te gaan?
En als je dan toch zo standvastig bent, dan sta je op en ga je weg.
Maar nee...

Als mijn kinderen er niet bij waren geweest had ik dat wel gedaan. Maar de rokers waren, zo te zien, niet de vriendelijkste mensen en ik verwachtte dat die het niet leuk zouden vinden als ik daar een stennis over had gemaakt. Nou had mij dat niet uitgemaakt, zoals ik al zei, als mijn kinderen er niet bij waren geweest.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Als mijn kinderen er niet bij waren geweest had ik dat wel gedaan. Maar de rokers waren, zo te zien, niet de vriendelijkste mensen en ik verwachtte dat die het niet leuk zouden vinden als ik daar een stennis over had gemaakt. Nou had mij dat niet uitgemaakt, zoals ik al zei, als mijn kinderen er niet bij waren geweest.

Dus een dubbel moraal: MET kinderen NEE, alleen JA.?

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:39 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

dus? er mag niet gerookt worden, dan verwacht je dat ook niet.
[..]

yup, dat zal ik nu ook zeker doen, oh en even de VWA inlichten. Desnoods ter plekke telefonisch in die toko

Of je het verwacht of niet staat er los van hou je dan aan je principes,

Van jou had ik niet anders verwacht dat je NSBkant weer de overhand zou hebben.

Als je dan zo flink ben dan spreek je de eigenaar of manager aan over dat roken, en ga je niet gelijk
de VWA bellen.
Maar dat zie ik jou niet doen...

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:33 schreef Monolith het volgende:
Waarom word ik dan steeds afgewezen als medisch proefpersoon als ik zeg dat ik rook?

Homogene controlegroepen he. Meeroken is daar kennelijk niet van op invloed. Misschien moet de farmaceutische industrie haar testprocedures ook maar eens aanpassen, 'we weten nu immers veel meer over meeroken' en het is bijna net zo ingrijpend op het lichaam als zelf roken.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:48 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

als je de aggressie ziet onder sommigen omtrent het verbod, alsmede onder gefrustreerde roker is dat niet het slimste wat je kunt doen, tenzij je in een groep verkeert...

Als zo'n kroegeigenaar zich aan de wet houdt is er niets aan de hand

Als je een beetje kerel bent dan hou je je aan je principes.

Dus jouw hoop is om een kroeg in te stappen waar de eigenaar zich aan de wet houdt, zoniet dan neem je de benen omdat je anders een groep op je nek krijgt.
Hiermee gooi je ook je eigen principes weg?

Zoals ik al zei.. dat valt me een beetje tegen van je.

Jij als voorvechter van rookvrije horeca zou een voorbeeldfunctie moeten hebben....

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:31 schreef Gia het volgende:

[..]

Tja, maar dat is dan vooal bij vacatures waar met kinderen wordt gewerkt.
Voor de kroegen werd dat niet gebruikt en zal dat ook niet gebruikt gaan worden, omdat je in je vrije tijd gerust mag roken.

Als ik als roker op een kinderdagverblijf zou gaan werken, dan zouden mijn haren en kleren naar rook ruiken. Dat is niet okay, als je met kinderen moet werken, dus daar wordt vaak gevraagd om niet-rokers.

Ook heel logisch.

Ik heb het over kantoorfuncties.
Dan vind ik niet dat het gevraagd mag worden. Riekt, in principe, naar een soort van discriminatie.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:48 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

als je de aggressie ziet onder sommigen omtrent het verbod, alsmede onder gefrustreerde roker is dat niet het slimste wat je kunt doen, tenzij je in een groep verkeert...

Ik merk eigenlijk weinig agressie in het dagelijks leven hoor. Gewoon even naar een rookruimte lopen of even buiten staan is niet zo erg, sterker nog, het is vaak wel gezellig. Het zuurste zijn wat mij betreft die groep antirokers die op het internet hun gal lopen te spuwen.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:33 schreef Gia het volgende:

[..]

Je leest duidelijk niet goed. Die tent waar gerookt werd in het nietrokers deel, daar aten wij voor de invoering van het rookverbod. Daar ben ik sindsdien niet meer geweest, dus ik weet niet of daar na de invoering van het rookverbod nog gerookt wordt.

De lunchroom die ik erbij gelapt heb, daar heb ik gezeten na de invoering van het rookverbod.

Dat gaat dus om verschillende zaken.

Het blijft hypocriet.
Jij gaat in een gedeelte zitten waar niet gerookt mag worden. Dat dit toendertijd niet wettelijk geregeld was heeft daar geen fuck mee te maken.

Principes heb je altijd, niet pas als je gesteund word door de wet.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

en die kroegeigenaren die elke dag steeds fellere acties opstarten (zoals de ambtenaren te fotograferen)

Dat voorkom je door de ambtenaren die controleren gewoon een uniform aan te trekken, zoals zo'n beetje iedere controlerende ambtenaar.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:48 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

als je de aggressie ziet onder sommigen omtrent het verbod, alsmede onder gefrustreerde roker is dat niet het slimste wat je kunt doen, tenzij je in een groep verkeert...

Als zo'n kroegeigenaar zich aan de wet houdt is er niets aan de hand

Mee eensch. Je gaat niet de moraalridder spelen tegen een groep aangeschoten aso's. Dat doe je gewoon niet, hoe stoer je hier op fok wel niet doet (Bommenlegger).

quote:

Op donderdag 20 november 2008 14:07 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Mee eensch. Je gaat niet de moraalridder spelen tegen een groep aangeschoten aso's. Dat doe je gewoon niet, hoe stoer je hier op fok wel niet doet (Bommenlegger).

Jammer dat dit altijd gezegd word.
Aangezien er legio mensen zijn die wel tegen bepaalde zaken in opstand durven te komen.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 12:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Er is jaren een beleid gevoerd voor de horeca om aanpassingen te treffen om de kroeglucht schoner te krijgen. Veel kroegen weigerden hierin te investeren, omdat ze ervan uitgingen dat er toch geen rookverbod zou komen. Zo moesten alle kroegen een rookvrij deel hebben. En wat deden ze? Op één tafeltje naast de toiletten een bordje plaatsen met 'verboden te roken'. En hoppa, ze hadden een rookvrij gedeelte.

Tja, dat werkte dus niet. En met onwillige honden ........
Dus zat er niks anders op als een rookverbod.

En om even op je vergelijking in te gaan. Een lasser last, een timmerman zaagt en een barkeeper tapt.

Waarom blijven mensen deze leugen , want dat is, het herhalen ?
Plus dat het gewoon onzin is , er waren duidelijk eisen aan 'rookvrije' gedeeltes verbonden en een tafel naast de toilet had daaraan duidelijk niet aan voldaan.

Kroegen hadden geen problemen met de investering te doen , ze willen namelijk graag hun klanten houden en geld verdienen.
Het grote probleem was dus dat er 0% garantie was van de overheid dat indien je deze investering (ga maar rustig uit van rond 50.000 , kan naar beneden maar ook een flink stuk omhoog afhankelijk van de zaak) deed het roken toegestaan zou blijven.
Ik haal nog eens mijzelf aan , in mijn oude café kwam dit op zo'n 90.000 euro, geld dat ik had moeten lenen zonder dat ik ook maar wist of het nut zou hebben, ook wetende dat als het rookverbod inderdaad doorzou gaan mijn kroeg in waarde zou dalen , ik zou die investering in dat geval NOOIT terug vedient hebben
.
Daarbij was de afspraak tussen Horeca NL en de overheid dat de horeca tot 2009 de tijd zou hebben om dit te regelen maar zoals we allemaal weten , het rookverbod kwam er veel eerder.
Het was zeker geen weigering , we waren te huiferig om zo'n fucking grote investering voor Jan Lul te doen en achteraf kunnen we dus zien dat die kroegen gelijk hebben gekregen , degene die het wel gedaan hebben, want die zijn er ook, extra schuld met als toetje omzet verlies.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 13:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

en die kroegeigenaren die elke dag steeds fellere acties opstarten (zoals de ambtenaren te fotograferen)

Ach daar heeft Klink toch allang weer een oplossing voor? De stadswachten en politie gaan handhaven.

quote:

Op donderdag 20 november 2008 14:07 schreef LaTiNo het volgende:

[..]

Mee eensch. Je gaat niet de moraalridder spelen tegen een groep aangeschoten aso's. Dat doe je gewoon niet, hoe stoer je hier op fok wel niet doet (Bommenlegger).

Het heeft niks met stoer van doen, als jij je aan je principers houdt, dan doe je dat gewoon.
Klaar.
Maar jij geeft aan dat je nog een stapje verder bent dan hem door zo te reageren.

Verkondigen dat je de VWA inlicht heeft natuurlijk niks te maken met stoer doen...

Nu de praktijk nog.

Inbinden zoals jij al doet zegt voldoende.
Kom er dan niet als je weet dat er gerookt word,

quote:

Op donderdag 20 november 2008 14:37 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Klinkt heel leuk, maar mag je dan ook in opstand komen als je, als burger zijnde, je foto ziet verschijnen op een site als "opsporing verzocht"?
Zoals bijvoorbeeld veelal gebeurde met bezoekers van een bepaalde voetbalwedstrijd in april 2005?

EDIT:
Offtopic, weet ik, maar gewoon ter interesse