NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik vraag me af wat rokers doen als bijvoorbeeld een partij komt met een beleid voor het afschaffen van het rookverbod en tevens anti-moslim standpunten. Strenger toelatingsbeleid, uitzetten in geval van crimineel gedrag enz.....quote:
Gaat dat roken dan boven het welzijn van die mensen?
Dat lijkt me wat te simpel. De taak van een minister is niet alleen simpelweg het invoeren van wetten, maar ook toezien op de uitvoer en dus de handhaving. Als je een maatregel invoert die betrekking heeft op een bepaalde sector en de handhaving is dusdanig beroerd dat 'kwaadwillenden' een concurrentievoordeel hebben, dan faalt een minister ook gewoon. Stel dat er een verbod wordt ingesteld op de verkoop van kleding die geproduceerd wordt m.b.v. kinderarbeid. Als dan vervolgens de helft van de winkels dit verbod aan zijn laars lapt en de handhaving gebrekkig is, dan kun je niet als overheid tegen de andere helft zeggen 'ja sorry, maar er is gewoon een verbod'.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:31 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]. Chaos ontstaan? Volgens mij was en is het heel duidelijk: er geldt een rookverbod in de horeca. Punt. Dat anderen menen daaraan een andere of helemaal geen invulling aan geven is natuurlijk niet de schuld van Klink.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik mag willen wat ik wil. Jullie willen wat anders, maar ik heb de wet aan mijn zijde.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik wil, ik wil, ik wil, ik wil, ik wil.
Ja, of wanneer het rookverbod in de horeca samengegaan zou zijn met het ritueel slachten en opeten van joodse baby's. Wat dan, hm, wat dan? Zouden de voorstanders dan ook nog voorstander zijn?quote:Op donderdag 20 november 2008 10:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat rokers doen als bijvoorbeeld een partij komt met een beleid voor het afschaffen van het rookverbod en tevens anti-moslim standpunten. Strenger toelatingsbeleid, uitzetten in geval van crimineel gedrag enz.....
Gaat dat roken dan boven het welzijn van die mensen?
Lekker boeiend, opsporing verzocht en dergelijke doet het al jaren.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat zouden die kroegbazen ervan vinden als een foto van hun op het internet verschijnt op een website die overtreders te kijk zet?
Geloof niet dat ze daar blij mee zouden zijn.
Zou er persoonlijk niet wakker van liggen.
Vooral in de provincie zijn de zuipketen en schuurfeesten niet te tellen, maar met het rookverbod is de illegale horeca sterk in ontwikkeling.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:25 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Wellicht stom, maar wat definieert een illegale zuipkeet? Volgens mij is men alleen illegaal bezig wanneer men in een ruimte een tap plaatst en tegen betaling alcohol gaat schenken... Maar als ik dan beelden zie van zgn zuipketen, dan zie je enkel wat jongeren met zijn allen om een krat bier of 2 zitten. Dat verschilt volgens mij niets van een willkeurige verjaardag.
Als dat het geval is is er weinig aan te doen. Je kan moeilijk bij mensen gaan aankloppen om te controleren of er niet 5 pubers in de schuur met een krat bier zitten
Maar ja, als er illegale horeca is moet dat gewoon gesloten en bestraft worden. Maar ik vraag me af in hoeverre die er zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
O, absoluut. Het punt is dat die wet immoreel is. Geen punt in het citeren van het wetboek, zeg maar.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik mag willen wat ik wil. Jullie willen wat anders, maar ik heb de wet aan mijn zijde.
Als de gelegenheid gesloten wordt, kun je er ook niet meer rookvrij uitgaan en eten.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Jawel, ik wil overal rookvrij kunnen uitgaan en eten. En volgens de wet moet dat kunnen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee hoor, de rokers zijn de egoïsten. Die vinden dat mensen met hart- en longziekten maar thuis moeten bliljven zitten. Die vinden dat ze overal de lucht maar moeten kunnen verpesten. DAT zijn egoïsten.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:45 schreef Keltie het volgende:
[..]
En daarom ben jij een egoïst, zoals zo'n beetje iedere "anti-roker" hier op fok.
Agh, zo kan de jeugd die jonger is als 16 ook gewoon lekker comazuipenquote:Op donderdag 20 november 2008 10:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vooral in de provincie zijn de zuipketen en schuurfeesten niet te tellen, maar met het rookverbod is de illegale horeca sterk in ontwikkeling.
Wet-inflatie dankzij onzin van Klink. PWNDquote:Op donderdag 20 november 2008 10:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik mag willen wat ik wil. Jullie willen wat anders, maar ik heb de wet aan mijn zijde.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Papier wil het cda verbieden, vanwege één programmapunt. Ik wil aangeven dat er nooit een partij is die in alle punten bij je past. En dan vraag ik me af hoe belangrijk dat roken dan wel niet is, door een tamelijk extreem voorbeeld te noemen.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, of wanneer het rookverbod in de horeca samengegaan zou zijn met het ritueel slachten en opeten van joodse baby's. Wat dan, hm, wat dan? Zouden de voorstanders dan ook nog voorstander zijn?
Vooralsnog hoor ik de rokers constant over een gedeelde horeca (rook en rookvrij) en het enige wat de anti-rokers terugbleren is dat het niet werkt omdat er niemand in een rookvrije kroeg staat.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:49 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee hoor, de rokers zijn de egoïsten. Die vinden dat mensen met hart- en longziekten maar thuis moeten bliljven zitten. Die vinden dat ze overal de lucht maar moeten kunnen verpesten. DAT zijn egoïsten.
Sorry, maar dat is dan de marktwerking (vraag/ aanbod) en die vraag blijkt er al jaren niet te zijn. Leuk, dat kapitalisme.
quote:Kleine cafés in Amsterdam negeren rookverbod
AMSTERDAM - Een groep van 52 kleine cafés in Amsterdam heeft gezamenlijk besloten vanaf deze week het rookverbod te negeren en de asbakken terug op tafel te zetten.
ANP
Dat meldde een woordvoerster van de hoofdstedelijke afdeling van de stichting Red De Kleine Horeca Ondernemer (KHO) donderdag.
De kroegen zijn boos over het omzetverlies sinds het roken in de cafés is verboden. Ook willen ze protesteren tegen de dreigende taal van minister Ab Klink (Volksgezondheid), aldus de woordvoerster.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ok, ok. Ik zal wel wat voorbarig hebben gereageerd.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:50 schreef Gia het volgende:
[..]
Papier wil het cda verbieden, vanwege één programmapunt. Ik wil aangeven dat er nooit een partij is die in alle punten bij je past. En dan vraag ik me af hoe belangrijk dat roken dan wel niet is, door een tamelijk extreem voorbeeld te noemen.
Die gaat dan na een strafperiode wel weer open, of er komt een andere eigenaar die zich wel aan de wet kan houden. En dan kan ik er weer wel gaan eten.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als de gelegenheid gesloten wordt, kun je er ook niet meer rookvrij uitgaan en eten.
Als de eigenaar de keuze heeft, maakt hij zijn kroeg niet rookvrij. Dat is gewoon een feit.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:51 schreef Keltie het volgende:
[..]
Vooralsnog hoor ik de rokers constant over een gedeelde horeca (rook en rookvrij) en het enige wat de anti-rokers terugbleren is dat het niet werkt omdat er niemand in een rookvrije kroeg staat.
Sorry, maar dat is dan de marktwerking (vraag/ aanbod) en die vraag blijkt er al jaren niet te zijn. Leuk, dat kapitalisme.
En dan komt er geen gedeelde horeca.
Als er evenveel rookvrije kroegen en niet rookvrije kroegen zouden zijn......prima, maar dat gebeurt niet.
Als je de afgelopen jaren niet rookvrij heb kunnen eten moet je misschien gewoon eens uit het, schijnbaar, achtergestelde gebied verhuizenquote:Op donderdag 20 november 2008 10:52 schreef Gia het volgende:
[..]
Die gaat dan na een strafperiode wel weer open, of er komt een andere eigenaar die zich wel aan de wet kan houden. En dan kan ik er weer wel gaan eten.
Klopt, omdat zo'n beetje alle eigenaren (en personeelsleden, in het geval van m'n oude stamkroeg) zelf ook roken.quote:Op donderdag 20 november 2008 10:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Als de eigenaar de keuze heeft, maakt hij zijn kroeg niet rookvrij. Dat is gewoon een feit.
Dan moeten de "anti-rookjankballen" misschien eens stoppen met het zielige gedrag en begin zelf een rookvrije kroeg. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.quote:En dan komt er geen gedeelde horeca.
Als er evenveel rookvrije kroegen en niet rookvrije kroegen zouden zijn......prima, maar dat gebeurt niet.
Altijd alleen maar huilen en het vingertje naar een ander wijzen.
