NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zie niet in waarom het 'creatief met statistiek' is. Juist door je NIET te laten leiden door de waan van de dag en door seizoensinvloeden, voorkom je dat. De cijfers over het derde kwartaal zijn afgezet tegen die van het derde kwartaal van vorig jaar.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:42 schreef Monolith het volgende:
Het is natuurljik wel een gevalletje creatief met statistiek. Ten eerste wordt al de gehele horeca inclusief bijvoorbeeld hotels en restaurants en discotheken bekeken, terwijl de klachten nu juist voornamelijk van (kleinere) kroegen komen. Eventuele significante dalingen bij (kleine) kroegen vallen grotendeels weg wanneer je de statistieken van de gehele sector beschouwt. Dat koopzondagen bijvoorbeeld op de hele levensmiddelen sector een positief effect hebben qua omzet, betekent ook niet dat er bij de kleinere zaken geen sprake kan zijn van significante omzetdaling.
CBS zegt:
Als ik goed reken, kun je bij een index van 100 zeggen dat de verkopen in cafés daalden naar 94,6, maar dit vermenigvuldig je dan met 1,038. Dan kom je uit op 98,2 (afgerond). Al met al een omzetdaling van 1,8 procent dus. Dat komt in de verste verte niet in de buurt bij de hysterische berichten over 30 procent. En in het licht van de economische crisis, kun je dit nauwelijks slecht noemen.quote:Met een daling van bijna 2 procent behaalden de restaurants en cafés dit kwartaal de grootste omzetdaling van alle branches in de horeca. De prijzen in restaurants stegen met 4,7 procent. De verkopen daalden met 6 procent. In de cafés stegen de prijzen met 3,8 procent en daalden de verkopen met 5,4 procent.
Het is trouwens de eerste daling sinds 2004, meldt CBS. Waar kwam die daling vandaan dan, vraag ik me zo af. De invloed van het rookverbod wordt volgens mij schromelijk overdreven door een groep ondernemers die denken dat de wetgeving kunnen beïnvloeden door vooral maar hard te schreeuwen en zich recalcitrant op te stellen. Echte ondernemers spelen in op veranderingen, piepen niet, kijken naar morgen en weten heel goed dat roken in de horeca geen toekomst heeft.
Op straat kan ook niet altijd. Hier in de buurt heeft de eigenaar van een kroeg een boete gekregen van 2000 euro wegens geluidsoverlast. In al zijn wijsheid heeft hij toen maar besloten het roken binnen toe te staan.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En dan pást zo'n klein hok niet in een kleine kroeg.
En dan moeten de rokers op straat, en dat willen ze niet. En dan wil de eigenaar ventilatie aanleggen, zodat hij alsnog een rookvrije werkplek heeft, en dan mag dan óók weer niet. Omdat iemand dat met zijn oneindige wijsheid bepaald heeft.
Ik vind het belachelijk.
Wat heeft iedereen toch opeens schijt aan de kleine ondernemer, dat is in koopzondag topics toch vaak heel anders. 
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De ene ondernemer is beter dan de ander, dat is in elke bedrijfstak zo, dus ik neem sommige cijfers met een korreltje zout, maar dat er enige omzetdaling zou zijn was wel bekend, dat zie je ook bij de andere landen waar al langer een rookverbod is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Echte ondernemers volgen normale regels op als 'een veilige werkomgeving' en 'hygiëne'. Een belachelijke regel als 'er mag gewoon niet gerookt worden op je werkplek' is belachelijk, en dan kun je belachelijke reacties terug verwachten.
Alsof een minster Klink naar een lasser loopt en zegt dat hij niet meer mag lassen omdat die gassen gevaarlijk zijn. Waarop die lasser zijn afzuiging wegdraait en hem begint uit te lachen... Waarop Klink boos wordt en de tent sluit.
Alsof een minster Klink naar een lasser loopt en zegt dat hij niet meer mag lassen omdat die gassen gevaarlijk zijn. Waarop die lasser zijn afzuiging wegdraait en hem begint uit te lachen... Waarop Klink boos wordt en de tent sluit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Oh? Ik dacht dat het rookverbod, althans volgens de minister, Stivoro en andere belangenorganisaties, de omzet juist flink zou toenemen? Er zouden toch gouden tijden aanbreken?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:15 schreef fruityloop het volgende:
De ene ondernemer is beter dan de ander, dat is in elke bedrijfstak zo, dus ik neem sommige cijfers met een korreltje zout, maar dat er enige omzetdaling zou zijn was wel bekend, dat zie je ook bij de andere landen waar al langer een rookverbod is.
Het heeft geen zak met 'waan van de dag' te maken. Het gaat erom dat je uit de statistieken over de gehele horeca niet zo maar conclusies kunt trekken over een klein onderdeel van die gehele horeca. Dat is net als stellen dat het idee dat er bij kinderen onder de 10 30% meer sprake is van overgewicht onzin is omdat dit niet blijkt uit de cijfers van de gehele Nederlandse bevolking.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom het 'creatief met statistiek' is. Juist door je NIET te laten leiden door de waan van de dag en door seizoensinvloeden, voorkom je dat. De cijfers over het derde kwartaal zijn afgezet tegen die van het derde kwartaal van vorig jaar.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tja, dan is dat een kroeg waar echt niet meer dan 10 mensen binnen kunnen.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En dan pást zo'n klein hok niet in een kleine kroeg.
Een echt kleine kroeg is toch al gauw zo'n 30 m2 en ook daar past een rookhok.
Ik niet.quote:En dan moeten de rokers op straat, en dat willen ze niet. En dan wil de eigenaar ventilatie aanleggen, zodat hij alsnog een rookvrije werkplek heeft, en dan mag dan óók weer niet. Omdat iemand dat met zijn oneindige wijsheid bepaald heeft.
Ik vind het belachelijk.
Ach, valt zat mee. Gewoon een kwestie van wennen. Of even niet roken, natuurlijk. Kan ook.quote:Daarnaast is zo'n hok ook belachelijk, in sommige kroegen waan je je in een filmscène, waar dat hok een quarantaine is.
Tja, als een kroeg nou primair bedoeld was om er te roken, dan had je een treffende vergelijking.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:16 schreef Yildiz het volgende:
Echte ondernemers volgen normale regels op als 'een veilige werkomgeving' en 'hygiëne'. Een belachelijke regel als 'er mag gewoon niet gerookt worden op je werkplek' is belachelijk, en dan kun je belachelijke reacties terug verwachten.
Alsof een minster Klink naar een lasser loopt en zegt dat hij niet meer mag lassen omdat die gassen gevaarlijk zijn. Waarop die lasser zijn afzuiging wegdraait en hem begint uit te lachen... Waarop Klink boos wordt en de tent sluit.
Nu slaat het als een tang op een varken.
Die de stichting red de kleine ondernemer probeert te lokken met pakkende teksten als "Niet-rokers enquote:Op donderdag 20 november 2008 12:17 schreef nikk het volgende:
[..]
Oh? Ik dacht dat het rookverbod, althans volgens de minister, Stivoro en andere belangenorganisaties, de omzet juist flink zou toenemen? Er zouden toch gouden tijden aanbreken?
astma-patiënten, waar blijven jullie? Wij gaan FAILLIET!".
Right, nee dat is goed ondernemen... 
Wij (mijn vriendin en ik) als niet rokers gaan nu met meer plezier en ook wat vaker naar horeca gelegenheden, maar we gaan nu niet ineens elk weekend lopen hijsen aan de bar tot sluitingstijd. De horeca heeft óók last van het gedaalde consumentenvertrouwen door de kredietcrisis etc, maar ze hangen nu alles op aan de rookvrije werkplek. Ik denk dus dat de cijfers wel wat geflatteerd zijn, en sowieso ga ik uit van officiële cijfers van zeg het CBS, niet van zwaar bevooroordeelde belangengroepen..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Daarbij gingen niet-rokers, astmapatienten enz... jarenlang niet uit. Als ze nu een keertje gaan, schrikken ze zich wezenloos van de prijzen tegenwoordig en blijven maar weer liever thuis.
Voor rokers is een kroeg wellicht primair bedoeld om te roken. Voor lassers is een werkplaats om te lassen. Voor andere mensen is diezelfde werkplaats bedoeld om er te zagen. De vergelijking wordt juist steeds beter.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, als een kroeg nou primair bedoeld was om er te roken, dan had je een treffende vergelijking.
Nu slaat het als een tang op een varken.
In een kroeg kun je rooklucht als een schadelijk gas beschouwen. Bij lassen komt een velen malen schadelijker gas vrij. Echter, lassers mogen gewoon lassen omdat ze hun schadelijke gassen weg laten zuigen.
Leg mij nu eens uit waarom dat bij roken niet zou kunnen? Omdat rokers geen lassers zijn? Hm. Ja.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mag ik en de ondernemer even zelf beslissen of iets belachelijk is? Of ga jij ook beweren dat Rembrandt niet belachelijk is en Bruegel wel? Mogen we dat allemaal even zelf beslissen?quote:Op donderdag 20 november 2008 12:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dan is dat een kroeg waar echt niet meer dan 10 mensen binnen kunnen.
Een echt kleine kroeg is toch al gauw zo'n 30 m2 en ook daar past een rookhok.
[..]
Ik niet.
[..]
Ach, valt zat mee. Gewoon een kwestie van wennen. Of even niet roken, natuurlijk. Kan ook.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is het grote probleem. Door het rookverbod heb je ineens zulk publiek. Mensen die zelden of hooguit eens in de zoveel weken in een bar te vinden zijn. Prima natuurlijk. Maar helaas zijn de mensen die wel vrijwel dagelijks in de kroeg te vinden zijn ineens een stuk minder vaak in de kroeg. En daar ga je als kleine horeca ondernemer aan stuk.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:25 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Wij (mijn vriendin en ik) als niet rokers gaan nu met meer plezier en ook wat vaker naar horeca gelegenheden, maar we gaan nu niet ineens elk weekend lopen hijsen aan de bar tot sluitingstijd.
Ah, dus het is dom als je iets over het hoofd ziet/ iets niet door hebt?quote:Op donderdag 20 november 2008 11:41 schreef LaTiNo het volgende:
[..]
nee rokers zijn schijnbaar dom, om te beginnen dat ze ooit zijn begonnen met roken, ten tweede dat ze niet door zouden hebben dat ze in een rookvrij gedeelte zitten.
Dan nog dient de eigenaar je erop te wijzen als je dan vraagt om een asbak en niet tegen de mensen die daar met een reden zitten (niet-rokers -> niet-rook gedeelte) zeggen dat ze het raam maar open moeten doen.
Evenals ik vind dat een niet-roker niet moest gaan zeuren als je in een rook-gedeelte gaat zitten.
Dan blijft het dom van die eigenaar.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Er was ergens anders geen plaats. Dus, het was óf deze mensen in het niet-rokersdeel laten roken, óf een leeg tafeltje in het niet-rokersdeel.
Simpele keuze:
1 leeg tafeltje óf niet-rook gedeelte, wat vol zat(?), tegen je in het harnas werken. Iedere slimme ondernemer gaat dan voor het 1ste.
Punt is dat er constant werd geroepen dat het verbod een positieve werking zou hebben en nu blijkt het niet te zijn. Dat is iets anders dan je ergens zorgen over maken.quote:Op donderdag 20 november 2008 11:52 schreef MikeyMo het volgende:
Trouwens als je je als roker zo zorgen maakt over het feit dat er een omzetdaling is, dan ga je toch gewoon weer naar de kroeg?
Aaah, dus dat is de reden.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:28 schreef Gia het volgende:
Daarbij gingen niet-rokers, astmapatienten enz... jarenlang niet uit. Als ze nu een keertje gaan, schrikken ze zich wezenloos van de prijzen tegenwoordig en blijven maar weer liever thuis.
Hebben rokers dan zoveel meer te besteden? Ze roken er ook nog eens bij, kost ook geld.
Er is jaren een beleid gevoerd voor de horeca om aanpassingen te treffen om de kroeglucht schoner te krijgen. Veel kroegen weigerden hierin te investeren, omdat ze ervan uitgingen dat er toch geen rookverbod zou komen. Zo moesten alle kroegen een rookvrij deel hebben. En wat deden ze? Op één tafeltje naast de toiletten een bordje plaatsen met 'verboden te roken'. En hoppa, ze hadden een rookvrij gedeelte.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Voor rokers is een kroeg wellicht primair bedoeld om te roken. Voor lassers is een werkplaats om te lassen. Voor andere mensen is diezelfde werkplaats bedoeld om er te zagen. De vergelijking wordt juist steeds beter.
In een kroeg kun je rooklucht als een schadelijk gas beschouwen. Bij lassen komt een velen malen schadelijker gas vrij. Echter, lassers mogen gewoon lassen omdat ze hun schadelijke gassen weg laten zuigen.
Leg mij nu eens uit waarom dat bij roken niet zou kunnen? Omdat rokers geen lassers zijn? Hm. Ja.
Tja, dat werkte dus niet. En met onwillige honden ........
Dus zat er niks anders op als een rookverbod.
En om even op je vergelijking in te gaan. Een lasser last, een timmerman zaagt en een barkeeper tapt.
Oh, jij mag een wet belachelijk vinden. Dan geldt ie nog wel.quote:Op donderdag 20 november 2008 12:32 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mag ik en de ondernemer even zelf beslissen of iets belachelijk is? Of ga jij ook beweren dat Rembrandt niet belachelijk is en Bruegel wel? Mogen we dat allemaal even zelf beslissen?
Ik hoop dat ze binnenkort ook rokers in kroegen gaan beboeten.
