Nee hoor, ik ben er allang over uit. Al jarenlang zelfs. Ik huldig dat opvatting dat vrijheid eindigt waar die van anderen wordt aangetast. Precies daarom gaan rokers voortaan naar buiten.quote:Op zaterdag 22 november 2008 16:33 schreef Weltschmerz het volgende:
Noch immer aan het worstelen met het concept dat mensen van elkaar verschillen zie ik?
quote:Op zaterdag 22 november 2008 16:38 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee hoor, ik ben er allang over uit. Al jarenlang zelfs. Ik huldig dat opvatting dat vrijheid eindigt waar die van anderen wordt aangetast. Precies daarom gaan rokers voortaan naar buiten.
En dat is dat iedereen zo moet denken als Elfletterig neem ik aan? Ik vind het namelijk wel zo gezellig als rokers kunnen roken en voor mij hoort roken wel bij uitgaan. Het staat anderen natuurlijk vrij om dat anders te ervaren en zich daarnaar te gedragen, ik ben niet zo ongelooflijk arrogant om mijn opvatting tot de norm te verheffen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 16:38 schreef Elfletterig het volgende:
Nee hoor, ik ben er allang over uit. Al jarenlang zelfs.
Ik ook, ik zou het dan ook niet in mijn hoofd halen om een gezellig rookvrij samenzijn te verstoren. Als jij echter ergens binnenkomt een rookvrije omgeving opeisen, dan tast je daarmee de vrijheid van anderen aan om daar te roken. Dus misschien wordt het tijd dat je gedraagt en stelling neemt in overeenstemming met de opvatting die je zegt te huldigen.quote:Ik huldig dat opvatting dat vrijheid eindigt waar die van anderen wordt aangetast.
Dat is dan heel fijn voor je.quote:Op zaterdag 22 november 2008 09:50 schreef Nielsch het volgende:
Wat me gister opviel in een goed gevulde kroeg waar ik nog nooit was geweest: het merendeel van de mensen bleef gewoon binnen en rookte niet. Het was er warm, bierig en gezellig.
Het lijkt me niet meer dan normaal dat iemand met een schadelijke en smerige gewoonte die gewoonte even achterwege laat in een gelegenheid waar andere mensen aanwezig zijn.quote:Op zaterdag 22 november 2008 17:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dat is dat iedereen zo moet denken als Elfletterig neem ik aan? Ik vind het namelijk wel zo gezellig als rokers kunnen roken en voor mij hoort roken wel bij uitgaan. Het staat anderen natuurlijk vrij om dat anders te ervaren en zich daarnaar te gedragen, ik ben niet zo ongelooflijk arrogant om mijn opvatting tot de norm te verheffen.
[..]
Ik ook, ik zou het dan ook niet in mijn hoofd halen om een gezellig rookvrij samenzijn te verstoren. Als jij echter ergens binnenkomt een rookvrije omgeving opeisen, dan tast je daarmee de vrijheid van anderen aan om daar te roken. Dus misschien wordt het tijd dat je gedraagt en stelling neemt in overeenstemming met de opvatting die je zegt te huldigen.
Tja, vele tientallen jaren kroeggeschiedenis verander je niet met een wet. Dus inderdaad, get real.quote:Op zaterdag 22 november 2008 15:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nog steeds combineren ze roken 1 op 1 met gezelligheid, alsof het zonder rook niet gezellig kan zijn. Nog steeds doen ze alsof roken bij kroegbezoek hoort. Get real, get a life.
Mij ook, of die gewoonte nou schadelijk is of niet. Het gaat natuurlijk niet op als die gelegenheid uitdrukkelijk toestaat dat die gewoonte daar gepraktizeerd mag worden en die andere mensen daar dus voor kiezen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 18:06 schreef Halcon het volgende:
Het lijkt me niet meer dan normaal dat iemand met een schadelijke en smerige gewoonte die gewoonte even achterwege laat in een gelegenheid waar andere mensen aanwezig zijn.
De gelegenheid heeft zich natuurlijk wel aan de wet te houden. Als iets wettelijk gezien niet mag, dan mag het dus ook in die gelegenheid niet.quote:Op zaterdag 22 november 2008 18:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mij ook, of die gewoonte nou schadelijk is of niet. Het gaat natuurlijk niet op als die gelegenheid uitdrukkelijk toestaat dat die gewoonte daar gepraktizeerd mag worden en die andere mensen daar dus voor kiezen.
wat een loser...quote:Roker krijgt caféverbod
ROSMALEN- Een 40-jarige man uit Rosmalen mag een half jaar lang een café in het centrum van de gemeente niet meer in omdat hij ondanks herhaalde waarschuwingen bleef roken. Dit heeft de politie zaterdag gemeld.
ANP
De eigenaar van het café had de man herhaaldelijk gevraagd op te houden met roken. Ook andere gasten stoorden zich aan zijn gedrag. Maar de man bleef stug doorroken en weigerde ook de zaak te verlaten.
Uiteindelijk kwam de politie er aan te pas. Die gelastte hem te vertrekken en legde hem buiten een 'lokaalverbod' voor een half jaar op.
Dat blijkt wel uit dit verhaal he....quote:Op zaterdag 22 november 2008 20:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat een loser...
maar in principe kunnen binnenrokers gewoon bekeurd worden dus
Nee, een lokaalverbod wordt opgelegd door de eigenaar van het lokaal, in dit geval de kroegbaas.quote:Op zaterdag 22 november 2008 20:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat een loser...
maar in principe kunnen binnenrokers gewoon bekeurd worden dus
Je hebt gezegd dat ondanks alles dat ik gewoon uit de wet, de toelichting en kamerstukken citeer, je dat blieft te negeren omdat jij toch wel weet wat de kamerleden en de minister eigenlijk denken. Dus je bent niet alleen paranoide, maar ook paranormaal begaafd.quote:Op zaterdag 22 november 2008 16:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor, het gaat erom dat figuren als Mickey Mo en Maartena die ik wel degelijk tot de antirooklobby reken en nog een heel zwikje nergens echt op ingaat maar de discussie ontwijkt en dan weer in herhaling valt met hetzelfde weerlegde argument. Dan zie ik niet hoe ik daarvan overtuigd zou moeten raken.
[..]
Ik ben er wel op ingegaan doordat ik beargumenteerd heb aangegeven waarom ik het niet relevant vind. Misschien zie jij ergens op ingaan als jou gelijk geven en ja en amen roepen, maar ik niet. Als jij het niet eens bent met die argumenten waarom ik het niet relevant vind kun je daarop ingaan, maar kennelijk ga je liever bléren dat je niet onmiddellijk gelijk krijgt. Kennelijk heb je de overtuigingskracht van je eigen argumenten wat overschat.
Inderdaad, hij is niet voor het roken opgepakt. Maar omdat hij de tent niet uit wilde en daarvoor de huisregels negeerde.quote:Op zaterdag 22 november 2008 21:05 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nee, een lokaalverbod wordt opgelegd door de eigenaar van het lokaal, in dit geval de kroegbaas.
nou, de beste man heeft wel bezwaar aangetekendquote:Op zaterdag 22 november 2008 20:19 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat een loser...
maar in principe kunnen binnenrokers gewoon bekeurd worden dus
Ten eerste heb ik nog nergens een geldig argument gezien om van de horeca geen rookvrije werkplek te maken. Ten tweede zegt het natuurlijk niets dat jij niemand kent die wat heeft tegen roken in een cafe. Ik ken ze wel, dat zegt ook niks.quote:Op donderdag 20 november 2008 16:15 schreef kriele het volgende:
[..]
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het een heksenjacht is geworden. Puur omdat bepaalde machthebbende iets tegen roken hebben. Men had ook kunnen opteren voor rokers- en niet rokerskroegen. Het argument dat werknemers een rookvrije werkplek moeten hebben is immers allang van tafel geveegd. Persoonlijk ken ik niemand die iets tegen het roken in de cafe's heeft.
KHN wil dat ook de roker bekeurd kan worden, maar, zodra de kroegbaas de roker heeft gesommeerd te stoppen kan de politie dus gewoon ingeschakeld worden... Waarom willen ze dan oerse dat die roker bekeurd kan worden als dat al kan?quote:Op zaterdag 22 november 2008 21:05 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nee, een lokaalverbod wordt opgelegd door de eigenaar van het lokaal, in dit geval de kroegbaas.
die zijn er ook niet. Het enige dat je zult horen is:quote:Op zaterdag 22 november 2008 23:15 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik nog nergens een geldig argument gezien om van de horeca geen rookvrije werkplek te maken.
Rokers KUNNEN roken, ook tijdens het uitgaan. Alleen niet binnen de muren van een café, of het moet in een afgesloten rokersruimte zijn. Mijn opvatting is niet de norm, maar komt toevallig overeen met wat vandaag de dag de wet is. Ik ben voor handhaving van wetten.quote:Op zaterdag 22 november 2008 17:52 schreef Weltschmerz het volgende:
En dat is dat iedereen zo moet denken als Elfletterig neem ik aan? Ik vind het namelijk wel zo gezellig als rokers kunnen roken en voor mij hoort roken wel bij uitgaan. Het staat anderen natuurlijk vrij om dat anders te ervaren en zich daarnaar te gedragen, ik ben niet zo ongelooflijk arrogant om mijn opvatting tot de norm te verheffen.
Als ik een kroeg kom, mag ik een rookvrije omgeving verwachten. Het is namelijk wettelijk zo geregeld dat er in kroegen niet gerookt mag worden. Ik tast geen enkele vrijheid aan, want rokers hebben niet de vrijheid om in de kroeg te roken. Dat kan buiten, of in een afgesloten rookruimte.quote:Op zaterdag 22 november 2008 17:52 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ook, ik zou het dan ook niet in mijn hoofd halen om een gezellig rookvrij samenzijn te verstoren. Als jij echter ergens binnenkomt een rookvrije omgeving opeisen, dan tast je daarmee de vrijheid van anderen aan om daar te roken. Dus misschien wordt het tijd dat je gedraagt en stelling neemt in overeenstemming met de opvatting die je zegt te huldigen.
Bron: ANP / http://www.nu.nl/news/1852592/10/Roker_krijgt_caf%E9verbod.htmlquote:Roker krijgt caféverbod
ROSMALEN- Een 40-jarige man uit Rosmalen mag een half jaar lang een café in het centrum van de gemeente niet meer in omdat hij ondanks herhaalde waarschuwingen bleef roken. Dit heeft de politie zaterdag gemeld.
De eigenaar van het café had de man herhaaldelijk gevraagd op te houden met roken. Ook andere gasten stoorden zich aan zijn gedrag. Maar de man bleef stug doorroken en weigerde ook de zaak te verlaten. Uiteindelijk kwam de politie er aan te pas. Die gelastte hem te vertrekken en legde hem buiten een 'lokaalverbod' voor een half jaar op.
de mensen die hier tegen het verbod zijn, zijn er over het algemeen voor om hem in zijn geheel van tafel te vegen... Immers, in een kroeg hoor je te roken, en als je een rookvrije werkplek wilt dan moet je maar niet in de horeca gaan werken.quote:Op zondag 23 november 2008 00:32 schreef Specularium het volgende:
De antirokers zijn ook weer lekker aan het generaliseren.
Volgens mij is het enige waar voor gepleit wordt is dat in sommige kleine kroegen
nog gerookt mag worden, als de eigenaar het toestaat. Niet om het hele rookverbod weg te krijgen.
Wat was er mis met de wet dat je wel mocht roken? Moest die niet gehandhaafd blijven? Of ben je, net zoals iedereen die zegt dat wetten gehandhaafd moeten worden, alleen voor het handhaven van wetten die jou uitkomen of ben je consequent en ga je ook overspelige vrouwen stenigen als dat hier wet zou zijn?quote:Op zondag 23 november 2008 02:12 schreef Elfletterig het volgende:
Rokers KUNNEN roken, ook tijdens het uitgaan. Alleen niet binnen de muren van een café, of het moet in een afgesloten rokersruimte zijn. Mijn opvatting is niet de norm, maar komt toevallig overeen met wat vandaag de dag de wet is. Ik ben voor handhaving van wetten.
Ik vind het gezellig om aan de bar te roken en te drinken. Dat jij een rookvrije bar gezellig vindt is voor mij geen probleem, ik kan prima omgaan met het feit dat anderen daar andere opvattingen over hebben.quote:Op zondag 23 november 2008 02:12 schreef Elfletterig het volgende:
Rokers KUNNEN roken, ook tijdens het uitgaan. Alleen niet binnen de muren van een café, of het moet in een afgesloten rokersruimte zijn.
Waarom haal je er dan bij wat volgens jou gezellig is? Misschien moet de wetgever dan ook maar wettelijk voorschrijven wat gezellig is, tot op heden doen ze dat alleen maar wanneer ze hun wet trachten te slijten.quote:Mijn opvatting is niet de norm, maar komt toevallig overeen met wat vandaag de dag de wet is. Ik ben voor handhaving van wetten.
Hangt ervan welke verwachting gewekt is. Als jij van buiten de blauwe mist ziet hangen, mensen overal ziet roken en asbakken op tafel ziet staan dan lijkt me de verwachting dat die uitbater zijn publiek het roken ontzegt niet erg reeel.quote:Als ik een kroeg kom, mag ik een rookvrije omgeving verwachten.
Je steunt een wet die ze die vrijheid ontneemt, in situaties dat die vrijheid niet die van anderen aantast. Als je dan het principe huldigt dat de vrijheid van de een ophoudt waar die van de ander begint, dan zou zich dat moeten vertalen naar het feit dat jij deze wet niet steunt. Of je de handhaving wel steunt nu het eenmaal wet is, is een heel andere vraag. Je kunt best voor handhaving zijn en tegen de wet. Alleen is de opvatting dat je voor handhaving bent natuurlijk geen argument voor de wet zelf.quote:Het is namelijk wettelijk zo geregeld dat er in kroegen niet gerookt mag worden. Ik tast geen enkele vrijheid aan, want rokers hebben niet de vrijheid om in de kroeg te roken. Dat kan buiten, of in een afgesloten rookruimte.
Je gaat zelf ook niet in op hoe jou opvatting over vrijheid die je zegt te huldigen door zou moeten werken op wetten. Dan ga je het zelfde mantraatje herhalen. Tja...quote:Verder is deze discussie een vermoeiende herhaling van steeds dezelfde zetten, maar in een ander jasje verpakt.
Wanneer werkt het dan volgens jou? Uiteraard vanuit het principe dat de vrijheid van de een ophoudt waar die van de ander wordt aangetast?quote:Dat het hebben van rook- en niet-rookkroegen niet werkt, is volkomen duidelijk.
Dat betwijfel ik, maar als dat zo is dan zal het steeds moeilijker zijn om een kroeg te vinden waar je mag roken. Daar pas ik mij dan graag aan aan. Maar tot op heden kan ik nog steeds prima een kroeg vinden die het mij wil toestaan om te roken, alleen komt domineetje staat vertellen dat dat niet mag. Dat is geen maatschappelijke ontwikkeling maar een politieke ontwikkeling van een overheid die bemoeiziek is en het contact met de samenleving kwijt is.quote:Gewoon één duidelijke lijn trekken en vasthouden. Serieus: leer eraan te wennen dat roken NIET in de kroeg thuishoort. Dat is namelijk de nieuwe realiteit en de toekomst, temeer omdat rokers sowieso een uitstervend ras zijn. De maatschappelijke acceptatie van roken (zowel actief als passief) zal alleen maar verder afnemen.
Ik ben niet zo dom als het achtereind van een varken, als jij dat als een gave ziet moet je dat vooral doen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 21:12 schreef voyeur het volgende:
Je hebt gezegd dat ondanks alles dat ik gewoon uit de wet, de toelichting en kamerstukken citeer, je dat blieft te negeren omdat jij toch wel weet wat de kamerleden en de minister eigenlijk denken. Dus je bent niet alleen paranoide, maar ook paranormaal begaafd.
Op instructie van de grote bazen dus, het argument dat het democratisch is kan dus ook de prullenbak in.quote:Voor gewone mensen is dat allemaal moeilijk te volgen: uit al die stukken en debatten blijkt het rookvrij maken van de horeca bedoeld om de EG-regelgeving mbt tot rookvrije werkplekken uit te voeren.
En concurrentievervalsing is weer geen argument andersom. Stel je voor, straks krijg je daardoor meer éénmanszaken en dan is de horeca nog niet rookvrij...en dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:De redenen om ook de eenmanszaken het verbod op te leggen zijn:
- vrees voor concurrentievervalsing
- vrees voor constructies met zwart personeel etc.
Er is natuurlijk geen antirookbeleid vanuit Den Haag over vele jaren waar de bescherming van de werknemer een handig instrument in is, en al die argumenten van de algehele volksgezondheid en het rookvrij overal kunnen uitgaan, die schieten hen ineens te binnen wanneer ze de maatregel komen uitleggen. Je hoeft niet helderziend te zijn om niet ziende blind te zijn, een helder verstand en je ogen en oren open houden volstaat.quote:Maar goed jij weet 'wat er kamerbreed gedacht wordt' ipv wat ze hardop zeggen. Heel knap altijd helderzienden hoewel ik ze meestal niet geloof
Was daar een wet voor dan?quote:Op zondag 23 november 2008 09:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wat was er mis met de wet dat je wel mocht roken?
Bij mij op het werk zijn er meer mensen met een opleiding op universitair niveau die roken dan lageropgeleiden maar goed.quote:Op vrijdag 21 november 2008 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het rookverbod in de horeca is nooit een issue geweest in de verkiezingen, en ik denk dat het dat alleen zal worden als we bij de volgende verkiezingen (vooralsnog gepland in 2011) het nog steeds zoveel nieuws genereert. Stel het is in 2011 nog een issue dan is de discussie wellicht alweer afgekalfd omdat België dan ook, als het goed is, wetgeving heeft die vergelijkbaar is aan ons huidige. Hoe het in Duitsland dan zit weet ik niet.
Maar ja, goed, de rokers moeten het dus hebben van VVD/PVV/TON. Nou is onder rokers het meerendeel laag opgeleid. Beetje suf als je dan op de zgn rijkenpartijen gaat stemmen
Zie reply hierbovenquote:Op vrijdag 21 november 2008 09:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de meeste rokers ook tamelijk links ingesteld. Om dan rechtse standpunten te gaan ondersteunen alleen vanwege je rookverslaving vind ik echt domheid van de bovenste plank.
Maar wel hier schreeuwen om nieuwe verkiezingen!
Dat hoeft niet idd maar verbied dan ook alle chemie concerns en auto's plzquote:Op vrijdag 21 november 2008 09:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het democratisch proces is alleen goed als er uitkomt wat de rokers zelf willen... Als het nou nog om iets ging wat verder geen overlast of negatieve gezondheidseffecten voor volstrekte vreemden op zou leveren hadden ze nog een punt gehad, maar zonder enige vorm van begrip voor de gevoelens van anderen maar als een klein kind blijven miepen zal er echt niet voor zorgen dat die rookvrije werkplek van tafel gaat.
2 andere mensen met een dikke portomonee Wim Kok Paul rosemoller.quote:Op vrijdag 21 november 2008 12:03 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
hmm, ik ken hun partijprogramma's niet tot de letter (heeft TON die uberhaupt?) maar voor zover ik weet zijn het gewoon versies van de VVD met een wat populistischere insteek
Overigens hobbelde Rita rond op de miljonairsfair als ik me niet vergis en wordt haar partij financieel ondersteund door de rijken van Nederland. Haar loyaliteit ligt in eerste instantie daar
Wat is er met die personen?quote:Op zondag 23 november 2008 19:18 schreef Sp00k13 het volgende:
[..]
2 andere mensen met een dikke portomonee Wim Kok Paul rosemoller.
quote:Percentage rokers naar ses
Meer rokers onder laagopgeleiden
Bij mensen met een lage opleiding (lager onderwijs, lbo of mavo) is het percentage rokers groter dan bij mensen met een hoge opleiding (hbo of universiteit). Het opleidingsniveau van de respondent geeft een indicatie van de sociaaleconomische status (ses). Zo rookte in 2006 circa 1 op de 3 mannen met een lage opleiding (ofwel lage ses) en 1 op de 4 mannen met een hoge opleiding (ofwel hoge ses). Bij vrouwen liggen deze percentages op 27% (lage ses) en 19% (hoge ses) (zie figuur 1). De ses-verschillen zijn groter in de jongere leeftijdsgroepen dan in de oudere leeftijdsgroepen. Dit geldt vooral voor vrouwen (Bemelmans et al., 2004c).
Voor informatie over ses-verschillen in het percentage 'dagelijkse rokers', zie: Monitor Gezondheidsachterstanden.
Verschillen in rookgedrag tussen opleidingsniveaus zijn relatief groot
Voor roken zijn de verschillen naar opleidingsniveau (van de respondent zelf) relatief groot. Zo zijn de ses-verschillen in alcoholgebruik kleiner en de ses-verschillen in lichamelijke inactiviteit zijn kleiner dan wel vergelijkbaar (afhankelijk van hoe lichamelijke inactiviteit gedefinieerd is).
Dat de loyaliteit van kok en rosemoller al helemaal niet bij de arbeiders ligt doe maar eens onderzoek naar hun bijverdiensten.quote:Op zondag 23 november 2008 20:10 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Wat is er met die personen?
En wat dat van die opleiding betreft; dan is jouw bedrijf geen correcte afspiegeling. Maar goed, altijd lastig als mensen vanuit hun eigen perspectief gaan redeneren. Alle rokers hier zien alleen maar ongezellige kroegen die leeg zijn en waarbij de toffe mensen buiten staan, alle niet-rokers zien gezellige volle kroegen met gezellige mensen en waarbij de rokers af en toe ff een peukie gaan doen en dan weer terugkomen...
Maar goed, hier heb je een grafiekje wat betreft opleidingsniveau en percentage rokers:
[ link | afbeelding ]
[..]
En als je dan ook nog eens de groep bezoekers die wel bleef komen (de rokers) wegjaagt, kan je je tent idd sluiten.quote:Op maandag 24 november 2008 11:29 schreef DS4 het volgende:
Vandaag een bericht op bnr waar ook een dalende omzet mee kan worden verklaard: horecaprijzen namen de afgelopen 10 jaar ruim 40% toe...
Zelfs met inflatie eraf blijft er dan een stijging over die redengevend kan zijn om weg te blijven, dan wel minder vaak te komen.
quote:Op maandag 24 november 2008 11:29 schreef DS4 het volgende:
Vandaag een bericht op bnr waar ook een dalende omzet mee kan worden verklaard: horecaprijzen namen de afgelopen 10 jaar ruim 40% toe...
Zelfs met inflatie eraf blijft er dan een stijging over die redengevend kan zijn om weg te blijven, dan wel minder vaak te komen.
Jij kan niet waar maken dat de problemen veroorzaakt worden door het rookverbod. Als de horeca de prijzen verhoogt, zodanig dat de mensen bij slechtere economische omstandigheden wegblijven... dan is er ook een probleem.quote:Op maandag 24 november 2008 11:36 schreef Casos het volgende:
En als je dan ook nog eens de groep bezoekers die wel bleef komen (de rokers) wegjaagt, kan je je tent idd sluiten.
Er zijn vele kroegen die weer prima omzet draaien sinds ze de asbakken weer op tafel gezet hebben. Dan blijkt die crisis / prijsstijging een stuk minder uit te maken.quote:Op maandag 24 november 2008 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij kan niet waar maken dat de problemen veroorzaakt worden door het rookverbod. Als de horeca de prijzen verhoogt, zodanig dat de mensen bij slechtere economische omstandigheden wegblijven... dan is er ook een probleem.
Punt is dat we niet weten wat de reden is. Dat de horeca claimt dat het rookverbod de oorzaak is snap ik wel. Of dat waar is, is een tweede.
dat zeggen ze, net zoals ze zeggen dat ze soms wel 60% minder omzet draaien sinds het rookverbod. Maar dit zijn wel allemaal soundbites die niet ondersteund worden met harde onafhankelijke gepubliceerde cijfers. Sterker nog, de cijfers die er zijn zeggen dat de omzet helemaal niet zo hard gedaald is sinds 1 juli en dat de omzetdaling die er al is al de kop op stak vóór 1 juli. Om nog maar te zwijgen over berichten van (top)cafe's die melden dat ze gewoon niets merken van het rookverbod.quote:Op maandag 24 november 2008 12:49 schreef Casos het volgende:
[..]
Er zijn vele kroegen die weer prima omzet draaien sinds ze de asbakken weer op tafel gezet hebben. Dan blijkt die crisis / prijsstijging een stuk minder uit te maken.
Probleem is dat de kroeg die er wel aan onderdoor dreigt te gaan, dusdanig klein is kwa omzet en bezoekersaantallen, dat deze niet naar voren komen uit algemene cijfers, waar ook die mega/café's bij zitten. Kleine kroegen hebben weldegelijk gemiste inkomsten door dit rookverbod.quote:Op maandag 24 november 2008 12:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat zeggen ze, net zoals ze zeggen dat ze soms wel 60% minder omzet draaien sinds het rookverbod. Maar dit zijn wel allemaal soundbites die niet ondersteund worden met harde onafhankelijke gepubliceerde cijfers. Sterker nog, de cijfers die er zijn zeggen dat de omzet helemaal niet zo hard gedaald is sinds 1 juli en dat de omzetdaling die er al is al de kop op stak vóór 1 juli. Om nog maar te zwijgen over berichten van (top)cafe's die melden dat ze gewoon niets merken van het rookverbod.
Dat beeld strookt echter niet bij het zwart-witte beeld wat in de media gepresenteerd wordt door een groepje ondernemers die telkens het hoogste woord lijken te hebben; namelijk dat hun kroegen helemaal leeg zijn en zodra de asbakken terugkomen weer helemaal volzitten
Zelfs al zou dat zo zijn: als je in een stad twee van die boeven hebt, dan is het logisch dat daar veel mensen op af komen, ook mensen die niet gekomen waren indien er geen rookverbod ingesteld was.quote:Op maandag 24 november 2008 12:49 schreef Casos het volgende:
Er zijn vele kroegen die weer prima omzet draaien sinds ze de asbakken weer op tafel gezet hebben. Dan blijkt die crisis / prijsstijging een stuk minder uit te maken.
Nouja, wat ik er dan mee aantoon, is dat er nog steeds vraag is naar rookkroegen, meer vraag blijkbaar dan naar rookvrije kroegen.quote:Op maandag 24 november 2008 13:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zelfs al zou dat zo zijn: als je in een stad twee van die boeven hebt, dan is het logisch dat daar veel mensen op af komen, ook mensen die niet gekomen waren indien er geen rookverbod ingesteld was.
Dus hiermee toon je niets aan, zelfs als de uitspraak volledig de waarheid is.
Sowieso moet je over wat langere periode kijken. Als we nu eens 3 jaar lang het rookverbod volhouden, overtredende gelegenheden de vergunningen ontnemen en daarna evalueren. Dan hebben we betrouwbare cijfers op grond waarvan het beleid kan worden bijgesteld.
Dat er vraag is naar rookkroegen, daar heb ik geen onderzoek voor nodig. Waar meer vraag naar is laat ik gaarne in het midden.quote:Op maandag 24 november 2008 13:05 schreef Casos het volgende:
Nouja, wat ik er dan mee aantoon, is dat er nog steeds vraag is naar rookkroegen, meer vraag blijkbaar dan naar rookvrije kroegen.
Zullen we eerst evalueren en dan pas kijken wat de uitkomsten zijn en pas daarna de beleidsbeslissingen nemen? Want nu al vastleggen dat het nieuwe beleid "roken toestaan" wordt, voordat de resultaten bekend zijn... Beetje vreemd.quote:En ok, dan gaan we na 3 jaar rookverbod kijken wat er gebeurt, als we dan roken weer toestaan. Ben benieuwd.
Toch blijft er een groot verschil tussen kantoor / trein of een kroeg............ ook in de kroeg werken mensen ja, maar toch blijft het een groot verschil.quote:Op maandag 24 november 2008 13:14 schreef MikeyMo het volgende:
ik heb wel eens een uitspraak gedaan in de trant van; ik ben benieuwd wat hoe het zit als je over 10 jaar naar de kroeg gaat en je zou er roken toestaan. Ik denk dat heel veel mensen dan raar opkijken en het niete en reden zullen vinden om daar speciaal naar toe te gaan.
Als iemand hier op kantoor zou gaan zitten paffen kijkt iedereen ook raar op en op dit moment is er ook totaal geen vraag meer naar me dunkt. Ik zie ook niemand meer zuchten dat ze niet meer kunnen roken in de trein. Als we over een paar jaar niet meer beter weten is er ook geen vraag meer naar denk ik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |