NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar op last van de KHN moest dat vanuit concurrentie-oogpunt dus aangepast worden. Ook omdat je dan idd allemaal bedrijven krijgt die vage constructies gaan uitvoeren waardoor ze vaak enkel op papier zzp-er zijn. Neem nou Marina Bosman, dat viswijf/kroegeigenaar uit Leiden. Die heeft een toko van 40m2, toch heeft ze personeel in de vorm van haar dochter in dienst. Zo'n kleine tent heeft dus al kennelijk personeel 'nodig'.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:48 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor, als zzp-er mag je je hele werkplek blauw zetten als je dat wilt, en bezoek uitnodigen in de rook. Maar als je pand een horecabestemming heeft dan mag dat ineens niet. Er is dan helemaal geen werknemer die beschermd zou moeten worden, dús kan de regel er niet uitsluitend zijn vanwege de werknemer.
Misschien moet je zelf wat minder verzinsels posten.
Er zullen in de horeca vast veel ZZP'ers zijn, maar ondertussen worden die wel vaak in de zaak geholpen door anderen en ook vrijwilligers hebben recht op een rookvrije werkplek.
Overigens waren partijen als D66 wellicht voor die onthefiing voor hun, inmiddels zien vrijwel alle partijen behalve VVD en PVV (die voor een totale afschaffing is) in dat uitzonderingen niet gewenst zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoezo op last van de KHN? De KHN kan helemaal geen last geven. De KHN is een gesprekspartner van de overheid waarvan niet helemaal duidelijk is wie zij nou vertegenwoordigt. De minister weet dat en weet ook donders goed dat de overheid als enige verantwoordelijk is voor haar wet- en regelgeving.quote:Op vrijdag 21 november 2008 21:03 schreef MikeyMo het volgende:
Maar op last van de KHN moest dat vanuit concurrentie-oogpunt dus aangepast worden.
Er is niks makkelijker dan dat controleren. Je kijkt op wiens naam de onderneming staat en dan ga je er langs om te kijken wie er werkt.quote:Ook omdat je dan idd allemaal bedrijven krijgt die vage constructies gaan uitvoeren waardoor ze vaak enkel op papier zzp-er zijn. Neem nou Marina Bosman, dat viswijf/kroegeigenaar uit Leiden. Die heeft een toko van 40m2, toch heeft ze personeel in de vorm van haar dochter in dienst. Zo'n kleine tent heeft dus al kennelijk personeel 'nodig'.
Er zullen in de horeca vast veel ZZP'ers zijn, maar ondertussen worden die wel vaak in de zaak geholpen door anderen en ook vrijwilligers hebben recht op een rookvrije werkplek.
Hoezo de uitzondering? Er wordt nu juist een uitzondering gemaakt. De regel is dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek en zelfstandigen het zelf mogen bepalen. Nu moeten zelfstandigen ineens zelf in een rookvrije werkplek werken.quote:Overigens waren partijen als D66 wellicht voor die onthefiing voor hun, inmiddels zien vrijwel alle partijen behalve VVD en PVV (die voor een totale afschaffing is) in dat uitzonderingen niet gewenst zijn.
Dat slaat nergens op. Dat komt dan ook omdat de regel niet is dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek. De regel is dat de horeca rookvrij moet zijn want het roken moet worden aangepakt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, kom dan toch met die bron ipv je belachelijk te maken. Je hebt geen letter gelezen van alle stukken die tot dit wetsvoorstel geleid hebben he? Je hebt zelfs niet gelezen wat ik gepost heb, anders wist je dat je uit je nek kletst. Dat gedoe over die eenmanszaak is ook al een langspeelsplaat die je grijs draait.quote:Op vrijdag 21 november 2008 20:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Op zich kan dat best maar dan moet hij het wel willen.
[..]
Het punt is dat het er helemaal niet toe doet wat die KHN wil. De overheid moet de getroffen kroegeigenaar niet tegenwerpen dat de KHN alle kroegen rookvrij wilde, want de KHN gaat daar helemaal niet over. De overheid kan zelf wel bedenken wat de gevolgen zijn voor een ondernemer, en is daar verantwoordelijk voor. En die verantwoordelijkheid ligt dan bij de minister.
[..]
Ze zijn een paar jaar geleden met de KHN gaan praten over het roken in de horeca, toen is er afgesproken dat er rookvrije horeca zou komen en dat er in luchtzuivering zou worden geinvesteerd. Dat dat niet gebeurd is wordt nu gebruikt als argument voor het rookverbod, terwijl je dat op die manier helemaal niet kunt regelen natuurlijk. Daarom alleen al is het kulargument. Een van de vele.
[..]
Als ik een bron kan vinden is het ook geen verzinsel, niet waar?[..]
Nee hoor, als zzp-er mag je je hele werkplek blauw zetten als je dat wilt, en bezoek uitnodigen in de rook. Maar als je pand een horecabestemming heeft dan mag dat ineens niet. Er is dan helemaal geen werknemer die beschermd zou moeten worden, dús kan de regel er niet uitsluitend zijn vanwege de werknemer.
Misschien moet je zelf wat minder verzinsels posten.
p.s. tip: je weet niet wat de overheid bedoeld met 'rookvrije horeca'. Niet dat de bezoekers nietr roken iig.
Here we are now, entertain us.
Nee, geen uitzondering, maar regel. Immers de tabakswet zegt:quote:Op vrijdag 21 november 2008 21:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo op last van de KHN? De KHN kan helemaal geen last geven. De KHN is een gesprekspartner van de overheid waarvan niet helemaal duidelijk is wie zij nou vertegenwoordigt. De minister weet dat en weet ook donders goed dat de overheid als enige verantwoordelijk is voor haar wet- en regelgeving.
[..]
Er is niks makkelijker dan dat controleren. Je kijkt op wiens naam de onderneming staat en dan ga je er langs om te kijken wie er werkt.
[..]
Hoezo de uitzondering? Er wordt nu juist een uitzondering gemaakt. De regel is dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek en zelfstandigen het zelf mogen bepalen. Nu moeten zelfstandigen ineens zelf in een rookvrije werkplek werken.
Dat slaat nergens op. Dat komt dan ook omdat de regel niet is dat werknemers recht hebben op een rookvrije werkplek. De regel is dat de horeca rookvrij moet zijn want het roken moet worden aangepakt.
"Diegenen die – anders dan in een hoedanigheid als bedoeld in artikel 10 of 11 – het beheer hebben over voor het publiek toegankelijke gebouwen, voor zover die gebouwen behoren tot bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorieën, zijn verplicht tot het treffen van maatregelen als bedoeld in artikel 10, eerste lid."
Ofwel iedereen met een 'voor het publiek toegankelijke ruimte' valt onder de wet.
Here we are now, entertain us.
Als een kroegbaas als zzp-er ontheffing zou hebben voor het rookverbod, dan wordt het daar binnen de kortste keren zo druk dat hij extra personeel aan moet nemen. En dan is het geen zzp-er meer.
Nee.quote:Op vrijdag 21 november 2008 21:56 schreef voyeur het volgende:
Nee, kom dan toch met die bron ipv je belachelijk te maken. Je hebt geen letter gelezen van alle stukken die tot dit wetsvoorstel geleid hebben he?
Ik vind het gewoon niet relevant wat voor gelul ze er allemaal bij verzinnen, dus lijkt het me ook niet zo nodig om dat allemaal te gaan lezen. Het is heel simpel, als je een wet maakt om de werknemer een rookvrije werkplek te bezorgen dan geldt die op plekken waar werknemers werken. De rest is mist. Een mist waarvoor onder andere de grote horeca bij monde van KHN wordt gebruikt, waarin het dan stiekum toch weer gaat om het publiek dat rookvrij uit moet kunnen, terwijl het algehele beleid is om het roken terug te dringen. Dan kun jij je wel lekker blindstaren op een debat in de kamer, ik heb een iets breder blikveld dan dat.quote:Je hebt zelfs niet gelezen wat ik gepost heb, anders wist je dat je uit je nek kletst.
Ik weet wat de overheid kamerbreed en over vele jaren met het roken wil, en ik weet wat er wel en wat er niet mag van deze wet. Waarom zou ik dan geinteresseerd zijn in de bespiegelingen van een Boris -kunnen we dan niet een rookavond in de week doen- Van der Ham? De simpele ziel. Waat het CDA de PvdA en GL staan als ze de kans krijgen om de dominee uit te hangen weet ik ook al. De VVD heeft schippert een beetje maar hun antiliberale inslag ken ik nog van hun regerinsbeleid.
Als er dan geen werknemer is, dan kan er daar gerookt worden. Dus in eenmanszaken en ook bij studentenverenigingen. Maar ik moet dan dus de kamerdebatten gaan lezen waarin niet staat dat ze rokers willen pesten, en dan geloven dat dat er echt helemaal niet achter zit, terwijl ze al jaren niks anders doen en allemaal verklaard hebben dat ze het roken willen terugdringen. Hoe naief kun je zijn zeg?quote:p.s. tip: je weet niet wat de overheid bedoeld met 'rookvrije horeca'. Niet dat de bezoekers nietr roken iig.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Stop maar met uitleg geven Voyeur want meneer Weltschmerz is op geen enkele manier te overtuigen. Al duw je hem het wetboek onder zijn neus.quote:Op vrijdag 21 november 2008 22:10 schreef voyeur het volgende:
[..]
Nee, geen uitzondering, maar regel. Immers de tabakswet zegt:
"Diegenen die – anders dan in een hoedanigheid als bedoeld in artikel 10 of 11 – het beheer hebben over voor het publiek toegankelijke gebouwen, voor zover die gebouwen behoren tot bij algemene maatregel van bestuur aangewezen categorieën, zijn verplicht tot het treffen van maatregelen als bedoeld in artikel 10, eerste lid."
Ofwel iedereen met een 'voor het publiek toegankelijke ruimte' valt onder de wet.
Gewoon een verstokte roker die koste wat het kost overal zijn sigaret wil kunnen opsteken en op dit forum zich voornamelijk druk maakt over de boze Nederlandse regering die met deze maatregel is gekomen. Roken is namelijk niet alleen verslavend maar hij wordt er ook paranoïde van.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Je hebt gelijk; ik geef het op. Ik hoopte ook vooral dat anderen wat hadden aan mijn toelichtingen.quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:50 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Stop maar met uitleg geven Voyeur want meneer Weltschmerz is op geen enkele manier te overtuigen. Al duw je hem het wetboek onder zijn neus.
Gewoon een verstokte roker die koste wat het kost overal zijn sigaret wil kunnen opsteken en op dit forum zich voornamelijk druk maakt over de boze Nederlandse regering die met deze maatregel is gekomen. Roken is namelijk niet alleen verslavend maar hij wordt er ook paranoïde van.
Here we are now, entertain us.
Als je eerst even leest alvorens allerlei domme kreten te roepen: het ging over acceptatie door de rokers van het verbod, het ging niet over werknemers an sich.quote:Op vrijdag 21 november 2008 17:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Er werken ook mensen in de horeca!!
Mensen die een rookvrije werkplek willen, moeten niet in de horeca gaan werken, want je weet dat er gerookt wordt!!
Ja, maar vroeger werd er op zoveel plekken gerookt, ook in ziekenhuizen en ook in het openbaar vervoer, op kantoor, enz..... toch gingen daar mensen werken, ook al werd er gerookt. En toen kwam ook daar het rookverbod.
Mensen die een rookverbod in de horeca vergelijken met een rookverbod op het werk of in het openbaar vervoer begrijpen er niet veel van....
Er werken ook mensen in de horeca!!
Enz......
quote:Steun voor acties tegen rookverbod
ELST - Betuwse kroegbazen ondersteunen acties tegen het rookverbod. Ze geven aan dat ze controleurs van de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) op de foto zullen zetten, als die in hun café komen controleren of ze zich aan het rookverbod houden.
Dat blijkt uit een rondgang langs cafés in Overbetuwe en Lingewaard. De foto-actie is een idee van het landelijke actiecomité Buigen en Barsten. Het rookverbod, sinds 1 juli van kracht, is geen goede zaak voor de horeca, ervaren de ondernemers. "Mede door het rookverbod staat de zaak te koop" , zegt Monique Hommerson van café De Linden in Randwijk. "Het is al moeilijk voor een café in een klein dorp. Nu blijven veel mensen weg. Ze drinken liever thuis een pilsje met een sigaretje erbij."
Volgens Hommerson rookt het personeel ook. "Wie wil roken, gaat naar de zaal bij het café. Die gebruiken we als rokersruimte."
Café Zelden Rust in Driel heeft een aparte rookruimte gecreëerd. " Ik wou dat we controle kregen", reageert eigenaar Bertie ten Westenend. " Dan wist ik meteen of de rookruimte voldoet aan de eisen."
Met de invoering van het verbod is de gezelligheid verdwenen, vindt Ten Westenend. "Als je tien man in het café hebt, zitten er acht in het rookhok en twee aan de bar." Met de verhuur van zalencentrum De Kersentuin is het sinds het rookverbod dramatisch gesteld, zegt Ten Westenend. Vooral voor de bingo-avonden is de belangstelling fors afgenomen. "Vroeger zaten met een bingo tachtig man in de zaal. Nu is dat de helft. "
Het rookverbod moet worden opgeheven óf alle cafés moeten gecontroleerd worden op naleving van het verbod. Dat stelt Cas Kruip, eigenaar van café De Klok in Gendt.
Kruip: "Wij hebben veel dartteams in huis. Van die mensen horen we dat elders gewoon de asbakken op de bar staan. Bij ons niet. Alleen in de late uurtjes knijpen we soms een oogje dicht."
Debbie Leutscher van café 't Fort in Elst wil geen boete riskeren. "Het café is leeg. Onze vaste klanten zitten in het rookhok buiten. De gezelligheid is eruit getrokken", vindt Leutscher. Volgens Rien van Eldijk van Koninklijke Horeca Nederland (KHN), afdeling Betuwe Oost, kunnen tientallen horecagelegenheden in de regio het rookbeleid niet uitvoeren. "Ik kom de asbak op tafel steeds vaker tegen. Dat wil ik niet goed praten, maar ik zou liever een discussie voeren die is gekoppeld aan het aantal vierkante meters van een horecazaak. Op basis daarvan zou een horecaondernemer moeten kunnen beslissen of hij een rookverbod hanteert of niet."
quote:Rookverbod is voorbeeld van hufterpolitiek
De invoering van het rookverbod in de horeca heeft de kloof tussen burgers en politiek niet alleen dieper, maar nu de rook is opgetrokken, ook zichtbaar gemaakt. Wie wel eens een café bezoekt kan dit nu met eigen ogen aanschouwen.
Door Arno Brouwer
Voor de invoering van het rookverbod gezellige en van bezoekers overlopende kroegen zijn veranderd in half lege lokalen met een handjevol mensen en diehards die buiten staan te roken. Niemand is blij. De horecaondernemers niet en de overgebleven cafébezoekers al helemaal niet. Of ze nu roken of niet. Een grote groep cafébezoekers is verdwenen en organiseren blijkbaar hun eigen gezelligheid.
Dat nu een deel van de caféhouders het roken weer toestaat is volkomen begrijpelijk. Die mensen moeten nu vechten voor hun bestaan, voor hun dagelijkse brood. En dan wil je en moet je wel vechten. Dan knok je instinctief tot het bittere einde. Het is dan ook voorspelbaar dat dit hoog gaat oplopen. De woede en het onbegrip tegen het rookverbod in de horeca neemt met de dag toe. Woede bij café-eigenaar en onbegrip bij cafébezoekers wier gezellig avondje uit is verpest door on-Nederlandse wetgeving van een zelf genoegzame politieke elite in Den Haag. Die blijkbaar vooral hebben geluisterd naar groene thee drinkende anti-rooklobbyisten om het rookverbod in de horeca door te voeren zonder zich bekommeren of de burgers, cafébezoekers en niet op de laatste plaats de horecaondernemers, wel behoefte aan zo’n rookverbod hebben.
De Haagse bestuurders hebben ook gepraat met de Koninklijke Horeca Nederland maar die hebben regering en Tweede Kamer volkomen op het verkeerde been gezet door die het idee te geven dat er voor een rookverbod draagvlak is onder de horecaondernemers. In plaats de belangen van hun leden met hand en tand te verdedigen heeft de Koninklijke Horeca zich vol achter het rookverbod van de regering geschaard. Waardoor nu duizenden horecaondernemers op de rand van het failliet staan. De Koninklijk Horeca Nederland is door het verzet van de ondernemers volkomen ongeloofwaardig geworden, op de eerste plaats voor hun eigen achterban maar ook voor hun politieke gesprekspartners. Het bestuur van de horecabond rest niets anders dan met het schaamrood op de kaken af te treden.
Nu het verzet tegen het rookverbod openlijk en ondergronds toeneemt, raakt de regering al direct in paniek. Volgens de CDA-ministers Hirs Ballin van Justitie en Klink van Volksgezondheid moet overtreding van het rookverbod worden gezien als een economisch misdrijf, zelfs sluiting van cafés zou mogelijk moeten zijn. Een klassieke paniekreactie van regenten die regeren vanuit een ivoren toren. Van ministers die dachten dat een grote meerderheid in de Tweede Kamer voor het rookverbod gelijk staat aan een groot draagvlak onder burgers. In de praktijk niet dus! Ze zouden trouwens beter kunnen weten. Het referendum over de Europese grondwet maakte de kloof tussen burgers en Tweede Kamer al eerder zichtbaar.
De politiek partijen in de Tweede Kamer die zo enthousiast voor het rookverbod in de horeca hebben gestemd, alleen de PVV van Wilders was tegen het rookverbod, verschuilen zich nu achter de regering. Maar CDA, PvdA, VVD, GroenLinks, Christen Unie en D’66 kunnen niet verbergen dat zij door het rookverbod in de horeca te stemmen heel veel burgers, horecabezoekers en ondernemers, niet alleen de keuze om al dan niet te roken hebben ontnomen, maar ook de bijna 500 jaar oude oer-Hollandse traditie van kroeggezelligheid, van drinken, roken en ouwehoeren, hebben afgepakt. Dat wordt ook al eeuwenlang ervaren als huftergedrag. En wie de Nederlanders de gezelligheid afpakt kan rekenen op verzet en onvrede. Zoals een cafébezoeker het uitdrukte: "Ik werk me de hele week te pletter en dan mag ik van Den Haag in het weekend geen sigaretje roken in mijn favoriete café... (de rest is niet voor publicatie geschikt)." Voor veel Nederlanders komt het rookverbod neer op een soort drooglegging, zoals die in de VS in de twintiger jaren werd ingevoerd.
Het rookverbod wordt door grote groepen burgers als hufterpolitiek ervaren. Als partijpolitiek geïnitieerd beleid waar burgers geen behoefte of baat bij hebben, maar vooral financiële schade en ongemak van ondervinden, zoals ook de nutteloze belasting op verpakkingen, het geldverslindende generaal pardon, de nog in te voeren kilometerheffing, de pogingen om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen en nu ook het verbod om te roken in de horeca. Als burger vraag je je af wat volgt? Gaat de regering straks ook bepalen wanneer en met wie we sex mogen hebben? De regering zou er goed aan doen om eens werk te maken van het dichten van de kloof met de burgers. Te beginnen met het terugdraaien van het rookverbod in de horeca door de horecaondernemers de keuzemogelijkheid te geven het roken toe te staan of niet. Dan kunnen de horecabezoekers ook kiezen.
Arno Brouwer is communicatieadviseur, cafébezoeker en sigarenroker.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Arno Brouwer is echt de opper anti-rookverbod huilie! 
Wat me gister opviel in een goed gevulde kroeg waar ik nog nooit was geweest: het merendeel van de mensen bleef gewoon binnen en rookte niet. Het was er warm, bierig en gezellig. Slechts een klein groepje die-hards
strompelde af en toe naar buiten om te roken.
Wat ik me nu dus af vraag: hoeveel van die anti-rookverbod huilies komen nou daadwerkelijk in een kroeg? Al hun huilie-verhalen over "het is er zo leeg en ongezellig en het merendeel van de mensen loopt steeds naar buiten" heb ik namelijk nog geen een keer meegemaakt en ik ga toch best vaak naar de kroeg.
Wat me gister opviel in een goed gevulde kroeg waar ik nog nooit was geweest: het merendeel van de mensen bleef gewoon binnen en rookte niet. Het was er warm, bierig en gezellig. Slechts een klein groepje die-hards
strompelde af en toe naar buiten om te roken. Wat ik me nu dus af vraag: hoeveel van die anti-rookverbod huilies komen nou daadwerkelijk in een kroeg? Al hun huilie-verhalen over "het is er zo leeg en ongezellig en het merendeel van de mensen loopt steeds naar buiten" heb ik namelijk nog geen een keer meegemaakt en ik ga toch best vaak naar de kroeg.
PWBF
Ik ben wel gewend van het gros van de antirooklobby hier dat ze niet argumenteren, maar het idee dat je iemand inhoudelijk zou kunnen overtuigen door hem een wetboek onder de neus te duwen lijkt me nogal absurd.quote:Op vrijdag 21 november 2008 23:50 schreef Provinciaaltje het volgende:
Stop maar met uitleg geven Voyeur want meneer Weltschmerz is op geen enkele manier te overtuigen. Al duw je hem het wetboek onder zijn neus.
Dominees en hokjesgeest, een vertrouwde combinatie.quote:Gewoon een verstokte roker die koste wat het kost overal zijn sigaret wil kunnen opsteken en op dit forum zich voornamelijk druk maakt over de boze Nederlandse regering die met deze maatregel is gekomen. Roken is namelijk niet alleen verslavend maar hij wordt er ook paranoïde van.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Als ik een kreet hier vaak hoor langs komen is het deze wel: "niet rokers zijn ongezellig, verzuurd en jaloers".quote:
Het zijn vooral de rokers die in hokjes denken
PWBF
Jullie kunnen er anders ook wel wat vanquote:Op zaterdag 22 november 2008 10:18 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Als ik een kreet hier vaak hoor langs komen is het deze wel: "niet rokers zijn ongezellig, verzuurd en jaloers".
Het zijn vooral de rokers die in hokjes denken
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Ja, en dat snap ik dus niet. Ik maak juist het tegenovergestelde mee. En niet alleen hier, ook in voorgaande jaren op wintersport in Frankrijk en Italie, waar het al langer was. En ook twee weken geleden nog in New York, waar het dan al zo gewoon zou moeten zijn. De halve kroeg staat buiten en krijgt dan weer commentaar van de portiers dat ze een meter op moeten schuiven. Ik begrijp niet hoe het kan dat jij dat dan niet meemaakt?quote:Op zaterdag 22 november 2008 09:50 schreef Nielsch het volgende:
Wat ik me nu dus af vraag: hoeveel van die anti-rookverbod huilies komen nou daadwerkelijk in een kroeg? Al hun huilie-verhalen over "het is er zo leeg en ongezellig en het merendeel van de mensen loopt steeds naar buiten" heb ik namelijk nog geen een keer meegemaakt en ik ga toch best vaak naar de kroeg.
Ja, stop de rokers maar weer in een hokje!quote:Op zaterdag 22 november 2008 10:18 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het zijn vooral de rokers die in hokjes denken
Ik was gisteren in een kroeg die zich aan de regels hield. Kwam er al frequent voor het rookverbod, en het was er echt wel minder druk, maar nog steeds wel een paar gasten. Deze rookte allemaal niet, en leken allemaal op Joël Voordewind. Was er allesbehalve gezellig. Er werd wel bier gedronken, en er waren mensen, maar de kroegsfeer als voorheen was ver te zoeken.
Ging ik even later een straatje verder, kwam ik in een kroeg waar de kroegbaas het verbod wel overtrad. Drukte, gezelligheid, en kroeggangers als vanouds. Heb het in tijden niet zo gezellig gehad (in de kroeg).
Het rookverbod zal wel blijven, en er zullen uiteindelijk wel weer "nieuwe" klanten komen. Maar persoonlijk vind ik dat volk om te kotsen en dan blijf ik liever thuis. Nog even genieten nu het nog kan
Ging ik even later een straatje verder, kwam ik in een kroeg waar de kroegbaas het verbod wel overtrad. Drukte, gezelligheid, en kroeggangers als vanouds. Heb het in tijden niet zo gezellig gehad (in de kroeg).
Het rookverbod zal wel blijven, en er zullen uiteindelijk wel weer "nieuwe" klanten komen. Maar persoonlijk vind ik dat volk om te kotsen en dan blijf ik liever thuis. Nog even genieten nu het nog kan
Zoals ik al tegen Voyeur zei je bent gewoon nergens van te overtuigen al staat het klip en klaar voor je neus. Een verstokte verzuurde roker die achter elk besluit een complot zoekt.quote:Op zaterdag 22 november 2008 10:09 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ben wel gewend van het gros van de antirooklobby hier dat ze niet argumenteren, maar het idee dat je iemand inhoudelijk zou kunnen overtuigen door hem een wetboek onder de neus te duwen lijkt me nogal absurd.
[..]
Look who's talkingquote:Dominees en hokjesgeest, een vertrouwde combinatie.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Als ze allemaal op Joël Voordewind leken dan had schending van het rookverbod waarschijnlijk ook niet geholpen.quote:Op zaterdag 22 november 2008 13:33 schreef Vito_Rozzo het volgende:
Ik was gisteren in een kroeg die zich aan de regels hield. Kwam er al frequent voor het rookverbod, en het was er echt wel minder druk, maar nog steeds wel een paar gasten. Deze rookte allemaal niet, en leken allemaal op Joël Voordewind. Was er allesbehalve gezellig. Er werd wel bier gedronken, en er waren mensen, maar de kroegsfeer als voorheen was ver te zoeken.
Ging ik even later een straatje verder, kwam ik in een kroeg waar de kroegbaas het verbod wel overtrad. Drukte, gezelligheid, en kroeggangers als vanouds. Heb het in tijden niet zo gezellig gehad (in de kroeg).
Het rookverbod zal wel blijven, en er zullen uiteindelijk wel weer "nieuwe" klanten komen. Maar persoonlijk vind ik dat volk om te kotsen en dan blijf ik liever thuis. Nog even genieten nu het nog kan
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik kan nou niet zeggen dat er veel serieuze pogingen zijn ondernomen. Ik wil overal wel op ingaan en argumenten over uitwisselen, maar de antirookclub hier debiteert liever keer op keer dezelfde algemeenheden en ontwijkt de discussie.quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:14 schreef Provinciaaltje het volgende:
Zoals ik al tegen Voyeur zei je bent gewoon nergens van te overtuigen al staat het klip en klaar voor je neus.
Kwalificaties zijn makkelijk, maar kunnen helaas voor de antirooklobby niet de plek innemen van argumenten. Verder lijkt het me niet zo'n wilde aanname dat bedrijven op het maken van winst uit zijn.quote:Een verstokte verzuurde roker die achter elk besluit een complot zoekt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Alleen al het idee dat iedereen die het met je oneens is behoort tot een antirooklobby is paranoide.quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik kan nou niet zeggen dat er veel serieuze pogingen zijn ondernomen. Ik wil overal wel op ingaan en argumenten over uitwisselen, maar de antirookclub hier debiteert liever keer op keer dezelfde algemeenheden en ontwijkt de discussie.
[..]
Kwalificaties zijn makkelijk, maar kunnen helaas voor de antirooklobby niet de plek innemen van argumenten. Verder lijkt het me niet zo'n wilde aanname dat bedrijven op het maken van winst uit zijn.
Verder heb je gewoon geweigerd in te gaan op al mijn onderbouwde argumenten en doe je die af met dooddoeners omdat ze niet in je straatje passen. Voor mij is het klaar met dit topic en het zal niet lang duren tot je de laatstovergeblevene hier bent. Je denkt dan vast ook nog dat je 'gewonnen' hebt
Here we are now, entertain us.
echte die-hards roken gewoon binnenquote:Op zaterdag 22 november 2008 09:50 schreef Nielsch het volgende:
Arno Brouwer is echt de opper anti-rookverbod huilie!
Wat me gister opviel in een goed gevulde kroeg waar ik nog nooit was geweest: het merendeel van de mensen bleef gewoon binnen en rookte niet. Het was er warm, bierig en gezellig. Slechts een klein groepje die-hards
Wat ik me nu dus af vraag: hoeveel van die anti-rookverbod huilies komen nou daadwerkelijk in een kroeg? Al hun huilie-verhalen over "het is er zo leeg en ongezellig en het merendeel van de mensen loopt steeds naar buiten" heb ik namelijk nog geen een keer meegemaakt en ik ga toch best vaak naar de kroeg.
Ik ben het 100 procent met je eens. Die verhalen van figuren als Brouwer en de rokers die hij aanhaalt, zijn inmiddels zo uitgekauwd dat ik niet meer de concentratie kan opbrengen om ze nog aandachtig te lezen. Het is steeds hetzelfde verongelijkte gewauwel. Het ligt altijd aan anderen, het ligt nooit aan rokers zelf. Nog steeds combineren ze roken 1 op 1 met gezelligheid, alsof het zonder rook niet gezellig kan zijn. Nog steeds doen ze alsof roken bij kroegbezoek hoort. Get real, get a life.quote:Op zaterdag 22 november 2008 09:50 schreef Nielsch het volgende:
Arno Brouwer is echt de opper anti-rookverbod huilie!
Wat me gister opviel in een goed gevulde kroeg waar ik nog nooit was geweest: het merendeel van de mensen bleef gewoon binnen en rookte niet. Het was er warm, bierig en gezellig. Slechts een klein groepje die-hards
Wat ik me nu dus af vraag: hoeveel van die anti-rookverbod huilies komen nou daadwerkelijk in een kroeg? Al hun huilie-verhalen over "het is er zo leeg en ongezellig en het merendeel van de mensen loopt steeds naar buiten" heb ik namelijk nog geen een keer meegemaakt en ik ga toch best vaak naar de kroeg.
Wat jij waarneemt in jouw kroeg, neem ik ook waar in de kroegen waar ik kom. Rokers gaan zo nu en dan even naar buiten. In de zomer duurden die rookpauzes soms best lang, maar nu het zo fris, guur en regenachtig is, zijn ze verdomd snel weer binnen, waar het warm en gezellig is. En de CBS-cijfers over de omzet in de horeca maken duidelijk dat het allemaal reuze meevalt met de financiële gevolgen van het rookverbod. Zij die het hardst schreeuwen, zijn de verongelijkte uitbaters die liever in het verleden blijven hangen en/of zelf verslaafd kettingroker zijn. Als je maar hard genoeg roept dat het slecht is, als je maar vaak genoeg over nazi's praat, over inkomstenderving en uitlaatgassen van auto's.... En als je wetten maar lang genoeg overtreedt en daarbij doelbewust provoceert, komt er vanzelf wel een eind aan dat 'achterlijke' rookverbod.
Niet dus. Ik hoop dat de minister de duimschroeven keihard aandraait.
Nee hoor, het gaat erom dat figuren als Mickey Mo en Maartena die ik wel degelijk tot de antirooklobby reken en nog een heel zwikje nergens echt op ingaat maar de discussie ontwijkt en dan weer in herhaling valt met hetzelfde weerlegde argument. Dan zie ik niet hoe ik daarvan overtuigd zou moeten raken.quote:Op zaterdag 22 november 2008 14:47 schreef voyeur het volgende:
Alleen al het idee dat iedereen die het met je oneens is behoort tot een antirooklobby is paranoide.
Ik ben er wel op ingegaan doordat ik beargumenteerd heb aangegeven waarom ik het niet relevant vind. Misschien zie jij ergens op ingaan als jou gelijk geven en ja en amen roepen, maar ik niet. Als jij het niet eens bent met die argumenten waarom ik het niet relevant vind kun je daarop ingaan, maar kennelijk ga je liever bléren dat je niet onmiddellijk gelijk krijgt. Kennelijk heb je de overtuigingskracht van je eigen argumenten wat overschat.quote:Verder heb je gewoon geweigerd in te gaan op al mijn onderbouwde argumenten en doe je die af met dooddoeners omdat ze niet in je straatje passen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Noch immer aan het worstelen met het concept dat mensen van elkaar verschillen zie ik?quote:Op zaterdag 22 november 2008 15:53 schreef Elfletterig het volgende:
Het is steeds hetzelfde verongelijkte gewauwel. Het ligt altijd aan anderen, het ligt nooit aan rokers zelf. Nog steeds combineren ze roken 1 op 1 met gezelligheid, alsof het zonder rook niet gezellig kan zijn. Nog steeds doen ze alsof roken bij kroegbezoek hoort. Get real, get a life.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
