Bulls, Bears & Bucks #47: PPT en DPG bereiden zich voor

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 20:18 schreef remlof het volgende:
Heeft de ING echt overheidssteun nodig om overeind te blijven?

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 20:24 schreef pberends het volgende:
lala

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 20:18 schreef remlof het volgende:
Heeft de ING echt overheidssteun nodig om overeind te blijven?

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2008 23:36 schreef Public_NME het volgende:

[..]

Ik geloof er echt niks van. Dat bedrijf heeft jarenlang miljarden winst gemaakt, en heeft zo ver ik weet een redelijk solide basis. (inside information)
Maarja, ze zullen ook wel problemen hebben met onderlinge leningen/kapitaal aantrekken.

quote:

An inefficient truth

From Bloomberg, the Libor-OIS spread:

Libor ois

The tiny move down over the past few days is in spite of an absolutely unprecedented splurge from the world’s central banks.

Alea picks up the latest numbers from the Fed:

TAF: $263 bn
Swaps: $450 bn
Balance sheet: $1805 bn up 16% from last week
The extended discount window increase is relatively small, the biggest mover was swaps and TAF accounting for almost all the balance sheet increase.

Literally trillions is being provided in liquidity and the Libor-OIS spread has moved a measly 26.17 basis points. On the basis of central bank interest rate cuts alone, the rate should be coming down sharply, but its not.

From a Bloomberg article, here’s David Keeble of Calyon:

Government participation in the banks along with the huge liquidity operation is flooding the financial system, which is having the desired effect on Libor.

Enter, Felix Salmon:

Er, no: “the desired effect on Libor” is not a 9bp drop from 4.64% to 4.55%. The desired effect on Libor is to get it down to below 2% — something which would normally be entirely reasonable when the Fed funds rate is 1.5%.
So the question is, are the central banks’ liquidity ops working?

Alea also has the latest numbers for Treasury fails: that is, the number of T-bills lent in repo auctions which failed to be returned on time. The figure is the same as it was last week: $2.5 trillion fails to recieve.

If Libor could be said to capture the effectiveness of interbank lending, the number of T-bill failures is a pretty good capture of the effectiveness of liquidity ops from the Fed. The more failures there are, the more all that liquidity is just freezing up when it enters the market. For example:

Fed repos Tbills to prime broker > Prime broker repos Tbills to bank > Bank hoards Tbill > Bank does not return Tbills on time to prime broker > Prime broker has to source Tbills elsewhere to return to Fed > Prime broker more reluctant to repo Tbills in future > Prime broker bids for fewer Tbills in next repo auction.

It is, in fact, a bit of a catch-22. Currently, thanks to a huge flight to quality, most Treasury notes are trading with near-zero yield. Which means, if you’re borrowing T-bills, you have every incentive to hold on to them. It’s cheaper to do so than it is to honour your obligation and swap them back for cash: the Treasury bond has increased in value.

What, though, is the consequence of Libor remaining elevated?

Nick Gogarty (HT Felix Salmon) does some very back-of-the-envelope (but very good) calculations:

The impacts of LIBOR movements are a function of the time of the stress and duration of the contracts and resets. I won’t pretend to have any idea what the average LIBOR denominated debt reset is, but here is a crude tool to estimate the damage so far.

I have calculated the value of a basis point per day of an “elevated” LIBOR.

From which is derived, an estimate of $730bn in “damages” caused by the current elevated rate, above its historical average. “Damage” is, of course, a rather pejorative term. Considering the huge overlap between Libor-linked instruments, and what with the fact that rise will nominally benefit “lenders”, perhaps “stress” is more appropriate. The point still stands.

Whatever color you want to call it, this Swan is getting costlier by the day.

If the TED spread declines at the same rate it went above a “normal” spread of roughly 20-30 bps, assuming the excess is credit damage, then the total LIBOR damage will be in excess of $1.5 trillion.

Here’s hoping Libor falls quickly.

For what it’s worth, some analysts still think it will. RBS wrote in a note yesterday that they expect it to come “crashing down”.

quote:

De slechte economische vooruitzichten voor de Verenigde Staten en de ontevredenheid over de belastingmaatregelen die Bush vrijdag aankondigde, en de onzekerheid over de impact die het gaat hebben op de wereldeconomie, zetten de Aziatische beurzen vanochtend fors lager. De Nikkei verloor 4%, de Hang Seng zelfs 5,5%, het grootste verlies sinds de reactie op 11 september 2001.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 02:42 schreef indahnesia.com het volgende:
En even een bijna legendarische quote uit deeltje' #01':
[..]

Nou nou, wat een dalingen.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 12:29 schreef pberends het volgende:
Waarom lenen banken eigenlijk geld bij elkaar? Dit slaat toch nergens op. Waarom lenen ze niet direct van de centrale bank?

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 12:34 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als je allemaal geld aan elkaar leent kan je veel meer geld creeren, daar worden ze dan allemaal weer beter van .

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 12:51 schreef simmu het volgende:
zeg, kan aan mij liggen hoor, maar horen we niet vandaag een of andere noodmaatregel afgekondigd te horen?

rustig zo.....

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 12:51 schreef simmu het volgende:
zeg, kan aan mij liggen hoor, maar horen we niet vandaag een of andere noodmaatregel afgekondigd te horen?

rustig zo.....

quote:

Geld gestolen van bankrekening Sarkozy
Uitgegeven: 19 oktober 2008 12:27

PARIJS - Niemand is veilig voor fraudeurs, ook niet de president van Frankrijk. Criminelen die aan zijn bankgegevens waren gekomen, hebben geld van de rekening van Nicolas Sarkozy gehaald.
ANP

Dit heeft de Franse krant Le Journal du Dimanche zondag gemeld. Het gaat maar om "kleine bedragen", zei een bron die betrokken is bij het onderzoek.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 12:51 schreef simmu het volgende:
zeg, kan aan mij liggen hoor, maar horen we niet vandaag een of andere noodmaatregel afgekondigd te horen?

rustig zo.....

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 12:51 schreef simmu het volgende:
zeg, kan aan mij liggen hoor, maar horen we niet vandaag een of andere noodmaatregel afgekondigd te horen?

rustig zo.....

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 14:42 schreef SeLang het volgende:

[..]

De redding van ING wordt vanavond aangekondigd door onze Wouter Bos

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 15:22 schreef pberends het volgende:
Wat gaat er nu met ING aandeel gebeuren morgen?

Ik kan vanaf morgen namelijk ook beleggen .

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 15:46 schreef remlof het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 15:46 schreef remlof het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Negative equity 'affecting 60,000 families a month', report reveals
More than 60,000 families a month are now falling into negative equity, as the collapsing housing market wipes thousands of pounds off the value of homes.


By Matthew Moore
Last Updated: 10:09AM BST 19 Oct 2008

The news comes as banks are warned that their powers to repossess homes will be curbed amid concerns that people laid off during the current financial crisis will be unable to keep up their mortgage payments.

Yvette Cooper, the chief secretary to the Treasury, pledged that the Government would act to prevent a rise in evictions during the expected recession.

Lenders, many of whom have been bailed out by the taxpayer, would have to prove that homeowners could not pay off their mortgages under alternative payment schemes.

"We need a more responsible approach to repossessions," Ms Cooper said.

"What we are looking at is something looking much more widely at all of the banks, because I think repossession needs to be lot rarer. We need to do everything that we can to keep people in their own homes."

Lenders applied to repossess 80,000 homes during the first six months of this year, a figure on a par with the property crash of the early 1990s. More than 19,000 properties have already been seized, a 40 per cent increase on the previous six months.

"What we can do is step in and, by dealing with the problems in the banking system, prevent the worst of the credit squeeze hitting people," she said in an interview with The Observer.

Negative equity will affect more homeowners during the current financial crisis than the crash of the 1990s, according to new predictions.

By the end of this month 335,000 homes will be worth less than their mortgages - a rise of 260,000 in four months, figures from the Standard & Poor's ratings agency show.

If trends continue 2 million households will be caught up in the trap by 2010, more than the 1.8 million who fell victim to negative equity in the 1990s property crash.

Figures to be released this week are expected to show that the British economy shrank over the last quarter, signaling that the UK's descent into recession is well underway. A recession is defined as two consecutive quarters of negative growth.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 19:46 schreef dewaal het volgende:
ik huur en iedereen lachte me uit straks lach ik iedereen uit met hun top hypotheek. En de fors dalende huizenprijs.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 19:46 schreef dewaal het volgende:
ik huur en iedereen lachte me uit straks lach ik iedereen uit met hun top hypotheek. En de fors dalende huizenprijs.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 19:49 schreef PietjePuk007 het volgende:
Waarom is er eigenlijk nog geen kleine bank omgevallen?

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 19:49 schreef PietjePuk007 het volgende:
Waarom is er eigenlijk nog geen kleine bank omgevallen?

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:05 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik krijg beetje idee dat ING wil profiteren ipv overleven van het overheidsgeld. 9 miljard lijkt me echt teveel.. zo zwaar weer zitten ze niet.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 21:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Zorgvuldiger bankieren denk ik.

quote:

Het is natuurlijk buitengewoon zuur voor deze banken dat de grote jongens keurig uit de brand worden geholpen. Zo kan de markt zijn zuiverende werking niet laten plaats vinden, en dat is erg slecht.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:10 schreef PietjePuk007 het volgende:
Dat is zo, maar de catastrofe is wel erg groot als ze een systeembank laten klappen.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:20 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Anderzijds is het ook niet goed als banken die slechte producten verkopen blijven voortbestaan ten koste van zorgvuldige branchegenoten. De overheid had er veel beter voor gekozen om deze bedrijven op gecontroleerde wijze failliet te laten gaan, als zij dan toch in had willen grijpen.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:21 schreef henkway het volgende:
heb jij enig idee hoe groot ING is??

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
Anderzijds is het ook niet goed als banken die slechte producten verkopen blijven voortbestaan ten koste van zorgvuldige branchegenoten. De overheid had er veel beter voor gekozen om deze bedrijven op gecontroleerde wijze failliet te laten gaan, als zij dan toch in had willen grijpen. Bovendien weet ik niet of er sprake zou zijn van een catastrofe, dat het in diverse economieboeken staat wil nog niet zeggen dat het ook klopt natuurlijk.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik had de reactie van het volk wel eens willen zien als Bos vanavond om 20u bij exact dezelfde persconferentie gemeld had dat ie ING "gecontroleerd failliet" laat gaan . Mass panic .

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zeker. Maar het is gewoon niet juist dat slechte bedrijven blijven voortbestaan. Dat mag nooit gebeuren omdat het zorgvuldige bedrijven schade berokkent en omdat er een moral hazard ontstaat om slechte producten te blijven verkopen. Bedrijven die een bail-out hebben gekregen zouden op zijn minst ontmanteld moeten worden.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:23 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Ik had de reactie van het volk wel eens willen zien als Bos vanavond om 20u bij exact dezelfde persconferentie gemeld had dat ie ING "gecontroleerd failliet" laat gaan . Mass panic .

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zeker. Maar het is gewoon niet juist dat slechte bedrijven blijven voortbestaan. Dat mag nooit gebeuren omdat het zorgvuldige bedrijven schade berokkent en omdat er een moral hazard ontstaat om slechte producten te blijven verkopen. Bedrijven die een bail-out hebben gekregen zouden op zijn minst ontmanteld moeten worden.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:40 schreef Drugshond het volgende:
Ja en nee, shock was geval dit veel erger geweest. ING is fundamenteel voor onze geldstromen (=systeembankier). Het laten valen van een systeembank is dodelijk. (Tot op zekere hoogte).

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:55 schreef Public_NME het volgende:

[..]

Ik geloof echt niet dat ING die 10mld nodig heeft. Het is gewoon een gezond bedrijf, maar het probleem is dat als ze niks deden voor Maandagmorgen 9u dat er dan helemaal mass panic uit zou breken en dat je dan misschien wél Fortis perikelen zou krijgen. (als in; iedereen trekt zijn geld weg en dan zou er dus eventueel wél degelijk problemen kunnen komen dankzij de huidige situatie)

Gewoon een appeltje voor de dorst, niks meer niks minder. _{(vergeet niet dat ze net nog even 4mld opgehoest hebben voor die Ijslandse spaartegoeden)}

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:55 schreef Public_NME het volgende:
Ik geloof echt niet dat ING die 10mld nodig heeft. Het is gewoon een gezond bedrijf, maar het probleem is dat als ze niks deden voor Maandagmorgen 9u dat er dan helemaal mass panic uit zou breken en dat je dan misschien wél Fortis perikelen zou krijgen. (als in; iedereen trekt zijn geld weg en dan zou er dus eventueel wél degelijk problemen kunnen komen dankzij de huidige situatie)

Gewoon een appeltje voor de dorst, niks meer niks minder. _{(vergeet niet dat ze net nog even 4mld opgehoest hebben voor die Ijslandse spaartegoeden)}

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:01 schreef PietjePuk007 het volgende:
Dit is zo de omgekeerde wereld . Laten we een bank redden die niet gered hoeft te worden, zodat 't publiek rustig wordt .

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:01 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Dit is zo de omgekeerde wereld . Laten we een bank redden die niet gered hoeft te worden, zodat 't publiek rustig wordt .

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:12 schreef Public_NME het volgende:
Er is geen redding geweest? Het is alleen een preventieve maatregel omdat ze als de dood zijn voor een snowballing effect. Je hebt immers gezien wat de berichten van Vrijdag deden...
Jij denkt serieus dat ze daar zitten te slapen en nog geen 10dagen geleden nog even 4mld neertellen voor een deal terwijl ze zelf mogelijk problemen hebben?!

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:12 schreef Public_NME het volgende:
Er is geen redding geweest?

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:14 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De overheid die voor ondernemer gaat spelen, het is een schande.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:10 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daarom ageer ik ook zo tegen deze stappen. Deze overheid is bezig om de ondernemer uit te hangen met belastinggeld.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:19 schreef Public_NME het volgende:
Waar ik trouwens nog steeds niet bij kan is dat het aandeel van ING zo hard daalde, voordat er überhaupt een bericht was. Er zat één of andere grote partij met voorkennis te handelen...

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:21 schreef kraaksandaal het volgende:
En waarom hebben ze die kans gekregen?

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:25 schreef Arcee het volgende:

[..]

Er ging een enorm volume over de toonbank in de laatste minuten.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:26 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hoe bedoel je die vraag?

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:29 schreef Public_NME het volgende:

[..]

Maar ergens moet er een aanleiding zijn voor de kettingreactie?

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:23 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zeker. Maar het is gewoon niet juist dat slechte bedrijven blijven voortbestaan. Dat mag nooit gebeuren omdat het zorgvuldige bedrijven schade berokkent en omdat er een moral hazard ontstaat om slechte producten te blijven verkopen. Bedrijven die een bail-out hebben gekregen zouden op zijn minst ontmanteld moeten worden.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:53 schreef LXIV het volgende:


grote problemen met de pensioenen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 00:08 schreef LXIV het volgende:

Nederland is een van de minst-zelfvoorzienende landen. In crisistijd vooral kan dat een probleem worden.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 00:08 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt. De werkelijke problemen van de kredietcrisis moeten er natuurlijk nog aankomen. Dit zijn de voorweeën.

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 22:20 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Anderzijds is het ook niet goed als banken die slechte producten verkopen blijven voortbestaan ten koste van zorgvuldige branchegenoten. De overheid had er veel beter voor gekozen om deze bedrijven op gecontroleerde wijze failliet te laten gaan, als zij dan toch in had willen grijpen. Bovendien weet ik niet of er sprake zou zijn van een catastrofe, dat het in diverse economieboeken staat wil nog niet zeggen dat het ook klopt natuurlijk.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 00:12 schreef Arcee het volgende:

[..]

En wat zouden de werkelijke problemen voor invloed op de beurs hebben dan, of lopen die nu 6 maanden voor en hebben die 't straks achter de rug?

quote:

Op zondag 19 oktober 2008 23:53 schreef LXIV het volgende:
ING is toch geen slecht bedrijf?!?! Hoe kom je daar nu bij?

quote:

ING is één van de allerbeste bedrijven van Nederland,...

quote:

Nee, als er onrust is in de financiele sector dan moeten we alle andere landen wél hun banken laten redden, en parels als ING door Goldman Sachs laten opkopen voor een paar tientjes. Zo helpen we ING.

quote:

Bovendien, als ING valt, dan zijn er ook héle, héle, héle grote problemen met de pensioenen, met alle bouwbedrijven, met alle andere bedrijven die investeren, met alle andere banken. Kortom, geen optie.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 00:24 schreef Basp1 het volgende:
Maar dan kunnen we ook andersom redeneren dat in de meeste economie boeken staat dat de zogenaamde vrije markt zonder enige regulering zogenaamd de oplossing van alles is hoeft natuurlijk ook niet te kloppen voor het bankwezen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 00:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar dan kunnen we ook andersom redeneren dat in de meeste economie boeken staat dat de zogenaamde vrije markt zonder enige regulering zogenaamd de oplossing van alles is hoeft natuurlijk ook niet te kloppen voor het bankwezen.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 00:38 schreef antonwachter het volgende:
Een beurskoers werkt wel door in pensioenen en beleggingshypotheken.

Ik zie nu al om me heen dat reorganisaties versneld worden doorgevoerd , de orders van veel fabrieken liepen dit hele jaar al terug en gaan nu helemaal hard. Grote projecten worden ook van de ene op de andere dag afgelast omdat er geen kapitaal meer te krijgen is. Dit kost werkgelegenheid en er gaan keiharde klappen vallen die veel menselijk leed veroorzaken.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 00:40 schreef sitting_elfling het volgende:
In mijn economie boeken staat dat de vrije markt alles loopt te verzieken, en mede veroorzaker is voor crashes om de zoveel jaar

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 00:26 schreef sitting_elfling het volgende:
Besides, ons gas mag dan wel wat voorstellen in europa, 75% van de gasvelden in de wereld zitten in Rusland/Qatar/Iran ..

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 00:57 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik denk zelf dat er misschien wel een veel te grote angst is voor een faillissement van een grote bank.
Kleine en middelgrote spaarders hoeven nergens bang voor te zijn want de overheid staat garant voor het tegoed van hun geld.

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 01:12 schreef star_gazer het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 20 oktober 2008 00:37 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat mag je van mij gerust doen hoor. Test die theorieën maar, daar kunnen we alleen maar wijzer van worden. Maar kijk wel uit dat je actuele sociale effecten (bijvoorbeeld het verlies van particulier spaargeld doordat een bank failliet gaat) die jij niet goed vind niet gaat betitelen als het falen van een vrije markt. Dat zou geen zuivere conclusie zijn, omdat je moet kijken naar het totale sociale effect (dus ook op langer termijn het voorkomen van het ontstaan en uitbuiting van moral hazards).