WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik betwijfel ten zeerste of ongezonde 'systeembanken' een functie vervullen die gezonde 'systeembanken' niet uit zouden kunnen voeren.quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:40 schreef Drugshond het volgende:
Ja en nee, shock was geval dit veel erger geweest. ING is fundamenteel voor onze geldstromen (=systeembankier). Het laten valen van een systeembank is dodelijk. (Tot op zekere hoogte).
Je draait om de hete brij heen, waarom ben jij voorstander van een beleid dat er voor zorgt dat banken die slechte producten verkopen voort blijven bestaan en waarbij dat nota bene ook nog ten koste gaat van banken die zorgvuldiger omspringen met risico's.Overigens ondersteunt het bestaan van 'systeembanken' alleen maar mijn stelling dat deze banken ontmanteld moeten worden.
Zo goed zit ik niet in de info van ING, maar ze hadden die miljarden toch 'nodig' om hun ratio voor amerikaanse termen omhoog te gooien?quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:55 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Ik geloof echt niet dat ING die 10mld nodig heeft. Het is gewoon een gezond bedrijf, maar het probleem is dat als ze niks deden voor Maandagmorgen 9u dat er dan helemaal mass panic uit zou breken en dat je dan misschien wél Fortis perikelen zou krijgen. (als in; iedereen trekt zijn geld weg en dan zou er dus eventueel wél degelijk problemen kunnen komen dankzij de huidige situatie)
Gewoon een appeltje voor de dorst, niks meer niks minder. (vergeet niet dat ze net nog even 4mld opgehoest hebben voor die Ijslandse spaartegoeden)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dit is zo de omgekeerde wereldquote:Op zondag 19 oktober 2008 22:55 schreef Public_NME het volgende:
Ik geloof echt niet dat ING die 10mld nodig heeft. Het is gewoon een gezond bedrijf, maar het probleem is dat als ze niks deden voor Maandagmorgen 9u dat er dan helemaal mass panic uit zou breken en dat je dan misschien wél Fortis perikelen zou krijgen. (als in; iedereen trekt zijn geld weg en dan zou er dus eventueel wél degelijk problemen kunnen komen dankzij de huidige situatie)
Gewoon een appeltje voor de dorst, niks meer niks minder. (vergeet niet dat ze net nog even 4mld opgehoest hebben voor die Ijslandse spaartegoeden)
. Laten we een bank redden die niet gered hoeft te worden, zodat 't publiek rustig wordt 
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Daarom ageer ik ook zo tegen deze stappen.quote:Op zondag 19 oktober 2008 23:01 schreef PietjePuk007 het volgende:
Dit is zo de omgekeerde wereld
Deze overheid is bezig om de ondernemer uit te hangen met belastinggeld. 
Er is geen redding geweest? Het is alleen een preventieve maatregel omdat ze als de dood zijn voor een snowballing effect. Je hebt immers gezien wat de berichten van Vrijdag deden...quote:Op zondag 19 oktober 2008 23:01 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Dit is zo de omgekeerde wereld
Jij denkt serieus dat ze daar zitten te slapen en nog geen 10dagen geleden nog even 4mld neertellen voor een deal terwijl ze zelf mogelijk problemen hebben?!
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
De overheid die voor ondernemer gaat spelen samen met gigantische multinationals, het is een schande.quote:Op zondag 19 oktober 2008 23:12 schreef Public_NME het volgende:
Er is geen redding geweest? Het is alleen een preventieve maatregel omdat ze als de dood zijn voor een snowballing effect. Je hebt immers gezien wat de berichten van Vrijdag deden...
Jij denkt serieus dat ze daar zitten te slapen en nog geen 10dagen geleden nog even 4mld neertellen voor een deal terwijl ze zelf mogelijk problemen hebben?!
Zo "voelt" 't wel voor de meestenquote:
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Tja, ondernemer, ik weet het niet. Ze zijn gewoon als de dood voor een systeemcrash (en logisch).quote:Op zondag 19 oktober 2008 23:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De overheid die voor ondernemer gaat spelen, het is een schande.
Waar ik trouwens nog steeds niet bij kan is dat het aandeel van ING zo hard daalde, voordat er überhaupt een bericht was. Er zat één of andere grote partij met voorkennis te handelen...
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
En waarom hebben ze die kans gekregen?quote:Op zondag 19 oktober 2008 23:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daarom ageer ik ook zo tegen deze stappen.
***** Kraak.....
Kwestie van sneeuwbaleffect, paniek & geruchten verspreiden. Degene die 't balletje aan 't rollen bracht (en de eerste 5% daling veroorzaakte) moet grondig onderzocht worden, de schapen daarna wisten genoeg .
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Er ging een enorm volume over de toonbank in de laatste minuten.quote:Op zondag 19 oktober 2008 23:19 schreef Public_NME het volgende:
Waar ik trouwens nog steeds niet bij kan is dat het aandeel van ING zo hard daalde, voordat er überhaupt een bericht was. Er zat één of andere grote partij met voorkennis te handelen...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoe bedoel je die vraag?quote:Op zondag 19 oktober 2008 23:21 schreef kraaksandaal het volgende:
En waarom hebben ze die kans gekregen?
Maar ergens moet er een aanleiding zijn voor de kettingreactie?quote:Op zondag 19 oktober 2008 23:25 schreef Arcee het volgende:
[..]
Er ging een enorm volume over de toonbank in de laatste minuten.
The black and white you'll never pass, stick yer blue flag up yer arse!
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
'They know on the Continent that European football without the English is like a hot dog without the mustard' Sir Bobby Charlton
De overheid krijgt die kans alleen maar omdat de vrije financiele wereld er een zootje van gemaakt heeft.quote:
***** Kraak.....
Snel geld.quote:Op zondag 19 oktober 2008 23:29 schreef Public_NME het volgende:
[..]
Maar ergens moet er een aanleiding zijn voor de kettingreactie?
***** Kraak.....
ING is toch geen slecht bedrijf?!?! Hoe kom je daar nu bij? ING is één van de allerbeste bedrijven van Nederland, iets waar we trots op zouden moeten zijn. Vandaag op de BBC werd ook over ING gesproken, als "one of the most competent banks in the world"quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zeker.Maar het is gewoon niet juist dat slechte bedrijven blijven voortbestaan. Dat mag nooit gebeuren omdat het zorgvuldige bedrijven schade berokkent en omdat er een moral hazard ontstaat om slechte producten te blijven verkopen. Bedrijven die een bail-out hebben gekregen zouden op zijn minst ontmanteld moeten worden.
Nee, als er onrust is in de financiele sector dan moeten we alle andere landen wél hun banken laten redden, en parels als ING door Goldman Sachs laten opkopen voor een paar tientjes. Zo helpen we ING.
Bovendien, als ING valt, dan zijn er ook héle, héle, héle grote problemen met de pensioenen, met alle bouwbedrijven, met alle andere bedrijven die investeren, met alle andere banken. Kortom, geen optie.
The End Times are wild
Het lijkt me nu niet echt een goede bank als ze 10 miljard aan kapitaal nodig hebben. Het is wel ons geld, zelfs al noemen we het staatsleningen.
Dat klopt. De werkelijke problemen van de kredietcrisis moeten er natuurlijk nog aankomen. Dit zijn de voorweeën.
Zo'n beurskoers is natuurlijik een fictief iets, waar maar een heel beperkte groep direct iets van merkt. Maar op termijn krijgen we, vooral in Nederland, natuurlijk grote problemen:
Op de huizenmarkt, want de Nl-se schuldenlast is de hoogste ter wereld. Maar geld is schaars geworden.
Met investeringen. Nederland is ook relatief erg afhankelijk van kapitaalintensieve bedrijven. Dit ook vanwege de belastingwetgeving in NL, die investeren zeer aantrekkelijk maakt.
Nederland is een vergrijzend land, met heel veel kapitaal in pensioenen. Dat kapitaal is nu deels verdampt.
Nederland is een van de minst-zelfvoorzienende landen. In crisistijd vooral kan dat een probleem worden.
Dus als het blijft aanhouden is het in Nederland niet goed. Dat is mij ook wel duidelijk
Zo'n beurskoers is natuurlijik een fictief iets, waar maar een heel beperkte groep direct iets van merkt. Maar op termijn krijgen we, vooral in Nederland, natuurlijk grote problemen:
Op de huizenmarkt, want de Nl-se schuldenlast is de hoogste ter wereld. Maar geld is schaars geworden.
Met investeringen. Nederland is ook relatief erg afhankelijk van kapitaalintensieve bedrijven. Dit ook vanwege de belastingwetgeving in NL, die investeren zeer aantrekkelijk maakt.
Nederland is een vergrijzend land, met heel veel kapitaal in pensioenen. Dat kapitaal is nu deels verdampt.
Nederland is een van de minst-zelfvoorzienende landen. In crisistijd vooral kan dat een probleem worden.
Dus als het blijft aanhouden is het in Nederland niet goed. Dat is mij ook wel duidelijk
The End Times are wild
We hebben gas hier.quote:Op maandag 20 oktober 2008 00:08 schreef LXIV het volgende:
Nederland is een van de minst-zelfvoorzienende landen. In crisistijd vooral kan dat een probleem worden.
***** Kraak.....
En wat zouden de werkelijke problemen voor invloed op de beurs hebben dan, of lopen die nu 6 maanden voor en hebben die 't straks achter de rug?quote:Op maandag 20 oktober 2008 00:08 schreef LXIV het volgende:
Dat klopt. De werkelijke problemen van de kredietcrisis moeten er natuurlijk nog aankomen. Dit zijn de voorweeën.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Maar dan kunnen we ook andersom redeneren dat in de meeste economie boeken staat dat de zogenaamde vrije markt zonder enige regulering zogenaamd de oplossing van alles is hoeft natuurlijk ook niet te kloppen voor het bankwezen.quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Anderzijds is het ook niet goed als banken die slechte producten verkopen blijven voortbestaan ten koste van zorgvuldige branchegenoten. De overheid had er veel beter voor gekozen om deze bedrijven op gecontroleerde wijze failliet te laten gaan, als zij dan toch in had willen grijpen. Bovendien weet ik niet of er sprake zou zijn van een catastrofe, dat het in diverse economieboeken staat wil nog niet zeggen dat het ook klopt natuurlijk.
Je moet het meer zien als, de fluctuaties van de beurs, of het nou positief is of negatief.. hebben gevolgen voor de bedrijven, die moeten afschrijven of kunnen meer investeren, etc. etc. Dat heeft weer een verder gevolg op de economie. Een beurs loopt dus voor op de economie.quote:Op maandag 20 oktober 2008 00:12 schreef Arcee het volgende:
[..]
En wat zouden de werkelijke problemen voor invloed op de beurs hebben dan, of lopen die nu 6 maanden voor en hebben die 't straks achter de rug?
En wat betreft gas, wij als nederland zijn inderdaad niet echt zelfvoorzienend te noemen. Volgens mij exporteren we net zo veel gas als dat we zelf gebruiken. Besides, ons gas mag dan wel wat voorstellen in europa, 75% van de gasvelden in de wereld zitten in Rusland/Qatar/Iran ..
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Doordat zij zich een onbetrouwbaar bankier getoond hebben door risico's te nemen met haar betrouwbaarheid. Als ik mijn geld naar de bank breng dan wil ik dat het goed beheerd wordt, dat ik er door dik en dun van op aan kan dat mijn tegoed altijd behouden blijft. Dat is toch de kern van bankieren, vertrouwen tussen klant en bank.quote:Op zondag 19 oktober 2008 23:53 schreef LXIV het volgende:
ING is toch geen slecht bedrijf?!?! Hoe kom je daar nu bij?
Oh, ah? En hoe weet je dat? Of vind je dat?quote:ING is één van de allerbeste bedrijven van Nederland,...
Is het niet volkomen logisch dat een zorgvuldige bank, die daarom minder last heeft van een financiële crisis, onzorgvuldige concurrenten over kan nemen? Dat is juist de zuiverende werking van het kapitalisme en dat moet je zijn gang laten gaan.quote:Nee, als er onrust is in de financiele sector dan moeten we alle andere landen wél hun banken laten redden, en parels als ING door Goldman Sachs laten opkopen voor een paar tientjes. Zo helpen we ING.
Je hoeft natuurlijk niet heel ING te redden om wat pensioenen en spaartegoeden zeker te stellen.quote:Bovendien, als ING valt, dan zijn er ook héle, héle, héle grote problemen met de pensioenen, met alle bouwbedrijven, met alle andere bedrijven die investeren, met alle andere banken. Kortom, geen optie.
Dat mag je van mij gerust doen hoor. Test die theorieën maar, daar kunnen we alleen maar wijzer van worden. Maar kijk wel uit dat je actuele sociale effecten (bijvoorbeeld het verlies van particulier spaargeld doordat een bank failliet gaat) die jij niet goed vind niet gaat betitelen als het falen van een vrije markt. Dat zou geen zuivere conclusie zijn, omdat je moet kijken naar het totale sociale effect (dus ook op langer termijn het voorkomen van het ontstaan en uitbuiting van moral hazards).quote:Op maandag 20 oktober 2008 00:24 schreef Basp1 het volgende:
Maar dan kunnen we ook andersom redeneren dat in de meeste economie boeken staat dat de zogenaamde vrije markt zonder enige regulering zogenaamd de oplossing van alles is hoeft natuurlijk ook niet te kloppen voor het bankwezen.
En anders dan het soms misschien lijkt pleit ik echt niet voor volledige terugtrekking van de overheid. Dat zou soms onpraktische situaties kunnen veroorzaken. Bovendien zijn er natuurlijk allerlei groepen mensen die bescherming moeten (en dan ook echt moeten) ontvangen als zij die in hun omgeving niet krijgen, gehandicapten, langdurige zieken, kinderen etc.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bolkesteijn op 20-10-2008 00:45:54 ]
Een beurskoers werkt wel door in pensioenen en beleggingshypotheken.
Ik zie nu al om me heen dat reorganisaties versneld worden doorgevoerd , de orders van veel fabrieken liepen dit hele jaar al terug en gaan nu helemaal hard. Grote projecten worden ook van de ene op de andere dag afgelast omdat er geen kapitaal meer te krijgen is. Dit kost werkgelegenheid en er gaan keiharde klappen vallen die veel menselijk leed veroorzaken.
Ik zie nu al om me heen dat reorganisaties versneld worden doorgevoerd , de orders van veel fabrieken liepen dit hele jaar al terug en gaan nu helemaal hard. Grote projecten worden ook van de ene op de andere dag afgelast omdat er geen kapitaal meer te krijgen is. Dit kost werkgelegenheid en er gaan keiharde klappen vallen die veel menselijk leed veroorzaken.
In mijn economie boeken staat dat de vrije markt alles loopt te verzieken, en mede veroorzaker is voor crashes om de zoveel jaarquote:Op maandag 20 oktober 2008 00:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar dan kunnen we ook andersom redeneren dat in de meeste economie boeken staat dat de zogenaamde vrije markt zonder enige regulering zogenaamd de oplossing van alles is hoeft natuurlijk ook niet te kloppen voor het bankwezen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Helaas is het zo dat veel meer dan in de dot.com bubble deze keer de banken op shaky ground zijn gebouwd.quote:Op maandag 20 oktober 2008 00:38 schreef antonwachter het volgende:
Een beurskoers werkt wel door in pensioenen en beleggingshypotheken.
Ik zie nu al om me heen dat reorganisaties versneld worden doorgevoerd , de orders van veel fabrieken liepen dit hele jaar al terug en gaan nu helemaal hard. Grote projecten worden ook van de ene op de andere dag afgelast omdat er geen kapitaal meer te krijgen is. Dit kost werkgelegenheid en er gaan keiharde klappen vallen die veel menselijk leed veroorzaken.
Dat grijpt nogal in op het system zoals we dan kennen in de westerse wereld.
Nieuwe spelers komen net kijken zoals India en China.
***** Kraak.....
Nu hebben we een nieuwe bubble de huizenbubble. Het probleem is dat deze bubble mensen aantast in hun primaire levensbehoefte 'wonen'. De dotcombubble deed wel pijn maar trof ons als maatschappij niet in onze primaire behoeftes.
Ik denk zelf dat er misschien wel een veel te grote angst is voor een faillissement van een grote bank. Kleine en middelgrote spaarders hoeven nergens bang voor te zijn want de overheid staat garant voor het tegoed van hun. Bedrijven zullen hun geld wel kwijt raken maar voor hun kun je stellen dat dat onder het ondernemersrisico valt, en omdat veel bedrijven diverse tegoeden aan houden is de kans zeker aanwezig dat deze bedrijven gewoon kunnen blijven functioneren. Zij het dat zij een flinke afschrijving moeten boeken. Daarnaast zie ik niet waarom je als ondernemer, die toch meestal wel een goede band hebben met hun bank (bijvoorbeeld de lokale Rabo-bank), in paniek zou raken.quote:Op maandag 20 oktober 2008 00:40 schreef sitting_elfling het volgende:
In mijn economie boeken staat dat de vrije markt alles loopt te verzieken, en mede veroorzaker is voor crashes om de zoveel jaar
Ik ben dus zeker niet overtuigd van gevaar dat een bancair faillissement met zich mee brengt, zowel voor andere banken als voor klanten van deze banken. Misschien is het zelfs wel zo dat het doemscenario dat men schetst bij het faillissement van een bank juist aanwakkert dat mensen in paniek gaan reageren en hun rekeningen leeg trekken.
