Beleg het maar op een pokersite (de poker economy moet namelijk ook rollen).quote:Op zondag 19 oktober 2008 15:22 schreef pberends het volgende:
Wat gaat er nu met ING aandeel gebeuren morgen?
Ik kan vanaf morgen namelijk ook beleggen.
Bombs awayquote:Negative equity 'affecting 60,000 families a month', report reveals
More than 60,000 families a month are now falling into negative equity, as the collapsing housing market wipes thousands of pounds off the value of homes.
By Matthew Moore
Last Updated: 10:09AM BST 19 Oct 2008
The news comes as banks are warned that their powers to repossess homes will be curbed amid concerns that people laid off during the current financial crisis will be unable to keep up their mortgage payments.
Yvette Cooper, the chief secretary to the Treasury, pledged that the Government would act to prevent a rise in evictions during the expected recession.
Lenders, many of whom have been bailed out by the taxpayer, would have to prove that homeowners could not pay off their mortgages under alternative payment schemes.
"We need a more responsible approach to repossessions," Ms Cooper said.
"What we are looking at is something looking much more widely at all of the banks, because I think repossession needs to be lot rarer. We need to do everything that we can to keep people in their own homes."
Lenders applied to repossess 80,000 homes during the first six months of this year, a figure on a par with the property crash of the early 1990s. More than 19,000 properties have already been seized, a 40 per cent increase on the previous six months.
"What we can do is step in and, by dealing with the problems in the banking system, prevent the worst of the credit squeeze hitting people," she said in an interview with The Observer.
Negative equity will affect more homeowners during the current financial crisis than the crash of the 1990s, according to new predictions.
By the end of this month 335,000 homes will be worth less than their mortgages - a rise of 260,000 in four months, figures from the Standard & Poor's ratings agency show.
If trends continue 2 million households will be caught up in the trap by 2010, more than the 1.8 million who fell victim to negative equity in the 1990s property crash.
Figures to be released this week are expected to show that the British economy shrank over the last quarter, signaling that the UK's descent into recession is well underway. A recession is defined as two consecutive quarters of negative growth.
Totdat de back cycle begint.... inflatie.quote:Op zondag 19 oktober 2008 19:46 schreef dewaal het volgende:
ik huur en iedereen lachte me uit straks lach ik iedereen uit met hun top hypotheek. En de fors dalende huizenprijs.
Totdat de huur volgend jaar wordt gecompenseerd voor inflatie.quote:Op zondag 19 oktober 2008 19:46 schreef dewaal het volgende:
ik huur en iedereen lachte me uit straks lach ik iedereen uit met hun top hypotheek. En de fors dalende huizenprijs.
Zijn er wel, zelfs in Nederland geloof ik. Weet alleen nu ff geen namen.quote:Op zondag 19 oktober 2008 19:49 schreef PietjePuk007 het volgende:
Waarom is er eigenlijk nog geen kleine bank omgevallen?
Zorgvuldiger bankieren denk ik. Zelf zit ik bijvoorbeeld bij de Triodos bank, een bank die maar 3,5 % rente geeft maar daarbij wel de garantie geeft dat zij alleen geld wat spaarders bijeen hebben gebracht uitleent (en dus niet geld bij de CB aantrekt om het vervolgens weer uit te lenen), ook lenen zij enkel geld uit aan ondernemers die in een branche zitten die goed te overzien is, een dergelijke bank zal een bancaire crisis glansrijk doorstaan. Ten eerste zal deze bank een hoge mate van vertrouwen bezitten bij zijn spaarders, het risico op een bankrun is dus klein, ten tweede leent zij nooit meer geld uit dan er binnen komt, en ten derde het risico dat debiteuren niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen is klein.quote:Op zondag 19 oktober 2008 19:49 schreef PietjePuk007 het volgende:
Waarom is er eigenlijk nog geen kleine bank omgevallen?
Ze hebben pas nog voor 4mld de spaartegoeden van die ijslandse banken overgenomen...quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:05 schreef Hertog_Martin het volgende:
Ik krijg beetje idee dat ING wil profiteren ipv overleven van het overheidsgeld. 9 miljard lijkt me echt teveel.. zo zwaar weer zitten ze niet.
Er zijn ongetwijfeld kleine banken die zeer verantwoord zijn omgesprongen met spaargeld, maar om dat te generaliseren naar alle kleine banken vind ik wel erg ver gaanquote:
Dat is zo, maar de catastrofe is wel erg groot als ze een systeembank laten klappen.quote:Het is natuurlijk buitengewoon zuur voor deze banken dat de grote jongens keurig uit de brand worden geholpen. Zo kan de markt zijn zuiverende werking niet laten plaats vinden, en dat is erg slecht.
Anderzijds is het ook niet goed als banken die slechte producten verkopen blijven voortbestaan ten koste van zorgvuldige branchegenoten. De overheid had er veel beter voor gekozen om deze bedrijven op gecontroleerde wijze failliet te laten gaan, als zij dan toch in had willen grijpen. Bovendien weet ik niet of er sprake zou zijn van een catastrofe, dat het in diverse economieboeken staat wil nog niet zeggen dat het ook klopt natuurlijk.quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:10 schreef PietjePuk007 het volgende:
Dat is zo, maar de catastrofe is wel erg groot als ze een systeembank laten klappen.
heb jij enig idee hoe groot ING is??quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Anderzijds is het ook niet goed als banken die slechte producten verkopen blijven voortbestaan ten koste van zorgvuldige branchegenoten. De overheid had er veel beter voor gekozen om deze bedrijven op gecontroleerde wijze failliet te laten gaan, als zij dan toch in had willen grijpen.
Zeker.quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:21 schreef henkway het volgende:
heb jij enig idee hoe groot ING is??
Ik had de reactie van het volk wel eens willen zien als Bos vanavond om 20u bij exact dezelfde persconferentie gemeld had dat ie ING "gecontroleerd failliet" laat gaanquote:Op zondag 19 oktober 2008 22:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
Anderzijds is het ook niet goed als banken die slechte producten verkopen blijven voortbestaan ten koste van zorgvuldige branchegenoten. De overheid had er veel beter voor gekozen om deze bedrijven op gecontroleerde wijze failliet te laten gaan, als zij dan toch in had willen grijpen. Bovendien weet ik niet of er sprake zou zijn van een catastrofe, dat het in diverse economieboeken staat wil nog niet zeggen dat het ook klopt natuurlijk.![]()
Ik hou mij aanbevolen voor andere oplossingen hoor.quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
Ik had de reactie van het volk wel eens willen zien als Bos vanavond om 20u bij exact dezelfde persconferentie gemeld had dat ie ING "gecontroleerd failliet" laat gaan![]()
. Mass panic
.
Ja en nee, shock was geval dit veel erger geweest. ING is fundamenteel voor onze geldstromen (=systeembankier).quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zeker.Maar het is gewoon niet juist dat slechte bedrijven blijven voortbestaan. Dat mag nooit gebeuren omdat het zorgvuldige bedrijven schade berokkent en omdat er een moral hazard ontstaat om slechte producten te blijven verkopen. Bedrijven die een bail-out hebben gekregen zouden op zijn minst ontmanteld moeten worden.
Ja dan had de pleuris uitgebroken, dan kunnen wij deze week geen salarissen uitbetalen en geen klanten betalen.quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:23 schreef PietjePuk007 het volgende:
[..]
Ik had de reactie van het volk wel eens willen zien als Bos vanavond om 20u bij exact dezelfde persconferentie gemeld had dat ie ING "gecontroleerd failliet" laat gaan![]()
. Mass panic
.
Ik geloof echt niet dat ING die 10mld nodig heeft. Het is gewoon een gezond bedrijf, maar het probleem is dat als ze niks deden voor Maandagmorgen 9u dat er dan helemaal mass panic uit zou breken en dat je dan misschien wél Fortis perikelen zou krijgen. (als in; iedereen trekt zijn geld weg en dan zou er dus eventueel wél degelijk problemen kunnen komen dankzij de huidige situatie)quote:Op zondag 19 oktober 2008 22:23 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Zeker.Maar het is gewoon niet juist dat slechte bedrijven blijven voortbestaan. Dat mag nooit gebeuren omdat het zorgvuldige bedrijven schade berokkent en omdat er een moral hazard ontstaat om slechte producten te blijven verkopen. Bedrijven die een bail-out hebben gekregen zouden op zijn minst ontmanteld moeten worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |