NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ben benieuwd hoe dit weer ontvangen word door onze verstokjte rokers; junkscience, 1500man niet representatief etc. Het lijkt er op voor nu dat het rookverbod werkt en dat het positief ervaren wordt door het uitgaanspubliek, iig door de jongeren zo blijkt en die maken toch het gros uit wat elk weekend staat te hossen in de kroeg/discotheek.quote:Jongeren blij met rookverbod
Bracht het rookverbod in de horeca veel gemopper met zich mee, 70 procent van de jongeren is een voorstander van de maatregel. Dat blijkt vandaag uit onderzoek van Top-X, het jongerenpanel van EenVandaag waar 1500 respondenten aan deelnamen.
56 Procent vindt het nu net zo gezellig of zelfs gezelliger in de kroeg dan toen er nog wel een sigaret mocht worden opgestoken. Een kwart, vooral de rokers, is van mening dat het uitgaan sinds het verbod minder gezellig is.
Veel jongeren vinden dat er wel meer maatregelen tegen roken mogen komen. Zo stelt driekwart dat ook roken op het schoolplein moet worden verboden.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik vind het niet zo leuk want m'n matties gaan nu om de haverklap dat rookhol weer in en uit om te roken 
En het stinkt vaak meer nu in kroegen/disco's
Maarja voordeel is wel dat het beter voor je gezondheid is ja
En het stinkt vaak meer nu in kroegen/disco's
Maarja voordeel is wel dat het beter voor je gezondheid is ja
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
ik rook zelf niet,maar ik vind het een belachelijke regel,nog effe en je mag helemaal niks meer hier in nederland
blablablablablablablablablablablablablabla
Het jongerenpanel van EenVandaag...
Alsof dat een juiste afspiegeling van de samenleving is.
Alsof dat een juiste afspiegeling van de samenleving is.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
leuk dat 70% van de jongeren tegen een rookverbod in de kroeg zijn, maar die jongeren horen op die leeftijd helemaal niet in een kroeg te zijn.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Valt me wel op dat je in een overdekt winkelgebied nu wel leer ruikt bij de tassenwinkel, parfum bij de parfumerie, broodjes bij de broodjeszaak en lekkere etensluchten bij de lunchrooms. Eerst rook het overal hetzelfde, muf.
En in de kroeg ruikt het helemaal niet naar zweet en verschraald bier. Als dat ergens het geval is, moet er gewoon eens een keer gepoetst worden. Eerst verdoezelde de rookgeur nog het feit dat er niet schoongemaakt wordt, nu vallen ze door de mand.
En in de kroeg ruikt het helemaal niet naar zweet en verschraald bier. Als dat ergens het geval is, moet er gewoon eens een keer gepoetst worden. Eerst verdoezelde de rookgeur nog het feit dat er niet schoongemaakt wordt, nu vallen ze door de mand.
Hoezo niet? De discotheek is meer iets voor ouwe lullen?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:03 schreef gebruikersnaam het volgende:
leuk dat 70% van de jongeren tegen een rookverbod in de kroeg zijn, maar die jongeren horen op die leeftijd helemaal niet in een kroeg te zijn.
Correctie, het word doorgaans positief ervaren door de ondervraagden.quote:Het lijkt er op voor nu dat het rookverbod werkt en dat het positief ervaren wordt door het uitgaanspubliek, iig door de jongeren zo blijkt en die maken toch het gros uit wat elk weekend staat te hossen in de kroeg/discotheek.
Denk eens even hoeveel jongeren er wekelijks in de kroeg hangen, denk je dan echt zelf dat 1500 man representatief is? Komop zeg, dat is het niet en dat weet je
Wat een onzin, mensen zweten toch gewoon in de disco dat ruik je, dat heeft niets met schoonmaken te makenquote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:04 schreef Gia het volgende:
Valt me wel op dat je in een overdekt winkelgebied nu wel leer ruikt bij de tassenwinkel, parfum bij de parfumerie, broodjes bij de broodjeszaak en lekkere etensluchten bij de lunchrooms. Eerst rook het overal hetzelfde, muf.
En in de kroeg ruikt het helemaal niet naar zweet en verschraald bier. Als dat ergens het geval is, moet er gewoon eens een keer gepoetst worden. Eerst verdoezelde de rookgeur nog het feit dat er niet schoongemaakt wordt, nu vallen ze door de mand.
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
Tering wat een onzin verspreid jij.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:04 schreef Gia het volgende:
Valt me wel op dat je in een overdekt winkelgebied nu wel leer ruikt bij de tassenwinkel, parfum bij de parfumerie, broodjes bij de broodjeszaak en lekkere etensluchten bij de lunchrooms. Eerst rook het overal hetzelfde, muf.
En in de kroeg ruikt het helemaal niet naar zweet en verschraald bier. Als dat ergens het geval is, moet er gewoon eens een keer gepoetst worden. Eerst verdoezelde de rookgeur nog het feit dat er niet schoongemaakt wordt, nu vallen ze door de mand.
Alsof er in winkels gerookt werd, get a grip.
Ik ruik dus helemaal niks, in verschillende discotheken/kroegen..quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:08 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Wat een onzin, mensen zweten toch gewoon in de disco dat ruik je, dat heeft niets met schoonmaken te maken
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Tja, dat krijg je als je zo veel coke snuift.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:13 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik ruik dus helemaal niks, in verschillende discotheken/kroegen..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wacht maar tot het winter is ...quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:13 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik ruik dus helemaal niks, in verschillende discotheken/kroegen..
Maargoed als het waar is dat 75% van de jongeren denkt dat een rookverbod op het schoolplein een goed iets is, vraag ik me af wat voor kloteland dit gaat worden
Het lijkt erop dat mensen het elkaar niet meer gunnen om een beetje te genieten in het leven, hoe haal je het in je kop om een rookverbod op de schoolpleinen te willen? Of zijn ze tegenwoorig zo bezorgd over elkaars gezondheid op middelbare scholen?
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
als je zweet begint te ruiken word het tijd om te douchen,want vers zweet stinkt nietquote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:08 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Wat een onzin, mensen zweten toch gewoon in de disco dat ruik je, dat heeft niets met schoonmaken te maken
blablablablablablablablablablablablablabla
Same here, maar daar gaat het in principe niet om.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:13 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik ruik dus helemaal niks, in verschillende discotheken/kroegen..
Het is zoalsch mijn oma zegt..; Als zijn naar de kroeg gaat, dan wil zij juist in een verrookt bruin café zitten, zo is het al duizenden jaren en zo behoort het nog duizenden jaren te zijn.
Het hoort per definitie bij een kroeg.
Nu dus niet meer.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Same here, maar daar gaat het in principe niet om.
Het is zoalsch mijn oma zegt..; Als zijn naar de kroeg gaat, dan wil zij juist in een verrookt bruin café zitten, zo is het al duizenden jaren en zo behoort het nog duizenden jaren te zijn.
Het hoort per definitie bij een kroeg.
Ik ben er wel blij om. Naar de kroeg gaan en bij thuiskomst niet meteen je kleren in de was hoeven gooien.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
dus jij doet de kleren die je met uitgaan aanhad de dag erna nog gewoon aan zonder te wassen of wat?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nu dus niet meer.
Ik ben er wel blij om. Naar de kroeg gaan en bij thuiskomst niet meteen je kleren in de was hoeven gooien.
blablablablablablablablablablablablablabla
Zomer = zweten/ heel warmquote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:33 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Wacht maar tot het winter is ...
Maargoed als het waar is dat 75% van de jongeren denkt dat een rookverbod op het schoolplein een goed iets is, vraag ik me af wat voor kloteland dit gaat worden
Het lijkt erop dat mensen het elkaar niet meer gunnen om een beetje te genieten in het leven, hoe haal je het in je kop om een rookverbod op de schoolpleinen te willen? Of zijn ze tegenwoorig zo bezorgd over elkaars gezondheid op middelbare scholen?
Winter = minder warm, weinig zweet,
,,,
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Weer zo'n smerige junk die de volgende dag in z'n gebruikte stinkende zweet-kleren stapt.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nu dus niet meer.
Ik ben er wel blij om. Naar de kroeg gaan en bij thuiskomst niet meteen je kleren in de was hoeven gooien.
Niet-rokers zijn viespeuken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als naar jongeren geluisterd wordt die beweren te denken, dan is het al een kloteland.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:33 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Wacht maar tot het winter is ...
Maargoed als het waar is dat 75% van de jongeren denkt dat een rookverbod op het schoolplein een goed iets is, vraag ik me af wat voor kloteland dit gaat worden
Op scholen is het allemaal heel helder. Degenen die roken dat zijn toch over het algemeen niet de allersufsten, het zijn toch wel een beetje de stoeren en de socialen, roken is immers een sociale bezigheid. En die worden toch wat afgunstig bekeken door de rest, die zou daar eigenlijk ook wel bij willen horen, maar ze komen op alle fronten tekort. Ze denken dat het aan het roken ligt dat ze er niet bij horen, en willen het daarom verbieden zodat zij ook daartussen kunnen gaan staan. Maar het ligt natuurlijk niet aan het roken, het roken is slechts een symptoom van een bepaalde houding.quote:Het lijkt erop dat mensen het elkaar niet meer gunnen om een beetje te genieten in het leven, hoe haal je het in je kop om een rookverbod op de schoolpleinen te willen? Of zijn ze tegenwoorig zo bezorgd over elkaars gezondheid op middelbare scholen?
Op zich verandert er dus niet zoveel met het ouder worden, het beeld wordt alleen iets diffuser.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 20:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als naar jongeren geluisterd wordt die beweren te denken, dan is het al een kloteland.
[..]
Op scholen is het allemaal heel helder. Degenen die roken dat zijn toch over het algemeen niet de allersufsten, het zijn toch wel een beetje de stoeren en de socialen, roken is immers een sociale bezigheid. En die worden toch wat afgunstig bekeken door de rest, die zou daar eigenlijk ook wel bij willen horen, maar ze komen op alle fronten tekort. Ze denken dat het aan het roken ligt dat ze er niet bij horen, en willen het daarom verbieden zodat zij ook daartussen kunnen gaan staan. Maar het ligt natuurlijk niet aan het roken, het roken is slechts een symptoom van een bepaalde houding.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Gadverdamme. Je gaat je gang maar, vuil stukje mens.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nu dus niet meer.
Ik ben er wel blij om. Naar de kroeg gaan en bij thuiskomst niet meteen je kleren in de was hoeven gooien.
Dus jij vindt dat vermakelijk dat mijn oma van de kroegsfeer ontdaan wordt door internationale regelgeile idioten?
Rot toch op onmens.
16-18 jarigen niet?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:03 schreef gebruikersnaam het volgende:
leuk dat 70% van de jongeren tegen een rookverbod in de kroeg zijn, maar die jongeren horen op die leeftijd helemaal niet in een kroeg te zijn.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Klinkklare onzin. Het importeren van tabak was tot de uitvinding van het stoomschip een vrij dure aangelegenheid. Het roken was voorbehouden aan de hogere klasse van de samenleving, en men gebruikte voornamelijk een pijp en gerolde sigaren. Men rookte op zondagen, of hooguit enkele malen per week. In tavernes, herbergen, cafe's etc werd een enkele maal eens een pijpje gestopt, maar niet aan de lopende band gerookt.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:37 schreef Salvad0R het volgende:
Als zijn naar de kroeg gaat, dan wil zij juist in een verrookt bruin café zitten, zo is het al duizenden jaren en zo behoort het nog duizenden jaren te zijn.
Het hoort per definitie bij een kroeg.
Pas zo na 1850 werd het goedkoper om tabak te importeren (het eerste zeewaardige stoomschip voer in 1815 het Engelse kanaal over, en in pas in 1945 ging een stoomschip de Atlantische Oceaan over) , en pas zo tegen 1885 werd de eerste "automatische rolmachine" uitgevonden, en werd de massaproductie van de sigaret een feit. Het roken onder mannen begon pas echt te groeien rond 1900, en onder vrouwen pas tijdens de jaren 20, omdat het niet werd gezien als een "goede sociale bezigheid".
Dit kun je ook duidelijk zien aan deze twee grafieken:
Als het de hoeveelheid gerookte tabak in publieke plaatsen nog steeds op het niveau van 1850 lag, toen men "zo af en toe" een pijpje op stak met het pure, natuurlijke product erin, en er in heren clubs zoeens 1 sigaar werd aangestoken na een diner, maar het daar ook bij bleef.... dan was er wellicht geen rookverbod nodig geweest. Maar in de 20e eeuw is de sigaret een massaproductie-product geworden, zijn er honderden chemicaliën aan toegevoegd om de smaak en brandbaarheid te verbeteren (natuurlijke tabak moet je vaak weer aansteken) en het productieproces verder te automatiseren, is het roken betaalbaar geworden voor het grote publiek, en is de rookgewoonte veranderd van "af en toe een pijpje" tot een verslavende gewoonte van 20 sigaretten per dag, met als gevolg een kroeg met lucht vol giftige stoffen.
De 20e eeuw was de "Gouden Eeuw" van de roker, met de opkomst van het massa-roken aan het eind van de 19e, begin 20e eeuw. Geen "Duizenden Jaren" zoals jij beweerd, tabak werd pas sinds de 16e eeuw voor het eerst naar Europa gebracht, en bleef tot het einde van de 19e eeuw een luxe-product. Deze "Gouden Eeuw" is nu voorbij, en het roken wordt (terecht, gezien de kennis) geweerd uit zoveel mogelijk publieke locaties, inclusief de horeca.
Roken heeft juist duizenden jaren NIET bij de kroeg gehoord, pas in de 20e eeuw is dat gewoonlijk geworden, en nu in de 21e eeuw stappen we daar weer vanaf.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
kinderen tot 21 jaar horen niet met alcohol in aanraking te komen.daarom is een kroegverbod wel op zijn plaats.quote:
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Ja. Alsof je niet meer naar de kroeg kan omdat er niet meer gerookt wordt. Ga toch weg.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 20:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Gadverdamme. Je gaat je gang maar, vuil stukje mens.
Dus jij vindt dat vermakelijk dat mijn oma van de kroegsfeer ontdaan wordt door internationale regelgeile idioten?
Rot toch op onmens.
Dat gestuiptrek van die rokers is echt te grappig voor woorden. Jarenlang hebben niet-rokers prima naar de kroeg gekund terwijl er gerookt wordt, maar omgekeerd is voor sommigen teveel gevraagd. Nee, dan moeten ze luidkeels op internet gaan klagen over hoe zielig het voor hun oma ( ) is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
jij hebt geen grapefrute nodig om zuur te zijn zeg. en nu draai je de zaken om. je zegt dat niet rokers het allemaal prima vonden. waarom dan blij met een verbodquote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja. Alsof je niet meer naar de kroeg kan omdat er niet meer gerookt wordt. Ga toch weg.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Gezondheidsaspect. Zonder wetten waren autofabrikanten nooit verplicht om katalysatoren standaard in te bouwen in auto's, en was dronken een auto besturen nog gewoon legaal. Soms moet de overheid een wet invoeren voor het algemene belang van alle mensen, en zonder een dergelijke wet gebeurd het niet vanzelf.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:16 schreef gebruikersnaam het volgende:
jij hebt geen grapefrute nodig om zuur te zijn zeg. en nu draai je de zaken om. je zegt dat niet rokers het allemaal prima vonden. waarom dan blij met een verbod
Je kan mij in ieder geval niet wijsmaken dat de vis vanzelf was teruggekomen in de Rijn als de EEG destijds niet een dumpverbod voor rivieren had ingevoerd.
Het rookverbod is tot zekere hoogte daarmee vergelijkbaar, dat niet-rokers zonder problemen de horeca bezochten, betekend niet dat een rookverbod daarom niet ingevoerd had gehoeven te worden. Overigens is er sinds de we de afgelopen 15 jaar steeds meer over meeroken te weten zijn gekomen ook steeds meer maatschappelijke druk gekomen.
Tja... dat ElSalvad0r's oma niet zonder de sigaret een leuke avond kan hebben zegt meer over de verslavende aspecten van roken dan over gezelligheid.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Daar heb je voor het merendeel gelijk in.
Alleen komt bij mij de vraag op whats next?
Er zijn zat dingen gevaarlijker dan meeroken, moet je dat dan ook verbieden?
Ik gun iedereen zijn recht op schone lucht , maar het is die bemoeienis van bovenaf wat mij zo steekt.
Alleen komt bij mij de vraag op whats next?
Er zijn zat dingen gevaarlijker dan meeroken, moet je dat dan ook verbieden?
Ik gun iedereen zijn recht op schone lucht , maar het is die bemoeienis van bovenaf wat mij zo steekt.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
En het laat zien dat je als nicotinejunk ook gewoon oma kan wordenquote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:26 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja... dat ElSalvad0r's oma niet zonder de sigaret een leuke avond kan hebben zegt meer over de verslavende aspecten van roken dan over gezelligheid.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
en de andere 99 van de 100 zijn doodgegaan aan longkanker....quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:42 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
En het laat zien dat je als nicotinejunk ook gewoon oma kan worden
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
MikeyMo dit is nummer 1quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:01 schreef Karammel het volgende:
Het jongerenpanel van EenVandaag...
Alsof dat een juiste afspiegeling van de samenleving is.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
MikeyMo dit is nummer 2quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:07 schreef NED het volgende:
[..]
Correctie, het word doorgaans positief ervaren door de ondervraagden.
Denk eens even hoeveel jongeren er wekelijks in de kroeg hangen, denk je dan echt zelf dat 1500 man representatief is? Komop zeg, dat is het niet en dat weet je
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 20:58 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
kinderen tot 21 jaar horen niet met alcohol in aanraking te komen.daarom is een kroegverbod wel op zijn plaats.
in amerika is dat wellicht zo en daar hoor je dan ook telkens verhalen over mensen die al vanaf hun 16e autorijden maar niet mogen drinken en dat stiekem toch doen en dan vervolgens ongelukken veroorzaken
Hier mag je vanaf je 16e drinken en is kroegbezoek toegestaan.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
@provinciaaltje
was te verwachten. Joh al interviewt zo'n bureau 15 miljoen nederlanders dan heeft men wel een excuus om de cijfers niet representatief te vinden
want ja, het strookt niet met hun mening
was te verwachten. Joh al interviewt zo'n bureau 15 miljoen nederlanders dan heeft men wel een excuus om de cijfers niet representatief te vinden
want ja, het strookt niet met hun mening
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als deze de gezondheid van het publiek aantast, dan is dat wel wenselijk inderdaad. Uitlaatgassen zijn het bekendste voorbeeld dat door veel rokers wordt aangehaald als "dan ook dat verbieden". En dat gaat uiteindelijk ook gebeuren, zodra de industrie klaar is voor de auto zonder verbrandingsmotor. Tot die tijd beperken we het zoveel mogelijk en zo goed en kwaad als het kan, met wetten omtrent de samenstelling van benzine, minimale zuinigheid van automotoren, roetfilters, alternatieve brandstoffen etc.... De auto, vrachtauto, en logistiek en vervoer zijn een stuk moeilijker weg te halen uit de westerse wereld. Men moet immers van A naar B kunnen, en nog belangrijker, goederen moeten van A naar B kunnen, en vaak gekoeld, vers, en binnen een bepaalde tijd.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:40 schreef gebruikersnaam het volgende:
Daar heb je voor het merendeel gelijk in.
Alleen komt bij mij de vraag op whats next?
Er zijn zat dingen gevaarlijker dan meeroken, moet je dat dan ook verbieden?
Verder is het natuurlijk zo dat roken zelf NIET word verboden, iets wat veel rokers die het "dan ook dit verbieden" argument aanhalen. Roken word alleen verboden op meer plekken dan voorheen.
Verder ben ik van mening dat met name zaken waarmee je anderen tot last bent - zoals het in de fik steken van iets en waarvan de rook zich verspreid over de ruimte - best beperkt mogen worden qua locaties waar je dat mag doen. Genotsmiddelen die tot je kunnen worden genomen zonder anderen dwars te zitten, zoals pillen, snuiven, spuiten, drinken, etc..... heb ik ook geen enkel probleem mee eigenlijk. (Behalve dan dat de naalden van heroïne spuiten ook niet echt wenselijk zijn, gezien het gevaar wat daaraan vast kleeft).
Nicotine kan trouwens ook worden ingekocht in pilvorm, kauwvorm en pleisters, en tevens zijn er slimmeriken die het nicotine-bier hebben uitgevonden. Voor sommigen moet de nicotine echter perse middels de welbekende verbrand-en-zuig methode worden opgenomen, en tja.... voor die mensen heeft men de rookruimte uitgevonden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Yup. Alleen verkleind het de kansen nogal. Het ligt er dus aan of je het risico wil lopen je (klein)kinderen niet te zien opgroeien. Als jongere denk je daar niet zo aan, maar het is erg vervelend voor je toekomstige dochter als ze 25 is, en ze heeft geen vader meer om haar weg te geven aan het altaar voor haar huwelijk, laat staan het zien opgroeien van de kleinkinderen die er eventueel van komen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:42 schreef gebruikersnaam het volgende:
En het laat zien dat je als nicotinejunk ook gewoon oma kan worden
Als je dat niet zo boeit, of toch geen kinderen wil.....rook vrolijk door. Alleen niet meer in de kroeg.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
MikeyMo topic.
Wat is dit voor non-nieuws? 'Jongeren' mogen niet eens een fatsoenlijk kroeg/discotheek in.
Wat is dit voor non-nieuws? 'Jongeren' mogen niet eens een fatsoenlijk kroeg/discotheek in.
Jongeren zijn de stemmers van de toekomst...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En daarmee wil je zeggen dat...?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 23:09 schreef MikeyMo het volgende:
Jongeren zijn de stemmers van de toekomst...
Je vrienden van de VWA roepen anders al jaren dat de leeftijd naar 21 moet, dus geef het nog wat tijd. Gaat echt wel gebeuren nu de taal verrijkt is met nieuwe woorden als "indrinken" en "comazuipen". Het rookverbod is ook niet in 1 dag tot stand gebracht.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:52 schreef Qwea het volgende:
[..]
in amerika is dat wellicht zo en daar hoor je dan ook telkens verhalen over mensen die al vanaf hun 16e autorijden maar niet mogen drinken en dat stiekem toch doen en dan vervolgens ongelukken veroorzaken
Hier mag je vanaf je 16e drinken en is kroegbezoek toegestaan.
Oud nieuws
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Ik vind 21 voor alcohol ook overdreven. Wel vind ik 16 dan weer te jong, dus 18 is een prima leeftijd voor alle alcohol, softdrugs, en tabaksaankopen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
21 softdrugs, 18 alcohol en sigaretten.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:20 schreef maartena het volgende:
Ik vind 21 voor alcohol ook overdreven. Wel vind ik 16 dan weer te jong, dus 18 is een prima leeftijd voor alle alcohol, softdrugs, en tabaksaankopen.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Ja? Heb je ook een mooi grafiekje met onderzoekje?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:48 schreef MouzurX het volgende:
[..]
en de andere 99 van de 100 zijn doodgegaan aan longkanker....
Nee he?
Inderdaad, met het verslavende, dodelijke spul kan je beter eerder beginnen dan met een onschuldig wietje, logischquote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:26 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
21 softdrugs, 18 alcohol en sigaretten.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Gewoon houden zo, 18 voor wiet en gedestilleerd, en 16 voor 'gewone' alcohol drankjes.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:26 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
21 softdrugs, 18 alcohol en sigaretten.
Roken zou een taak van de ouders moeten zijn.
Gelukkig mogen ze vanaf hun 8ste al aan de coke.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:26 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
21 softdrugs, 18 alcohol en sigaretten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind ook dat alle ouders verplicht moeten roken.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 05:27 schreef Vodkadruppel het volgende:
Roken zou een taak van de ouders moeten zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vooral de moeder tijdens de zwangerschap, krijg je mensen van met meer weerstand.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 06:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind ook dat alle ouders verplicht moeten roken.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:20 schreef maartena het volgende:
Ik vind 21 voor alcohol ook overdreven. Wel vind ik 16 dan weer te jong, dus 18 is een prima leeftijd voor alle alcohol, softdrugs, en tabaksaankopen.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:26 schreef _Qmars_ het volgende:
21 softdrugs, 18 alcohol en sigaretten.
Ja, heel leuk allemaal, maar dit is geen referendum. Je denkt toch niet dat wij daar iets in te zeggen krijgen? Het plebs is onverantwoordelijk en moet tegen zichzelf beschermd worden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 05:27 schreef Vodkadruppel het volgende:
Gewoon houden zo, 18 voor wiet en gedestilleerd, en 16 voor 'gewone' alcohol drankjes.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Mensen die verantwoordelijk zijn voor henzelf, hun omgeving, en hun nageslacht zijn dan ook allang gestopt met roken. Blijft inderdaad over de plebs die niets geven om hun eigen gezondheid, hun omgeving, en de gezondheid van hun toekomstige kinderen ook niet echt belangrijk vinden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 07:11 schreef Pek het volgende:
Ja, heel leuk allemaal, maar dit is geen referendum. Je denkt toch niet dat wij daar iets in te zeggen krijgen? Het plebs is onverantwoordelijk en moet tegen zichzelf beschermd worden.
De sigaret. En waar deze verbrand mag worden.... DAT vinden ze wel belangrijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat is een mooi gegeven. als je nu diezelfde 1500 jongeren gaat vragen of ze tegen oorlog zijn, dan zijn ze dat ook. Dus volgens jou is oorlog in de toekomst dan ook verleden tijd ?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 23:09 schreef MikeyMo het volgende:
Jongeren zijn de stemmers van de toekomst...
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Uit amerika komt ook dut belachelijke rookverbod overwaaienquote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:52 schreef Qwea het volgende:
[..]
in amerika is dat wellicht zo en daar hoor je dan ook telkens verhalen over mensen die al vanaf hun 16e autorijden maar niet mogen drinken en dat stiekem toch doen en dan vervolgens ongelukken veroorzaken
Hier mag je vanaf je 16e drinken en is kroegbezoek toegestaan.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Hop, jij weer op je stokpaardje, mooiquote:Op donderdag 14 augustus 2008 07:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Blijft inderdaad over de plebs die niets geven om hun eigen gezondheid, hun omgeving, en de gezondheid van hun toekomstige kinderen ook niet echt belangrijk vinden.
De sigaret. En waar deze verbrand mag worden.... DAT vinden ze wel belangrijk.
Punt is dat het hier niet bij blijft, next stop: alcohol. Het zal een langzaam proces zijn, net als het rookverbod, maar het zit al op de rit. "Evenementenbier" is een mooi voorbeeld. Het zal me niet verbazen als in de nabije toekomst in risico-uitgaansgebieden, met een hoge concentratie horeca, alleen nog maar van dit bocht getapt mag worden, of in de typische jongerententen geen sterke drank meer, etc.
Ik zie het nog wel gebeuren in mijn tijd. Die, als ik jou mag geloven, bijna om is
[ Bericht 0% gewijzigd door Pek op 14-08-2008 09:54:40 ]
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Ze willen dat mensen langer leven en meer geld over houden om wapens te kopen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 08:16 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Uit amerika komt ook dut belachelijke rookverbod overwaaien
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ze dan ook 60-80 jarigen naar oorlogsgebieden sturen ipv jonge jochies, vind ik het een goed plan. Het zou de vergrijzing in 1 klap oplossen en jongeren een langer leven geven, een stuk eerlijker dan het nu geregeld is!quote:Op donderdag 14 augustus 2008 08:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze willen dat mensen langer leven en meer geld over houden om wapens te kopen.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Sinds 1 juli heb ik nog geen drama-nieuws gelezen over het rookverbod. Hooguit van een café die al in zwaar weer verkeerde en 3 weken na 1 juli de tent sloot en dat op het rookverbod afwimpelde. De invoering loopt kennelijk soepel, al hoor je hier en daar nieuws over een knokpartijtje van geirriteerde rokers maar meer dan dat ook niet. Het wordt volgens vrijwel alle onderzoeken die langskomen gesteund met een meerderheid van de ondervraagden. De café's houden zich er over het algemeen goed aan.
Het enige gemekker wat ik erover hoor is van een groepje rokers, of ze nou voor of achter de toog staan. Als dit zo aan blijft houden en ook de omzet niet wezenlijk anders is dan kunnen we wellicht over een jaar terugkijken en zeggen dat het een succes is. Iets wat ik niet direct had verwacht aangezien voor 1 juli rookvrije kroegen ondenkbaar waren
Het enige gemekker wat ik erover hoor is van een groepje rokers, of ze nou voor of achter de toog staan. Als dit zo aan blijft houden en ook de omzet niet wezenlijk anders is dan kunnen we wellicht over een jaar terugkijken en zeggen dat het een succes is. Iets wat ik niet direct had verwacht aangezien voor 1 juli rookvrije kroegen ondenkbaar waren
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
wij van WC-eend adviseren WC_eend. Dit gevoel krijg ik een beetje bij de selectieve berichtgeving van MM.Die knok partijtjes waren door geirriteerde NIET_rokers.
En kroegen zijn leger dan een jaar geleden.
De astma patienten en rook haters staan nu ineens niet massaal in de kroeg.
En kroegen zijn leger dan een jaar geleden.
De astma patienten en rook haters staan nu ineens niet massaal in de kroeg.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Mwah, ik ben zelf al 1.5 maand gestopt met roken, maar ik erger me kapot aan het rookverbod. Zit je lekker te kleppen binnen, om de haverklap gaat er wel weer iemand naar buiten. En nu is het nog uit te houden, dus ga ik ook vaak buiten zitten, maar dat vertik ik met 5 graden en regen echt hoor.
Dus ik vind het nog steeds een kutmaatregel, betuttelend en irritant, ook al rook ik zelf niet meer...
Dus ik vind het nog steeds een kutmaatregel, betuttelend en irritant, ook al rook ik zelf niet meer...
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
In mijn stamkroeg roken ze maar weer,... simpelweg omdat er anders geen fuck te beleven is...
Ze zouden het onderzoek eens moeten houden onder jongeren in de kroegen en cafe's, dan krijg je een hele andere uitslag...
Ze zouden het onderzoek eens moeten houden onder jongeren in de kroegen en cafe's, dan krijg je een hele andere uitslag...
─_(º.0)_/─
ik baseer me enkel op de berichten die ik langs zien komen op de welbekende nieuwssitesquote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:05 schreef gebruikersnaam het volgende:
wij van WC-eend adviseren WC_eend. Dit gevoel krijg ik een beetje bij de selectieve berichtgeving van MM.Die knok partijtjes waren door geirriteerde NIET_rokers.
En kroegen zijn leger dan een jaar geleden.
De astma patienten en rook haters staan nu ineens niet massaal in de kroeg.
neem fok nou bijvoorbeeld:
Jongeren blij met rookverbod
Rookverbod wordt veelal nageleefd
Eerste boetes rookovertredingen uitgedeeld
Rokerskerk Alkmaar krijgt boete
Horeca houdt zich massaal aan rookverbod
Meer mensen stoppen met roken
maar je kan ook op NU.nl bijvoorbeeld kijken:
http://nusearch.ilse.nl/searchresults.jspx?search_for=rookverbod
Dus nee, wij van MikeyMo adviseren geen MikeyMo
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is pure propagandaquote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik baseer me enkel op de berichten die ik langs zien komen op de welbekende nieuwssites
neem fok nou bijvoorbeeld:
Rookverbod wordt veelal nageleefd
Ze hebben nog niet eens 5% gecontroleerd, dus dat kunnen ze nooit weten.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Je bedoelt dus dat je je kapot ergert aan rokers die niet even een seconde kunnen wachten met hun sigaretje en midden in het gesprek weglopen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:09 schreef HeatWave het volgende:
Mwah, ik ben zelf al 1.5 maand gestopt met roken, maar ik erger me kapot aan het rookverbod. Zit je lekker te kleppen binnen, om de haverklap gaat er wel weer iemand naar buiten. En nu is het nog uit te houden, dus ga ik ook vaak buiten zitten, maar dat vertik ik met 5 graden en regen echt hoor.
Dus ik vind het nog steeds een kutmaatregel, betuttelend en irritant, ook al rook ik zelf niet meer...
En wederom een bewijs dat the_end weer wat anders denkt te lezen dan wat er staatquote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Je bedoelt dus dat je je kapot ergert aan rokers die niet even een seconde kunnen wachten met hun sigaretje en midden in het gesprek weglopen?
Of denk jij altijd voor anderen?
@Maartena
Deze vraag heb ik je al vaker gesteld maar antwoord bleef altijd uit en je blijft maar met het volksgezondheid aspect komen maar hoe kan die in het geding zijn als mensen er vrijwillig voor kiezen om in een rokerige ruimte te ontspannen of te werken? Zeker als je al potentiele bezoeker van te voren gewaarschuwd bent dat dit risico aanwezig is zoals in Spanje en Portugal het geval is, dan is het helemaal een non-argument en als voorstander van legalisering van alle drugs zoals je beweert te zijn kan ik me niet voorstellen dat je daar wat op tegen zou kunnen hebben.
iets zegt me dat als het onderzoek het tegenovergestelde had uitgewezen je het wel representatief zou vinden. Overigens is dit net zoals met alle statitistieken, die beslaan nooit de volle 100% van Nederland en zijn inwoners. Of denk je dat Maurice de Hond elke week 16 miljoen nederlanders gaat afbellen zodat hij een politieke barometer kan maken. Moet ik nu ook al gaan uitleggen dat men statistieken maakt op basis van een deel van de bevolking.
En het enige waar de tegenstanders mee kunnen komen is; ja maar dat is geen degelijk onderzoek want;
a. ze hebben mij niets gevraagd
b. dat is een te kleine groep
c. dat is niet de groep die in café's te vinden is
d. die zijn te jong
e. die zijn te oud
f. zelf in te vullen
Tenzij statistieken niet je voordeel uitkomen worden ze niet geaccepteerd. Maar ze zijn er... en mocht jij onderzoeken hebben die het tegendeel bewijzen dan dat deze propagandaberichten doen vertellen dan zie ik ze graag. Maar het enige waar men mee komt is "ik vind het naar zweet stinken nu", "ik vind het irri want me matties staan telkens op om te roken", "dat ene kroegje bij me om de hoek staat nu leeg"
Maar het blijft leeg qua keiharde cijfertjes van planbureaus e.d.
En het enige waar de tegenstanders mee kunnen komen is; ja maar dat is geen degelijk onderzoek want;
a. ze hebben mij niets gevraagd
b. dat is een te kleine groep
c. dat is niet de groep die in café's te vinden is
d. die zijn te jong
e. die zijn te oud
f. zelf in te vullen
Tenzij statistieken niet je voordeel uitkomen worden ze niet geaccepteerd. Maar ze zijn er... en mocht jij onderzoeken hebben die het tegendeel bewijzen dan dat deze propagandaberichten doen vertellen dan zie ik ze graag. Maar het enige waar men mee komt is "ik vind het naar zweet stinken nu", "ik vind het irri want me matties staan telkens op om te roken", "dat ene kroegje bij me om de hoek staat nu leeg"
Maar het blijft leeg qua keiharde cijfertjes van planbureaus e.d.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat chewie zegt dus...quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Je bedoelt dus dat je je kapot ergert aan rokers die niet even een seconde kunnen wachten met hun sigaretje en midden in het gesprek weglopen?
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik vind het heerlijk, vooral dat er niet meer gerookt mag worden in restaurants of in overdekte winkelcentra. Als ik door winkelcentrum Utrecht Overvecht loop moet ik na het boodschappen doen bijna schone kleren aandoen omdat het stonk naar de rook. Dat is nu verleden tijd. hetzelfde geldt voor even gezellig borrelen, vroeger stonk je een uur in de wind na een uurtje in de kroeg zitten.
En al die rokers die het belachelijk vinden:
1. Je hoeft niet te roken
2. Je hoeft niet naar de kroeg, je kunt ook thuis zitten
En al die rokers die het belachelijk vinden:
1. Je hoeft niet te roken
2. Je hoeft niet naar de kroeg, je kunt ook thuis zitten
wat the_end zegt klopt wel. In feite komt het er op neer dat je gesprekspartners midden in een gesprek besluiten dat het roken van een sigaret een aantrekkelijkere bezigheid is dan kennelijk het afmaken van de conversatie. Vroeger viel dat niet op omdat ze onder het gesprek gewoon een peuk opstaken, nu moeten ze een keuze maken en dan kiezen ze toch voor de sigaret. Dat zegt toch best wat over zulke mensen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
A, daar ben je weer. Reageer je nog even op:quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:35 schreef Chewie het volgende:
En wederom een bewijs dat the_end weer wat anders denkt te lezen dan wat er staat
Want het is volgens jou al 100x weerlegt, maar ik zie het niet. Kan je het even voor de 101ste keer weerleggen?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 13:47 schreef The_End het volgende:
Omdat ik kan kiezen wat ik wil kopen onstaat marktwerking. Jij kan als rookverslaafde niet kiezen of je sigaretten koopt. Dag marktwerking.
Vers zweet stinkt niet, dus als je zweet ruikt, hebben die mensen zich die dag niet gewassen. En dat rook je ook al wel vóór het rookverbod.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:08 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Wat een onzin, mensen zweten toch gewoon in de disco dat ruik je, dat heeft niets met schoonmaken te maken
Leer lezen, ik heb het niet over 'in winkels', maar daarbuiten, in een overdekt winkelcentrum/passage. Daar mocht wel gerookt worden. En daar werd ook veel gerookt, want daar sta je droog.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Tering wat een onzin verspreid jij.
Alsof er in winkels gerookt werd, get a grip.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:46 schreef The_End het volgende:
[..]
A, daar ben je weer. Reageer je nog even op:
[..]
Want het is volgens jou al 100x weerlegt, maar ik zie het niet. Kan je het even voor de 101ste keer weerleggen?
Nee sorry dat lijkt me zonde van de tijd, aangezien jij het niet kan en wil begrijpen en dat ook al tientallen topics bewijst.
Op het schoolplein bij mijn jongste zoon, mag al enkele jaren niet gerookt worden. En ze mogen er niet vanaf. Dus, onder schooltijd kan er alvast niet gerookt worden. Gunstig! Geldt overigens ook voor de leraren. Die hebben ergens in school een rookbalkonnetje, geloof ik.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:33 schreef Pr0-n00b het volgende:
Het lijkt erop dat mensen het elkaar niet meer gunnen om een beetje te genieten in het leven, hoe haal je het in je kop om een rookverbod op de schoolpleinen te willen? Of zijn ze tegenwoorig zo bezorgd over elkaars gezondheid op middelbare scholen?
haha, slappeling. Dat dacht ik al. Je hoeft het niet eens zelf helemaal te weerleggen; je zou ook gewoon een van die honderden weerleggingen kunnen quoten. Te moeilijk?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:49 schreef Chewie het volgende:
Dat mogen jij en the_end best vinden alleen the_end denkt dit ook te kunnen bepalen voor Heatwave en aangezien voor zichzelf denken al moeilijk genoeg is voor the_end lijkt het me niet verstandig als hij dit ook voor anderen gaat doen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:45 schreef MikeyMo het volgende:
wat the_end zegt klopt wel. In feite komt het er op neer dat je gesprekspartners midden in een gesprek besluiten dat het roken van een sigaret een aantrekkelijkere bezigheid is dan kennelijk het afmaken van de conversatie. Vroeger viel dat niet op omdat ze onder het gesprek gewoon een peuk opstaken, nu moeten ze een keuze maken en dan kiezen ze toch voor de sigaret. Dat zegt toch best wat over zulke mensen.
Ten eerste zijn er nog geen duizenden jaren kroegen en is roken iets van de laatste 80 jaar of zo.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:37 schreef Salvad0R het volgende:
zo is het al duizenden jaren en zo behoort het nog duizenden jaren te zijn.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:51 schreef The_End het volgende:
[..]
haha, slappeling. Dat dacht ik al. Je hoeft het niet eens zelf helemaal te weerleggen; je zou ook gewoon een van die honderden weerleggingen kunnen quoten. Te moeilijk?
Nee niet te moeilijk maar waarom quoten als je ze zelf ook ziet staan?Erg slim ben je niet he?
Put your money where your mouth is: Het schijnt nogal ingewikkeld te zijn, maar kroegen bestaan niet bij gratie van wat mensen vinden maar bij gratie van wat ze bestellen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:59 schreef MikeyMo het volgende:
Het wordt volgens vrijwel alle onderzoeken die langskomen gesteund met een meerderheid van de ondervraagden.
Ik wil best geloven dat de meerderheid van de bevolking zo egoistisch is om zich alleen af te vragen hoe ze de kroeg het liefst zouden willen hebben als ze zelf ook eens een keertje binnenlopen. Ik wil ook wel geloven dat de meerderheid van de bevolking te dom is om te beseffen dat er ook nog geld verdiend moet worden al die keren dat ze er zelf niet zijn. Dat de meerderheid van de bevolking een kuddementaliteit heeft en niet met vrije wil kan omgaan en veronderstelt dat er een 'we' is en dat 'we niet moeten roken' lijkt me zelfs heel waarschijnlijk.
Dat neemt niet weg dat die onderzoekjes ook vanuit die mentaliteit zijn gedaan, met diezelfde domheid zijn uitgevoerd, en vanuit hetzelfde egoisme worden geinitieerd.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou ik vind het de start van iets veel ergers, begrijp me niet verkeerd, ik rook en vind het jammer dat er in de kroeg niet meer gerookt mag worden.....that's it, ik zoek mijn alternatieven wel.
Wat ik erger vind is dat we op termijn onszelf allemaal in de vingers snijden, bv. "Ja maar mijn buurman rijdt in een vervuilendere auto dan ik", "die gozer in die groene golf 2 rijdt elke week naar de Mcdonalds", "Allemaal meer belastinggeld betalen voor het milieu maar wel een Red Bull Airrace in de stad organiseren" en " die bewoner van 35A zet elke week een vuilniszak meer buiten dan ik", " elke niet vegetarier is een massamoordenaar" om uit te komen op "Bij de stoep voor bij mijn buurman zit meer mos tussen de tegels als bij mij..... wat een aso!!"
Als we maar lang genoeg over uitlaatgassen, evenementen en alles wat ook maar iets anders is blijven klagen, zal er gegarandeerd zo'n kutpartij zijn die het als partijpunt gaat gebruiken en het er op termijn nog doorheen krijgt ook.
Ik denk dat vrijwel de gehele Nederlandse bevolking, rokers, niet-rokers, Tuinmannen, Feyenoorders, Top Oss Supporters, postzegelverzamelaars, noem maar op, er gewoon verschrikkelijk veel moeite heeft om te accepteren dat iemand anders dan zichzelf kan zijn, en liever met het vingertje gaat wijzen, en dat dit op termijn een hele boel vrijheden kan gaan kosten.
Wat ik erger vind is dat we op termijn onszelf allemaal in de vingers snijden, bv. "Ja maar mijn buurman rijdt in een vervuilendere auto dan ik", "die gozer in die groene golf 2 rijdt elke week naar de Mcdonalds", "Allemaal meer belastinggeld betalen voor het milieu maar wel een Red Bull Airrace in de stad organiseren" en " die bewoner van 35A zet elke week een vuilniszak meer buiten dan ik", " elke niet vegetarier is een massamoordenaar" om uit te komen op "Bij de stoep voor bij mijn buurman zit meer mos tussen de tegels als bij mij..... wat een aso!!"
Als we maar lang genoeg over uitlaatgassen, evenementen en alles wat ook maar iets anders is blijven klagen, zal er gegarandeerd zo'n kutpartij zijn die het als partijpunt gaat gebruiken en het er op termijn nog doorheen krijgt ook.
Ik denk dat vrijwel de gehele Nederlandse bevolking, rokers, niet-rokers, Tuinmannen, Feyenoorders, Top Oss Supporters, postzegelverzamelaars, noem maar op, er gewoon verschrikkelijk veel moeite heeft om te accepteren dat iemand anders dan zichzelf kan zijn, en liever met het vingertje gaat wijzen, en dat dit op termijn een hele boel vrijheden kan gaan kosten.
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Misschien begrijpen Heatwave en jij niet dat het probleem niet bij het rookverbod ligt, maar bij het gedrag van rokers.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:51 schreef Chewie het volgende:
Dat mogen jij en the_end best vinden alleen the_end denkt dit ook te kunnen bepalen voor Heatwave en aangezien voor zichzelf denken al moeilijk genoeg is voor the_end lijkt het me niet verstandig als hij dit ook voor anderen gaat doen.
Nee, ik ben heel dom! Daarom zie ik het ook niet. Daarom vraag ik of JIJ het wilt quoten. (Zelf ook niet zo slim he...quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:52 schreef Chewie het volgende:
Erg slim ben je niet he?
)
Waarom wil jij niet begrijpen dat voor anderen denken niet erg verstandig is? Als Heatwave van mening is dat het rookverbod daar debet aan is, wie ben jij dan om een andere mening voor hem te verzinnen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:53 schreef The_End het volgende:
[..]
Misschien begrijpen Heatwave en jij niet dat het probleem niet bij het rookverbod ligt, maar bij het gedrag van rokers.
Die vraag had ik al beantwoord, ik zit hier niet om jou wijzer te maken maar om mijn mening te uiten. Dat jij al tientallen topics niet wil of kunt lezen wat er staat kan nooit mijn probleem zijn.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:53 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, ik ben heel dom! Daarom zie ik het ook niet. Daarom vraag ik of JIJ het wilt quoten. (Zelf ook niet zo slim he...
Gedrag in die zin dat ze willen roken op hun vrije avond? Daarom heten het ook rokers.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:53 schreef The_End het volgende:
[..]
Misschien begrijpen Heatwave en jij niet dat het probleem niet bij het rookverbod ligt, maar bij het gedrag van rokers.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:56 schreef Chewie het volgende:
Waarom wil jij niet begrijpen dat voor anderen denken niet erg verstandig is? Als Heatwave van mening is dat het rookverbod daar debet aan is, wie ben jij dan om een andere mening voor hem te verzinnen?
Dit is toch een forum waar je met elkaar kan discussieren? Zo'n punt als dat van Heatwave is nu juist zo'n prima discussiepunt: De roker wilt roken en mag dat niet binnen, daarom onderbreekt hij het gesprek en loopt naar buiten om te roken. Wat is nou de oorzaak van het onderbreken van het gesprek?
Niet helemaal waar, zo een anti-rook-lobby-groepje liep te mekkeren dat er nu zoveel gerookt wordt op terrassen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:59 schreef MikeyMo het volgende:
Sinds 1 juli heb ik nog geen drama-nieuws gelezen over het rookverbod. Hooguit van een café die al in zwaar weer verkeerde en 3 weken na 1 juli de tent sloot en dat op het rookverbod afwimpelde. De invoering loopt kennelijk soepel, al hoor je hier en daar nieuws over een knokpartijtje van geirriteerde rokers maar meer dan dat ook niet. Het wordt volgens vrijwel alle onderzoeken die langskomen gesteund met een meerderheid van de ondervraagden. De café's houden zich er over het algemeen goed aan.
Het enige gemekker wat ik erover hoor is van een groepje rokers, of ze nou voor of achter de toog staan. Als dit zo aan blijft houden en ook de omzet niet wezenlijk anders is dan kunnen we wellicht over een jaar terugkijken en zeggen dat het een succes is. Iets wat ik niet direct had verwacht aangezien voor 1 juli rookvrije kroegen ondenkbaar waren
FOK! verstandig, lees een P.I.
'Moeten roken' is de goede term.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
Gedrag in die zin dat ze willen roken op hun vrije avond? Daarom heten het ook rokers.
Ja, het is al duidelijk dat je het niet kan weerleggen hoor.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:58 schreef Chewie het volgende:
Die vraag had ik al beantwoord, ik zit hier niet om jou wijzer te maken maar om mijn mening te uiten. Dat jij al tientallen topics niet wil of kunt lezen wat er staat kan nooit mijn probleem zijn.
Blijven roepen dat ik niet kan/wil lezen maakt het echt niet beter.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:03 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, het is al duidelijk dat je het niet kan weerleggen hoor.
Sterke terugkomst
Waarom moeten wij continue met dezelfde argumenten komen, waar jij in eerste instantie al niet in kon of wou gaan?
Heb je nu echt niet door dat je jezelf als uitermate zwakzinnig neerzet?
Dat kan een discussiepunt zijn alleen discusieer jij daar niet over, jij beweert namelijk dat Heatwave er wat anders mee bedoelt en dat is geen discusieren.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:01 schreef The_End het volgende:
[..]
@chewie, waarom plaats je uberhaupt berichten als je niet inhoudelijk reageert? Dit gaat echt nergens meer over.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:13 schreef The_End het volgende:
@chewie, waarom plaats je uberhaupt berichten als je niet inhoudelijk reageert? Dit gaat echt nergens meer over.
En dat durf jij te zeggenWat begrijp je trouwens niet aan dat denken voor anderen geen discusieren is?
Van wie?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:02 schreef The_End het volgende:
[..]
'Moeten roken' is de goede term.
Doet er ook niet toe. Je doet niks dan blaten over hoe dwangmatig het wel niet is, maar tegelijkertijd wil je het maar niet als gegeven accepteren. Je moet natuurlijk wel een keer kiezen waar je staat.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat het dwangmatig is, betekent niet dat ik het dan maar in mijn buurt moet accepteren. Een roker moet roken, maar dat betekent niet dat hij het niet kan uitstellen. Dat is nou wel weer een keuze.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Van wie?
Doet er ook niet toe. Je doet niks dan blaten over hoe dwangmatig het wel niet is, maar tegelijkertijd wil je het maar niet als gegeven accepteren. Je moet natuurlijk wel een keer kiezen waar je staat.
De helft van Nederland weet nog steeds niet waarom het rookverbod is er uberhaubt is.
Viva los Vatos Locos
wat mij verbaast is dat jij en anderen hier een doemscenario naar boven toveren omdat het in de kroeg verboden is te roken. Dezelfde doemscenario's heb ik niet gehoord toen de rechter besliste dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek, en ook niet toen dat via wetgeving voor elke werknemer van kracht werd. Men gaf de horeca nog een tijdelijke uitzonderingspositie maar het was bekend dat op den duur deze ook rookvrij werd. Ook toen waren er geen repressie-opmerkingen te horen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:52 schreef 68Chevelle het volgende:
Nou ik vind het de start van iets veel ergers, begrijp me niet verkeerd, ik rook en vind het jammer dat er in de kroeg niet meer gerookt mag worden.....that's it, ik zoek mijn alternatieven wel.
Wat ik erger vind is dat we op termijn onszelf allemaal in de vingers snijden, bv. "Ja maar mijn buurman rijdt in een vervuilendere auto dan ik", "die gozer in die groene golf 2 rijdt elke week naar de Mcdonalds", "Allemaal meer belastinggeld betalen voor het milieu maar wel een Red Bull Airrace in de stad organiseren" en " die bewoner van 35A zet elke week een vuilniszak meer buiten dan ik", " elke niet vegetarier is een massamoordenaar" om uit te komen op "Bij de stoep voor bij mijn buurman zit meer mos tussen de tegels als bij mij..... wat een aso!!"
Als we maar lang genoeg over uitlaatgassen, evenementen en alles wat ook maar iets anders is blijven klagen, zal er gegarandeerd zo'n kutpartij zijn die het als partijpunt gaat gebruiken en het er op termijn nog doorheen krijgt ook.
Ik denk dat vrijwel de gehele Nederlandse bevolking, rokers, niet-rokers, Tuinmannen, Feyenoorders, Top Oss Supporters, postzegelverzamelaars, noem maar op, er gewoon verschrikkelijk veel moeite heeft om te accepteren dat iemand anders dan zichzelf kan zijn, en liever met het vingertje gaat wijzen, en dat dit op termijn een hele boel vrijheden kan gaan kosten.
Maar nu de horeca dan ook rookvrij is heeft men het in ene over 1984-scenario's omdat men hun sigaret niet meer mag opsteken in de kroeg. Men projecteert het allemaal op zichzelf; ik mag niet meer roken ik word betutteld. Dat terwijl gewoon de werkplekken van de werknemers rookvrij dienen te zijn. Je mag nog gewoon roken in de horeca, alleen in daarvoor bestemde ruimtes en een beetje creatieve kroegeigenaar kan daarmee omgaan. Zie Johan Vlemmix met zijn zelfbedieningskroeg
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat hoeft ook niet, maar dan moet je natuurlijk geen mensen gaan opzoeken die hebben besloten met elkaar te gaan drinken en roken. Dat is namelijk een keuze.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:32 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat het dwangmatig is, betekent niet dat ik het dan maar in mijn buurt moet accepteren.
En waarom zou hij dat uitstellen? Om jou van gezelschap te voorzien? Ik ga echt niet van een sigaret afzien om naar jouw gelul te luisteren. Het is dat ik tien vingers blind kan typen met een sigaret tussen wijs en middelvinger, anders reageerde ik hier ook niet eens op je.quote:Een roker moet roken, maar dat betekent niet dat hij het niet kan uitstellen. Dat is nou wel weer een keuze.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De kroeg is niet het eigendom van de roker. Er komen rokers en niet-rokers samen. De rokers veroorzaken overlast voor de niet-rokers.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat hoeft ook niet, maar dan moet je natuurlijk geen mensen gaan opzoeken die hebben besloten met elkaar te gaan drinken en roken. Dat is namelijk een keuze.
Omdat het asociaal is om midden in een gesprek weg te lopen, omdat je vind dat je wat beters te doen hebt.quote:En waarom zou hij dat uitstellen? Om jou van gezelschap te voorzien? Ik ga echt niet van een sigaret afzien om naar jouw gelul te luisteren. Het is dat ik tien vingers blind kan typen met een sigaret tussen wijs en middelvinger, anders reageerde ik hier ook niet eens op je.
Ik kan alleen voor mezelf spreken maar ik zag de redelijkheid er wel van in. Het lijkt mij namelijk dat iedereen vrij moet kunnen kiezen om zijn tijd in of buiten de rook door te brengen. Helaas konden de niet-rokers niet een vergelijkbaar respect voor keuzevrijheid en gebrek aan egoisme aan de dag leggen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:38 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat mij verbaast is dat jij en anderen hier een doemscenario naar boven toveren omdat het in de kroeg verboden is te roken. Dezelfde doemscenario's heb ik niet gehoord toen de rechter besliste dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek, en ook niet toen dat via wetgeving voor elke werknemer van kracht werd.
Ik veronderstelde wel natuurlijke uitzonderingsposities voor palingrokers, asfalteerders, koks, brandweerlieden en kroegpersoneel. Maar het bleek alleen om tabaksrook te gaan, wat vanuit het perspectief van de bescherming van de gezondheid van werknemers natuurlijk volslagen van de pot gerukt is.quote:Men gaf de horeca nog een tijdelijke uitzonderingspositie maar het was bekend dat op den duur deze ook rookvrij werd. Ook toen waren er geen repressie-opmerkingen te horen.
Daar is op zich nog wel wat voor te zeggen, maar dan geldt het dus ook alleen voor werknemers. Anders is het natuurlijk wel betutteling.quote:Maar nu de horeca dan ook rookvrij is heeft men het in ene over 1984-scenario's omdat men hun sigaret niet meer mag opsteken in de kroeg. Men projecteert het allemaal op zichzelf; ik mag niet meer roken ik word betutteld. Dat terwijl gewoon de werkplekken van de werknemers rookvrij dienen te zijn.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, van de eigenaar.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:46 schreef The_End het volgende:
De kroeg is niet het eigendom van de roker.
Dat is dan hun keuze. De eigenaar kan op zijn beurt weer kiezen wat er mag en wat er niet mag in zijn kroeg. De rokers en niet-rokers kunnen daarop beslissen wel of niet te komen.quote:Er komen rokers en niet-rokers samen.
Nee hoor. Overlast is per definitie iets wat je niet zelf opzoekt.quote:De rokers veroorzaken overlast voor de niet-rokers.
Ik ben wel bereid om te multitasken, maar dat schijnt van overheidswege te moeten worden tegengegaan. Maar nogmaals, voor het feit dat mensen met je willen praten moet je zelf kunnen zorgen, dat kan vadertje staat toch niet voor je doen, hoe je daar ook op had gehoopt.quote:Omdat het asociaal is om midden in een gesprek weg te lopen, omdat je vind dat je wat beters te doen hebt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De einenaar heeft zich aan de wet te houden. Zonder drankvergunning mag hij b.v. geen alcohol schenken. Zonder goedkeuring van de brandweer mogen er geen mensen naar binnen. Hij moet zich aan de arboregels houden. Hij moet om een bepaalde tijd sluiten. enz. enz.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is dan hun keuze. De eigenaar kan op zijn beurt weer kiezen wat er mag en wat er niet mag in zijn kroeg. De rokers en niet-rokers kunnen daarop beslissen wel of niet te komen.
Idd, ik ga naar een kroeg. Niet naar een rookruimte.quote:Nee hoor. Overlast is per definitie iets wat je niet zelf opzoekt.
Je kan ook even wachten met je peuk verslaafde.quote:Ik ben wel bereid om te multitasken, maar dat schijnt van overheidswege te moeten worden tegengegaan. Maar nogmaals, voor het feit dat mensen met je willen praten moet je zelf kunnen zorgen, dat kan vadertje staat toch niet voor je doen, hoe je daar ook op had gehoopt.
Ik merk dat er her en der een groot misverstand rust, want veel niet-rokers denken dat het anti-rookbeleid wordt ingevoerd voor hun, maar dat is dus niet zo.
Het anti-rookbeleid is ingevoerd zodat het personeel een rookvrije werkplek heeft, dus wanneer de baas van een eenmanskroeg rookt, moet er dus voor die rokende zzp-er een rookvrije werkplek gecreeerd worden.
Gaan ze trouwens straks ook thuiswerkers controleren en beboeten?
Het anti-rookbeleid is ingevoerd zodat het personeel een rookvrije werkplek heeft, dus wanneer de baas van een eenmanskroeg rookt, moet er dus voor die rokende zzp-er een rookvrije werkplek gecreeerd worden.
Gaan ze trouwens straks ook thuiswerkers controleren en beboeten?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mijn werkgever kan ook niet toestaan dat de klanten sigaren gaan opsteken op de werkvloer.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, van de eigenaar.
[..]
Dat is dan hun keuze. De eigenaar kan op zijn beurt weer kiezen wat er mag en wat er niet mag in zijn kroeg. De rokers en niet-rokers kunnen daarop beslissen wel of niet te komen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En voor wie denk je dat die rookvrije werkplek wordt ingevoerd?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Ik merk dat er her en der een groot misverstand rust, want veel niet-rokers denken dat het anti-rookbeleid wordt ingevoerd voor hun, maar dat is dus niet zo.
Het anti-rookbeleid is ingevoerd zodat het personeel een rookvrije werkplek heeft,
(een hint: 'voor de niet-rokers')
En voor de rest mag ie zelf bepalen wat voor muziek hij draait en op welk volume. Het is geen plek waar liefhebbers van die muziek en de mensen die het haten samen moeten komen, degenen die van die muziek houden zullen komen en anderen zullen wegblijven.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:09 schreef The_End het volgende:
[..]
De einenaar heeft zich aan de wet te houden. Zonder drankvergunning mag hij b.v. geen alcohol schenken. Zonder goedkeuring van de brandweer mogen er geen mensen naar binnen. Hij moet zich aan de arboregels houden. Hij moet om een bepaalde tijd sluiten. enz. enz.
En als die hele kroeg één grote rookruimte blijkt te zijn dan ga je er niet heen. Prima, jouw keuze.quote:Idd, ik ga naar een kroeg. Niet naar een rookruimte.
Wat ik allemaal wel niet kan. Op mijn vrije avond gaat het mij echter om wat ik wil en niet om wat ik kan.quote:Je kan ook even wachten met je peuk verslaafde.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee het geldt echt alleen voor het personeel want bijvoorbeeld een eenmanskroeg met een rokende eigenaar moet ook een rookvrije werkplek hebben.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:21 schreef The_End het volgende:
[..]
En voor wie denk je dat die rookvrije werkplek wordt ingevoerd?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee dus, ook de rokende werknemer of eigenaar van een kroeg heeft geen keuze, hij moet een rookvrije werkplek hebben.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:21 schreef The_End het volgende:
En voor wie denk je dat die rookvrije werkplek wordt ingevoerd?
FOK! verstandig, lees een P.I.
De eigenaar wel hoor, die heeft de keuze om zijn eigen werkplek rookvrij te maken en daar heeft hij niet eens een wet voor nodig.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Nee dus, ook de rokende werknemer of eigenaar van een kroeg heeft geen keuze, hij moet een rookvrije werkplek hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En toch vind ik dat je de plank behoorlijk misslaat, hoeveel hebben we al niet ingeleverd aan privacy en vrijheden van luxe de laatste 15 jaar? ,herbruikbare OV-kaarten waarvan de reisgegevens 5 jaar bewaard worden, telefoons die getracked kunnen worden door allerlei instanties wanneer nodig.... tolpoortjes in ontwikkeling, pinbetalingen, auto's met een energielabel, doodgegooid worden met allerlei plastic producten van de media markt die na 5 jaar vervangen dienen te worden, Vinex-woningen, idd het rookverbod in de horeca, milieurestricties die klauwen belastingsgeld kosten, flitspalen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:38 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat mij verbaast is dat jij en anderen hier een doemscenario naar boven toveren omdat het in de kroeg verboden is te roken. Dezelfde doemscenario's heb ik niet gehoord toen de rechter besliste dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek, en ook niet toen dat via wetgeving voor elke werknemer van kracht werd. Men gaf de horeca nog een tijdelijke uitzonderingspositie maar het was bekend dat op den duur deze ook rookvrij werd. Ook toen waren er geen repressie-opmerkingen te horen.
Maar nu de horeca dan ook rookvrij is heeft men het in ene over 1984-scenario's omdat men hun sigaret niet meer mag opsteken in de kroeg. Men projecteert het allemaal op zichzelf; ik mag niet meer roken ik word betutteld. Dat terwijl gewoon de werkplekken van de werknemers rookvrij dienen te zijn. Je mag nog gewoon roken in de horeca, alleen in daarvoor bestemde ruimtes en een beetje creatieve kroegeigenaar kan daarmee omgaan. Zie Johan Vlemmix met zijn zelfbedieningskroeg
Noem jij mij eens 1 constructief iets wat er beter op is geworden in de 21ste eeuw dat we in de 20ste eeuw niet hadden, en waar we met zijn allen beter van geworden zijn.
We zijn zowel financieel als sociaal al armer geworden, meer beperkt in vrijheden en luxe, scholing en zorg zijn erop achteruitgegaan, criminaliteit is nog altijd op hetzelfde niveau en hoger, belastingsdruk wordt maar hoger, dat beetje tolerantie dat er was is inmiddels totaal verdwenen.
Vind je het dan echt raar dat er ook geknabbeld word aan onze vrijetijdsbesteding en dat we er allerminst gezegd niet echt blij mee zijn?
Mocht je me willen terugpakken op het feit dat ik alleen maar in het verleden denk, en dat al het bovenstaande nu eenmaal de toekomst is, prima, hou er dan ook rekening mee dat wanneer men naar jouw geklaag luistert men ook verplicht is naar het andere geklaag te luisteren, en als iemand besluit daar iets aan te doen dat je jezelf vroeg of laat toch echt in je vingers zal snijden.
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Helaas woon je in een samenleving. Daar moet je rekening met anderen houden. Ik wil graag overal 180 rijden, dus moet ik dat maar gewoon kunnen doen. Mensen die niet onder mijn auto willen komen, moeten maar uit de buurt blijven.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat ik allemaal wel niet kan. Op mijn vrije avond gaat het mij echter om wat ik wil en niet om wat ik kan.
Er zijn zoveel landen op de wereld waar je niet meer in kroegen en restaurants mag roken en zijn overal de kroegen ineens gaan stinken en horeca failliet gegaan?
Ik ging altijd met veel plezier naar een kroeg waar gerookt werd. als ik een tijdje niet geweest was dan was de lucht zelfs iets wat me een prettig gevoel kon geven. Wat meer door het herkenbare van de situatie komt dan de rook., maar toch. Ging er niet minder om naar een kroeg als niet roker.
nu ga ik ook niet meer naar een kroeg, wel ben ik blij dat je je haar niet 6x hoeft te wassen om de geur er een beetje uit te krijgen. Je kleren niet naar rook stinken ook al ben je maar 15 minuten binnen geweest om iemand event e spreken. Onder de streep vind ik het een prettige maatregel, maar dit onderzoek slaat nergens op.
Dat eenvandaag dat panel nog heeft en het wordt aangevoerd als bron door bepaalde media, niet te geloven. Nergens geven ze uitleg hoe ze ervoor zorgen dat de uitslag representatief is naar de hele bevolking of doelgroep gemeten.
Ik ging altijd met veel plezier naar een kroeg waar gerookt werd. als ik een tijdje niet geweest was dan was de lucht zelfs iets wat me een prettig gevoel kon geven. Wat meer door het herkenbare van de situatie komt dan de rook., maar toch. Ging er niet minder om naar een kroeg als niet roker.
nu ga ik ook niet meer naar een kroeg, wel ben ik blij dat je je haar niet 6x hoeft te wassen om de geur er een beetje uit te krijgen. Je kleren niet naar rook stinken ook al ben je maar 15 minuten binnen geweest om iemand event e spreken. Onder de streep vind ik het een prettige maatregel, maar dit onderzoek slaat nergens op.
Dat eenvandaag dat panel nog heeft en het wordt aangevoerd als bron door bepaalde media, niet te geloven. Nergens geven ze uitleg hoe ze ervoor zorgen dat de uitslag representatief is naar de hele bevolking of doelgroep gemeten.
De mogelijkheid dat een bepaalde groep mensen wat reageert via dit panel structureel een andere mening heeft dan gemiddeld is erg hoog. Sterker nog, de kans dat de de mensen die binnen een doelgroep vallen voor een enquête elke keer een evenredige weerspiegeling geven van de samenleving is verwaarloosbaar klein dat je de enige conclusie op basis van zo weinig informatie kan trekken is dat 'Iedergeval geen 70% van de jongeren blij zijn met het rookverbod'. Wat het percentage ook is, je kan eerder zeggen dat de 70% niet kloppen dan wel aangezien de kans dat het panel de doelgroep in het algemeen vertegenwoordigt bijna nul is.quote:Disclaimer: representativiteit
De uitslag van onze peilingen zijn representatief voor zes belangrijke variabelen, namelijk leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De rookvrije werkplek is voor niet rokende werknemers gecreeerd. Het is als laatste in de horeca ingevoerd. Ik ben een niet rokende werknemer, dus de regel is onder ander voor mij ingevoerd.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:50 schreef JohnDope het volgende:
Nee het geldt echt alleen voor het personeel want bijvoorbeeld een eenmanskroeg met een rokende eigenaar moet ook een rookvrije werkplek hebben.
Er mag niet gerookt worden in eenmanskroegen, omdat dat onder andere oneerlijke concurentie zou zijn.
Zijn we dan zelf allemaal zo stom om te beseffen dat technoloigische vooruitgang niet alleen jouw vrijheid vergroot maar ook die van instanties. Bonuskaarten en Airmiles passen die onze shopgegevens opslaan. We kiezen er zelf voor. Mobiele telefoons en navigatiesystemen die onze positiebepalen. We kopen het vrijwillig, sluiten het aan en lopen er mee rond. Je bibliotheekpas die netjes bijhoudt wat jij allemaal leest, je kan ook een boek met contact geld kopen. Weet niemand dat jij dubieuze literatuur leest.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:25 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
En toch vind ik dat je de plank behoorlijk misslaat, hoeveel hebben we al niet ingeleverd aan privacy en vrijheden van luxe de laatste 15 jaar? ,herbruikbare OV-kaarten waarvan de reisgegevens 5 jaar bewaard worden, telefoons die getracked kunnen worden door allerlei instanties wanneer nodig.... tolpoortjes in ontwikkeling, pinbetalingen, auto's met een energielabel, doodgegooid worden met allerlei plastic producten van de media markt die na 5 jaar vervangen dienen te worden, Vinex-woningen, idd het rookverbod in de horeca, milieurestricties die klauwen belastingsgeld kosten, flitspalen.
Noem jij mij eens 1 constructief iets wat er beter op is geworden in de 21ste eeuw dat we in de 20ste eeuw niet hadden, en waar we met zijn allen beter van geworden zijn.
We zijn zowel financieel als sociaal al armer geworden, meer beperkt in vrijheden en luxe, scholing en zorg zijn erop achteruitgegaan, criminaliteit is nog altijd op hetzelfde niveau en hoger, belastingsdruk wordt maar hoger, dat beetje tolerantie dat er was is inmiddels totaal verdwenen.
Vind je het dan echt raar dat er ook geknabbeld word aan onze vrijetijdsbesteding en dat we er allerminst gezegd niet echt blij mee zijn?
Mocht je me willen terugpakken op het feit dat ik alleen maar in het verleden denk, en dat al het bovenstaande nu eenmaal de toekomst is, prima, hou er dan ook rekening mee dat wanneer men naar jouw geklaag luistert men ook verplicht is naar het andere geklaag te luisteren, en als iemand besluit daar iets aan te doen dat je jezelf vroeg of laat toch echt in je vingers zal snijden.
We hebben juist meer vrijheden gekregen en ook de overheidsinstanties daarbij. Dat is nou eenmaal de keerzijde van de medaille.
Kijk ik ben natuurlijk ook voorstander van onbepertkt downloaden en al die leuke gein en vrijheden die het internet heeft gebracht maar ik snap wel dat men er meer grip op wilt hebben. Al staat me dat natuurlijk ten zeerste tegen
Maar dit staat volgens mij los van het rookverbod want dat is geen big brother-situatie, dat is gewoon beleid om de burger/werknemer te beschermen tegen schadelijke hobbies van anderen. En dat is niet meer dan normaal want daar is een overheid dat beleid maakt voor.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zou je daar een uitzondering voor maken, dan heeft de eigenaar binnen de kortste keren personeel nodig, vanwege de toenemende drukte. En dan moet ie weer rookvrij zijn, voor dat personeelslid.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:45 schreef The_End het volgende:
Er mag niet gerookt worden in eenmanskroegen, omdat dat onder andere oneerlijke concurentie zou zijn.
De rookvrije werkplek is enkel en alleen voor het personeel gecreeerd, dit geldt dus ook voor (rokende) thuiswerkers, vrachtwagenchauffeurs, etc.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:45 schreef The_End het volgende:
[..]
De rookvrije werkplek is voor niet rokende werknemers gecreeerd. Het is als laatste in de horeca ingevoerd. Ik ben een niet rokende werknemer, dus de regel is onder ander voor mij ingevoerd.
Er mag niet gerookt worden in eenmanskroegen, omdat dat onder andere oneerlijke concurentie zou zijn.
Ik vraag me overigens nogsteeds af hoe Stasi Nederland bv de thuiswerker denkt te kunnen controleren?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vraag me altijd af welke vragen er in zo'n onderzoek gesteld worden. Als het is in de trant van "Vind je het erg dat er een rookverbod van kracht is in horeca?", dan kun je maar zo maar de conclusie trekken dat jongeren blij met het rookverbod zijn. Aangezien zo ong. 75% van de jongeren niet rookt, zal ook zo 75% van de jongeren zeggen dat ze het niet erg vinden dat er een rookverbod van kracht is.
Thuiswerkers mogen dan ook alleen op de werkplek niet roken. Als dat bijv. de garage is, of de serre, dan mag alleen daar niet gerookt worden. In de keuken dan weer wel. Niet je hele huis is je werkplek.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De rookvrije werkplek is enkel en alleen voor het personeel gecreeerd, dit geldt dus ook voor (rokende) thuiswerkers, vrachtwagenchauffeurs, etc.
Ik vraag me overigens nogsteeds af hoe Stasi Nederland bv de thuiswerker denkt te kunnen controleren?
Oftewel, de werkplek bestaat alleen op het moment dat de thuiswerker ook daadwerkelijk aan het werk is.
Als ik vanachter mijn computer zou werken, zou ik alleen bij de computer niet mogen roken, op het moment dat ik aan het werk ben. Buiten mijn werkuren is dat geen werkplek.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar als ze dit willen kunnen controleren, moet de staat toch weer de ouderwetse Stasi methoden gaan toepassen, want anders ontspringen de thuiswerkers de dans en dat valt politiek gezien niet te rijmen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Thuiswerkers mogen dan ook alleen op de werkplek niet roken. Als dat bijv. de garage is, of de serre, dan mag alleen daar niet gerookt worden. In de keuken dan weer wel. Niet je hele huis is je werkplek.
Oftewel, de werkplek bestaat alleen op het moment dat de thuiswerker ook daadwerkelijk aan het werk is.
Als ik vanachter mijn computer zou werken, zou ik alleen bij de computer niet mogen roken, op het moment dat ik aan het werk ben. Buiten mijn werkuren is dat geen werkplek.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, dan klopt het toch dat 75 % van de jongeren blij is met het rookverbod. Steeds meer jongeren kiezen ervoor om NIET te roken. Met het rookverbod zal dat aantal nog wel groeien ook, aangezien de dwang om erbij te horen wegvalt. Dat is op scholen al zo en nu ook in de horeca.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:10 schreef Ponco het volgende:
Ik vraag me altijd af welke vragen er in zo'n onderzoek gesteld worden. Als het is in de trant van "Vind je het erg dat er een rookverbod van kracht is in horeca?", dan kun je maar zo maar de conclusie trekken dat jongeren blij met het rookverbod zijn. Aangezien zo ong. 75% van de jongeren niet rookt, zal ook zo 75% van de jongeren zeggen dat ze het niet erg vinden dat er een rookverbod van kracht is.
Tja, alle verboden worden overtreden. Er rijden ook nog steeds mensen door het rode licht.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig, maar als ze dit willen kunnen controleren, moet de staat toch weer de ouderwetse Stasi methoden gaan toepassen, want anders ontspringt deze doelgroep de dans en dat valt politiek gezien niet te rijmen.
Sommige zaken zijn gewoon niet te controleren. Althans niet voortdurend. Als jij eruit gepikt wordt, heb je pech en kun je gepakt worden. Dat werkt bij de belastingdienst ook zo.
Nee, dat is de conclusie die veel mensen, jij dus ook trekt. Als ik 'nee' antwoord op mijn vraag, geeft dat nog niet aan dat ik blij ben met het rookverbod. Je kunt ook de conclusie trekken dat het me geen reet interesseert of er wel of geen rookverbod is.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dan klopt het toch dat 75 % van de jongeren blij is met het rookverbod. Steeds meer jongeren kiezen ervoor om NIET te roken. Met het rookverbod zal dat aantal nog wel groeien ook, aangezien de dwang om erbij te horen wegvalt. Dat is op scholen al zo en nu ook in de horeca.
Als je door rood rijdt word jij keurig netjes geflitst door Vadertje Staat.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, alle verboden worden overtreden. Er rijden ook nog steeds mensen door het rode licht.
Sommige zaken zijn gewoon niet te controleren. Althans niet voortdurend. Als jij eruit gepikt wordt, heb je pech en kun je gepakt worden. Dat werkt bij de belastingdienst ook zo.
En het is natuurlijk niet eerlijk tegen over de 1manskroegen, vrachtwagenchauffeurs etc, dus de Staat moet wel dit soort obscure stasi methodieken hanteren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En ze kennen niemand die het met het rookverbod eens is.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:54 schreef MikeyMo het volgende:
@provinciaaltje
was te verwachten. Joh al interviewt zo'n bureau 15 miljoen nederlanders dan heeft men wel een excuus om de cijfers niet representatief te vinden
want ja, het strookt niet met hun mening
Life is what you make it.
Sinds wanneer heeft Nederland een stasi ? Is mij iets ontschoten de laatse tijd.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vraag me overigens nogsteeds af hoe Stasi Nederland bv de thuiswerker denkt te kunnen controleren?
Sinds het rookverbod heeft Nederland er allerlei veiligheidsdiensten bijgekregen nl Stasi, Gestapo, NSB die volgens de rokers allemaal hen het leven zuur moeten gaan maken.
Het rookverbod blijkt ook nog waanideeën bij de rokers naar boven te brengen
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Het rookverbod is een heel klein onderdeel van het stasi beleid.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:38 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Sinds wanneer heeft Nederland een stasi ? Is mij iets ontschoten de laatse tijd.
Sinds het rookverbod heeft Nederland er allerlei veiligheidsdiensten bijgekregen nl Stasi, Gestapo, NSB die volgens de rokers allemaal hen het leven zuur moeten gaan maken.
Het rookverbod blijkt ook nog waanideeën bij de rokers naar boven te brengen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En het is natuurlijk niet eerlijk tegen over de 1manskroegen, vrachtwagenchauffeurs etc, dus de Staat moet wel dit soort obscure stasi methodieken hanteren.
En ? zijn er al rokers spoorloos verdwenen ? Ben je al benaderd door vrienden of kennissen die zich afvragen waar Piet of Kees gebleven zijn nadat ze een avond op stap zijn geweest ?
Hoogstwaarschijnlijk niet , dus stop met alles Stasi praktijken te noemen
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
We hebben hier zelfs een Minister van Staatscensuur dus we zijn echt wel zwaar afgegleden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:43 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
En ? zijn er al rokers spoorloos verdwenen ? Ben je al benaderd door vrienden of kennissen die zich afvragen waar Piet of Kees gebleven zijn nadat ze een avond op stap zijn geweest ?
Hoogstwaarschijnlijk niet , dus stop met alles Stasi praktijken te noemen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Is dat dezelfde persoon als degene die de geheime plannen van een auto, die water als brandstof gebruikt, heeft verstopt?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:48 schreef JohnDope het volgende:
We hebben hier zelfs een Minister van Staatscensuur dus we zijn echt wel zwaar afgegleden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2008 14:52:54 ]
Zoals ik al eerder zei: waanideeënquote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We hebben hier zelfs een Minister van Staatscensuur dus we zijn echt wel zwaar afgegleden.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Mogen vrachtwagenchauffeurs en andere mensen die voor hun werk in de auto zitten daar nu ook niet meer roken?
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Nee het is Ernesto Hirschi Ballin.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:52 schreef The_End het volgende:
[..]
Is dat dezelfde persoon als degene die de geheime plannen van een auto, die water als brandstof gebruikt, heeft verstopt?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De staat hangt je huis vol camera's om te kijken of je je wel aan alle arbo- en verkeers- regelgeving houd.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Gaan ze trouwens straks ook thuiswerkers controleren en beboeten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat werkt twee kanten op. De asociale anti-rokers dienen er rekening mee te houden dat sommige mensen rokend uit gaan en zullen rook-horeca mogelijk moeten houden. Anders saboteren ze de samenleving.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:42 schreef The_End het volgende:
[..]
Helaas woon je in een samenleving. Daar moet je rekening met anderen houden. Ik wil graag overal 180 rijden, dus moet ik dat maar gewoon kunnen doen. Mensen die niet onder mijn auto willen komen, moeten maar uit de buurt blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als 50 procent er wel blij mee is en 25 % het niet interesseert en de overige 25 % er niet blij mee is, dan is toch een meerderheid er wel blij mee. Degene die het niet interesseert kun je namelijk bij geen van beide uitersten tellen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:20 schreef Ponco het volgende:
[..]
Nee, dat is de conclusie die veel mensen, jij dus ook trekt. Als ik 'nee' antwoord op mijn vraag, geeft dat nog niet aan dat ik blij ben met het rookverbod. Je kunt ook de conclusie trekken dat het me geen reet interesseert of er wel of geen rookverbod is.
Dat gaat mij anders heel goed af, leven en laten leven.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:42 schreef The_End het volgende:
Helaas woon je in een samenleving.
Dat gaat ook heel goed. Ik denk namelijk niet alleen aan mijn eigenbelang en ik probeer ook niet voor anderen te bepalen wat ze wel en niet zouden moeten willen. Rekening houden met anderen begint met het respecteren van de vrije wil van de ander.quote:Daar moet je rekening met anderen houden.
Overal kan niet, maar als jij een uitbater van een circuit bereid vind om jou daar toe te laten mag je het proberen.quote:Ik wil graag overal 180 rijden, dus moet ik dat maar gewoon kunnen doen.
Ja, die moeten niet op dat circuit gaan rondrennen nee. Als je wilt rondrennen moet je daarvoor iemand opzoeken die een plek om rond te rennen uitbaat.quote:Mensen die niet onder mijn auto willen komen, moeten maar uit de buurt blijven.
Goed zo, jonge mensen die keuzes maken. Als ze nog veel volwassener worden en tot hele sterke persoonlijkheden uitgroeien kunnen ze misschien later ook zelfstandig kiezen om een kroeg wel of niet binnen te lopen. Dat hebben ze dan in ieder geval voor op de huidige generatie weekdieren.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dan klopt het toch dat 75 % van de jongeren blij is met het rookverbod. Steeds meer jongeren kiezen ervoor om NIET te roken.
Dwang? Drang bedoel je. Als het je aan de ruggengraat ontbreekt om enige weerstand te bieden en je daarbij aan het handje moet worden meegenomen door de rector of de minister, dan komt er wel iets anders voor in de plaats.quote:Met het rookverbod zal dat aantal nog wel groeien ook, aangezien de dwang om erbij te horen wegvalt. Dat is op scholen al zo en nu ook in de horeca.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vooralsnog heeft de niet-roker en de anti-roker helemaal niks gedaan. De regering stelt het in en er is verder aan niemand gevraagd wat hij/zij daarvan vindt. Ook niet aan de niet- of antirokers.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat werkt twee kanten op. De asociale anti-rokers dienen er rekening mee te houden dat sommige mensen rokend uit gaan en zullen rook-horeca mogelijk moeten houden. Anders saboteren ze de samenleving.
Dus concurrentie is een onzin-argument. Dank je wel Gia.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Zou je daar een uitzondering voor maken, dan heeft de eigenaar binnen de kortste keren personeel nodig, vanwege de toenemende drukte. En dan moet ie weer rookvrij zijn, voor dat personeelslid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus als het personeel van een kroeg even stopt met werken mag iedereen een peuk opsteken, dank je wel Gia.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:10 schreef Gia het volgende:
Oftewel, de werkplek bestaat alleen op het moment dat de thuiswerker ook daadwerkelijk aan het werk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
HUH??? Ik zeg toch dat alle rokers dan naar die ene rookkroeg gaan. Dus concurrentie is geen onzin. Als je eenmanszaakjes toestaat hun klanten te laten roken, loopt iedereen daarnaartoe. Dan is het al gauw geen eenmanszaak meer. Oftewel: rookkroegen (eenmanszaken) laten bestaan naast niet-rookkroegen (alle kroegen met personeel) zorgt dat de laatsten hun klanten kwijtraken en personeel moeten ontslaan.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus concurrentie is een onzin-argument. Dank je wel Gia.
Als alle kroegen rookvrij zijn, maakt het voor de klant niet uit en gaan ze gewoon naar hun 'eigen' kroeg. Uitgaan doen ze toch wel. Ik zie geen teruggang, ieg.
Sommige regels verslechteren de maatschappij alleen maar.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, alle verboden worden overtreden. Er rijden ook nog steeds mensen door het rode licht.
Sommige zaken zijn gewoon niet te controleren. Althans niet voortdurend. Als jij eruit gepikt wordt, heb je pech en kun je gepakt worden. Dat werkt bij de belastingdienst ook zo.
Regels zijn regels is geen argument in een discussie. Sommige regels zijn gewoon slecht.quote:AMSTERDAM - Het ‘zerotolerancebeleid’ voor drugs op grote dancefestivals leidt tot ‘kamikazegebruik’. Bezoekers nemen al vóór de ingang een grotere hoeveelheid aan genotmiddelen in dan normaal. Dat zegt Charles Dorpmans van Novadic-Kentron, een instelling voor verslavingszorg in Noord-Brabant.
Ook zouden bezoekers grotere gezondheidsrisico’s nemen. Als zij zich door de drugs niet goed voelen, melden de gebruikers zich minder snel bij een EHBO-post. ‘Ze zijn vaak bang om opgepakt te worden’, zegt Dorpmans, die op dancefeesten voorlichting geeft over drugs.
Een VU-promovendus die onderzoek doet naar drugsgebruik bij dancefeesten is het met Dorpmans eens. De promovendus, Jan Krul, onderzoekt sinds 1995 drugsgerelateerde incidenten. ‘Die liepen de afgelopen jaren dankzij goede voorlichting juist terug. Ik ben bang dat het ingevoerde zerotolerancebeleid die dalende lijn zal doorkruisen.’
Het is een cultureel gegeven dat op dancefeesten drugs worden gebruikt, zegt Krul. ‘Vanuit gezondheidsoverwegingen is een zerotolerancebeleid echt onzin.’
Zorgen over de gezondheid zijn volgens Dorpmans van Novadic-Kentron niet de voornaamste reden waarom gemeente, politie en justitie vaker kiezen voor een zerotolerancebeleid. ‘Het heeft alles te maken met de uitstraling naar buiten toe. Op zulke grootschalige evenementen scoort de politie gemakkelijk publiciteit.’
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, want bij elk stoplicht in Nederland staat een flitspaal!!quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je door rood rijdt word jij keurig netjes geflitst door Vadertje Staat.
Nee, hier lul je je niet uit.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:34 schreef Gia het volgende:
[..]
HUH??? Ik zeg toch dat alle rokers dan naar die ene rookkroeg gaan. Dus concurrentie is geen onzin. Als je eenmanszaakjes toestaat hun klanten te laten roken, loopt iedereen daarnaartoe. Dan is het al gauw geen eenmanszaak meer. Oftewel: rookkroegen (eenmanszaken) laten bestaan naast niet-rookkroegen (alle kroegen met personeel) zorgt dat de laatsten hun klanten kwijtraken en personeel moeten ontslaan.
Als alle kroegen rookvrij zijn, maakt het voor de klant niet uit en gaan ze gewoon naar hun 'eigen' kroeg. Uitgaan doen ze toch wel. Ik zie geen teruggang, ieg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het personeel mag dan roken ja, maar niet op de werkplek. Dat mag die thuiswerkster, officieel, ook niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus als het personeel van een kroeg even stopt met werken mag iedereen een peuk opsteken, dank je wel Gia.
Sorry, ik denk dat jij degene bent die niet begrijpend kan lezen. Valt met jou sowieso al niet te discussieren, met je rare vergelijkingen en domme verdraaiingen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, hier lul je je niet uit.
Nee, maar op de plaatsen dat er geen flitspaal staat, is er altijd wel een smeris in de buurt die even je kenteken noteert.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, want bij elk stoplicht in Nederland staat een flitspaal!!
En straks met die kilometerheffing kunnen ze wel overal en altijd bepalen waar een bestuurder is, dus dan kunnen ze ook bepalen of iemand oor rood rijdt, te hard rijdt, vreemd gaat, etc.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dus je schuift de verantwoordelijkheid af? Lekker hypocriet weer.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Vooralsnog heeft de niet-roker en de anti-roker helemaal niks gedaan. De regering stelt het in en er is verder aan niemand gevraagd wat hij/zij daarvan vindt. Ook niet aan de niet- of antirokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan noemen we een kroeg tijdens de pauzes ook "geen werkplek"quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Het personeel mag dan roken ja, maar niet op de werkplek. Dat mag die thuiswerkster, officieel, ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goh! Echt waar? Waarom zie ik die dan nooit bij de stoplichten hier in de buurt?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee, maar op de plaatsen dat er geen flitspaal staat, is er altijd wel een smeris in de buurt die even je kenteken noteert.
Kom op, je weet best dat dit onzin is. Er rijden dagelijks duizenden mensen door het rood die er mee wegkomen. Waar flitspalen in werking zijn, hoor je netjes op de radio, dus daar houden mensen zich in. Mensen overtreden alle wetten die er maar zijn, zolang ze er mee wegkomen: Te hard rijden, zonder gordel om rijden, door rood rijden, de belastingdienst voor enkele tientjes lichten, enz.....
Komt nu bij: Stiekem roken op de thuiswerkplek, want daar wordt hoogst zelden tot niet gecontroleerd.
Nog zo één: Roken op de wc, in de kroeg. Oh oh, wat zijn wij slim!!!
Helemaal niet. De anti-rokers begrijpen niet hoe hypocriet ze met hun argumenten omgaan. .quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry, ik denk dat jij degene bent die niet begrijpend kan lezen. Valt met jou sowieso al niet te discussieren, met je rare vergelijkingen en domme verdraaiingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een kroeg is zelfs na sluitingstijd nog wel een werkplek, oen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan noemen we een kroeg tijdens de pauzes ook "geen werkplek"
Trouwens, wie is 'we'? De rokers?
Omdat die smeris heel vaak undercover zijn.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Goh! Echt waar? Waarom zie ik die dan nooit bij de stoplichten hier in de buurt?
Zie het bewijs van de controlementaliteit van de Staat in zake kilometerheffing. Dus de controles op thuiswerkers zal ook extremer gaan worden.quote:Kom op, je weet best dat dit onzin is. Er rijden dagelijks duizenden mensen door het rood die er mee wegkomen. Waar flitspalen in werking zijn, hoor je netjes op de radio, dus daar houden mensen zich in. Mensen overtreden alle wetten die er maar zijn, zolang ze er mee wegkomen: Te hard rijden, zonder gordel om rijden, door rood rijden, de belastingdienst voor enkele tientjes lichten, enz.....
Komt nu bij: Stiekem roken op de thuiswerkplek, want daar wordt hoogst zelden tot niet gecontroleerd.
Nog zo één: Roken op de wc, in de kroeg. Oh oh, wat zijn wij slim!!!
Het controleren van de Burger gaat steeds een stapje en ze doen het zo langzaam dat het merendeel van de hoogopgeleide het ontgaat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volgens mij gaat dat alleen maar over de grote wegen en niet binnen de bebouwde kom. En daar wordt toch wel erg veel door rood gereden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee, maar op de plaatsen dat er geen flitspaal staat, is er altijd wel een smeris in de buurt die even je kenteken noteert.
En straks met die kilometerheffing kunnen ze wel overal en altijd bepalen waar een bestuurder is, dus dan kunnen ze ook bepalen of iemand oor rood rijdt, te hard rijdt, vreemd gaat, etc.
Verder prima hoor. Hoe meer 'door rood en hardrijders' er gepakt worden, hoe beter.
Kilometerheffing is een systeem die een bestuurder 24/7 bespioneert, dus ook in de bebouwde kom.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij gaat dat alleen maar over de grote wegen en niet binnen de bebouwde kom. En daar wordt toch wel erg veel door rood gereden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dan veranderen we die regel toch gewoon? Dat schijnt heel eenvoudig te zijn, kijk maar naar het rookverbod.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Een kroeg is zelfs na sluitingstijd nog wel een werkplek, oen.
Natuurlijk, voor jou hoeft het niet.quote:
Trouwens, wie is 'we'? De rokers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ik al zei: Prima toch? Des te veiliger. Overigens is vreemdgaan nog steeds niet verboden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kilometerheffing is een systeem die een bestuurder 24/7 bespioneert, dus ook in de bebouwde kom.
Je zegt het goed, het is nog niet verboden, maar dat is een kwestie van tijd met al die religieuze fundamentalisten in dit land.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat ik al zei: Prima toch? Des te veiliger. Overigens is vreemdgaan nog steeds niet verboden.
Tevens kunnen mensen die vreemd gaan wel goed gechanteerd worden dmv die kilometerheffing gegevens.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jaja, en als er niemand bij een kruispunt is, behalve ik, dan zitten ze zeker verstopt.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:43 schreef JohnDope het volgende:
Omdat die smeris heel vaak undercover zijn.
Erg vervelend dat TBS's ook internet hebben...
Alleen vanuit jouw perspectief.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat gaat mij anders heel goed af, leven en laten leven.
Dat doe je wel; je vind alleen van niet.quote:Dat gaat ook heel goed. Ik denk namelijk niet alleen aan mijn eigenbelang en ik probeer ook niet voor anderen te bepalen wat ze wel en niet zouden moeten willen. Rekening houden met anderen begint met het respecteren van de vrije wil van de ander.
Ik wil gewoon op de weg rondracen! Wie ben jij om te vertellen dat ik dat niet mag!?!?!? Als je er last van hebt, dan moet je maar ergens anders heen gaan!! Er zijn genoeg wegen waar niet geraced wordt!quote:Overal kan niet, maar als jij een uitbater van een circuit bereid vind om jou daar toe te laten mag je het proberen.
zojuist mijn eerste aangifte van een bedrijf in overtreding de deur uit gedaan 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Inderdaad. Als jij niet overal mag racen, hoeft papier ook niet overal te kunnen roken.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:54 schreef The_End het volgende:
Ik wil gewoon op de weg rondracen! Wie ben jij om te vertellen dat ik dat niet mag!?!?!? Als je er last van hebt, dan moet je maar ergens anders heen gaan!! Er zijn genoeg wegen waar niet geraced wordt!
Als hij graag wil roken, begint hij maar een rookkroeg, met zelfbediening, zonder DJ en zonder uitsmijter. Gewoon een Jukebox en zelf je pilsje tappen. Die gekke Eindhovenaar heeft het voorbeeld al gegeven.
En dan kan hij daar gaan zitten paffen, met alle andere verslaafden. Ik zie het probleem eigenlijk niet zo.
Als jij de enige bent dan kan je uiteraard gewoon lekker gas geven. Maar je moet niet onderschatten hoeveel undercover schurken er op de weg rijden en soms heb je ook van die apen die gewoon een uniform aan hebben, maar rijden dan alsnog in een onopvallende auto.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:51 schreef The_End het volgende:
[..]
Jaja, en als er niemand bij een kruispunt is, behalve ik, dan zitten ze zeker verstopt.
Erg vervelend dat TBS's ook internet hebben...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik heb nog geen overtreders gezien, maar waar moet je die aangifte doen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:
zojuist mijn eerste aangifte van een bedrijf in overtreding de deur uit gedaan
http://fs2.formdesk.com/v(...)_sport_kunst_cultuurquote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb nog geen overtreders gezien, maar waar moet je die aangifte doen?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Oh oh, heb je die arme dappere verzetsstrijdertjes aangegeven bij de grote gemene bezetter? Dat vindt een kleine minderheid niet lief hoor!quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:
zojuist mijn eerste aangifte van een bedrijf in overtreding de deur uit gedaan
Life is what you make it.
Jij bent echt niet helemaal lekker in je bovenkamertje he...quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:02 schreef JohnDope het volgende:
Als jij de enige bent dan kan je uiteraard gewoon lekker gas geven. Maar je moet niet onderschatten hoeveel undercover schurken er op de weg rijden en soms heb je ook van die apen die gewoon een uniform aan hebben, maar rijden dan alsnog in een onopvallende auto.
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gastenquote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:08 schreef The_End het volgende:
[..]
Jij bent echt niet helemaal lekker in je bovenkamertje he...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je vind het dus een goed idee als anderen (niet-rokers bijvoorbeeld) al jouw vrijheden afpakken en stap voor stap voor de rest van je leven bepalen wat jij doet en hoe? Ok, jij bent vanaf nu mijn persoonlijke slaaf. Ik verwacht je vanavond om 17.00uur op station Ede-centraal.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:54 schreef The_End het volgende:
[..]
Alleen vanuit jouw perspectief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We zijn het eens. Ik hoef ook niet overal te roken, maar wel in mijn kroeg of club. Jij kiest ervoor om daar heen te gaan om mij dwars te zitten. En als je dat niet doet is er geen enkele reden om mij te verbieden te roken.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Als jij niet overal mag racen, hoeft papier ook niet overal te kunnen roken.
Als hij graag wil roken, begint hij maar een rookkroeg, met zelfbediening, zonder DJ en zonder uitsmijter. Gewoon een Jukebox en zelf je pilsje tappen. Die gekke Eindhovenaar heeft het voorbeeld al gegeven.
En dan kan hij daar gaan zitten paffen, met alle andere verslaafden. Ik zie het probleem eigenlijk niet zo.
En je hoeft ook het personeel van die bar niet te verbieden te roken net zoals ik ze niet verplicht om daar te werken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent dus tegen alle wetten?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je vind het dus een goed idee als anderen (niet-rokers bijvoorbeeld) al jouw vrijheden afpakken en stap voor stap voor de rest van je leven bepalen wat jij doet en hoe? Ok, jij bent vanaf nu mijn persoonlijke slaaf. Ik verwacht je vanavond om 17.00uur op station Ede-centraal.
Nee, maar ik begrijp dat ik niet eenzijdig iemand anders vrijheden kan afpakken. En jij bekijkt het allen vanuit je eigen egoïstische wereldje en denkt dat je geen last hebt van je eigen argumenten.quote:
17.00uur!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat iedereen, ten alle tijde, alle horecagelegenheden in moet kunnen gaan, zonder geconfronteerd te worden met rook.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/1186332/1/100#60819877]donderdag 14 augustus 2008 @Maartena
Deze vraag heb ik je al vaker gesteld maar antwoord bleef altijd uit en je blijft maar met het volksgezondheid aspect komen maar hoe kan die in het geding zijn als mensen er vrijwillig voor kiezen om in een rokerige ruimte te ontspannen of te werken? eker als je al potentiele bezoeker van te voren gewaarschuwd bent dat dit risico aanwezig is zoals in Spanje en Portugal het geval is
Wat betreft "ontspannen in een rokerige ruimte", dat kan prima in de rokersruimte. Het hoeft toch niet perse onder de neus van werkend personeel?
Verder is tabaksrook zo vergiftigend dat ik er totaal geen problemen mee heb dat dit van zoveel mogelijk lokaties geweerd wordt. Als je echt zo graag jezelf, en je directe omgeving wilt vergiftigen dan doe je dat maar thuis. De wet heeft voor de rokers voldoende uitzonderingen om toch nabij/in de horeca vergif te verbranden als je echt niet zonder die troep kan, in de vorm van een rookruimte.
Ik ben wel voorstander van het (dan al niet prive) gebruik van drugs inderdaad. Maar ik heb wel problemen met bepaalde toedieningsmethoden, en dan met name die methode waar je stoffen in de fik voor moet steken.quote:dan is het helemaal een non-argument en als voorstander van legalisering van alle drugs zoals je beweert te zijn kan ik me niet voorstellen dat je daar wat op tegen zou kunnen hebben.
Nicotinegebruik is ook nog steeds legaal in de horeca. Als je je niet helemaal kunt voorstellen waarom ik iets tegen de verbrandingsmethode, waarmee je deze drug en de schadelijke chemicaliën ook verspreid over de longen van alle andere bezoekers, dan heb je nog steeds een plaat voor je kop met betrekking tot meeroken, en daar ga ik niet weer aan beginnen.
Als je perse nicotine wil gebruiken in de horeca, dan heb ik er geen enkel probleem mee als je dat doet met pillen, kauwgom, pleisters en nicotinedrankjes. Zolang je maar niet een zooitje met chemicaliën verrijkte tabak in de fik gaat zitten steken, dat doe je maar gewoon buiten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Waarom?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Omdat iedereen, ten alle tijde, alle horecagelegenheden in moet kunnen gaan, zonder geconfronteerd te worden met rook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar ze mogen wel naar het circuit komen om te kijken naar de race, en zich te vermaken. Alleen op bepaalde plekken op dat circuit is het gevaarlijk om rond te lopen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, die moeten niet op dat circuit gaan rondrennen nee. Als je wilt rondrennen moet je daarvoor iemand opzoeken die een plek om rond te rennen uitbaat.
Laten we dat nu in de horeca ook zo opgelost hebben: De rookruimte is die bepaalde plek waar het gifverbanden plaatsvindt, de rest van de kroeg is fijn rookrvrij.
Je hebt me trouwens nog steeds niet verteld of je intussen tientjeslid bent geworden van die "red de kleine ondernemers" organisatie.... dat moet je toch wel wat geld waard zijn, als het zo hoog bij je ligt?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Precies, dat vraag ik me ook af. Waarom moet je perse elke kroeg in kunnen zonder met rook geconfronteerd te worden?quote:
Ze hebben mijn vrijheid om 180 te mogen rijden ook afgepakt! Waar was je toen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, maar ik begrijp dat ik niet eenzijdig iemand anders vrijheden kan afpakken. En jij bekijkt het allen vanuit je eigen egoïstische wereldje en denkt dat je geen last hebt van je eigen argumenten.
17.00uur!
Houzee!!quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:
zojuist mijn eerste aangifte van een bedrijf in overtreding de deur uit gedaan
Je grootvader zal trots op je zijn.
Nu maar hopen dat hij niet ondergesneeuwd raakt door al die valse aangiftes
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Dat hoeft niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Omdat iedereen, ten alle tijde, alle horecagelegenheden in moet kunnen gaan, zonder geconfronteerd te worden met rook.
Dat personeel rookt zelf.quote:
Wat betreft "ontspannen in een rokerige ruimte", dat kan prima in de rokersruimte. Het hoeft toch niet perse onder de neus van werkend personeel?
Je hebt met je onzinnige linkjes nog steeds niet bewezen dat tabaksrook zo schadelijk is.quote:
Verder is tabaksrook zo vergiftigend dat ik er totaal geen problemen mee heb dat dit van zoveel mogelijk lokaties geweerd wordt. Als je echt zo graag jezelf, en je directe omgeving wilt vergiftigen dan doe je dat maar thuis. De wet heeft voor de rokers voldoende uitzonderingen om toch nabij/in de horeca vergif te verbranden als je echt niet zonder die troep kan, in de vorm van een rookruimte.
[..]
Off topic. Drugs, en daarmee ook roken, gaat over vrije keuze. En als mensen er voor kiezen om in een kroeg drugs te gebruiken moet dat net zo goed kunnen als een mislukte amerikaan die naar een rookloze sportsbar (het idee alleen alquote:
Ik ben wel voorstander van het (dan al niet prive) gebruik van drugs inderdaad. Maar ik heb wel problemen met bepaalde toedieningsmethoden, en dan met name die methode waar je stoffen in de fik voor moet steken.
) gaat. Nee, want die discussie verlies je weer.quote:
Nicotinegebruik is ook nog steeds legaal in de horeca. Als je je niet helemaal kunt voorstellen waarom ik iets tegen de verbrandingsmethode, waarmee je deze drug en de schadelijke chemicaliën ook verspreid over de longen van alle andere bezoekers, dan heb je nog steeds een plaat voor je kop met betrekking tot meeroken, en daar ga ik niet weer aan beginnen.
Ga jij maar naar buiten met je rare eisen. Rokers willen gewoon roken aan/in de bar. En jij gaat maar lekker in je sportsbar zitten.quote:
Als je perse nicotine wil gebruiken in de horeca, dan heb ik er geen enkel probleem mee als je dat doet met pillen, kauwgom, pleisters en nicotinedrankjes. Zolang je maar niet een zooitje met chemicaliën verrijkte tabak in de fik gaat zitten steken, dat doe je maar gewoon buiten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrijheid van beweging zonder geconfronteerd te worden met de verbranding van giftige stoffen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom?
En ja, rokers hebben dat ook, ze mogen namelijk ook ALLE kroegen in.... alleen mogen ze binnen zo'n kroeg niet meer roken, en moeten ze daarvoor weer even naar buiten of naar de rokersruimte. Maar rokers zijn van harte welkom om een pilsje te pakken in de kroeg.
De enige manier om ALLE horeca toegankelijk te maken voor IEDEREEN is door het roken daar te verbieden.
Rokers kunnen wel even zonder.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Van mij mag je. Het is je eigen schuld. Jij bent aan het verbieden. Ik niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:35 schreef The_End het volgende:
[..]
Ze hebben mijn vrijheid om 180 te mogen rijden ook afgepakt! Waar was je toen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jammer voor je, maar het rookverbod is een feit. Tis aardig om te lezen dat er (een paar) rokers zijn die dat graag willen, maar tientjeslid worden van de "red de kleine horeca" vereniging durven/willen ze niet, en veel verder dan klagen komt men niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ga jij maar naar buiten met je rare eisen. Rokers willen gewoon roken aan/in de bar. En jij gaat maar lekker in je sportsbar zitten.
Als rokers er echt zo zwaar in geloven dat roken MOET in de kroeg, dan verwacht ik dat de Partij van de Betutteling minstens 15% van de stemmen haalt de volgende verkiezingen.
Of zouden er politieke standpunten zijn die de rokers toch nog belangrijker vinden....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zoals ik al zei; je bent dus tegen alle wetten. Ze hebben mij de vrijheid om te kunnen moorden ook afgenomen!!! Waar was je toen!?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Van mij mag je. Het is je eigen schuld. Jij bent aan het verbieden. Ik niet.
Belachelijke regel. Als hij al bestaat schaffen we die gewoon af. Minderjarigen mogen ook de kroeg niet in, dus anti-rokers kunnen we, net als agressieve mensen en Jehova's, gewoon de toegang weigeren. Probleem opgelost.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Vrijheid van beweging zonder geconfronteerd te worden met de verbranding van giftige stoffen.
Maar rokers willen helemaal niet alle kroegen in. Net zoals niet-rokers. Dus dat hoeft helemaal niet. Leve apartheid en segregatie!quote:
En ja, rokers hebben dat ook, ze mogen namelijk ook ALLE kroegen in.... alleen mogen ze binnen zo'n kroeg niet meer roken, en moeten ze daarvoor weer even naar buiten of naar de rokersruimte. Maar rokers zijn van harte welkom om een pilsje te pakken in de kroeg.
Maar dat is dus helemaal niet nodig.quote:
De enige manier om ALLE horeca toegankelijk te maken voor IEDEREEN is door het roken daar te verbieden.
We hoeven helemaal niet zonder.quote:
Rokers kunnen wel even zonder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben helemaal niet tegen alle wetten.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:47 schreef The_End het volgende:
[..]
Zoals ik al zei; je bent dus tegen alle wetten.
Je mag gewoon zelfmoord plegen hoor, je hebt niks te klagen.quote:Ze hebben mij de vrijheid om te kunnen moorden ook afgenomen!!! Waar was je toen!?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij was wel een van de eersten die allelei andere verboden wilde invoeren anders. Dan ook alcohol verbieden! Uitlaatgassen niet verbieden is hypocriet! Godsdiensten dienen verboden te worden! En volgens mij kwam je met nog wat andere verboden....quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Van mij mag je. Het is je eigen schuld. Jij bent aan het verbieden. Ik niet.
Overigens is roken nog steeds niet verboden, het aantal lokaties waar het mag wordt alleen beperkt. Dat is trouwens ook zo met Alcohol, Uitlaatgassen en Godsdiensten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Weer zo'n alwetende die alles beter weet dan mensen die er wel bij betrokken zijn.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:54 schreef The_End het volgende:
Alleen vanuit jouw perspectief.
Ik doe wel rekening houden met anderen en ik vind ook van wel. Ik zal mijn taalgebruik wat versimpelen, speciaal voor jou.quote:Dat doe je wel; je vind alleen van niet.
Hoe kan ik dat dan weten? Als er duidelijk staat aangegeven dat er op een weg geracet mag worden, zoals "circuitpark Zandvoort" of zo, dan kan ik heel zelfstandig kiezen daar wel of niet heen te gaan op mijn fietsje.quote:Ik wil gewoon op de weg rondracen! Wie ben jij om te vertellen dat ik dat niet mag!?!?!? Als je er last van hebt, dan moet je maar ergens anders heen gaan!! Er zijn genoeg wegen waar niet geraced wordt!
Het is eigenlijk net als met roken, dat kan ook niet overal ook al heb ik er zin in. Dat is dus een kwestie van een plek zoeken waar dat wel kan. Plekken waar mensen niet uit vrije wil komen of plekken die tot de collectieve voorzienigen horen vallen af, maar voor de rest is het geen probleem en is het aan de eigenaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Regels veranderen nog wel eens.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Jammer voor je, maar het rookverbod is een feit.
Ik kan gewoon roken hoor.quote:Tis aardig om te lezen dat er (een paar) rokers zijn die dat graag willen, maar tientjeslid worden van de "red de kleine horeca" vereniging durven/willen ze niet, en veel verder dan klagen komt men niet.
De rokers kunnen, i.t.t. niet-rokers, gewoon voor zichzelf zorgen. Daar hebben ze geen fascistisch regime voor nodig. Dat jij vind dat iedereen zijn egoïstische willetje aan de rest van Nederland dient op te leggen zegt veel.quote:
Als rokers er echt zo zwaar in geloven dat roken MOET in de kroeg, dan verwacht ik dat de Partij van de Betutteling minstens 15% van de stemmen haalt de volgende verkiezingen.
Gewoon schijt hebben aan werkt heel goed.quote:
Of zouden er politieke standpunten zijn die de rokers toch nog belangrijker vinden....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk. Als de anti-rokers zulke goede argumenten hebben moet je die vooral voor zoveel mogelijk zaken misbruiken. Dat is toch de manier waarop jij als anti-roker met je medemens wenst samen te leven?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Jij was wel een van de eersten die allelei andere verboden wilde invoeren anders. Dan ook alcohol verbieden! Uitlaatgassen niet verbieden is hypocriet! Godsdiensten dienen verboden te worden! En volgens mij kwam je met nog wat andere verboden....
Je mag van mij in de gevangenis zo veel bidden als je maar wilt hoor.quote:
Overigens is roken nog steeds niet verboden, het aantal lokaties waar het mag wordt alleen beperkt. Dat is trouwens ook zo met Alcohol, Uitlaatgassen en Godsdiensten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
O, alleen tegen degene die specifiek een 'vrijheid' van jou inperken.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben helemaal niet tegen alle wetten.
Ik wil anderen kunnen vermoorden. Die vrijheid hebben ze me afgenomen!quote:Je mag gewoon zelfmoord plegen hoor, je hebt niks te klagen.
Nee hoor, ik ben niet zo hypocriet als jij.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:58 schreef The_End het volgende:
[..]
O, alleen tegen degene die specifiek een 'vrijheid' van jou inperken.
Dan ga je naar een club waar dat mag. In het vreemdelingenlegioen hebben ze nog wel een plekje voor je. Of solliciteer bij Blackwater. Krijg je nog geld toe ook.quote:
Ik wil anderen kunnen vermoorden. Die vrijheid hebben ze me afgenomen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor, je kunt nog steeds moorden als je wilt. Er is een kans dat je gepakt wordt, net als bij roken in de kroeg, zeg maar.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:58 schreef The_End het volgende:
Ik wil anderen kunnen vermoorden. Die vrijheid hebben ze me afgenomen!
Wat een vergelijking weer
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Waarom dat eigenlijk? Even los van de ingrijpende gevolgen voor het deurbeleid her en der, welk maatschappelijk belang is daarmee gediend?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
Omdat iedereen, ten alle tijde, alle horecagelegenheden in moet kunnen gaan
Ik geloof dat het moet mogen, dat is heel wat anders. Maar het verschil tussen een wettelijk verbod en keuzevrijheid is maar niet aan je verstand te peuteren.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:47 schreef maartena het volgende:
Als rokers er echt zo zwaar in geloven dat roken MOET in de kroeg, dan verwacht ik dat de Partij van de Betutteling minstens 15% van de stemmen haalt de volgende verkiezingen.
Ik vind het wel heel belangrijk dat de overheid zijn plaats kent en niet beslissingen in de plaats van mensen gaat nemen die mensen prima zelf kunnen nemen. Deze overheid kent zijn plaats niet en ik zal net als vele anderen stemmen voor een minder bemoeizieke overheid.quote:Of zouden er politieke standpunten zijn die de rokers toch nog belangrijker vinden....
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
die zijn allebei doodquote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:39 schreef Pek het volgende:
[..]
Houzee!!
Je grootvader zal trots op je zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zo te lezen, ben je een stuk hypocrieter dan ik.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee hoor, ik ben niet zo hypocriet als jij.
Wat nou naar een club waar dat mag. Ik dacht dat dat nou juist niet het idee was? Waarom ga jij met die peuk niet naar een plek waar dat mag?quote:Dan ga je naar een club waar dat mag. In het vreemdelingenlegioen hebben ze nog wel een plekje voor je. Of solliciteer bij Blackwater. Krijg je nog geld toe ook.
Als je het argument niet begrijpt, dan kan je beter van de reply knop afblijven.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:03 schreef Pek het volgende:
Nee hoor, je kunt nog steeds moorden als je wilt. Er is een kans dat je gepakt wordt, net als bij roken in de kroeg, zeg maar.
Wat een vergelijking weer
of over jezelf .. gesprek is saai en die peuk een leuk excuus om de rest van het gezwam af te kappenquote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:45 schreef MikeyMo het volgende:
wat the_end zegt klopt wel. In feite komt het er op neer dat je gesprekspartners midden in een gesprek besluiten dat het roken van een sigaret een aantrekkelijkere bezigheid is dan kennelijk het afmaken van de conversatie. Vroeger viel dat niet op omdat ze onder het gesprek gewoon een peuk opstaken, nu moeten ze een keuze maken en dan kiezen ze toch voor de sigaret. Dat zegt toch best wat over zulke mensen.
pleased to meet you
Zware rokers zeker?quote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Dit soort berichten, over positieve of negatieve ervaringen in kroegen met of zonder rook, leiden alleen maar af van het essentiële punt, namelijk dat de ondernemer zelf mag bepalen of er in zijn toko gerookt wordt, en dat de overheid zich daar niet mee moet bemoeien.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
die ene wel jaquote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
mag de overheid zich wel bemoeien met de brandveiligheidsvoorschriften van het pand of de kwaliteiet van het geleverde voedsel?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:17 schreef heiden6 het volgende:
Dit soort berichten, over positieve of negatieve ervaringen in kroegen met of zonder rook, leiden alleen maar af van het essentiële punt, namelijk dat de ondernemer zelf mag bepalen of er in zijn toko gerookt wordt, en dat de overheid zich daar niet mee moet bemoeien.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Toon dat maar eens aan.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:06 schreef The_End het volgende:
[..]
Zo te lezen, ben je een stuk hypocrieter dan ik.
Een rook-kroeg of rook-club dus. Maar die wil jij toch verbieden?quote:
Wat nou naar een club waar dat mag. Ik dacht dat dat nou juist niet het idee was? Waarom ga jij met die peuk niet naar een plek waar dat mag?
/fail
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga niet naar de kroeg om in brand te vliegen of een voedselvergiftiging op te lopen, maar als ik ga stappen wil ik wel roken. Dus wat wil je hiermee bewijzen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mag de overheid zich wel bemoeien met de brandveiligheidsvoorschriften van het pand of de kwaliteiet van het geleverde voedsel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, maar je weet niet hoe de vragen zijn gesteld in dat onderzoek. Misschien wel heel suggestief? Misschien niet? Dus het zegt eigenlijk weinig...quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Als 50 procent er wel blij mee is en 25 % het niet interesseert en de overige 25 % er niet blij mee is, dan is toch een meerderheid er wel blij mee. Degene die het niet interesseert kun je namelijk bij geen van beide uitersten tellen.
Nee.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mag de overheid zich wel bemoeien met de brandveiligheidsvoorschriften van het pand of de kwaliteiet van het geleverde voedsel?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Kun je ook onderbouwen waarom de VWA geen voorschriften met betrekking tot hygiëne in de horeca mag opleggen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:14 schreef heiden6 het volgende:
Nee.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat de VWA niet de eigenaar van de zaak is.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:19 schreef maartena het volgende:
[..]
Kun je ook onderbouwen waarom de VWA geen voorschriften met betrekking tot hygiëne in de horeca mag opleggen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een ondernemer mag ook niet zelf bepalen hoe schoon zijn keuken is, hiervoor bestaan bepaalde hygiëne voorschriften waaraan je moet voldoen om een horecavergunning te exploiteren. Hou je je daar niet aan, dan kan je zaak worden gesloten. En dat gebeurd ook gewoon als men er achter komt dat de ratten door de keuken zwerven - iets wat je in de ruimte waar de klanten komen niet ziet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:17 schreef heiden6 het volgende:
Dit soort berichten, over positieve of negatieve ervaringen in kroegen met of zonder rook, leiden alleen maar af van het essentiële punt, namelijk dat de ondernemer zelf mag bepalen of er in zijn toko gerookt wordt, en dat de overheid zich daar niet mee moet bemoeien.
Ook mag een ondernemer niet zelf bepalen of de drank uit flessen (hoe het precies zit met bier uit het vat weet ik niet) aangelengd is met water. Als jij naar een kroeg gaat, en een Jack Daniels besteld, dan moet de vloeistof die uit de fles komt ook Jack Daniels zijn, niet twee-derde Jack, en een-derde water.
Een ondernemer mag ook niet zelf stoken en dat vervolgens verkopen. In Rusland gebeurd dit aan de lopende band met Vodka, en daar kunnen mensen dus heel ziek van worden. Een kroeg mag alleen drank verkopen van brouwerijen en distilleerderijen met licenties.
Kortom, ondernemers hebben zich aan wel meer wetten te houden, en het rookverbod is er daar eentje van. Wil je dat niet, dan bouw je de zaak om tot een slijterij om de ongetwijfeld grote groei aan thuisdrinkers/thuisrokers op te vangen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tja, lees mijn bovenstaande post maar eens door.... Ik zou niet graag willen dat restaurants zonder wet of regels de ratten door de keuken kunnen laten lopen, en dat kroegen zonder wet of regel hun whiskey kunnen aanlengen met water of hun eigen vodka-brouwsels verkopen in flessen met een "Absolut" logo.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:22 schreef heiden6 het volgende:
Omdat de VWA niet de eigenaar van de zaak is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat vind ik dus allemaal volstrekte onzin. Klanten en consumentenorganisaties zijn prima in staat om zelf te beoordelen of ze bij zo'n restaurant willen eten en de overheid heeft het recht niet zich daarmee te bemoeien.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Een ondernemer mag ook niet zelf bepalen hoe schoon zijn keuken is, hiervoor bestaan bepaalde hygiëne voorschriften waaraan je moet voldoen om een horecavergunning te exploiteren. Hou je je daar niet aan, dan kan je zaak worden gesloten. En dat gebeurd ook gewoon als men er achter komt dat de ratten door de keuken zwerven - iets wat je in de ruimte waar de klanten komen niet ziet.
Ook mag een ondernemer niet zelf bepalen of de drank uit flessen (hoe het precies zit met bier uit het vat weet ik niet) aangelengd is met water. Als jij naar een kroeg gaat, en een Jack Daniels besteld, dan moet de vloeistof die uit de fles komt ook Jack Daniels zijn, niet twee-derde Jack, en een-derde water.
Een ondernemer mag ook niet zelf stoken en dat vervolgens verkopen. In Rusland gebeurd dit aan de lopende band met Vodka, en daar kunnen mensen dus heel ziek van worden. Een kroeg mag alleen drank verkopen van brouwerijen en distilleerderijen met licenties.
Kortom, ondernemers hebben zich aan wel meer wetten te houden, en het rookverbod is er daar eentje van. Wil je dat niet, dan bouw je de zaak om tot een slijterij om de ongetwijfeld grote groei aan thuisdrinkers/thuisrokers op te vangen.
Dat is geen realistische visie. Zulke wantoestanden zijn ondenkbaar in de private sector omdat dat simpelweg geen klanten en dus geen geld oplevert.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, lees mijn bovenstaande post maar eens door.... Ik zou niet graag willen dat restaurants zonder wet of regels de ratten door de keuken kunnen laten lopen, en dat kroegen zonder wet of regel hun whiskey kunnen aanlengen met water of hun eigen vodka-brouwsels verkopen in flessen met een "Absolut" logo.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar ik kies dan voor een kroeg met keuken. Als ik niets hoef te eten ga ik naar een kroeg zonder keuken en zijn die regels niet van toepassing. Zo is het rookverbod ook niet van toepassing in een kroeg waar gerookt mag worden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Een ondernemer mag ook niet zelf bepalen hoe schoon zijn keuken is, hiervoor bestaan bepaalde hygiëne voorschriften waaraan je moet voldoen om een horecavergunning te exploiteren. Hou je je daar niet aan, dan kan je zaak worden gesloten. En dat gebeurd ook gewoon als men er achter komt dat de ratten door de keuken zwerven - iets wat je in de ruimte waar de klanten komen niet ziet.
Drank aanlengen is bedrog. Maar er voor kiezen om mensen toe te staan te roken is gewoon duidelijk. Dat heeft niets met bedrog te maken.quote:
Ook mag een ondernemer niet zelf bepalen of de drank uit flessen (hoe het precies zit met bier uit het vat weet ik niet) aangelengd is met water. Als jij naar een kroeg gaat, en een Jack Daniels besteld, dan moet de vloeistof die uit de fles komt ook Jack Daniels zijn, niet twee-derde Jack, en een-derde water.
Daar ben ik tegen. Dat is alleen in het belang van alcohol fabrieken. Als een kroeghouder goede drank kan stoken dan moet dan mogen. Ik ben nu veel te duur uit. De overheid subsidieert op deze manier de alcoholindutrie.quote:
Een ondernemer mag ook niet zelf stoken en dat vervolgens verkopen. In Rusland gebeurd dit aan de lopende band met Vodka, en daar kunnen mensen dus heel ziek van worden. Een kroeg mag alleen drank verkopen van brouwerijen en distilleerderijen met licenties.
We bouwen de zaak gewoon om tot een illegaal rookhol. Goedkoper en lekker coke snuiven met minderjarige sletjes.quote:
Kortom, ondernemers hebben zich aan wel meer wetten te houden, en het rookverbod is er daar eentje van. Wil je dat niet, dan bouw je de zaak om tot een slijterij om de ongetwijfeld grote groei aan thuisdrinkers/thuisrokers op te vangen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan ga jij lekker naar een kroeg dat gecontroleerd word door een communistisch totalitair regime. Dan gaan gewone mensen naar gewone kroegen waar we wel kunnen roken. Iedereen blij.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, lees mijn bovenstaande post maar eens door.... Ik zou niet graag willen dat restaurants zonder wet of regels de ratten door de keuken kunnen laten lopen, en dat kroegen zonder wet of regel hun whiskey kunnen aanlengen met water of hun eigen vodka-brouwsels verkopen in flessen met een "Absolut" logo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat kan dan ook alleen weet je dan wat voor risico's je eventueel kunt lopen. Wat dat betreft kun je dit prima vergelijken met metal cafe's, trance/techno/gabber/jazz clubs enz, ook niet voor iedereen bedoeld maar voor een bepaalde doelgroep wat de roker immers ook isquote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
Omdat iedereen, ten alle tijde, alle horecagelegenheden in moet kunnen gaan, zonder geconfronteerd te worden met rook.
En waarom zou die geen keuze mogen hebben? In mijn stamkroeg rookt iedereen van het personeel, alleen de uitbaters niet maar die zijn wel tegen het rookverbod als die namelijk een rookvrije kroeg willen waren ze die wel begonnen.quote:Wat betreft "ontspannen in een rokerige ruimte", dat kan prima in de rokersruimte. Het hoeft toch niet perse onder de neus van werkend personeel?
Prima maar daar is dus geen rookverbod voor nodig,quote:Verder is tabaksrook zo vergiftigend dat ik er totaal geen problemen mee heb dat dit van zoveel mogelijk lokaties geweerd wordt.
Of een lokatie waar dat kan en waar iedereen voor betreden op de eventuele risico's op de hoogte kan zijn.quote:Als je echt zo graag jezelf, en je directe omgeving wilt vergiftigen dan doe je dat maar thuis. De wet heeft voor de rokers voldoende uitzonderingen om toch nabij/in de horeca vergif te verbranden als je echt niet zonder die troep kan, in de vorm van een rookruimte.
[..]
Mag je vinden maar ik denk dan ook niet dat jij een gelegenheid waar crack wordt gerookt zult betreden.quote:Ik ben wel voorstander van het (dan al niet prive) gebruik van drugs inderdaad. Maar ik heb wel problemen met bepaalde toedieningsmethoden, en dan met name die methode waar je stoffen in de fik voor moet steken.
Sorry hoor maar ik vind je nogal hypocriet, wel alles toestaan maar dan wel willen bepalen waar terwijl ik daar tegenin breng dat dit dus ook prima kan in commerciele lokatie's. Jij hoeft ze immers niet te betreden, ik weet niet of jij een hekel hebt aan metal maar als dat zo is zul jij niet een metal-cafe betreden.quote:Nicotinegebruik is ook nog steeds legaal in de horeca. Als je je niet helemaal kunt voorstellen waarom ik iets tegen de verbrandingsmethode, waarmee je deze drug en de schadelijke chemicaliën ook verspreid over de longen van alle andere bezoekers, dan heb je nog steeds een plaat voor je kop met betrekking tot meeroken, en daar ga ik niet weer aan beginnen.
De overheid is wat dat betreft ook hypocriet door pure wiet/hash joints wel toe te staan in coffeeshops en gemengde niet.
En ja ik snap ook wel dat je het qua gezondheidsaspect niet kunt vergelijken (al loop je in een metal-cafe wel kans op gehoorbeschadiging) maar wat betreft een bepaalde doelgroep bereiken wel.
Prima maar dat hoeft dus niet het geval te zijn.quote:Als je perse nicotine wil gebruiken in de horeca, dan heb ik er geen enkel probleem mee als je dat doet met pillen, kauwgom, pleisters en nicotinedrankjes. Zolang je maar niet een zooitje met chemicaliën verrijkte tabak in de fik gaat zitten steken, dat doe je maar gewoon buiten.
Nee, maar de overheid moet ook weer niet te gaan bepalen dat er geen rauwmelkse kaas geserveerd mag worden of het eten niet te scherp mag zijn omdat mensen daar last van kunnen krijgen. Dat zijn namelijk dingen waar mensen én wel om geven én prima de zelf de risico's van kunnen inschatten. Niet alles hoeft voor iedereen geschikt te zijn.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, lees mijn bovenstaande post maar eens door.... Ik zou niet graag willen dat restaurants zonder wet of regels de ratten door de keuken kunnen laten lopen, en dat kroegen zonder wet of regel hun whiskey kunnen aanlengen met water of hun eigen vodka-brouwsels verkopen in flessen met een "Absolut" logo.
Maar jouw geestverwanten bij de EU proberen een verbod op rauwmelkse kaas te krijgen, en niet alleen in restaurants, dat zul je ook wel fantastisch vinden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Met de rookpolitie op patrouille
Ondanks alle geluiden vooraf, lijkt de horeca zich keurig te houden aan het rookverbod. Sinds 1 juli is slechts drie procent van de ondernemers in de fout gegaan. Dat blijkt uit cijfers van de Voedsel en Waren Autoriteit. EénVandaag ging met ze op pad. Want wordt het rookverbod echt massaal nageleefd of hebben we te maken met gebrekkige controles en gewiekste rokers?
zojuist te zien geweest, straks of morgen vast terug te zien. Wat een suffe mutsen die controleurs. Ze lopen een kroeg binnen links staat iemand te roken terwijl zij rechts kijken en die persoon schiet snel naar buiten. Echt undercover zijn ze niet aangezien ze met mapjes onder hun armen controleren. Eenieder kan ze van een afstand zien aankomen...
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
En waarom zou dat niet aan de ondernemer overgelaten kunnen worden? Wat heeft een ondernemer aan om onhygienisch te werken?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Een ondernemer mag ook niet zelf bepalen hoe schoon zijn keuken is, hiervoor bestaan bepaalde hygiëne voorschriften waaraan je moet voldoen om een horecavergunning te exploiteren. Hou je je daar niet aan, dan kan je zaak worden gesloten. En dat gebeurd ook gewoon als men er achter komt dat de ratten door de keuken zwerven - iets wat je in de ruimte waar de klanten komen niet ziet.
Zo'n ondernemer zou het namelijk niet lang volhouden, slechte ervaringen gaan namelijk veel sneller van mond tot mond dan goede (zeker met de huidige communicatiemiddelen, denk aan IENS.nl etc).
Hier geldt hetzelfde voor.quote:Ook mag een ondernemer niet zelf bepalen of de drank uit flessen (hoe het precies zit met bier uit het vat weet ik niet) aangelengd is met water. Als jij naar een kroeg gaat, en een Jack Daniels besteld, dan moet de vloeistof die uit de fles komt ook Jack Daniels zijn, niet twee-derde Jack, en een-derde water.
Idemquote:Een ondernemer mag ook niet zelf stoken en dat vervolgens verkopen. In Rusland gebeurd dit aan de lopende band met Vodka, en daar kunnen mensen dus heel ziek van worden. Een kroeg mag alleen drank verkopen van brouwerijen en distilleerderijen met licenties.
Buiten dat zijn veel van de voorschriften van het VWA in tegenspraak met die van de arbeidsinspectie en brandweer en ik kan dan ook niet begrijpen waarom het voor een overheidsorganisatie zo moeilijk is om met andere overheidsorganisatie's tot eenduidige regelgeving te komen.
Volgens mij had hij die sigaret nog niet aanquote:Op donderdag 14 augustus 2008 19:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
zojuist te zien geweest, straks of morgen vast terug te zien. Wat een suffe mutsen die controleurs. Ze lopen een kroeg binnen links staat iemand te roken terwijl zij rechts kijken en die persoon schiet snel naar buiten. Echt undercover zijn ze niet aangezien ze met mapjes onder hun armen controleren. Eenieder kan ze van een afstand zien aankomen...
Alleen de 21e eeuw dan, want in de laatste 20 jaar van de 20e eeuw hebben we talloze verbeteringen ingevoerd waar we nu nog profijt van hebben, zoals de katalysatorverplichting, de verwijdering van lood uit benzine, het toestaan van commerciële televisie, etc.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:25 schreef 68Chevelle het volgende:
Noem jij mij eens 1 constructief iets wat er beter op is geworden in de 21ste eeuw dat we in de 20ste eeuw niet hadden, en waar we met zijn allen beter van geworden zijn.
In de 21e eeuw zijn o.a. wettelijk ingevoerd:
- verplichting aan autofabrikanten om zich aan een "maximale uitstootstandaard" te houden.
- het verbod op het gebruik van een GSM telefoon zonder hands-free kit in de auto.
- een verlaging van het maximum alcoholpromilage voor bestuurders onder de 21.
- invoering van het roetfilter in alle nieuwe Diesel auto's.
- aanpassing aan de openingstijdenwet waardoor winkels s'avonds langer open kunnen zijn (kruidvat, mediamarkt, etc)
- nieuwe wet bodemsanering ingevoerd (gemeentes kunnen nu bepalen of een terrein met spoed moet worden schoongemaakt, in plaats van jaren gif laten liggen totdat de overheid het een keer wil aanpakken)
Goed, dat is alles wat ik zo even uit mijn hoofd weet, maar er zullen vast wel een hoop andere zaken ingevoerd zijn waar we beter van worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Een voorbeeld waar de overheid de markt volgt.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 19:29 schreef maartena het volgende:
In de 21e eeuw zijn o.a. wettelijk ingevoerd:
- verplichting aan autofabrikanten om zich aan een "maximale uitstootstandaard" te houden.
Volgens onderzoek niet perse veiliger dan zonder carkitquote:- het verbod op het gebruik van een GSM telefoon zonder hands-free kit in de auto.
Okquote:- een verlaging van het maximum alcoholpromilage voor bestuurders onder de 21.
Ook al een voorbeeld waar de markt al eerder vrijwillig mee begonquote:- invoering van het roetfilter in alle nieuwe Diesel auto's.
quote:- aanpassing aan de openingstijdenwet waardoor winkels s'avonds langer open kunnen zijn (kruidvat, mediamarkt, etc)
Een door de overheid ingestelde maatregel wordt door de overheid versoepeld nou wat een feest.Leuk de overheid die nu sneller zijn eigen rotzooi op mag ruimen, vergeet niet dat bedrijven/overheidsinstellingen die troep mochten dumpen met toestemming van de (lokale) overheid destijds..quote:- nieuwe wet bodemsanering ingevoerd (gemeentes kunnen nu bepalen of een terrein met spoed moet worden schoongemaakt, in plaats van jaren gif laten liggen totdat de overheid het een keer wil aanpakken)
Ik denk het toch niet. Je moet toch vaak in de krant lezen dat een bepaalde zaak om hygiënische reden gesloten is. Dat het restaurant op het eerste gezicht schoon aandoet, betekend niet dat de keuken geen rattenprobleem heeft. Je ziet aan een geserveerde gehaktbal niet of de er een paar muizenkeutels in de gehakt zaten. En je proeft het ook niet..... maar je kunt er wel goed ziek van worden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 19:03 schreef Chewie het volgende:
En waarom zou dat niet aan de ondernemer overgelaten kunnen worden? Wat heeft een ondernemer aan om onhygienisch te werken? Zo'n ondernemer zou het namelijk niet lang volhouden, slechte ervaringen gaan namelijk veel sneller van mond tot mond dan goede (zeker met de huidige communicatiemiddelen, denk aan IENS.nl etc).
Bovendien zijn er ontzettend veel restaurants die van toerisme leven, zeker in de grote steden. Als jij een dagje naar Amsterdam gaat sleur je ook geen boek met restaurant-reviews mee onder je arm, dan ga je gewoon vreten bij de shoarma tent die je op de hoek tegen komt.
Ik vind dat een horecaondernemer aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Schone keuken volgens hygiëneregels, geen aangelengde drank per de horecawet, of de verkoop van eigen gestookte drank toestaan.quote:Hier geldt hetzelfde voor.
Er kleven gezondheidsnadelen aan on-hygiënisch voedsel, en aan zelfgestookte drank, en aan de aanwezigheid van rook. De VWA stelt hier - zeer terecht - allerlei regels aan, en het rookverbod is simpelweg de nieuwste toevoeging aan het regelpakket waar een ondernemer zich aan dient te houden.
En tja.... als je het daar echt niet mee eens bent kun je je aansluiten bij de Partij tegen de Betutteling, die wellicht (geen idee) ook hygiënevoorschriften en alcoholverkoop-voorschriften als betutteling ziet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je moet er kunnen roken bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:07 schreef maartena het volgende:
Ik vind dat een horecaondernemer aan bepaalde voorwaarden moet voldoen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk, je kunt wel op alle ingevoerde regels commentaar hebben, maar dat betekend niet automatisch dat de regels daardoor ook slecht zouden zijn. Dit zijn slechts enkele voorbeelden van wetten die de maatschappij als een geheel goed doen, en daar valt het rookverbod in de horeca ook onder. Natuurlijk zijn er opmerkingen over het GSM-verbod, etc, maar soms moet er gewoon een duwtje volgens.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 20:15 schreef Chewie het volgende:
Een voorbeeld waar de overheid de markt volgt.
Volgens onderzoek niet perse veiliger dan zonder carkit
Ok
Ook al een voorbeeld waar de markt al eerder vrijwillig mee begon
Leuk de overheid die nu sneller zijn eigen rotzooi op mag ruimen, vergeet niet dat bedrijven/overheidsinstellingen die troep mochten dumpen met toestemming van de (lokale) overheid destijds..
En eigenlijk zijn de voorbeelden die ik noem ook niet goed te vergelijken met het rookverbod, er werd alleen door iemand om gevraagd.
Wat betreft dumpen: Het was nooit expliciet toegestaan, alleen nooit expliciet verboden door de overheid.... toen ze er achter kwamen wat al die troep deed met de omgeving, zijn er heel snel een hoop dump-verboden gekomen. En mede dankzij dergelijke verboden zwemt er weer Zalm in de Rijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nope. Zie ook het rookverbod dat is ingevoerd per 1 Juli 2008, en wat de VWA dus controleert.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je moet er kunnen roken bijvoorbeeld.
Of wacht.... dat was meer een persoonlijke wens, niet?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, en dat is uiteraard compleet irrelevant, waarom zou je rekening houden met persoonlijke eigenschappen en voorkeuren van andere mensen? Conformeren die hap, en snel een beetje.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Nope. Zie ook het rookverbod dat is ingevoerd per 1 Juli 2008, en wat de VWA dus controleert.
Of wacht.... dat was meer een persoonlijke wens, niet?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
onderzoeken wijzen uit dat de meerderheid de wens niet heeft om te roken in kroegen kennelijk en diegene die dat wel willen kunnen daarvoor in de desbetreffende rookruimte terecht, danwel buitenquote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, en dat is uiteraard compleet irrelevant, waarom zou je rekening houden met persoonlijke eigenschappen en voorkeuren van andere mensen? Conformeren die hap, en snel een beetje.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Prima hoor maar dwing als consumentengroep de meerderheid van de kroegen rookvrij te worden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
onderzoeken wijzen uit dat de meerderheid de wens niet heeft om te roken in kroegen kennelijk en diegene die dat wel willen kunnen daarvoor in de desbetreffende rookruimte terecht, danwel buiten
Wederom was de markt de overheid allang voor met rookvrije horeca alleen liet de doelgroep die zaken links liggen.
één vandaag staat online
@ chewie... ik kan het er niet aan opmaken, volgens mij wilde hij hem net opsteken. Je zag hem ook net zijn shag in zijn buidel proppen toen ze binnen kwamen
@ chewie... ik kan het er niet aan opmaken, volgens mij wilde hij hem net opsteken. Je zag hem ook net zijn shag in zijn buidel proppen toen ze binnen kwamen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Onderzoeken wijzen uit dat de meerderheid thuis blijft dus kunnen we de gehele horeca opheffen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
onderzoeken wijzen uit dat de meerderheid de wens niet heeft om te roken in kroegen kennelijk en diegene die dat wel willen kunnen daarvoor in de desbetreffende rookruimte terecht, danwel buiten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ten eerste valt dat blijkbaar nogal tegen, anders waren er wel meer rookvrije kroegen. Ten tweede bewijst dit juist mijn punt dat mensen schijt hebben aan alles wat afwijkt van de norm en dwang toepassen om conformisme af te dwingen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
onderzoeken wijzen uit dat de meerderheid de wens niet heeft om te roken in kroegen kennelijk en diegene die dat wel willen kunnen daarvoor in de desbetreffende rookruimte terecht, danwel buiten
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hint:quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan ga jij lekker naar een kroeg dat gecontroleerd word door een communistisch totalitair regime. Dan gaan gewone mensen naar gewone kroegen waar we wel kunnen roken. Iedereen blij.
Het rookverbod is voornamelijk ingevoerd in Westerse, Kapitalistische, Vrije Democratien.
Er is (meestal) geen rookverbod in Communistische en Totalitaire regimes.
EU, VS, Canada, Australië, Nieuw Zeeland, Zuid Afrika: Rookverboden.
Noord-Korea, China (muv Beijing tijdens de OS), Rusland, Wit-Rusland, Cuba, Vietnam: Geen rookverboden.
Misschien moest je eens met de nazaten van Che Guevera gaan praten over een Communistische revolutie in Nederland, wellicht kun je dan het rookverbod ongedaan krijgen.
Het is wel leuk om iedere keer Communisme erbij te halen (er zijn andere rokers die het Gestapo-gedrag noemden, de controleurs NSB-ers, en de wetgeving Nazi-praktijken - hoe laag kun je zinken?), maar de praktijk wijst toch uit dat in de landen waar de burgers NIETS te zeggen hebben, er ook geen rookverboden zijn.
Doe mij maar een democratie waar de meerderheid toch VOOR een rookverbod is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dan zijn ze op dat punt toch vrijer dan het westen.quote:Hint:
Het rookverbod is voornamelijk ingevoerd in Westerse, Kapitalistische, Vrije Democratien.
Er is (meestal) geen rookverbod in Communistische en Totalitaire regimes.
Dat zou kunnen, vind het niet vreemd dat hij zijn shaggie binnen draait.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:33 schreef MikeyMo het volgende:
één vandaag staat online
@ chewie... ik kan het er niet aan opmaken, volgens mij wilde hij hem net opsteken. Je zag hem ook net zijn shag in zijn buidel proppen toen ze binnen kwamen
In een democratie hoort er nog altijd rekening te houden met de minderheid en hoort idealiter al helemaal niet zijn wil op te leggen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:37 schreef maartena het volgende:
Doe mij maar een democratie waar de meerderheid toch VOOR een rookverbod is.
En dat heeft al helemaal niks met communisme te maken.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2008 21:43:55 ]
Dat vind jij, ik vind van niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet er kunnen roken bijvoorbeeld.
De meerderheid die massaal niet naar gelegenheden gaat waar niet gerookt word en die de verantwoordelijkheid van de wetgeving afschuift op de wetgever (die daarmee dus zonder autorisatie van de kiezer hiertoe besloten heeft.)quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:37 schreef maartena het volgende:
Doe mij maar een democratie waar de meerderheid toch VOOR een rookverbod is.
Tot zover de dictatuur van "de meerderheid"quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Vooralsnog heeft de niet-roker en de anti-roker helemaal niks gedaan. De regering stelt het in en er is verder aan niemand gevraagd wat hij/zij daarvan vindt. Ook niet aan de niet- of antirokers.
Maar zoals gezegd, de meerderheid gaat helemaal niet stappen dus kunnen we alles gewoon sluiten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn een heleboel rookvrije kroegen, eigenlijk......zijn ze allemaal rookvrij. En degenen waar ik sinds 1 juli ben geweest zitten ook allemaal stampensvol.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ten eerste valt dat blijkbaar nogal tegen, anders waren er wel meer rookvrije kroegen.
Waarom kan de markt het nu niet andersom oppakken? De wet schrijft niets voor aan de grootte van een rookruimte, alleen dat er geen personeel mag komen. Als er vraag is naar een "rookkroeg" dan kan men toch een nieuwe onderneming opzetten die zo is ingericht dat de rokers 75% van de ruimte kunnen benutten. Het enige wat dan niet kan is aan de bar zitten, omdat deze bediend wordt door personeel. Maar na het afhalen van je drankje kun je met je maten gezellig aan ronde tafels genieten.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:32 schreef Chewie het volgende:
Wederom was de markt de overheid allang voor met rookvrije horeca alleen liet de doelgroep die zaken links liggen.
Zo heb je TOCH een rookkroeg, EN toch een rookvrije werkplek. Waarom zou een ondernemer niet zo'n onderneming kunnen beginnen als er vraag naar is?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Onder dwang, ja. Maar daarvoor waren er ook al rookvrije kroegen en kroegen waar wel gerookt mocht worden. De markt zorgt voor een prima evenwicht waarbij iedereen kan kiezen. Je moet wel een ontzettende fascist zijn wil je dat niet voldoende vinden, en je eigen voorkeur op wat voor manier dan ook aan elk individu, en elke kroegbaas, willen opleggen door middel van geweld.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn een heleboel rookvrije kroegen, eigenlijk......zijn ze allemaal rookvrij.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja maar, dat willen ze niet. Ze willen gewoon overal mogen roken en dat nietrokers maar voor zichzelf een nietrokers kroeg beginnen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Waarom kan de markt het nu niet andersom oppakken? De wet schrijft niets voor aan de grootte van een rookruimte, alleen dat er geen personeel mag komen. Als er vraag is naar een "rookkroeg" dan kan men toch een nieuwe onderneming opzetten die zo is ingericht dat de rokers 75% van de ruimte kunnen benutten. Het enige wat dan niet kan is aan de bar zitten, omdat deze bediend wordt door personeel. Maar na het afhalen van je drankje kun je met je maten gezellig aan ronde tafels genieten.
Zo heb je TOCH een rookkroeg, EN toch een rookvrije werkplek. Waarom zou een ondernemer niet zo'n onderneming kunnen beginnen als er vraag naar is?
Snap dat dan!
Niet dat hier iets van klopt, maar dit is in elk geval al toleranter dan jij zelf bent.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja maar, dat willen ze niet. Ze willen gewoon overal mogen roken en dat nietrokers maar voor zichzelf een nietrokers kroeg beginnen.
Snap dat dan!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:51 schreef heiden6 het volgende:
Je moet wel een ontzettende fascist zijn wil je dat niet voldoende vinden, en je eigen voorkeur op wat voor manier dan ook aan elk individu, en elke kroegbaas, willen opleggen door middel van geweld.
Wie gebruikt er geweld? Het enige geweld waar ik van heb gehoord komt van mensen die met geweld de controleurs buiten de deur willen houden.
Of 100%quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Waarom kan de markt het nu niet andersom oppakken? De wet schrijft niets voor aan de grootte van een rookruimte, alleen dat er geen personeel mag komen. Als er vraag is naar een "rookkroeg" dan kan men toch een nieuwe onderneming opzetten die zo is ingericht dat de rokers 75% van de ruimte kunnen benutten.
Maar ach, het personeel wil ook graag roken, dus dat gedogen we.quote:Het enige wat dan niet kan is aan de bar zitten, omdat deze bediend wordt door personeel.
Ik ga gezellig met het personeel genieten.quote:Maar na het afhalen van je drankje kun je met je maten gezellig aan ronde tafels genieten.
Waar niemand op zit te wachten.quote:
Zo heb je TOCH een rookkroeg, EN toch een rookvrije werkplek.
Waarom geen totaal rookvrije kroeg beginnen als er vr.... oh, er is geen vraag naarquote:Waarom zou een ondernemer niet zo'n onderneming kunnen beginnen als er vraag naar is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat denk je dat er gebeurt als iemand die boetes niet betaalt?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit soort maatregelen kunnen alleen nageleefd worden met geweld. Boetes uitdelen is op zichzelf natuurlijk al een vorm van geweld.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
In zowel het verkiezingsprogramma van de PvdA en CDA stond dat het rookverbod in het regeerakkoord zou komen. De bevolking heeft massaal CDA en PvdA gestemd, en deze twee partijen zijn gaan regeren. Bovendien is het rookverbod iets wat al jaren op de politieke agenda staat, en als het daadwerkelijk een politiek punt was dat echt enorm belangrijk is/was voor de Nederlander, dan heeft het stemgedrag dat aangetoond.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De meerderheid die massaal niet naar gelegenheden gaat waar niet gerookt word en die de verantwoordelijkheid van de wetgeving afschuift op de wetgever (die daarmee dus zonder autorisatie van de kiezer hiertoe besloten heeft.)
Als je echt wil dat het rookverbod weer wordt ongedaan gemaakt wordt, dan maak je bij de VVD en de PVV de meeste kans. Alleen loop je met een VVD/PVV kabinet ook de grootste kans dat het gedoogbeleid met betrekking tot softdrugs wordt ingetrokken en coffeeshops worden verboden. Met name de PVV wil dat.
Wil je directe invloed op de wetten van een land, dan zul je moeten veranderen naar een Amerikaans systeem, waar geen wet door het Huis en Senaat gaat met eerst tweemaal een meerderheid van stemmen. Maar dat systeem heeft ook zo zijn nadelen, en in meer dan drie-kwart van de Staten is intussen een rookverbod actief.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nou nee niet helemaal, ik zou het heel logisch vinden dat de overgrote meerderheid rookvrij zou zijn maar dat het mislukt is is te danken aan de niet-rokende of beter gezegd de anti-rokers die rookvrije horeca links lieten liggen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja maar, dat willen ze niet. Ze willen gewoon overal mogen roken en dat nietrokers maar voor zichzelf een nietrokers kroeg beginnen.
Snap dat dan!
Wat Maartena voorstelt en kroegen waar je overal mag roken kunnen best samen bestaan met rookvrije maar dan moeten de klanten wel komen in die rookvrije anders heeft het voor een ondernemer weinig zin. Dit af laten dwingen door de overheid is uitermate zwak en toont aan dat rookvrije horeca blijkbaar niet zelfstandig kan bestaan.
Nee, die verplichting voor een rookvrije zone is er al langer, dus die houden WE erin.quote:
Nee hoor, dat gedogen WE helemaal niet.quote:Maar ach, het personeel wil ook graag roken, dus dat gedogen we.
Buiten, of in het rookhokquote:Ik ga gezellig met het personeel genieten.
Nee, die vraag is er niet meer, want het aanbod is al enorm. Het barst van de rookvrije kroegen en de meesten zitten nog vol ook. Dus schijnbaar was er toch meer vraag dan gedacht was.quote:Waarom geen totaal rookvrije kroeg beginnen als er vr.... oh, er is geen vraag naar
Of het zijn allemaal rokers die toch liever wel uitgaan.
Kan. Als je het personeel buiten zet in een tap-tent om daar je drank af te halen.quote:
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als het een totaal onbelangrijk onderwerp was voor de kiezer slaat je verhaal nergens op.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:00 schreef maartena het volgende:
[..]
In zowel het verkiezingsprogramma van de PvdA en CDA stond dat het rookverbod in het regeerakkoord zou komen. De bevolking heeft massaal CDA en PvdA gestemd, en deze twee partijen zijn gaan regeren. Bovendien is het rookverbod iets wat al jaren op de politieke agenda staat, en als het daadwerkelijk een politiek punt was dat echt enorm belangrijk is/was voor de Nederlander, dan heeft het stemgedrag dat aangetoond.
En zo zien we dat de door de kiezer uitgebrachte stem niet zegt over zijn intentie t.o.v. het rookverbod.quote:
Als je echt wil dat het rookverbod weer wordt ongedaan gemaakt wordt, dan maak je bij de VVD en de PVV de meeste kans. Alleen loop je met een VVD/PVV kabinet ook de grootste kans dat het gedoogbeleid met betrekking tot softdrugs wordt ingetrokken en coffeeshops worden verboden. Met name de PVV wil dat.
Ik ga liever uit van een land waarin zoveel mogelijk mensen zoveel mogelijk de vrijheid hebben om hun ding te doen. In zo'n land zou het erg onlogisch zijn om mensen te verplichten buiten te roken omdat op die manier zo veel mogelijk mensen er last van hebben.quote:
Wil je directe invloed op de wetten van een land, dan zul je moeten veranderen naar een Amerikaans systeem, waar geen wet door het Huis en Senaat gaat met eerst tweemaal een meerderheid van stemmen. Maar dat systeem heeft ook zo zijn nadelen, en in meer dan drie-kwart van de Staten is intussen een rookverbod actief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:41 schreef heiden6 het volgende:
Dat is geen realistische visie. Zulke wantoestanden zijn ondenkbaar in de private sector omdat dat simpelweg geen klanten en dus geen geld oplevert.
jezus wat een waanbeelden heb jij. Ooit wel eens bijvoorbeeld de Smaakpolitie op tv gekeken? Als je ziet wat voor wantoestanden ze daar soms laten zien, daar lusten de honden geen brood van. En dat is dan nog mét allerhande voorschriften die kunnen worden afgedwongen. En dan durf jij hier te beweren dat in een overheidsvrije wereld alle horeca opeens perfect hygienisch zullen werken, het nooit nauw nemen met de voedselkwaliteit etc?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat beweer ik helemaal niet, ik beweer alleen dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien. Maar goed, vul de rest vooral zelf in en laat je eigen perceptie niet verstoren voor de werkelijkheid.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wel een verschrikkelijk falen voor elk individueel tegenstander van roken in de horeca dat men dit zónder overheid niet voor elkaar kreeg, trouwens.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zo'n programma als de smaakpolitie is veel effectiever omdat het zowel de ondernemers als de klanten bewust maakt van het feit dat het niet altijd mooi schoon is in de keuken. Het overheidstoezicht werkt dus niet en gezien de impact van het programma werkt een private commerciële controle wel.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:08 schreef Yildiz het volgende:
Wel een verschrikkelijk falen voor elk individueel tegenstander van roken in de horeca dat men dit zónder overheid niet voor elkaar kreeg, trouwens.
Is dat zo, is er echt een meerderheid voor .. of is dat meer iets in de trend van : als je het maar vaak genoeg herhaalt ?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:37 schreef maartena het volgende:
Doe mij maar een democratie waar de meerderheid toch VOOR een rookverbod is.
Waarom mag er in kleine kroegen waar de eigenaar zelf in de zak staat niet gerookt worden, waarom mag je geen kerken/stichtingen of whatever oprichten .. als een meerderheid voor het rookverbod is hoef je toch niet bang te zijn voor oneerlijke concurrentie van 'die paar tenten' waar dan wel gerookt wordt ? Of blijkt dan ineens dat dat hele rookverbod een riant gedeelte van 'die meerderheid' totaal niet boeit, iig niet in de kroeg op de hoek ?
Ik persoonlijk zou geen problemen hebben met een referendum wat dit aangaat, er zijn namelijk heel wat niet-rokers die ook helemaal niets zien in dit verbod, ondanks het feit dat zijzelf niet roken .. dus of het idd een meerderheid is, ik betwijfel het eerlijk gezegd, maar ja, als het blijkt in een referendum ..
ondertussen heb ik het idee dat dit een maatregel is met een heel hoog 'papa knows best' gehalte .. je moet niet roken, niet drinken, niet .. ... ... waar geen meerderheid achter staat, alleen maar een riant aantal fanatieke schreeuwers die keer op keer herhalen dat zij een meerderheid zijn ..
ook nu, dit dingetje .. een poll onder de avro-jeugd .. en dat moet dan tekenend zijn voor 'de meerderheid' van de jeugd ?
pleased to meet you
Euhm, ja, dat beweer je wel. Je beweert namelijk dat zulke omstandigheden niet zullen voorkomen, want dat levert geen geld op. Echter, de werkelijkheid bewjist dat zulke omstandigheden nu ook al voorkomen en dat zaken desondanks prima kunnen draaien ondanks alle voorschriften en regels waaraan moet worden voldaan. En dan denk jij dat in een overheidsloze wereld zulke bedrijven opeens wel failliet gaan?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:07 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat beweer ik helemaal niet, ik beweer alleen dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien. Maar goed, vul de rest vooral zelf in en laat je eigen perceptie niet verstoren voor de werkelijkheid.
Dat jij zo blind staart op het "iets wat slecht is levert geen geld op" toont wel aan hoe erg jouw denkbeeld afwijkt van de werkelijkheid.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zo'n programma als de smaakpolitie is veel effectiever omdat het zowel de ondernemers als de klanten bewust maakt van het feit dat het niet altijd mooi schoon is in de keuken. Het overheidstoezicht werkt dus niet en gezien de impact van het programma werkt een private commerciële controle wel.
want het helpt niet als inspecteurs van de VWA langskomen zeker? Godsklere, wat een stelletje blinde mafketels zitten er toch op fok, alles maar roepen om maar de overheid zo vaak mogelijk te kunnen afzeiken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat die bedrijven nu ook al bestaan betekend mi meer dat al dat reguleren weinig uithaaltquote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Euhm, ja, dat beweer je wel. Je beweert namelijk dat zulke omstandigheden niet zullen voorkomen, want dat levert geen geld op. Echter, de werkelijkheid bewjist dat zulke omstandigheden nu ook al voorkomen en dat zaken desondanks prima kunnen draaien ondanks alle voorschriften en regels waaraan moet worden voldaan. En dan denk jij dat in een overheidsloze wereld zulke bedrijven opeens wel failliet gaan?
pleased to meet you
Ik beweer dat het niet ineens overal smerig wordt, ja, want dat is ook niet zo. Maar goed, als jij er gerust op wordt dat een paar ambtenaren met een map in hun hand af en toe naar de keuken komen kijken dan vind ik dat verder prima, alleen ik maak er bezwaar tegen dat ze dingen opleggen aan ondernemers, en dat ik aan die huichelarij mee wordt gedwongen te betalen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:12 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Euhm, ja, dat beweer je wel. Je beweert namelijk dat zulke omstandigheden niet zullen voorkomen, want dat levert geen geld op. Echter, de werkelijkheid bewjist dat zulke omstandigheden nu ook al voorkomen en dat zaken desondanks prima kunnen draaien ondanks alle voorschriften en regels waaraan moet worden voldaan. En dan denk jij dat in een overheidsloze wereld zulke bedrijven opeens wel failliet gaan?
Heb je er misschien al eens over nagedacht dat er zo weinig gebeurt op het gebied van controle van bedrijven vanuit de private sector juist omdat mensen een heilig geloof hebben in de overheid, en denken dat het dus wel goed zit omdat 'we' immers de VWA hebben?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij bent sowieso niet serieus te nemen met dit soort taalgebruik, je houding en je noodzaak om smilies te gebruiken om je incoherente gebrabbel nog van enige duiding te voorzien.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat de rookvrije horeca moeilijk van de grond komt in een omgeving zonder rookverbod heeft voornamelijk economische redenen. Een ondernemer die bij voorbaat een groot deel van het potentieel publiek buitensluit omdat er 1 of meerdere rokers in die groep zitten, moet inderdaad ook geen hoge omzet verwachten.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:00 schreef Chewie het volgende:
Nou nee niet helemaal, ik zou het heel logisch vinden dat de overgrote meerderheid rookvrij zou zijn maar dat het mislukt is is te danken aan de niet-rokende of beter gezegd de anti-rokers die rookvrije horeca links lieten liggen.
Dat het andersom ook kan is wel gebleken, want de horeca is nog niet in elkaar gezakt, en grootschalige faillissementen en een "ramp voor de horeca" is ook totaal uitgebleven. Een enkele kroeg hier en daar die het toch al financieel slecht hadden hebben de deuren gesloten, maar dat heeft ook andere redenen.
Ik stel voor om te beginnen met een 100% rookvrije horeca (of eigenlijk: rookvrij met rookruimte), en de vrije markt zelf met nieuwe ondernemingen te laten komen die meer gericht zijn op de rokers, door een groot gedeelte van de kroeg in te richten als rookruimte, en toch het personeel een rookvrije werkplek te geven.quote:Wat Maartena voorstelt en kroegen waar je overal mag roken kunnen best samen bestaan met rookvrije maar dan moeten de klanten wel komen in die rookvrije anders heeft het voor een ondernemer weinig zin. Dit af laten dwingen door de overheid is uitermate zwak en toont aan dat rookvrije horeca blijkbaar niet zelfstandig kan bestaan.
Als de vrije markt inderdaad aantoont dat er een ENORME toeloop is op dat soort kroegen, dan zal ook de politiek daar op moeten inspelen.
Om te beginnen zou je tientjeslid kunnen worden van de "kleine horeca vereniging" die geld inzamelt om een proces te starten. Ik vind het overigens raar dat ze geld tekort hebben..... naar eigen zeggen hebben ze 500 kroegen die aangesloten zijn, en als die allemaal een pot op de bar zetten hebben ze binnen no-time 200 euro per kroeg in die pot zitten en dus 100.000 euro voor een rechtszaak. Als ze ondernemers er zelf ook nog eens 200 euro bij doen uit het kroegbudget, heb je 200.000 euro. Maar nee.... er is blijkbaar niet genoeg animo als de portemonnee moet worden opengetrokken, want nu willen ze tientjesleden.
Vooralsnog denk ik dat deze pro-roken ondernemingen dezelfde economische nadelen krijgen als de niet-roken kroegen voor het rookverbod.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als de keukens zo smerig zijn werkt overheidstoezicht dus niet. Wat snap je daar niet aan?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:14 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tis maar hoe je het bekijkt. In de verkiezingen hadden we kunnen stemmen op partijen die voor het rookverbod waren, en partijen die er tegen waren, en de eerste categorie heeft gewonnen en een regering gevormd. Ook diverse polls geven aan dat de meeste mensen voorstander waren, er zijn nogal wat verschillende nieuwsberichten en polls over geweest de afgelopen 6 maanden ofzo....quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:11 schreef moussie het volgende:
Is dat zo, is er echt een meerderheid voor..
Of dat representatief is? Tja, als je in een klein kroegje in de pijp gaat pijlen, dan zul je inderdaad een meerderheid aantreffen die tegen het rookverbod is. Maar als je gewoon mensen van straat haalt en ze vragen stelt, dan is de meerderheid voor.
En het groeit ook.... in 2006 was het "maar" 60% dat voorstander was, zo tegen de invoering was het bijna 75%.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Wat een totale onzin, als het zo is wat de anti-rooklobby beweert zou 80 a 90% van de kroegen rookvrij worden omdat er volgens die bewering zoveel vraag naar is.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:22 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat de rookvrije horeca moeilijk van de grond komt in een omgeving zonder rookverbod heeft voornamelijk economische redenen. Een ondernemer die bij voorbaat een groot deel van het potentieel publiek buitensluit omdat er 1 of meerdere rokers in die groep zitten, moet inderdaad ook geen hoge omzet verwachten.
Vanwaar toch altijd die drang om consumenten en werknemers als slachtoffer te bestempelen? vooral van iemand die verhuist is naar een land wat pretendeert veel verantwoordelijkheden aan de burger te laten vind ik dat een zeer bijzonder gegeven.
Maar dat doet niks af aan het standpunt dat de overheid geen taak in deze hoort te hebben.quote:Dat het andersom ook kan is wel gebleken, want de horeca is nog niet in elkaar gezakt, en grootschalige faillissementen en een "ramp voor de horeca" is ook totaal uitgebleven. Een enkele kroeg hier en daar die het toch al financieel slecht hadden hebben de deuren gesloten, maar dat heeft ook andere redenen.
[..]
De politiek hoeft er niet op in te spelen aangezien het geen taak van de overheid hoort te zijn,quote:Ik stel voor om te beginnen met een 100% rookvrije horeca (of eigenlijk: rookvrij met rookruimte), en de vrije markt zelf met nieuwe ondernemingen te laten komen die meer gericht zijn op de rokers, door een groot gedeelte van de kroeg in te richten als rookruimte, en toch het personeel een rookvrije werkplek te geven./quote]
Dit is wel een heel erg paternalistisch sociaal democratisch standpunt.
[quote]Als de vrije markt inderdaad aantoont dat er een ENORME toeloop is op dat soort kroegen, dan zal ook de politiek daar op moeten inspelen.
De meerderheid van Nederland is niet-kerkelijk. We kunnen dus alle kerken sluiten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is welzeker een taak van de overheid om burgers en werknemers te beschermen. Daarom wordt de horeca ook onderworpen aan een groot aantal regels met betrekking tot hygiëne, veiligheid, en gezondheid, alsmede om de klant te beschermen tegen fraude en oplichting.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:30 schreef Chewie het volgende:
Wat een totale onzin, als het zo is wat de anti-rooklobby beweert zou 80 a 90% van de kroegen rookvrij worden omdat er volgens die bewering zoveel vraag naar is.
Vanwaar toch altijd die drang om consumenten en werknemers als slachtoffer te bestempelen? vooral van iemand die verhuist is naar een land wat pretendeert veel verantwoordelijkheden aan de burger te laten vind ik dat een zeer bijzonder gegeven.
Maar dat doet niks af aan het standpunt dat de overheid geen taak in deze hoort te hebben.
De politiek hoeft er niet op in te spelen aangezien het geen taak van de overheid hoort te zijn,
Je hebt in dit democratisch land het volste recht om het daar NIET mee eens te zijn, maar het werkt een stuk beter voor de maatschappij als we alles in goede banen laten leiden door middel van wetten. Dan kun je er tenminste redelijk zeker van zijn dat als je een restaurant binnen stapt, dat daar geen salmonella-kip wordt voorgeschoteld, en je kunt er dan zeker van zijn dat als je een kroeg binnen stapt je niet wordt blootgesteld aan giftige rook.
Als je het daar niet mee eens bent, dan zijn er nog landen in deze wereld die een ietwat meer anarchistischere aanpak hebben qua regeren en waar het opdienen van rat of de kat van de buren nog zonder problemen kan, waar zelfgestookte vodka aangelengd met slaapmiddelen voor een "extra buzz" zonder problemen kan, waar ziekenhuizen hun injectiespuiten zonder al te veel moeite kunnen her-gebruiken (even koken, wat boeit het), en waar bedrijven hun gif zonder regulatie in de vijver bij jou in de buurt kan storten.
Nee, doe mij maar een overheid die toch bepaalde regels in acht neemt.....
En ik weet dat jij nog steeds niet overtuigd bent van de gevaren van meeroken, maar de hoeveelheid gif die je staat te verbranden is hoog genoeg om een verbod daarop in te voeren. Als je nicotine wil, dan neem je maar pillen mee naar de kroeg.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als ik je redenaties lees heb ik altijd moeite te geloven dat je geen nicotineverslaafde bent.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De meerderheid van Nederland is niet-kerkelijk. We kunnen dus alle kerken sluiten.
Life is what you make it.
huh, wat hebben de afgelopen verkiezingen te maken met het rookverbod .. dat is in een vorige regeringsperiode ingevoerd, op de tijdelijke uitzondering voor de horeca na, en was, zover ik weet, geen issue bij de verkiezingenquote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:29 schreef maartena het volgende:
[..]
Tis maar hoe je het bekijkt. In de verkiezingen hadden we kunnen stemmen op partijen die voor het rookverbod waren, en partijen die er tegen waren, en de eerste categorie heeft gewonnen en een regering gevormd.
quote:Ook diverse polls geven aan dat de meeste mensen voorstander waren, er zijn nogal wat verschillende nieuwsberichten en polls over geweest de afgelopen 6 maanden ofzo....
Of dat representatief is? Tja, als je in een klein kroegje in de pijp gaat pijlen, dan zul je inderdaad een meerderheid aantreffen die tegen het rookverbod is. Maar als je gewoon mensen van straat haalt en ze vragen stelt, dan is de meerderheid voor.
Tja, maar dat kleine kroegje, in de pijp of waar dan ook, heeft geen ruimte voor een aparte rookruimte en als al die beloofde niet-rokers niet gauw wat komen drinken gaat die kroeg op de fles ..
Doe mij maar een referendum ipv al die rare polls, en dan liefst uitgesplitst naar soort gelegenheid ipv alles op een grote hoop zoals nu .. een restaurant is iets totaal anders dan de kroeg om de hoek immers, en een grote gelegenheid die een aparte rookruimte kan inrichten hoeft zich ook geen zorgen te maken ..
En het groeit ook.... in 2006 was het "maar" 60% dat voorstander was, zo tegen de invoering was het bijna 75%.
[/quote]
pleased to meet you
Ik doe mij best, ben afgelopen weekend flink wezen feesten, half pakje M opgerookt, maar ik ben nog niet verslaafd.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:57 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als ik je redenaties lees heb ik altijd moeite te geloven dat je geen nicotineverslaafde bent.
Ondertussen ga je niet in op mijn fantastische argument tegen kerken. De meerderheid bepaald toch? Dan kunnen we toch alle kerken sluiten? Of ben je het dan plotseling heel hypocriet niet eens met dat fantastische meerderheidsargument?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[/quote]Propaganda is leuk!quote:Op donderdag 14 augustus 2008 23:09 schreef moussie het volgende:
En het groeit ook.... in 2006 was het "maar" 60% dat voorstander was, zo tegen de invoering was het bijna 75%.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is hetzelfde als zeggen "De meerderheid van Nederland reist niet met het Openbaar Vervoer. We kunnen dus het Openbaar Vervoer sluiten". Je kunt niet alles zomaar 1-op-1 vergelijken.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De meerderheid van Nederland is niet-kerkelijk. We kunnen dus alle kerken sluiten.
Omdat er een minderheid aan rokers bestaat zijn er in Nederland uitzonderingen gecreëerd om toch te kunnen roken. Men kan in een rookruimte terecht, en in veel gevallen is er een verwarmd terras - bijv op de Grote Markt in Maastricht zijn alle kroegen zo'n beetje wel voorzien van een verwarmd terras.
Sommige rokers doen nog steeds alsof het roken compleet wordt verboden, en dat rokers nergens meer kunnen roken. Dat is dus pertinent niet waar.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ik gebruik je eigen argumenten, en nu loop je eromheen te draaien? Hypocriet hoor.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 23:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als zeggen "De meerderheid van Nederland reist niet met het Openbaar Vervoer. We kunnen dus het Openbaar Vervoer sluiten". Je kunt niet alles zomaar 1-op-1 vergelijken.
We kunnen dus net zo goed die grens ergens anders leggen en aparte rook kroegen tolereren.quote:
Omdat er een minderheid aan rokers bestaat zijn er in Nederland uitzonderingen gecreëerd om toch te kunnen roken. Men kan in een rookruimte terecht, en in veel gevallen is er een verwarmd terras - bijv op de Grote Markt in Maastricht zijn alle kroegen zo'n beetje wel voorzien van een verwarmd terras.
Sommige rokers doen nog steeds alsof het roken compleet wordt verboden, en dat rokers nergens meer kunnen roken. Dat is dus pertinent niet waar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Yep. Lees er maar eens wat persberichten op na, en (als ze nog te vinden zijn) de partijprogramma's van de grote partijen voor de verkiezingen van 2007. Zowel het CDA als de PvdA wilden de horeca rookvrij maken, de VVD had toch nog argwaan met betrekking tot de zelfstandige ondernemers. Het is ook vanaf het begin onderdeel geweest van het regeerakkoord.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 23:09 schreef moussie het volgende:
huh, wat hebben de afgelopen verkiezingen te maken met het rookverbod .. dat is in een vorige regeringsperiode ingevoerd, op de tijdelijke uitzondering voor de horeca na, en was, zover ik weet, geen issue bij de verkiezingen.
Dat het niet echt veel aandacht heeft gekregen komt denk ik omdat er veel belangrijkere zaken zijn dan het invoeren van het rookverbod.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 23:44 schreef maartena het volgende:
Dat het niet echt veel aandacht heeft gekregen komt denk ik omdat er veel belangrijkere zaken zijn dan het invoeren van het rookverbod.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zolang het personeel maar rookvrij staat, kan de vrije markt dat oplossen met een horecaonderneming die inderdaad voor zo'n 75% uit kroegruimte bestaat waar gerookt kan worden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 23:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
We kunnen dus net zo goed die grens ergens anders leggen en aparte rook kroegen tolereren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als ik personeel was zou ik zelf graag willen roken. Ik wil rook kroegen, ook in het belang van rokend personeel.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 23:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Zolang het personeel maar rookvrij staat, kan de vrije markt dat oplossen met een horecaonderneming die inderdaad voor zo'n 75% uit kroegruimte bestaat waar gerookt kan worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In diverse Oost-Europese landen kan het (nog). Veel succes met je emigratieplannen, want in Nederland kan dat niet meer.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 23:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als ik personeel was zou ik zelf graag willen roken. Ik wil rook kroegen, ook in het belang van rokend personeel.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
of we worden een provincie van berlijn of würtenberg (dacht ik?).. daar mag in de kleine kroegen wel weer gerookt worden ..quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 00:29 schreef maartena het volgende:
[..]
In diverse Oost-Europese landen kan het (nog). Veel succes met je emigratieplannen, want in Nederland kan dat niet meer.
pleased to meet you
Maartena, je kunt dit argument 1000 keer aanhalen. De verstokte rokers op dit forum zijn alleen tevreden als het rookverbod voor de horeca totaal op de schop gaat. Drogreden als betutteling , zorgen over de kleine ondernemer die op de fles gaat. Kletskoek argumenten over uitlaatgassen en vet eten Het heeft maar 1 doel :quote:Op donderdag 14 augustus 2008 23:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Zolang het personeel maar rookvrij staat, kan de vrije markt dat oplossen met een horecaonderneming die inderdaad voor zo'n 75% uit kroegruimte bestaat waar gerookt kan worden.
Ik wil roken waar ik wil ,als ik er zin in heb.
P.S er zijn al fabrikanten die het rookverbod aangrijpen om produkten op de markt te zetten waarbij de roker gewoon kan roken en de niet roker daar geen last van heeft
http://issu.com/NL/issu_producten.html
Ik zou zeggen doe er je voordeel mee
[ Bericht 15% gewijzigd door Provinciaaltje op 15-08-2008 01:55:34 ]
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Goed om te lezen dat het rookverbod ook onder jongeren veel draagvlak heeft; zelfs nog een fractie meer dan het landelijk gemiddelde. Het maakt goed duidelijk dat ook de overgrote meerderheid van de jongeren (de horeca-bezoekers van nu EN de toekomst) geen zin hebben om in andermans rooklucht te gaan zitten. Dat de verstokte rokers de kroeg 'minder gezellig' vinden, is vooral hun probleem. Stoppen met roken is altijd ook nog een optie.
Dit is inderdaad wel de essentie van de zaak, met toevoeging uiteraard dat het aan de horecaondernemer is om te bepalen of er in de zaak gerookt mag worden.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 01:28 schreef Provinciaaltje het volgende:
Ik wil roken waar ik wil ,als ik er zin in heb.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is aan de horeca-ondernemer om eventueel een speciale rookruimte in zijn zaak aan te leggen. Verder gaat de gedachte 'ik rook waar ik wil' gewoon niet op. Roken doe je maar thuis of in de buitenlucht; niet op plekken waar je anderen tot last kunt zijn. Rokers moeten zich leren aanpassen. Vinden ze niet leuk, dat snap ik, maar een overgrote meerderheid in Nederland is het eens met het rookverbod in de horeca.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:12 schreef heiden6 het volgende:
Dit is inderdaad wel de essentie van de zaak, met toevoeging uiteraard dat het aan de horecaondernemer is om te bepalen of er in de zaak gerookt mag worden.
Als een ondernemer bepaalt dat bij hem in zijn kroeg gerookt mag worden, dan mag dat, en een ieder die daar niet mee geconfronteerd wil worden die hoeft daar niet als klant heen te gaan, noch er te gaan werken.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is aan de horeca-ondernemer om eventueel een speciale rookruimte in zijn zaak aan te leggen. Verder gaat de gedachte 'ik rook waar ik wil' gewoon niet op. Roken doe je maar thuis of in de buitenlucht; niet op plekken waar je anderen tot last kunt zijn. Rokers moeten zich leren aanpassen. Vinden ze niet leuk, dat snap ik, maar een overgrote meerderheid in Nederland is het eens met het rookverbod in de horeca.
Maar goed, het dikgedrukte is iets waar niemand zich iets van aantrekt hier in Nederland. Iedereen lijkt te denken dat onder het mom van democratie (en dan de meest banale interpretatie: meeste stemmen gelden) je het eigendomsrecht en de vrijheid van anderen best op de schop mag nemen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Eigendomsrecht en vrijheden die mensen hebben zijn niet het enige waar het hier om gaat. Het gaat ook om het recht op een rookvrije werkplek, om het bestrijden van de schadelijke gezondheidsgevolgen van roken en meeroken EN om het ontmoedigen van roken.
Dat jij vindt dat een ondernemer zelf mag bepalen wie er in zijn kroeg rookt, is jouw goed recht. De wetgeving is echter anders en geldt overal. En zo erg worden de 'vrijheden' van rokers niet aangetast. Roken mag nog steeds, op heel veel plekken.
Dat jij vindt dat een ondernemer zelf mag bepalen wie er in zijn kroeg rookt, is jouw goed recht. De wetgeving is echter anders en geldt overal. En zo erg worden de 'vrijheden' van rokers niet aangetast. Roken mag nog steeds, op heel veel plekken.
Dat bestaat niet. Je hebt slechts de verplichting om te werken op een rookvrije plek. Idealiter kon je gewoon kiezen.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:28 schreef Elfletterig het volgende:
Eigendomsrecht en vrijheden die mensen hebben zijn niet het enige waar het hier om gaat. Het gaat ook om het recht op een rookvrije werkplek,
Dat is iets wat mensen zelf moeten doen.quote:om het bestrijden van de schadelijke gezondheidsgevolgen van roken en meeroken
Daar moet de overheid zich al helemaal niet mee bemoeien.quote:EN om het ontmoedigen van roken.
Het wordt in elk geval afgedwongen met geweld, dus heb je als ondernemer weinig keus. En als klant al helemaal niet, want ga je er tegenin dan heb je daar alleen de onschuldige ondernemer mee, en niet de fascistoïde lieden die met dit soort wetgeving aan komen zetten.quote:Dat jij vindt dat een ondernemer zelf mag bepalen wie er in zijn kroeg rookt, is jouw goed recht. De wetgeving is echter anders en geldt overal.
Dit is echt het meest loze argument wat ik ooit heb gehoord, het gaat om het principe, niet om de precieze ernst of de alternatieven.quote:En zo erg worden de 'vrijheden' van rokers niet aangetast. Roken mag nog steeds, op heel veel plekken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
wat lul je nou .. de grote kroegen hebben ruimte zat om een aparte ruimte in te richten, die hebben geen problemen .. waar het de zeurende roker om gaat is zijn buurtkroeg waar die na het werk en voor het eten even zijn biertje gaat drinken .. en in die kroeg is geen ruimte voor een aparte rookruimte .. je wil de barkeeper van een buurtkroeg, in sommige buurten naast de dominee het belangrijkste persoon in de buurt, verbannen naar een 4 bij 4 ruimte ?quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 01:28 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Maartena, je kunt dit argument 1000 keer aanhalen. De verstokte rokers op dit forum zijn alleen tevreden als het rookverbod voor de horeca totaal op de schop gaat. Drogreden als betutteling , zorgen over de kleine ondernemer die op de fles gaat. Kletskoek argumenten over uitlaatgassen en vet eten Het heeft maar 1 doel :
Ik wil roken waar ik wil ,als ik er zin in heb.
ik heb er niet op geklikt, maar als het van die oplaadbare sigaretten zijn, verbod is in de maak heb ik begrepen, je kan het verschil niet zienquote:P.S er zijn al fabrikanten die het rookverbod aangrijpen om produkten op de markt te zetten waarbij de roker gewoon kan roken en de niet roker daar geen last van heeft
http://issu.com/NL/issu_producten.html
Ik zou zeggen doe er je voordeel mee
pleased to meet you
Die keuze is nu weg. De werkplek is per definitie rookvrij. Roken op de werkplek is not done. Roken in de kroeg ook niet. Wen eraan.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:32 schreef heiden6 het volgende:
Dat bestaat niet. Je hebt slechts de verplichting om te werken op een rookvrije plek. Idealiter kon je gewoon kiezen.
Oneens. Ik zie preventief gezondheidsbeleid zonder meer als een belangrijke overheidstaak. Kunnen we heel lang over doorpraten, maar we worden het toch niet eens.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:32 schreef heiden6 het volgende:
Dat is iets wat mensen zelf moeten doen. Daar moet de overheid zich al helemaal niet mee bemoeien.
Als een rookverbod in de kroeg 'fascistisch' is, ben ik bij deze trots om een fascist te zijn. Er wordt geen geweld gebruikt; een ondernemer heeft zich gewoon aan de wet te houden, net als iedere andere Nederlander. En de wetgeving komt democratisch tot stand. De peilingen die uitwijzen hoe massaal Nederland het rookverbod steunt. onderstrepen dat nog eens. De overlastgevende minderheid past zich aan aan de meerderheid, niet omgekeerd.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:32 schreef heiden6 het volgende:
Het wordt in elk geval afgedwongen met geweld, dus heb je als ondernemer weinig keus. En als klant al helemaal niet, want ga je er tegenin dan heb je daar alleen de onschuldige ondernemer mee, en niet de fascistoïde lieden die met dit soort wetgeving aan komen zetten.
Vreemd dat het je nu ineens om het principe gaat, terwijl de rookvrije werkplek nog een keuze moest zijn. Dat gaat ook om 'het principe'. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, ook al eis je dat recht niet op. Punt uit. Verder vind ik het een heel wezenlijk argument om te wijzen op de over-dramatisering waaraan sommige rokers zich schuldig maken. Ze doen net alsof de Derde Wereldoorlog zo'n beetje is uitgebroken terwijl het om een futiliteit gaat: niet meer mogen roken in de kroeg. Over tien jaar weet je niet eens meer beter...quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:32 schreef heiden6 het volgende:
Dit is echt het meest loze argument wat ik ooit heb gehoord, het gaat om het principe, niet om de precieze ernst of de alternatieven.
Als iemand zoiets in de kroeg tegen mij zou zeggen, op zo'n toon, zou ik een sigaret uitmaken in zijn oog.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Die keuze is nu weg. De werkplek is per definitie rookvrij. Roken op de werkplek is not done. Roken in de kroeg ook niet. Wen eraan.
Dat denk ik ook niet, nee.quote:Oneens. Ik zie preventief gezondheidsbeleid zonder meer als een belangrijke overheidstaak. Kunnen we heel lang over doorpraten, maar we worden het toch niet eens.
Je kunt je natuurlijk wel vastklampen aan drogredenen als de enorme omvang van de meerderheid die dit steunt, maar dat is totaal irrelevant. Je wil opleggen aan de minderheid om je eigen voorkeur voor een rookvrije kroeg op te dringen vind ik inderdaad fascistisch overkomen.quote:Als een rookverbod in de kroeg 'fascistisch' is, ben ik bij deze trots om een fascist te zijn. Er wordt geen geweld gebruikt; een ondernemer heeft zich gewoon aan de wet te houden, net als iedere andere Nederlander. En de wetgeving komt democratisch tot stand. De peilingen die uitwijzen hoe massaal Nederland het rookverbod steunt. onderstrepen dat nog eens. De overlastgevende minderheid past zich aan aan de meerderheid, niet omgekeerd.
Overigens wordt er wel degelijk geweld gebruikt. In eerste instantie de dreiging met geweld, maar deze kan ook worden waargemaakt. Als een ondernemer zich niet laat intimideren en binnen zijn kroeg mensen toestaat om te roken, dan krijgt hij op den duur een boete. De betaling daarvan wordt afgedwongen met geweld. Eventueel kan de zaak ongetwijfeld worden gesloten, iets wat ook onder dreiging van geweld gebeurt.
Wat jij beschrijft is geen recht. Een recht heb je pas als je een keuze hebt. Je hebt het recht op een rookvrije werkplek, en het recht op een werkplek waar wel gerookt wordt. Op de laatste wordt sinds jaar en dag inbreuk gemaakt door de Nederlandse overheid, en dat is nu overal het geval, ook in de horeca.quote:Vreemd dat het je nu ineens om het principe gaat, terwijl de rookvrije werkplek nog een keuze moest zijn. Dat gaat ook om 'het principe'. Iedereen heeft recht op een rookvrije werkplek, ook al eis je dat recht niet op. Punt uit.
Dit soort loze argumentatie kan ik niets mee. Je begrijpt volgens mij heel goed dat het om een principiële kwestie gaat waarbij individuele vrijheid wederom moet buigen voor gemeenschapsdenken en democratie.quote:Verder vind ik het een heel wezenlijk argument om te wijzen op de over-dramatisering waaraan sommige rokers zich schuldig maken. Ze doen net alsof de Derde Wereldoorlog zo'n beetje is uitgebroken terwijl het om een futiliteit gaat: niet meer mogen roken in de kroeg. Over tien jaar weet je niet eens meer beter...
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Waar het de zeurende roker om gaat is precies hetgene wat Provinciaaltje opschreef. Maar om dat (onhaalbare) doel te bereiken, worden de gekste drogredenen erbij gehaald. Zo ook het bovenstaande verhaaltje over de barkeeper in de buurtkroeg. Alsof die man niet gewoon een paar uurtjes NIET kan roken. Hij is per slot van rekening aan het werk. Bij ons op het bedrijf wordt er tijdens werktijd ook niet gerookt. Wie wél wil roken, kan dat in de pauze doen... Maar een poosje niet roken is een gedachtegang die bij jou niet eens opkomt; best triest eigenlijk.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:35 schreef moussie het volgende:
wat lul je nou .. de grote kroegen hebben ruimte zat om een aparte ruimte in te richten, die hebben geen problemen .. waar het de zeurende roker om gaat is zijn buurtkroeg waar die na het werk en voor het eten even zijn biertje gaat drinken .. en in die kroeg is geen ruimte voor een aparte rookruimte .. je wil de barkeeper van een buurtkroeg, in sommige buurten naast de dominee het belangrijkste persoon in de buurt, verbannen naar een 4 bij 4 ruimte ?
Je bagatelliseert het en ontwijkt de kern van de zaak, 11.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat maakt alleen maar duidelijk dat je nog een heel lange weg hebt te gaan voordat je bent gewend aan het rookverbod en dat je jezelf nog een hele poos gaat lopen kwellen, door jezelf de illusie voor te houden dat de regelgeving weer wordt teruggedraaid. Wat ik schreef, was namelijk gewoon de realiteit per 1 juli 2008; niks anders.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:51 schreef heiden6 het volgende:
Als iemand zoiets in de kroeg tegen mij zou zeggen, op zo'n toon, zou ik een sigaret uitmaken in zijn oog.
Het heeft niks te maken met het opleggen van wil. Er is geen enkele roker die tot stoppen wordt gedwongen. Het gaat om het beperken van overlastgevend gedrag. Als je niet kunt leven met het fenomeen democratie, kun je altijd nog emigreren naar China of een bananenrepubliek in Afrika.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:51 schreef heiden6 het volgende:
Je kunt je natuurlijk wel vastklampen aan drogredenen als de enorme omvang van de meerderheid die dit steunt, maar dat is totaal irrelevant. Je wil opleggen aan de minderheid om je eigen voorkeur voor een rookvrije kroeg op te dringen vind ik inderdaad fascistisch overkomen.
Mocht het zo ver komen, dan is de ondernemer in kwestie een notoire wetsovertreder. Voor de wet is iedereen gelijk. Iedereen die een overtreding maakt, dus ook. Een wetsovertredende kroegbaas wordt niet anders behandeld dan een ander die de wet overtreedt, dus ook dit gehuil gaat niet op.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:51 schreef heiden6 het volgende:
Overigens wordt er wel degelijk geweld gebruikt. In eerste instantie de dreiging met geweld, maar deze kan ook worden waargemaakt. Als een ondernemer zich niet laat intimideren en binnen zijn kroeg mensen toestaat om te roken, dan krijgt hij op den duur een boete. De betaling daarvan wordt afgedwongen met geweld. Eventueel kan de zaak ongetwijfeld worden gesloten, iets wat ook onder dreiging van geweld gebeurt.
Er bestaat geen recht op een werkplek waar gerookt wordt, dus op dat fictieve recht kan ook geen inbreuk worden gemaakt. Waar het hier om gaat, is dat iets dat jarenlang getolereerd werd, nu niet meer wordt getoleerd.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:51 schreef heiden6 het volgende:
Wat jij beschrijft is geen recht. Een recht heb je pas als je een keuze hebt. Je hebt het recht op een rookvrije werkplek, en het recht op een werkplek waar wel gerookt wordt. Op de laatste wordt sinds jaar en dag inbreuk gemaakt door de Nederlandse overheid, en dat is nu overal het geval, ook in de horeca.
Zo werkt dat nu eenmaal wanneer jouw 'vrijheid' gelijkstaat aan overlastgevend (en uitermate ongezond) gedrag voor anderen. Als ik de vrijheid opeis om om 04.00 uur 's nachts keiharde muziek aan te zetten in mijn flatje, zal ik ook moeten buigen voor gemeenschapsdenken en democratie. Het is goed dat rokers eens buigen voor gemeenschapsdenken. Jarenlang hebben mensen namelijk massaal voor hen gebogen.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:51 schreef heiden6 het volgende:
Dit soort loze argumentatie kan ik niets mee. Je begrijpt volgens mij heel goed dat het om een principiële kwestie gaat waarbij individuele vrijheid wederom moet buigen voor gemeenschapsdenken en democratie.
Ik ontwijk niks. Jouw kern van de zaak is echter een compleet andere dan mijn kern van de zaak, dus we praten langs elkaar heen. Wat de 'inperking van jouw vrijheid' betreft: ja, die bagatelliseer ik graag. Zo erg is die inperking namelijk niet. Roken mag namelijk nog steeds op heel veel plekken.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:59 schreef heiden6 het volgende:
Je bagatelliseert het en ontwijkt de kern van de zaak, 11.
Helaas is het wel de realiteit, ja. En hoewel natuurlijk alles went, maakt dat het niet minder fout.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat maakt alleen maar duidelijk dat je nog een heel lange weg hebt te gaan voordat je bent gewend aan het rookverbod en dat je jezelf nog een hele poos gaat lopen kwellen, door jezelf de illusie voor te houden dat de regelgeving weer wordt teruggedraaid. Wat ik schreef, was namelijk gewoon de realiteit per 1 juli 2008; niks anders.
Overlastgevend gedrag? Ja, alleen als jij naar een kroeg gaat waar gerookt wordt, wetende dat er gerookt wordt. Anders heb je er geen last van. Geen reden voor een verbod, wel reden om weg te blijven bij de cafés die je niet aanstaan.quote:Het heeft niks te maken met het opleggen van wil. Er is geen enkele roker die tot stoppen wordt gedwongen. Het gaat om het beperken van overlastgevend gedrag.
Een heel goed onderbouwd en tolerant standpunt.quote:Als je niet kunt leven met het fenomeen democratie, kun je altijd nog emigreren naar China of een bananenrepubliek in Afrika.
Een heel lang verhaal, maar ten eerste is het geen gehuil, het is een terechte zorg. En ten tweede gaat het wel degelijk op, want het is wel degelijk onder dreiging van geweld dat dit alles in stand wordt gehouden.quote:Mocht het zo ver komen, dan is de ondernemer in kwestie een notoire wetsovertreder. Voor de wet is iedereen gelijk. Iedereen die een overtreding maakt, dus ook. Een wetsovertredende kroegbaas wordt niet anders behandeld dan een ander die de wet overtreedt, dus ook dit gehuil gaat niet op.
Dat recht bestaat wel degelijk, maar wordt nu per wet de kop ingedrukt.quote:Er bestaat geen recht op een werkplek waar gerookt wordt, dus op dat fictieve recht kan ook geen inbreuk worden gemaakt. Waar het hier om gaat, is dat iets dat jarenlang getolereerd werd, nu niet meer wordt getoleerd.
Vrijheid wordt niet gegeven, maar genomen, dus van tolerantie is geen sprake tenzij het om jouw eigen grond gaat waar wordt gerookt.
Allemaal leuk en aardig, maar de kroeg is geen publiek terrein en niet jouw eigendom. Er zijn een heleboel horecagelegenheden in Nederland waartussen je kunt kiezen wanneer je naar een café wilt. Wanneer jij naar een café gaat waar gerookt wordt kies je er zelf voor om aan de rook blootgesteld te worden en dus heb jij als individuele klant besloten dat die overlast wel meevalt. En als je daar anders over denkt dan ga je lekker naar een rookvrij café. Het is echt te belachelijk voor woorden om iemands terrein op te gaan en alles wat je niet aanstaat onder dwang te laten veranderen.quote:Zo werkt dat nu eenmaal wanneer jouw 'vrijheid' gelijkstaat aan overlastgevend (en uitermate ongezond) gedrag voor anderen. Als ik de vrijheid opeis om om 04.00 uur 's nachts keiharde muziek aan te zetten in mijn flatje, zal ik ook moeten buigen voor gemeenschapsdenken en democratie. Het is goed dat rokers eens buigen voor gemeenschapsdenken. Jarenlang hebben mensen namelijk massaal voor hen gebogen.
Je moet het vergelijken met iemand die jouw huis binnenkomt en jou gaat vertellen dat je daar niet mag roken, omdat je gasten of je schoonmaakster daar last van kunnen hebben. Die mensen kunnen zelf nadenken en zijn niet verplicht om bij jou langs te gaan. En de overheid heeft simpelweg het recht niet, en dat is echt de kern van de zaak, om jou te dwingen thuis niet te roken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het gaat niet om mijn vrijheid, maar om de vrijheid van de ondernemer om zijn eigen toko te runnen. Niemand is verplicht om er klant te zijn om er te werken. Als elke kroeg in Nederland vrijwillig besluit om rookvrij te worden zul je mij er geen seconde over horen.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ontwijk niks. Jouw kern van de zaak is echter een compleet andere dan mijn kern van de zaak, dus we praten langs elkaar heen. Wat de 'inperking van jouw vrijheid' betreft: ja, die bagatelliseer ik graag. Zo erg is die inperking namelijk niet. Roken mag namelijk nog steeds op heel veel plekken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Of iets fout is, is subjectief. Je kunt een snelheidsbeperking van 120km op de snelweg ook fout vinden. Zegt verder niet zo veel, want het is de mening van één individu.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:19 schreef heiden6 het volgende:
Helaas is het wel de realiteit, ja. En hoewel natuurlijk alles went, maakt dat het niet minder fout.
Waarmee praktisch alle cafés niet meer toegankelijk zouden zijn voor niet-rokers. Nu wordt de zaak omgedraaid: rokers passen zich aan, niet omgekeerd.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:19 schreef heiden6 het volgende:
Overlastgevend gedrag? Ja, alleen als jij naar een kroeg gaat waar gerookt wordt, wetende dat er gerookt wordt. Anders heb je er geen last van. Geen reden voor een verbod, wel reden om weg te blijven bij de cafés die je niet aanstaan.
Vond ik zelf eigenlijk ook wel. Er zijn landen waar je er heel wat slechter van af komt wanneer je kritiek op de regering uitoefent. Wat jij doet, is ageren tegen de democratie. Ik meld je alleen dat je ook kunt vertrekken uit Nederland wanneer je niet tegen democratie kunt. Goed onderbouwd en tolerant, inderdaad.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:19 schreef heiden6 het volgende:
Een heel goed onderbouwd en tolerant standpunt.
Bij wetten hoort handhaving. Zonder handhaving van wetten valt een land niet te besturen. Overigens heeft de kroegbaas om de hoek nog steeds de mogelijkheid om zich - net als bijna al zijn collega's - gewoon aan de wet te houden.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:19 schreef heiden6 het volgende:
Een heel lang verhaal, maar ten eerste is het geen gehuil, het is een terechte zorg. En ten tweede gaat het wel degelijk op, want het is wel degelijk onder dreiging van geweld dat dit alles in stand wordt gehouden.
Ik nodig je uit om met bronnen aan te tonen dat een dergelijke wet heeft bestaan; ik heb er nog nooit van gehoord. En mocht de wet al hebben bestaan, dan is die situatie nu beëindigd.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:19 schreef heiden6 het volgende:
Dat recht bestaat wel degelijk, maar wordt nu per wet de kop ingedrukt.
Dus in de plaatselijke apotheek moet de apotheker voortaan de vrijheid hebben om dagelijks een grote seks-orgie te houden? Nee, dus. Als je een horeca-gelegenheid runt, heb je je te houden aan bepaalde voorschriften en regels. Wat je thuis verder doet, is jouw zaak. Tenzij het overlast voor anderen veroorzaakt.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:19 schreef heiden6 het volgende:
Vrijheid wordt niet gegeven, maar genomen, dus van tolerantie is geen sprake tenzij het om jouw eigen grond gaat waar wordt gerookt.
Rookvrije kroegen waren er niet of nauwelijks. Ondernemers waren te bang voor omzetverlies, omdat roken in de kroeg decennialang een geaccepteerd fenomeen was. Niet-rokers lieten zich dan ook meeslepen naar de kroeg, waarbij het vraagstuk roken of niet-roken nauwelijks aan de orde was. Rook moest je maar gewoon voor lief nemen. Ik vind het prima dat de overheid de regels dusdanig verandert dat roken in de kroeg niet langer vanzelfsprekend is.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:19 schreef heiden6 het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar de kroeg is geen publiek terrein en niet jouw eigendom. Er zijn een heleboel horecagelegenheden in Nederland waartussen je kunt kiezen wanneer je naar een café wilt. Wanneer jij naar een café gaat waar gerookt wordt kies je er zelf voor om aan de rook blootgesteld te worden en dus heb jij als individuele klant besloten dat die overlast wel meevalt. En als je daar anders over denkt dan ga je lekker naar een rookvrij café. Het is echt te belachelijk voor woorden om iemands terrein op te gaan en alles wat je niet aanstaat onder dwang te laten veranderen.
Thuis mag je dan ook roken; aan dat recht tornt de overheid niet. De vergelijking met de kroegbaas gaat mank. Hij runt een horeca-gelegenheid, waarvoor bepaalde regels gelden EN die publiekelijk toegankelijk is.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:19 schreef heiden6 het volgende:
Je moet het vergelijken met iemand die jouw huis binnenkomt en jou gaat vertellen dat je daar niet mag roken, omdat je gasten of je schoonmaakster daar last van kunnen hebben. Die mensen kunnen zelf nadenken en zijn niet verplicht om bij jou langs te gaan. En de overheid heeft simpelweg het recht niet, en dat is echt de kern van de zaak, om jou te dwingen thuis niet te roken.
Ja, maar de Duitse rechter wil eigenlijk een algeheel verbod invoeren. De Duitse rechter oordeelde in het voordeel van de kleine kroegen, omdat hij vond dat deze een oneerlijke concurrentie hadden tegenover grotere kroegen die wel een rookruimte hadden. Dit is ook op te lossen door de rookruimtes te verbieden, en hij heeft de deelstaten tot eind 2009 gegeven om een nieuwe wet in te voeren.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 01:08 schreef moussie het volgende:
of we worden een provincie van berlijn of würtenberg (dacht ik?).. daar mag in de kleine kroegen wel weer gerookt worden ..
Het betekend dus niet dat het rookverbod voor eeuwig van de baan is, alle kroegen gelijk stellen onder het rookverbod is ook een optie, namelijk nergens een rookruimte. Dit is ook het gevaar van een uitspraak in Nederland, de wet kan namelijk makkelijk zo aangepast worden.
Maar je zou inderdaad ook naar Duitsland kunnen verhuizen, in ieder geval tot eind 2009 zit je in twee deelstaten en Berlijn goed.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Natuurlijk is het subjectief, maar of het went is niet relevant in elk geval.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Of iets fout is, is subjectief. Je kunt een snelheidsbeperking van 120km op de snelweg ook fout vinden. Zegt verder niet zo veel, want het is de mening van één individu.
Dat geeft slechts aan hoe weinig vraag er eigenlijk is naar rookvrije horeca.quote:Waarmee praktisch alle cafés niet meer toegankelijk zouden zijn voor niet-rokers. Nu wordt de zaak omgedraaid: rokers passen zich aan, niet omgekeerd.
Kanker is erger dan griep, dus eigenlijk moet je blij zijn met griep?quote:Vond ik zelf eigenlijk ook wel. Er zijn landen waar je er heel wat slechter van af komt wanneer je kritiek op de regering uitoefent. Wat jij doet, is ageren tegen de democratie. Ik meld je alleen dat je ook kunt vertrekken uit Nederland wanneer je niet tegen democratie kunt. Goed onderbouwd en tolerant, inderdaad.
Handhaving onder dreiging van geweld dus. Je vergeet een niet onbelangrijk aspect.quote:Bij wetten hoort handhaving. Zonder handhaving van wetten valt een land niet te besturen. Overigens heeft de kroegbaas om de hoek nog steeds de mogelijkheid om zich - net als bijna al zijn collega's - gewoon aan de wet te houden.
En dat de optie bestaat om slaafs te volgen is evident, maar dat heeft niets met vrije keus te maken. Het is alleen kiezen tussen twee opgelegde, gelimiteerde opties (betalen of gehoorzamen).
Je verwart een recht met een wet, ben je toevallig een (aankomend) jurist? Die hebben daar wel vaker een handje van.quote:Ik nodig je uit om met bronnen aan te tonen dat een dergelijke wet heeft bestaan; ik heb er nog nooit van gehoord. En mocht de wet al hebben bestaan, dan is die situatie nu beëindigd.
Natuurlijk mogen ze daar een orgie houden.quote:Dus in de plaatselijke apotheek moet de apotheker voortaan de vrijheid hebben om dagelijks een grote seks-orgie te houden? Nee, dus. Als je een horeca-gelegenheid runt, heb je je te houden aan bepaalde voorschriften en regels. Wat je thuis verder doet, is jouw zaak. Tenzij het overlast voor anderen veroorzaakt.
Of het vanzelfsprekend is ligt aan je eigen belevingswereld. Maar wat je hier eigenlijk zegt, of althans hoe ik dit interpreteer, is dat volgens jou arme zielige niet-rokers eigenlijk geen ruggengraat hebben en beschermd moeten worden omdat ze niet voor zichzelf op kunnen komen. Dat is op zich al redelijk vergaand, maar of het een rechtvaardiging is om een kroegbaas te dwingen in zijn eigen kroeg niet meer te roken? Ik vind absoluut van niet.quote:Rookvrije kroegen waren er niet of nauwelijks. Ondernemers waren te bang voor omzetverlies, omdat roken in de kroeg decennialang een geaccepteerd fenomeen was. Niet-rokers lieten zich dan ook meeslepen naar de kroeg, waarbij het vraagstuk roken of niet-roken nauwelijks aan de orde was. Rook moest je maar gewoon voor lief nemen. Ik vind het prima dat de overheid de regels dusdanig verandert dat roken in de kroeg niet langer vanzelfsprekend is.
Je kunt een wet niet onderbouwen met het feit dat een wet is. En of een kroeg publiekelijk toegankelijk is, tja, hoe dat juridisch in elkaar zit weet ik niet, maar de eigenaar heeft in elk geval het recht om iemand toegang tot het pand te weigeren, en mensen gaan vrijwillig naar binnen waarbij zij zich op de hoogte kunnen stellen van de situatie binnen, en daarmee nemen ze dus zelf de beslissing om zich bloot te stellen aan rook.quote:Thuis mag je dan ook roken; aan dat recht tornt de overheid niet. De vergelijking met de kroegbaas gaat mank. Hij runt een horeca-gelegenheid, waarvoor bepaalde regels gelden EN die publiekelijk toegankelijk is.
Je schetst hierboven een beeld van een niet-roker die met angst en beven, onder enorme druk wordt meegenomen naar een café. Het is een belachelijke karikatuur die sowieso niet serieus te nemen is, en naar mijn mening ook niet ter zake doet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij hebt er dus geen probleem mee dat er ratten in de keuken kunnen lopen omdat een ondernemer zijn eigen hygiene-standaarden kent? Of dat een kroeg zelfgestookte vodka verkoopt die wellicht veel giftiger is voor de lever dan een goed gedestileerde vodka? Of dat ie de boel aanlengt met water en slaapmiddel om zo meer geld te verdienen, en een andere verslaving creeert waar de drinker geen erg in heeft.... "goh, de vodka bij cafe Jan is veel lekkerder!"?quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 03:21 schreef heiden6 het volgende:
Het gaat niet om mijn vrijheid, maar om de vrijheid van de ondernemer om zijn eigen toko te runnen.
Niemand is verplicht om er klant te zijn om er te werken.
Jij hebt er geen problemen mee als een huisarts - dat is ook een ondernemer - de injectiespuiten even afwast met koud water en ze voor 10 patienten gebruikt om geld te besparen? Of dat de garage in jouw buurt alle afgewerkte olie gewoon in de vijver mikt bij jou in het park? Of dat de aannemer in jouw buurt al zijn bouwafval op het buurtplein mikt en gaat staan verbranden, met al die heerlijke plastic-verbrandings walmen, of dat een bedrijf zijn gifafval snel even dumpt in het parkje waar jouw kleintjes spelen?
Sorry, maar IK heb daar wel een probleem mee, en daarom is het maar goed dat ondernemingen aan regels worden onderworpen. Het meeroken is dermate giftig, dat ook deze bezigheid aan regels mag worden onderworpen, en een kroeg hoeft van mij geen uitzondering te kriigen.
Tja, en helaas gaat dat niet gebeuren. Soms hebben ondernemingen een duwtje nodig van de wet, zie hierboven voor een aantal redenen. Als ondernemers echt complete vrijheid hadden in Nederland, dan leefden we een heel stuk vuiler, en een heel stuk minder beschaafd dan nu. En er is zelfs een kans dat dan roken niet eens doodsoorzaak nummer 1 was, maar alle andere vergif die we in de parken smeten, en op stadspleinen verbrandden omdat dat het goedkoopste is. En ja, het roken IS momenteel doodsoorzaak nummer 1, en daar mag best wat aan gedaan worden.quote:Als elke kroeg in Nederland vrijwillig besluit om rookvrij te worden zul je mij er geen seconde over horen.
Als je echt zonodig jezelf (en je kinderen
) wil vergiftigen, dan doe je dat maar thuis.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Inderdaad. De rokers worden allerlei alternatieven geboden, van rokersruimten tot verwarmde terrassen, van andere methoden om nicotine in te nemen tot technische hoogstandjes zoals die ISSU. De vrije markt kan het oplossen door nieuwe, rookvriendelijke ondernemingen te openen, en er zijn zelfs voor de kleinste kroegen creatieve oplossingen, zoals in Ierland waar ze een verwarmde bus in de straat zetten voor het roken, en deze met twee of drie kleine kroegen delen.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 02:12 schreef heiden6 het volgende:
Dit is inderdaad wel de essentie van de zaak
Maar het wordt allemaal aan de kant gegooid. De roker wil PERSE roken IN de kroeg, en geen enkel alternatief kan over gepraat worden.
Helaas voor je mag de horecaondernemer dat niet, en dient hij zich net zoals hygiene voorschriften, en de gedestileerdvergunning te houden aan de wet.quote:met toevoeging uiteraard dat het aan de horecaondernemer is om te bepalen of er in de zaak gerookt mag worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
De rokers schetsen een beeld van de roker die niet zonder sigaret kan. Zonder de sigaret is de gezelligheid weg, en niet-rokers zijn per definitie ongezellig, en mensen die stoppen met roken worden opeen minder gezellig. Een biertje drinken zonder sigaret is onmogelijk, en men doet alsof het roken zelf wordt verboden, en niet alleen op bepaalde plekken. De horeca zou "massaal failliet" gaan, en rokers zouden het verbod "massaal negeren", geen van beide is gebeurd.... er zijn hier en daar een paar kroegen waar je toch kunt roken, en hier en daar sluit er eentje die toch al slecht liep de deuren. Maar de "ramp voor de horeca" is onomkeerbaar.quote:Op vrijdag 15 augustus 2008 04:09 schreef heiden6 het volgende:
Je schetst hierboven een beeld van een niet-roker die met angst en beven, onder enorme druk wordt meegenomen naar een café. Het is een belachelijke karikatuur die sowieso niet serieus te nemen is, en naar mijn mening ook niet ter zake doet.
Eigenlijk net zo belachelijk.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Genoeg geweest weer. Olympische Spelen kijken nu.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
