NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, van de eigenaar.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:46 schreef The_End het volgende:
De kroeg is niet het eigendom van de roker.
Dat is dan hun keuze. De eigenaar kan op zijn beurt weer kiezen wat er mag en wat er niet mag in zijn kroeg. De rokers en niet-rokers kunnen daarop beslissen wel of niet te komen.quote:Er komen rokers en niet-rokers samen.
Nee hoor. Overlast is per definitie iets wat je niet zelf opzoekt.quote:De rokers veroorzaken overlast voor de niet-rokers.
Ik ben wel bereid om te multitasken, maar dat schijnt van overheidswege te moeten worden tegengegaan. Maar nogmaals, voor het feit dat mensen met je willen praten moet je zelf kunnen zorgen, dat kan vadertje staat toch niet voor je doen, hoe je daar ook op had gehoopt.quote:Omdat het asociaal is om midden in een gesprek weg te lopen, omdat je vind dat je wat beters te doen hebt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De einenaar heeft zich aan de wet te houden. Zonder drankvergunning mag hij b.v. geen alcohol schenken. Zonder goedkeuring van de brandweer mogen er geen mensen naar binnen. Hij moet zich aan de arboregels houden. Hij moet om een bepaalde tijd sluiten. enz. enz.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is dan hun keuze. De eigenaar kan op zijn beurt weer kiezen wat er mag en wat er niet mag in zijn kroeg. De rokers en niet-rokers kunnen daarop beslissen wel of niet te komen.
Idd, ik ga naar een kroeg. Niet naar een rookruimte.quote:Nee hoor. Overlast is per definitie iets wat je niet zelf opzoekt.
Je kan ook even wachten met je peuk verslaafde.quote:Ik ben wel bereid om te multitasken, maar dat schijnt van overheidswege te moeten worden tegengegaan. Maar nogmaals, voor het feit dat mensen met je willen praten moet je zelf kunnen zorgen, dat kan vadertje staat toch niet voor je doen, hoe je daar ook op had gehoopt.
Ik merk dat er her en der een groot misverstand rust, want veel niet-rokers denken dat het anti-rookbeleid wordt ingevoerd voor hun, maar dat is dus niet zo.
Het anti-rookbeleid is ingevoerd zodat het personeel een rookvrije werkplek heeft, dus wanneer de baas van een eenmanskroeg rookt, moet er dus voor die rokende zzp-er een rookvrije werkplek gecreeerd worden.
Gaan ze trouwens straks ook thuiswerkers controleren en beboeten?
Het anti-rookbeleid is ingevoerd zodat het personeel een rookvrije werkplek heeft, dus wanneer de baas van een eenmanskroeg rookt, moet er dus voor die rokende zzp-er een rookvrije werkplek gecreeerd worden.
Gaan ze trouwens straks ook thuiswerkers controleren en beboeten?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mijn werkgever kan ook niet toestaan dat de klanten sigaren gaan opsteken op de werkvloer.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, van de eigenaar.
[..]
Dat is dan hun keuze. De eigenaar kan op zijn beurt weer kiezen wat er mag en wat er niet mag in zijn kroeg. De rokers en niet-rokers kunnen daarop beslissen wel of niet te komen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En voor wie denk je dat die rookvrije werkplek wordt ingevoerd?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Ik merk dat er her en der een groot misverstand rust, want veel niet-rokers denken dat het anti-rookbeleid wordt ingevoerd voor hun, maar dat is dus niet zo.
Het anti-rookbeleid is ingevoerd zodat het personeel een rookvrije werkplek heeft,
(een hint: 'voor de niet-rokers')
En voor de rest mag ie zelf bepalen wat voor muziek hij draait en op welk volume. Het is geen plek waar liefhebbers van die muziek en de mensen die het haten samen moeten komen, degenen die van die muziek houden zullen komen en anderen zullen wegblijven.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:09 schreef The_End het volgende:
[..]
De einenaar heeft zich aan de wet te houden. Zonder drankvergunning mag hij b.v. geen alcohol schenken. Zonder goedkeuring van de brandweer mogen er geen mensen naar binnen. Hij moet zich aan de arboregels houden. Hij moet om een bepaalde tijd sluiten. enz. enz.
En als die hele kroeg één grote rookruimte blijkt te zijn dan ga je er niet heen. Prima, jouw keuze.quote:Idd, ik ga naar een kroeg. Niet naar een rookruimte.
Wat ik allemaal wel niet kan. Op mijn vrije avond gaat het mij echter om wat ik wil en niet om wat ik kan.quote:Je kan ook even wachten met je peuk verslaafde.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee het geldt echt alleen voor het personeel want bijvoorbeeld een eenmanskroeg met een rokende eigenaar moet ook een rookvrije werkplek hebben.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:21 schreef The_End het volgende:
[..]
En voor wie denk je dat die rookvrije werkplek wordt ingevoerd?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee dus, ook de rokende werknemer of eigenaar van een kroeg heeft geen keuze, hij moet een rookvrije werkplek hebben.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:21 schreef The_End het volgende:
En voor wie denk je dat die rookvrije werkplek wordt ingevoerd?
FOK! verstandig, lees een P.I.
De eigenaar wel hoor, die heeft de keuze om zijn eigen werkplek rookvrij te maken en daar heeft hij niet eens een wet voor nodig.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Nee dus, ook de rokende werknemer of eigenaar van een kroeg heeft geen keuze, hij moet een rookvrije werkplek hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En toch vind ik dat je de plank behoorlijk misslaat, hoeveel hebben we al niet ingeleverd aan privacy en vrijheden van luxe de laatste 15 jaar? ,herbruikbare OV-kaarten waarvan de reisgegevens 5 jaar bewaard worden, telefoons die getracked kunnen worden door allerlei instanties wanneer nodig.... tolpoortjes in ontwikkeling, pinbetalingen, auto's met een energielabel, doodgegooid worden met allerlei plastic producten van de media markt die na 5 jaar vervangen dienen te worden, Vinex-woningen, idd het rookverbod in de horeca, milieurestricties die klauwen belastingsgeld kosten, flitspalen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:38 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat mij verbaast is dat jij en anderen hier een doemscenario naar boven toveren omdat het in de kroeg verboden is te roken. Dezelfde doemscenario's heb ik niet gehoord toen de rechter besliste dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek, en ook niet toen dat via wetgeving voor elke werknemer van kracht werd. Men gaf de horeca nog een tijdelijke uitzonderingspositie maar het was bekend dat op den duur deze ook rookvrij werd. Ook toen waren er geen repressie-opmerkingen te horen.
Maar nu de horeca dan ook rookvrij is heeft men het in ene over 1984-scenario's omdat men hun sigaret niet meer mag opsteken in de kroeg. Men projecteert het allemaal op zichzelf; ik mag niet meer roken ik word betutteld. Dat terwijl gewoon de werkplekken van de werknemers rookvrij dienen te zijn. Je mag nog gewoon roken in de horeca, alleen in daarvoor bestemde ruimtes en een beetje creatieve kroegeigenaar kan daarmee omgaan. Zie Johan Vlemmix met zijn zelfbedieningskroeg
Noem jij mij eens 1 constructief iets wat er beter op is geworden in de 21ste eeuw dat we in de 20ste eeuw niet hadden, en waar we met zijn allen beter van geworden zijn.
We zijn zowel financieel als sociaal al armer geworden, meer beperkt in vrijheden en luxe, scholing en zorg zijn erop achteruitgegaan, criminaliteit is nog altijd op hetzelfde niveau en hoger, belastingsdruk wordt maar hoger, dat beetje tolerantie dat er was is inmiddels totaal verdwenen.
Vind je het dan echt raar dat er ook geknabbeld word aan onze vrijetijdsbesteding en dat we er allerminst gezegd niet echt blij mee zijn?
Mocht je me willen terugpakken op het feit dat ik alleen maar in het verleden denk, en dat al het bovenstaande nu eenmaal de toekomst is, prima, hou er dan ook rekening mee dat wanneer men naar jouw geklaag luistert men ook verplicht is naar het andere geklaag te luisteren, en als iemand besluit daar iets aan te doen dat je jezelf vroeg of laat toch echt in je vingers zal snijden.
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Helaas woon je in een samenleving. Daar moet je rekening met anderen houden. Ik wil graag overal 180 rijden, dus moet ik dat maar gewoon kunnen doen. Mensen die niet onder mijn auto willen komen, moeten maar uit de buurt blijven.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat ik allemaal wel niet kan. Op mijn vrije avond gaat het mij echter om wat ik wil en niet om wat ik kan.
Er zijn zoveel landen op de wereld waar je niet meer in kroegen en restaurants mag roken en zijn overal de kroegen ineens gaan stinken en horeca failliet gegaan?
Ik ging altijd met veel plezier naar een kroeg waar gerookt werd. als ik een tijdje niet geweest was dan was de lucht zelfs iets wat me een prettig gevoel kon geven. Wat meer door het herkenbare van de situatie komt dan de rook., maar toch. Ging er niet minder om naar een kroeg als niet roker.
nu ga ik ook niet meer naar een kroeg, wel ben ik blij dat je je haar niet 6x hoeft te wassen om de geur er een beetje uit te krijgen. Je kleren niet naar rook stinken ook al ben je maar 15 minuten binnen geweest om iemand event e spreken. Onder de streep vind ik het een prettige maatregel, maar dit onderzoek slaat nergens op.
Dat eenvandaag dat panel nog heeft en het wordt aangevoerd als bron door bepaalde media, niet te geloven. Nergens geven ze uitleg hoe ze ervoor zorgen dat de uitslag representatief is naar de hele bevolking of doelgroep gemeten.
Ik ging altijd met veel plezier naar een kroeg waar gerookt werd. als ik een tijdje niet geweest was dan was de lucht zelfs iets wat me een prettig gevoel kon geven. Wat meer door het herkenbare van de situatie komt dan de rook., maar toch. Ging er niet minder om naar een kroeg als niet roker.
nu ga ik ook niet meer naar een kroeg, wel ben ik blij dat je je haar niet 6x hoeft te wassen om de geur er een beetje uit te krijgen. Je kleren niet naar rook stinken ook al ben je maar 15 minuten binnen geweest om iemand event e spreken. Onder de streep vind ik het een prettige maatregel, maar dit onderzoek slaat nergens op.
Dat eenvandaag dat panel nog heeft en het wordt aangevoerd als bron door bepaalde media, niet te geloven. Nergens geven ze uitleg hoe ze ervoor zorgen dat de uitslag representatief is naar de hele bevolking of doelgroep gemeten.
De mogelijkheid dat een bepaalde groep mensen wat reageert via dit panel structureel een andere mening heeft dan gemiddeld is erg hoog. Sterker nog, de kans dat de de mensen die binnen een doelgroep vallen voor een enquête elke keer een evenredige weerspiegeling geven van de samenleving is verwaarloosbaar klein dat je de enige conclusie op basis van zo weinig informatie kan trekken is dat 'Iedergeval geen 70% van de jongeren blij zijn met het rookverbod'. Wat het percentage ook is, je kan eerder zeggen dat de 70% niet kloppen dan wel aangezien de kans dat het panel de doelgroep in het algemeen vertegenwoordigt bijna nul is.quote:Disclaimer: representativiteit
De uitslag van onze peilingen zijn representatief voor zes belangrijke variabelen, namelijk leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De rookvrije werkplek is voor niet rokende werknemers gecreeerd. Het is als laatste in de horeca ingevoerd. Ik ben een niet rokende werknemer, dus de regel is onder ander voor mij ingevoerd.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:50 schreef JohnDope het volgende:
Nee het geldt echt alleen voor het personeel want bijvoorbeeld een eenmanskroeg met een rokende eigenaar moet ook een rookvrije werkplek hebben.
Er mag niet gerookt worden in eenmanskroegen, omdat dat onder andere oneerlijke concurentie zou zijn.
Zijn we dan zelf allemaal zo stom om te beseffen dat technoloigische vooruitgang niet alleen jouw vrijheid vergroot maar ook die van instanties. Bonuskaarten en Airmiles passen die onze shopgegevens opslaan. We kiezen er zelf voor. Mobiele telefoons en navigatiesystemen die onze positiebepalen. We kopen het vrijwillig, sluiten het aan en lopen er mee rond. Je bibliotheekpas die netjes bijhoudt wat jij allemaal leest, je kan ook een boek met contact geld kopen. Weet niemand dat jij dubieuze literatuur leest.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:25 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
En toch vind ik dat je de plank behoorlijk misslaat, hoeveel hebben we al niet ingeleverd aan privacy en vrijheden van luxe de laatste 15 jaar? ,herbruikbare OV-kaarten waarvan de reisgegevens 5 jaar bewaard worden, telefoons die getracked kunnen worden door allerlei instanties wanneer nodig.... tolpoortjes in ontwikkeling, pinbetalingen, auto's met een energielabel, doodgegooid worden met allerlei plastic producten van de media markt die na 5 jaar vervangen dienen te worden, Vinex-woningen, idd het rookverbod in de horeca, milieurestricties die klauwen belastingsgeld kosten, flitspalen.
Noem jij mij eens 1 constructief iets wat er beter op is geworden in de 21ste eeuw dat we in de 20ste eeuw niet hadden, en waar we met zijn allen beter van geworden zijn.
We zijn zowel financieel als sociaal al armer geworden, meer beperkt in vrijheden en luxe, scholing en zorg zijn erop achteruitgegaan, criminaliteit is nog altijd op hetzelfde niveau en hoger, belastingsdruk wordt maar hoger, dat beetje tolerantie dat er was is inmiddels totaal verdwenen.
Vind je het dan echt raar dat er ook geknabbeld word aan onze vrijetijdsbesteding en dat we er allerminst gezegd niet echt blij mee zijn?
Mocht je me willen terugpakken op het feit dat ik alleen maar in het verleden denk, en dat al het bovenstaande nu eenmaal de toekomst is, prima, hou er dan ook rekening mee dat wanneer men naar jouw geklaag luistert men ook verplicht is naar het andere geklaag te luisteren, en als iemand besluit daar iets aan te doen dat je jezelf vroeg of laat toch echt in je vingers zal snijden.
We hebben juist meer vrijheden gekregen en ook de overheidsinstanties daarbij. Dat is nou eenmaal de keerzijde van de medaille.
Kijk ik ben natuurlijk ook voorstander van onbepertkt downloaden en al die leuke gein en vrijheden die het internet heeft gebracht maar ik snap wel dat men er meer grip op wilt hebben. Al staat me dat natuurlijk ten zeerste tegen
Maar dit staat volgens mij los van het rookverbod want dat is geen big brother-situatie, dat is gewoon beleid om de burger/werknemer te beschermen tegen schadelijke hobbies van anderen. En dat is niet meer dan normaal want daar is een overheid dat beleid maakt voor.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zou je daar een uitzondering voor maken, dan heeft de eigenaar binnen de kortste keren personeel nodig, vanwege de toenemende drukte. En dan moet ie weer rookvrij zijn, voor dat personeelslid.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:45 schreef The_End het volgende:
Er mag niet gerookt worden in eenmanskroegen, omdat dat onder andere oneerlijke concurentie zou zijn.
De rookvrije werkplek is enkel en alleen voor het personeel gecreeerd, dit geldt dus ook voor (rokende) thuiswerkers, vrachtwagenchauffeurs, etc.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:45 schreef The_End het volgende:
[..]
De rookvrije werkplek is voor niet rokende werknemers gecreeerd. Het is als laatste in de horeca ingevoerd. Ik ben een niet rokende werknemer, dus de regel is onder ander voor mij ingevoerd.
Er mag niet gerookt worden in eenmanskroegen, omdat dat onder andere oneerlijke concurentie zou zijn.
Ik vraag me overigens nogsteeds af hoe Stasi Nederland bv de thuiswerker denkt te kunnen controleren?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vraag me altijd af welke vragen er in zo'n onderzoek gesteld worden. Als het is in de trant van "Vind je het erg dat er een rookverbod van kracht is in horeca?", dan kun je maar zo maar de conclusie trekken dat jongeren blij met het rookverbod zijn. Aangezien zo ong. 75% van de jongeren niet rookt, zal ook zo 75% van de jongeren zeggen dat ze het niet erg vinden dat er een rookverbod van kracht is.
Thuiswerkers mogen dan ook alleen op de werkplek niet roken. Als dat bijv. de garage is, of de serre, dan mag alleen daar niet gerookt worden. In de keuken dan weer wel. Niet je hele huis is je werkplek.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De rookvrije werkplek is enkel en alleen voor het personeel gecreeerd, dit geldt dus ook voor (rokende) thuiswerkers, vrachtwagenchauffeurs, etc.
Ik vraag me overigens nogsteeds af hoe Stasi Nederland bv de thuiswerker denkt te kunnen controleren?
Oftewel, de werkplek bestaat alleen op het moment dat de thuiswerker ook daadwerkelijk aan het werk is.
Als ik vanachter mijn computer zou werken, zou ik alleen bij de computer niet mogen roken, op het moment dat ik aan het werk ben. Buiten mijn werkuren is dat geen werkplek.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar als ze dit willen kunnen controleren, moet de staat toch weer de ouderwetse Stasi methoden gaan toepassen, want anders ontspringen de thuiswerkers de dans en dat valt politiek gezien niet te rijmen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Thuiswerkers mogen dan ook alleen op de werkplek niet roken. Als dat bijv. de garage is, of de serre, dan mag alleen daar niet gerookt worden. In de keuken dan weer wel. Niet je hele huis is je werkplek.
Oftewel, de werkplek bestaat alleen op het moment dat de thuiswerker ook daadwerkelijk aan het werk is.
Als ik vanachter mijn computer zou werken, zou ik alleen bij de computer niet mogen roken, op het moment dat ik aan het werk ben. Buiten mijn werkuren is dat geen werkplek.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, dan klopt het toch dat 75 % van de jongeren blij is met het rookverbod. Steeds meer jongeren kiezen ervoor om NIET te roken. Met het rookverbod zal dat aantal nog wel groeien ook, aangezien de dwang om erbij te horen wegvalt. Dat is op scholen al zo en nu ook in de horeca.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:10 schreef Ponco het volgende:
Ik vraag me altijd af welke vragen er in zo'n onderzoek gesteld worden. Als het is in de trant van "Vind je het erg dat er een rookverbod van kracht is in horeca?", dan kun je maar zo maar de conclusie trekken dat jongeren blij met het rookverbod zijn. Aangezien zo ong. 75% van de jongeren niet rookt, zal ook zo 75% van de jongeren zeggen dat ze het niet erg vinden dat er een rookverbod van kracht is.
Tja, alle verboden worden overtreden. Er rijden ook nog steeds mensen door het rode licht.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig, maar als ze dit willen kunnen controleren, moet de staat toch weer de ouderwetse Stasi methoden gaan toepassen, want anders ontspringt deze doelgroep de dans en dat valt politiek gezien niet te rijmen.
Sommige zaken zijn gewoon niet te controleren. Althans niet voortdurend. Als jij eruit gepikt wordt, heb je pech en kun je gepakt worden. Dat werkt bij de belastingdienst ook zo.
Nee, dat is de conclusie die veel mensen, jij dus ook trekt. Als ik 'nee' antwoord op mijn vraag, geeft dat nog niet aan dat ik blij ben met het rookverbod. Je kunt ook de conclusie trekken dat het me geen reet interesseert of er wel of geen rookverbod is.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dan klopt het toch dat 75 % van de jongeren blij is met het rookverbod. Steeds meer jongeren kiezen ervoor om NIET te roken. Met het rookverbod zal dat aantal nog wel groeien ook, aangezien de dwang om erbij te horen wegvalt. Dat is op scholen al zo en nu ook in de horeca.
Als je door rood rijdt word jij keurig netjes geflitst door Vadertje Staat.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, alle verboden worden overtreden. Er rijden ook nog steeds mensen door het rode licht.
Sommige zaken zijn gewoon niet te controleren. Althans niet voortdurend. Als jij eruit gepikt wordt, heb je pech en kun je gepakt worden. Dat werkt bij de belastingdienst ook zo.
En het is natuurlijk niet eerlijk tegen over de 1manskroegen, vrachtwagenchauffeurs etc, dus de Staat moet wel dit soort obscure stasi methodieken hanteren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En ze kennen niemand die het met het rookverbod eens is.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:54 schreef MikeyMo het volgende:
@provinciaaltje
was te verwachten. Joh al interviewt zo'n bureau 15 miljoen nederlanders dan heeft men wel een excuus om de cijfers niet representatief te vinden
want ja, het strookt niet met hun mening
Life is what you make it.
Sinds wanneer heeft Nederland een stasi ? Is mij iets ontschoten de laatse tijd.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vraag me overigens nogsteeds af hoe Stasi Nederland bv de thuiswerker denkt te kunnen controleren?
Sinds het rookverbod heeft Nederland er allerlei veiligheidsdiensten bijgekregen nl Stasi, Gestapo, NSB die volgens de rokers allemaal hen het leven zuur moeten gaan maken.
Het rookverbod blijkt ook nog waanideeën bij de rokers naar boven te brengen
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Het rookverbod is een heel klein onderdeel van het stasi beleid.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:38 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Sinds wanneer heeft Nederland een stasi ? Is mij iets ontschoten de laatse tijd.
Sinds het rookverbod heeft Nederland er allerlei veiligheidsdiensten bijgekregen nl Stasi, Gestapo, NSB die volgens de rokers allemaal hen het leven zuur moeten gaan maken.
Het rookverbod blijkt ook nog waanideeën bij de rokers naar boven te brengen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En het is natuurlijk niet eerlijk tegen over de 1manskroegen, vrachtwagenchauffeurs etc, dus de Staat moet wel dit soort obscure stasi methodieken hanteren.
En ? zijn er al rokers spoorloos verdwenen ? Ben je al benaderd door vrienden of kennissen die zich afvragen waar Piet of Kees gebleven zijn nadat ze een avond op stap zijn geweest ?
Hoogstwaarschijnlijk niet , dus stop met alles Stasi praktijken te noemen
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
We hebben hier zelfs een Minister van Staatscensuur dus we zijn echt wel zwaar afgegleden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:43 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
En ? zijn er al rokers spoorloos verdwenen ? Ben je al benaderd door vrienden of kennissen die zich afvragen waar Piet of Kees gebleven zijn nadat ze een avond op stap zijn geweest ?
Hoogstwaarschijnlijk niet , dus stop met alles Stasi praktijken te noemen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Is dat dezelfde persoon als degene die de geheime plannen van een auto, die water als brandstof gebruikt, heeft verstopt?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:48 schreef JohnDope het volgende:
We hebben hier zelfs een Minister van Staatscensuur dus we zijn echt wel zwaar afgegleden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2008 14:52:54 ]
Zoals ik al eerder zei: waanideeënquote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We hebben hier zelfs een Minister van Staatscensuur dus we zijn echt wel zwaar afgegleden.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Mogen vrachtwagenchauffeurs en andere mensen die voor hun werk in de auto zitten daar nu ook niet meer roken?
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Nee het is Ernesto Hirschi Ballin.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:52 schreef The_End het volgende:
[..]
Is dat dezelfde persoon als degene die de geheime plannen van een auto, die water als brandstof gebruikt, heeft verstopt?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De staat hangt je huis vol camera's om te kijken of je je wel aan alle arbo- en verkeers- regelgeving houd.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Gaan ze trouwens straks ook thuiswerkers controleren en beboeten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat werkt twee kanten op. De asociale anti-rokers dienen er rekening mee te houden dat sommige mensen rokend uit gaan en zullen rook-horeca mogelijk moeten houden. Anders saboteren ze de samenleving.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:42 schreef The_End het volgende:
[..]
Helaas woon je in een samenleving. Daar moet je rekening met anderen houden. Ik wil graag overal 180 rijden, dus moet ik dat maar gewoon kunnen doen. Mensen die niet onder mijn auto willen komen, moeten maar uit de buurt blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als 50 procent er wel blij mee is en 25 % het niet interesseert en de overige 25 % er niet blij mee is, dan is toch een meerderheid er wel blij mee. Degene die het niet interesseert kun je namelijk bij geen van beide uitersten tellen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:20 schreef Ponco het volgende:
[..]
Nee, dat is de conclusie die veel mensen, jij dus ook trekt. Als ik 'nee' antwoord op mijn vraag, geeft dat nog niet aan dat ik blij ben met het rookverbod. Je kunt ook de conclusie trekken dat het me geen reet interesseert of er wel of geen rookverbod is.
Dat gaat mij anders heel goed af, leven en laten leven.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:42 schreef The_End het volgende:
Helaas woon je in een samenleving.
Dat gaat ook heel goed. Ik denk namelijk niet alleen aan mijn eigenbelang en ik probeer ook niet voor anderen te bepalen wat ze wel en niet zouden moeten willen. Rekening houden met anderen begint met het respecteren van de vrije wil van de ander.quote:Daar moet je rekening met anderen houden.
Overal kan niet, maar als jij een uitbater van een circuit bereid vind om jou daar toe te laten mag je het proberen.quote:Ik wil graag overal 180 rijden, dus moet ik dat maar gewoon kunnen doen.
Ja, die moeten niet op dat circuit gaan rondrennen nee. Als je wilt rondrennen moet je daarvoor iemand opzoeken die een plek om rond te rennen uitbaat.quote:Mensen die niet onder mijn auto willen komen, moeten maar uit de buurt blijven.
Goed zo, jonge mensen die keuzes maken. Als ze nog veel volwassener worden en tot hele sterke persoonlijkheden uitgroeien kunnen ze misschien later ook zelfstandig kiezen om een kroeg wel of niet binnen te lopen. Dat hebben ze dan in ieder geval voor op de huidige generatie weekdieren.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dan klopt het toch dat 75 % van de jongeren blij is met het rookverbod. Steeds meer jongeren kiezen ervoor om NIET te roken.
Dwang? Drang bedoel je. Als het je aan de ruggengraat ontbreekt om enige weerstand te bieden en je daarbij aan het handje moet worden meegenomen door de rector of de minister, dan komt er wel iets anders voor in de plaats.quote:Met het rookverbod zal dat aantal nog wel groeien ook, aangezien de dwang om erbij te horen wegvalt. Dat is op scholen al zo en nu ook in de horeca.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vooralsnog heeft de niet-roker en de anti-roker helemaal niks gedaan. De regering stelt het in en er is verder aan niemand gevraagd wat hij/zij daarvan vindt. Ook niet aan de niet- of antirokers.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat werkt twee kanten op. De asociale anti-rokers dienen er rekening mee te houden dat sommige mensen rokend uit gaan en zullen rook-horeca mogelijk moeten houden. Anders saboteren ze de samenleving.
Dus concurrentie is een onzin-argument. Dank je wel Gia.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Zou je daar een uitzondering voor maken, dan heeft de eigenaar binnen de kortste keren personeel nodig, vanwege de toenemende drukte. En dan moet ie weer rookvrij zijn, voor dat personeelslid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus als het personeel van een kroeg even stopt met werken mag iedereen een peuk opsteken, dank je wel Gia.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:10 schreef Gia het volgende:
Oftewel, de werkplek bestaat alleen op het moment dat de thuiswerker ook daadwerkelijk aan het werk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
HUH??? Ik zeg toch dat alle rokers dan naar die ene rookkroeg gaan. Dus concurrentie is geen onzin. Als je eenmanszaakjes toestaat hun klanten te laten roken, loopt iedereen daarnaartoe. Dan is het al gauw geen eenmanszaak meer. Oftewel: rookkroegen (eenmanszaken) laten bestaan naast niet-rookkroegen (alle kroegen met personeel) zorgt dat de laatsten hun klanten kwijtraken en personeel moeten ontslaan.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus concurrentie is een onzin-argument. Dank je wel Gia.
Als alle kroegen rookvrij zijn, maakt het voor de klant niet uit en gaan ze gewoon naar hun 'eigen' kroeg. Uitgaan doen ze toch wel. Ik zie geen teruggang, ieg.
Sommige regels verslechteren de maatschappij alleen maar.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, alle verboden worden overtreden. Er rijden ook nog steeds mensen door het rode licht.
Sommige zaken zijn gewoon niet te controleren. Althans niet voortdurend. Als jij eruit gepikt wordt, heb je pech en kun je gepakt worden. Dat werkt bij de belastingdienst ook zo.
Regels zijn regels is geen argument in een discussie. Sommige regels zijn gewoon slecht.quote:AMSTERDAM - Het ‘zerotolerancebeleid’ voor drugs op grote dancefestivals leidt tot ‘kamikazegebruik’. Bezoekers nemen al vóór de ingang een grotere hoeveelheid aan genotmiddelen in dan normaal. Dat zegt Charles Dorpmans van Novadic-Kentron, een instelling voor verslavingszorg in Noord-Brabant.
Ook zouden bezoekers grotere gezondheidsrisico’s nemen. Als zij zich door de drugs niet goed voelen, melden de gebruikers zich minder snel bij een EHBO-post. ‘Ze zijn vaak bang om opgepakt te worden’, zegt Dorpmans, die op dancefeesten voorlichting geeft over drugs.
Een VU-promovendus die onderzoek doet naar drugsgebruik bij dancefeesten is het met Dorpmans eens. De promovendus, Jan Krul, onderzoekt sinds 1995 drugsgerelateerde incidenten. ‘Die liepen de afgelopen jaren dankzij goede voorlichting juist terug. Ik ben bang dat het ingevoerde zerotolerancebeleid die dalende lijn zal doorkruisen.’
Het is een cultureel gegeven dat op dancefeesten drugs worden gebruikt, zegt Krul. ‘Vanuit gezondheidsoverwegingen is een zerotolerancebeleid echt onzin.’
Zorgen over de gezondheid zijn volgens Dorpmans van Novadic-Kentron niet de voornaamste reden waarom gemeente, politie en justitie vaker kiezen voor een zerotolerancebeleid. ‘Het heeft alles te maken met de uitstraling naar buiten toe. Op zulke grootschalige evenementen scoort de politie gemakkelijk publiciteit.’
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, want bij elk stoplicht in Nederland staat een flitspaal!!quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je door rood rijdt word jij keurig netjes geflitst door Vadertje Staat.
Nee, hier lul je je niet uit.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:34 schreef Gia het volgende:
[..]
HUH??? Ik zeg toch dat alle rokers dan naar die ene rookkroeg gaan. Dus concurrentie is geen onzin. Als je eenmanszaakjes toestaat hun klanten te laten roken, loopt iedereen daarnaartoe. Dan is het al gauw geen eenmanszaak meer. Oftewel: rookkroegen (eenmanszaken) laten bestaan naast niet-rookkroegen (alle kroegen met personeel) zorgt dat de laatsten hun klanten kwijtraken en personeel moeten ontslaan.
Als alle kroegen rookvrij zijn, maakt het voor de klant niet uit en gaan ze gewoon naar hun 'eigen' kroeg. Uitgaan doen ze toch wel. Ik zie geen teruggang, ieg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het personeel mag dan roken ja, maar niet op de werkplek. Dat mag die thuiswerkster, officieel, ook niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus als het personeel van een kroeg even stopt met werken mag iedereen een peuk opsteken, dank je wel Gia.
Sorry, ik denk dat jij degene bent die niet begrijpend kan lezen. Valt met jou sowieso al niet te discussieren, met je rare vergelijkingen en domme verdraaiingen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, hier lul je je niet uit.
Nee, maar op de plaatsen dat er geen flitspaal staat, is er altijd wel een smeris in de buurt die even je kenteken noteert.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, want bij elk stoplicht in Nederland staat een flitspaal!!
En straks met die kilometerheffing kunnen ze wel overal en altijd bepalen waar een bestuurder is, dus dan kunnen ze ook bepalen of iemand oor rood rijdt, te hard rijdt, vreemd gaat, etc.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dus je schuift de verantwoordelijkheid af? Lekker hypocriet weer.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Vooralsnog heeft de niet-roker en de anti-roker helemaal niks gedaan. De regering stelt het in en er is verder aan niemand gevraagd wat hij/zij daarvan vindt. Ook niet aan de niet- of antirokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan noemen we een kroeg tijdens de pauzes ook "geen werkplek"quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Het personeel mag dan roken ja, maar niet op de werkplek. Dat mag die thuiswerkster, officieel, ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goh! Echt waar? Waarom zie ik die dan nooit bij de stoplichten hier in de buurt?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee, maar op de plaatsen dat er geen flitspaal staat, is er altijd wel een smeris in de buurt die even je kenteken noteert.
Kom op, je weet best dat dit onzin is. Er rijden dagelijks duizenden mensen door het rood die er mee wegkomen. Waar flitspalen in werking zijn, hoor je netjes op de radio, dus daar houden mensen zich in. Mensen overtreden alle wetten die er maar zijn, zolang ze er mee wegkomen: Te hard rijden, zonder gordel om rijden, door rood rijden, de belastingdienst voor enkele tientjes lichten, enz.....
Komt nu bij: Stiekem roken op de thuiswerkplek, want daar wordt hoogst zelden tot niet gecontroleerd.
Nog zo één: Roken op de wc, in de kroeg. Oh oh, wat zijn wij slim!!!
