Ik ben benieuwd hoe dit weer ontvangen word door onze verstokjte rokers; junkscience, 1500man niet representatief etc. Het lijkt er op voor nu dat het rookverbod werkt en dat het positief ervaren wordt door het uitgaanspubliek, iig door de jongeren zo blijkt en die maken toch het gros uit wat elk weekend staat te hossen in de kroeg/discotheek.quote:Jongeren blij met rookverbod
Bracht het rookverbod in de horeca veel gemopper met zich mee, 70 procent van de jongeren is een voorstander van de maatregel. Dat blijkt vandaag uit onderzoek van Top-X, het jongerenpanel van EenVandaag waar 1500 respondenten aan deelnamen.
56 Procent vindt het nu net zo gezellig of zelfs gezelliger in de kroeg dan toen er nog wel een sigaret mocht worden opgestoken. Een kwart, vooral de rokers, is van mening dat het uitgaan sinds het verbod minder gezellig is.
Veel jongeren vinden dat er wel meer maatregelen tegen roken mogen komen. Zo stelt driekwart dat ook roken op het schoolplein moet worden verboden.
Hoezo niet? De discotheek is meer iets voor ouwe lullen?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:03 schreef gebruikersnaam het volgende:
leuk dat 70% van de jongeren tegen een rookverbod in de kroeg zijn, maar die jongeren horen op die leeftijd helemaal niet in een kroeg te zijn.
Correctie, het word doorgaans positief ervaren door de ondervraagden.quote:Het lijkt er op voor nu dat het rookverbod werkt en dat het positief ervaren wordt door het uitgaanspubliek, iig door de jongeren zo blijkt en die maken toch het gros uit wat elk weekend staat te hossen in de kroeg/discotheek.
Wat een onzin, mensen zweten toch gewoon in de disco dat ruik je, dat heeft niets met schoonmaken te makenquote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:04 schreef Gia het volgende:
Valt me wel op dat je in een overdekt winkelgebied nu wel leer ruikt bij de tassenwinkel, parfum bij de parfumerie, broodjes bij de broodjeszaak en lekkere etensluchten bij de lunchrooms. Eerst rook het overal hetzelfde, muf.
En in de kroeg ruikt het helemaal niet naar zweet en verschraald bier. Als dat ergens het geval is, moet er gewoon eens een keer gepoetst worden. Eerst verdoezelde de rookgeur nog het feit dat er niet schoongemaakt wordt, nu vallen ze door de mand.
Tering wat een onzin verspreid jij.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:04 schreef Gia het volgende:
Valt me wel op dat je in een overdekt winkelgebied nu wel leer ruikt bij de tassenwinkel, parfum bij de parfumerie, broodjes bij de broodjeszaak en lekkere etensluchten bij de lunchrooms. Eerst rook het overal hetzelfde, muf.
En in de kroeg ruikt het helemaal niet naar zweet en verschraald bier. Als dat ergens het geval is, moet er gewoon eens een keer gepoetst worden. Eerst verdoezelde de rookgeur nog het feit dat er niet schoongemaakt wordt, nu vallen ze door de mand.
Ik ruik dus helemaal niks, in verschillende discotheken/kroegen..quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:08 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Wat een onzin, mensen zweten toch gewoon in de disco dat ruik je, dat heeft niets met schoonmaken te maken
Tja, dat krijg je als je zo veel coke snuift.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:13 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik ruik dus helemaal niks, in verschillende discotheken/kroegen..
Wacht maar tot het winter is ...quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:13 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik ruik dus helemaal niks, in verschillende discotheken/kroegen..
als je zweet begint te ruiken word het tijd om te douchen,want vers zweet stinkt nietquote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:08 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Wat een onzin, mensen zweten toch gewoon in de disco dat ruik je, dat heeft niets met schoonmaken te maken
Same here, maar daar gaat het in principe niet om.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:13 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik ruik dus helemaal niks, in verschillende discotheken/kroegen..
Nu dus niet meer.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Same here, maar daar gaat het in principe niet om.
Het is zoalsch mijn oma zegt..; Als zijn naar de kroeg gaat, dan wil zij juist in een verrookt bruin café zitten, zo is het al duizenden jaren en zo behoort het nog duizenden jaren te zijn.
Het hoort per definitie bij een kroeg.
dus jij doet de kleren die je met uitgaan aanhad de dag erna nog gewoon aan zonder te wassen of wat?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nu dus niet meer.![]()
![]()
![]()
Ik ben er wel blij om. Naar de kroeg gaan en bij thuiskomst niet meteen je kleren in de was hoeven gooien.![]()
Zomer = zweten/ heel warmquote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:33 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Wacht maar tot het winter is ...
Maargoed als het waar is dat 75% van de jongeren denkt dat een rookverbod op het schoolplein een goed iets is, vraag ik me af wat voor kloteland dit gaat worden
Het lijkt erop dat mensen het elkaar niet meer gunnen om een beetje te genieten in het leven, hoe haal je het in je kop om een rookverbod op de schoolpleinen te willen? Of zijn ze tegenwoorig zo bezorgd over elkaars gezondheid op middelbare scholen?
Weer zo'n smerige junk die de volgende dag in z'n gebruikte stinkende zweet-kleren stapt.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nu dus niet meer.![]()
![]()
![]()
Ik ben er wel blij om. Naar de kroeg gaan en bij thuiskomst niet meteen je kleren in de was hoeven gooien.![]()
Als naar jongeren geluisterd wordt die beweren te denken, dan is het al een kloteland.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:33 schreef Pr0-n00b het volgende:
[..]
Wacht maar tot het winter is ...
Maargoed als het waar is dat 75% van de jongeren denkt dat een rookverbod op het schoolplein een goed iets is, vraag ik me af wat voor kloteland dit gaat worden
Op scholen is het allemaal heel helder. Degenen die roken dat zijn toch over het algemeen niet de allersufsten, het zijn toch wel een beetje de stoeren en de socialen, roken is immers een sociale bezigheid. En die worden toch wat afgunstig bekeken door de rest, die zou daar eigenlijk ook wel bij willen horen, maar ze komen op alle fronten tekort. Ze denken dat het aan het roken ligt dat ze er niet bij horen, en willen het daarom verbieden zodat zij ook daartussen kunnen gaan staan. Maar het ligt natuurlijk niet aan het roken, het roken is slechts een symptoom van een bepaalde houding.quote:Het lijkt erop dat mensen het elkaar niet meer gunnen om een beetje te genieten in het leven, hoe haal je het in je kop om een rookverbod op de schoolpleinen te willen? Of zijn ze tegenwoorig zo bezorgd over elkaars gezondheid op middelbare scholen?
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 20:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als naar jongeren geluisterd wordt die beweren te denken, dan is het al een kloteland.
[..]
Op scholen is het allemaal heel helder. Degenen die roken dat zijn toch over het algemeen niet de allersufsten, het zijn toch wel een beetje de stoeren en de socialen, roken is immers een sociale bezigheid. En die worden toch wat afgunstig bekeken door de rest, die zou daar eigenlijk ook wel bij willen horen, maar ze komen op alle fronten tekort. Ze denken dat het aan het roken ligt dat ze er niet bij horen, en willen het daarom verbieden zodat zij ook daartussen kunnen gaan staan. Maar het ligt natuurlijk niet aan het roken, het roken is slechts een symptoom van een bepaalde houding.
Gadverdamme. Je gaat je gang maar, vuil stukje mens.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Nu dus niet meer.![]()
![]()
![]()
Ik ben er wel blij om. Naar de kroeg gaan en bij thuiskomst niet meteen je kleren in de was hoeven gooien.![]()
16-18 jarigen niet?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:03 schreef gebruikersnaam het volgende:
leuk dat 70% van de jongeren tegen een rookverbod in de kroeg zijn, maar die jongeren horen op die leeftijd helemaal niet in een kroeg te zijn.
Klinkklare onzin. Het importeren van tabak was tot de uitvinding van het stoomschip een vrij dure aangelegenheid. Het roken was voorbehouden aan de hogere klasse van de samenleving, en men gebruikte voornamelijk een pijp en gerolde sigaren. Men rookte op zondagen, of hooguit enkele malen per week. In tavernes, herbergen, cafe's etc werd een enkele maal eens een pijpje gestopt, maar niet aan de lopende band gerookt.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:37 schreef Salvad0R het volgende:
Als zijn naar de kroeg gaat, dan wil zij juist in een verrookt bruin café zitten, zo is het al duizenden jaren en zo behoort het nog duizenden jaren te zijn.
Het hoort per definitie bij een kroeg.
kinderen tot 21 jaar horen niet met alcohol in aanraking te komen.daarom is een kroegverbod wel op zijn plaats.quote:
Ja. Alsof je niet meer naar de kroeg kan omdat er niet meer gerookt wordt. Ga toch weg.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 20:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Gadverdamme. Je gaat je gang maar, vuil stukje mens.
Dus jij vindt dat vermakelijk dat mijn oma van de kroegsfeer ontdaan wordt door internationale regelgeile idioten?
Rot toch op onmens.
jij hebt geen grapefrute nodig om zuur te zijn zeg. en nu draai je de zaken om. je zegt dat niet rokers het allemaal prima vonden. waarom dan blij met een verbodquote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja. Alsof je niet meer naar de kroeg kan omdat er niet meer gerookt wordt. Ga toch weg.Dat gestuiptrek van die rokers is echt te grappig voor woorden. Jarenlang hebben niet-rokers prima naar de kroeg gekund terwijl er gerookt wordt, maar omgekeerd is voor sommigen teveel gevraagd. Nee, dan moeten ze luidkeels op internet gaan klagen over hoe zielig het voor hun oma (
) is.
Gezondheidsaspect. Zonder wetten waren autofabrikanten nooit verplicht om katalysatoren standaard in te bouwen in auto's, en was dronken een auto besturen nog gewoon legaal. Soms moet de overheid een wet invoeren voor het algemene belang van alle mensen, en zonder een dergelijke wet gebeurd het niet vanzelf.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:16 schreef gebruikersnaam het volgende:
jij hebt geen grapefrute nodig om zuur te zijn zeg. en nu draai je de zaken om. je zegt dat niet rokers het allemaal prima vonden. waarom dan blij met een verbod
En het laat zien dat je als nicotinejunk ook gewoon oma kan wordenquote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:26 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja... dat ElSalvad0r's oma niet zonder de sigaret een leuke avond kan hebben zegt meer over de verslavende aspecten van roken dan over gezelligheid.
en de andere 99 van de 100 zijn doodgegaan aan longkanker....quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:42 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
En het laat zien dat je als nicotinejunk ook gewoon oma kan worden
MikeyMo dit is nummer 1quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:01 schreef Karammel het volgende:
Het jongerenpanel van EenVandaag...
Alsof dat een juiste afspiegeling van de samenleving is.
MikeyMo dit is nummer 2quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:07 schreef NED het volgende:
[..]
Correctie, het word doorgaans positief ervaren door de ondervraagden.
Denk eens even hoeveel jongeren er wekelijks in de kroeg hangen, denk je dan echt zelf dat 1500 man representatief is? Komop zeg, dat is het niet en dat weet je
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 20:58 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
kinderen tot 21 jaar horen niet met alcohol in aanraking te komen.daarom is een kroegverbod wel op zijn plaats.
Als deze de gezondheid van het publiek aantast, dan is dat wel wenselijk inderdaad. Uitlaatgassen zijn het bekendste voorbeeld dat door veel rokers wordt aangehaald als "dan ook dat verbieden". En dat gaat uiteindelijk ook gebeuren, zodra de industrie klaar is voor de auto zonder verbrandingsmotor. Tot die tijd beperken we het zoveel mogelijk en zo goed en kwaad als het kan, met wetten omtrent de samenstelling van benzine, minimale zuinigheid van automotoren, roetfilters, alternatieve brandstoffen etc.... De auto, vrachtauto, en logistiek en vervoer zijn een stuk moeilijker weg te halen uit de westerse wereld. Men moet immers van A naar B kunnen, en nog belangrijker, goederen moeten van A naar B kunnen, en vaak gekoeld, vers, en binnen een bepaalde tijd.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:40 schreef gebruikersnaam het volgende:
Daar heb je voor het merendeel gelijk in.
Alleen komt bij mij de vraag op whats next?
Er zijn zat dingen gevaarlijker dan meeroken, moet je dat dan ook verbieden?
Yup. Alleen verkleind het de kansen nogal. Het ligt er dus aan of je het risico wil lopen je (klein)kinderen niet te zien opgroeien. Als jongere denk je daar niet zo aan, maar het is erg vervelend voor je toekomstige dochter als ze 25 is, en ze heeft geen vader meer om haar weg te geven aan het altaar voor haar huwelijk, laat staan het zien opgroeien van de kleinkinderen die er eventueel van komen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:42 schreef gebruikersnaam het volgende:
En het laat zien dat je als nicotinejunk ook gewoon oma kan worden
En daarmee wil je zeggen dat...?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 23:09 schreef MikeyMo het volgende:
Jongeren zijn de stemmers van de toekomst...
Je vrienden van de VWA roepen anders al jaren dat de leeftijd naar 21 moet, dus geef het nog wat tijd. Gaat echt wel gebeuren nu de taal verrijkt is met nieuwe woorden als "indrinken" en "comazuipen". Het rookverbod is ook niet in 1 dag tot stand gebracht.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:52 schreef Qwea het volgende:
[..]
in amerika is dat wellicht zo en daar hoor je dan ook telkens verhalen over mensen die al vanaf hun 16e autorijden maar niet mogen drinken en dat stiekem toch doen en dan vervolgens ongelukken veroorzaken
Hier mag je vanaf je 16e drinken en is kroegbezoek toegestaan.
21 softdrugs, 18 alcohol en sigaretten.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:20 schreef maartena het volgende:
Ik vind 21 voor alcohol ook overdreven. Wel vind ik 16 dan weer te jong, dus 18 is een prima leeftijd voor alle alcohol, softdrugs, en tabaksaankopen.
Ja? Heb je ook een mooi grafiekje met onderzoekje?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:48 schreef MouzurX het volgende:
[..]
en de andere 99 van de 100 zijn doodgegaan aan longkanker....
Inderdaad, met het verslavende, dodelijke spul kan je beter eerder beginnen dan met een onschuldig wietje, logischquote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:26 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
21 softdrugs, 18 alcohol en sigaretten.
Gewoon houden zo, 18 voor wiet en gedestilleerd, en 16 voor 'gewone' alcohol drankjes.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:26 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
21 softdrugs, 18 alcohol en sigaretten.
Gelukkig mogen ze vanaf hun 8ste al aan de coke.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:26 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
21 softdrugs, 18 alcohol en sigaretten.
Ik vind ook dat alle ouders verplicht moeten roken.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 05:27 schreef Vodkadruppel het volgende:
Roken zou een taak van de ouders moeten zijn.
Vooral de moeder tijdens de zwangerschap, krijg je mensen van met meer weerstand.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 06:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik vind ook dat alle ouders verplicht moeten roken.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:20 schreef maartena het volgende:
Ik vind 21 voor alcohol ook overdreven. Wel vind ik 16 dan weer te jong, dus 18 is een prima leeftijd voor alle alcohol, softdrugs, en tabaksaankopen.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 01:26 schreef _Qmars_ het volgende:
21 softdrugs, 18 alcohol en sigaretten.
Ja, heel leuk allemaal, maar dit is geen referendum. Je denkt toch niet dat wij daar iets in te zeggen krijgen? Het plebs is onverantwoordelijk en moet tegen zichzelf beschermd worden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 05:27 schreef Vodkadruppel het volgende:
Gewoon houden zo, 18 voor wiet en gedestilleerd, en 16 voor 'gewone' alcohol drankjes.
Mensen die verantwoordelijk zijn voor henzelf, hun omgeving, en hun nageslacht zijn dan ook allang gestopt met roken. Blijft inderdaad over de plebs die niets geven om hun eigen gezondheid, hun omgeving, en de gezondheid van hun toekomstige kinderen ook niet echt belangrijk vinden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 07:11 schreef Pek het volgende:
Ja, heel leuk allemaal, maar dit is geen referendum. Je denkt toch niet dat wij daar iets in te zeggen krijgen? Het plebs is onverantwoordelijk en moet tegen zichzelf beschermd worden.
Dat is een mooi gegeven. als je nu diezelfde 1500 jongeren gaat vragen of ze tegen oorlog zijn, dan zijn ze dat ook. Dus volgens jou is oorlog in de toekomst dan ook verleden tijd ?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 23:09 schreef MikeyMo het volgende:
Jongeren zijn de stemmers van de toekomst...
Uit amerika komt ook dut belachelijke rookverbod overwaaienquote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:52 schreef Qwea het volgende:
[..]
in amerika is dat wellicht zo en daar hoor je dan ook telkens verhalen over mensen die al vanaf hun 16e autorijden maar niet mogen drinken en dat stiekem toch doen en dan vervolgens ongelukken veroorzaken
Hier mag je vanaf je 16e drinken en is kroegbezoek toegestaan.
Hop, jij weer op je stokpaardje, mooiquote:Op donderdag 14 augustus 2008 07:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Blijft inderdaad over de plebs die niets geven om hun eigen gezondheid, hun omgeving, en de gezondheid van hun toekomstige kinderen ook niet echt belangrijk vinden.
De sigaret. En waar deze verbrand mag worden.... DAT vinden ze wel belangrijk.
Ze willen dat mensen langer leven en meer geld over houden om wapens te kopen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 08:16 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Uit amerika komt ook dut belachelijke rookverbod overwaaien
Als ze dan ook 60-80 jarigen naar oorlogsgebieden sturen ipv jonge jochies, vind ik het een goed plan. Het zou de vergrijzing in 1 klap oplossen en jongeren een langer leven geven, een stuk eerlijker dan het nu geregeld is!quote:Op donderdag 14 augustus 2008 08:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze willen dat mensen langer leven en meer geld over houden om wapens te kopen.
ik baseer me enkel op de berichten die ik langs zien komen op de welbekende nieuwssitesquote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:05 schreef gebruikersnaam het volgende:
wij van WC-eend adviseren WC_eend. Dit gevoel krijg ik een beetje bij de selectieve berichtgeving van MM.Die knok partijtjes waren door geirriteerde NIET_rokers.
En kroegen zijn leger dan een jaar geleden.
De astma patienten en rook haters staan nu ineens niet massaal in de kroeg.
Dat is pure propagandaquote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik baseer me enkel op de berichten die ik langs zien komen op de welbekende nieuwssites
neem fok nou bijvoorbeeld:
Rookverbod wordt veelal nageleefd
Je bedoelt dus dat je je kapot ergert aan rokers die niet even een seconde kunnen wachten met hun sigaretje en midden in het gesprek weglopen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:09 schreef HeatWave het volgende:
Mwah, ik ben zelf al 1.5 maand gestopt met roken, maar ik erger me kapot aan het rookverbod. Zit je lekker te kleppen binnen, om de haverklap gaat er wel weer iemand naar buiten. En nu is het nog uit te houden, dus ga ik ook vaak buiten zitten, maar dat vertik ik met 5 graden en regen echt hoor.
Dus ik vind het nog steeds een kutmaatregel, betuttelend en irritant, ook al rook ik zelf niet meer...
En wederom een bewijs dat the_end weer wat anders denkt te lezen dan wat er staatquote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Je bedoelt dus dat je je kapot ergert aan rokers die niet even een seconde kunnen wachten met hun sigaretje en midden in het gesprek weglopen?
Wat chewie zegt dus...quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:29 schreef The_End het volgende:
[..]
Je bedoelt dus dat je je kapot ergert aan rokers die niet even een seconde kunnen wachten met hun sigaretje en midden in het gesprek weglopen?
A, daar ben je weer. Reageer je nog even op:quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:35 schreef Chewie het volgende:
En wederom een bewijs dat the_end weer wat anders denkt te lezen dan wat er staat![]()
Want het is volgens jou al 100x weerlegt, maar ik zie het niet. Kan je het even voor de 101ste keer weerleggen?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 13:47 schreef The_End het volgende:
Omdat ik kan kiezen wat ik wil kopen onstaat marktwerking. Jij kan als rookverslaafde niet kiezen of je sigaretten koopt. Dag marktwerking.
Vers zweet stinkt niet, dus als je zweet ruikt, hebben die mensen zich die dag niet gewassen. En dat rook je ook al wel vóór het rookverbod.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:08 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Wat een onzin, mensen zweten toch gewoon in de disco dat ruik je, dat heeft niets met schoonmaken te maken
Leer lezen, ik heb het niet over 'in winkels', maar daarbuiten, in een overdekt winkelcentrum/passage. Daar mocht wel gerookt worden. En daar werd ook veel gerookt, want daar sta je droog.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:11 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Tering wat een onzin verspreid jij.
Alsof er in winkels gerookt werd, get a grip.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:46 schreef The_End het volgende:
[..]
A, daar ben je weer. Reageer je nog even op:
[..]
Want het is volgens jou al 100x weerlegt, maar ik zie het niet. Kan je het even voor de 101ste keer weerleggen?
Op het schoolplein bij mijn jongste zoon, mag al enkele jaren niet gerookt worden. En ze mogen er niet vanaf. Dus, onder schooltijd kan er alvast niet gerookt worden. Gunstig! Geldt overigens ook voor de leraren. Die hebben ergens in school een rookbalkonnetje, geloof ik.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:33 schreef Pr0-n00b het volgende:
Het lijkt erop dat mensen het elkaar niet meer gunnen om een beetje te genieten in het leven, hoe haal je het in je kop om een rookverbod op de schoolpleinen te willen? Of zijn ze tegenwoorig zo bezorgd over elkaars gezondheid op middelbare scholen?
haha, slappeling. Dat dacht ik al. Je hoeft het niet eens zelf helemaal te weerleggen; je zou ook gewoon een van die honderden weerleggingen kunnen quoten. Te moeilijk?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:49 schreef Chewie het volgende:Nee sorry dat lijkt me zonde van de tijd, aangezien jij het niet kan en wil begrijpen en dat ook al tientallen topics bewijst.
Dat mogen jij en the_end best vinden alleen the_end denkt dit ook te kunnen bepalen voor Heatwave en aangezien voor zichzelf denken al moeilijk genoeg is voor the_end lijkt het me niet verstandig als hij dit ook voor anderen gaat doen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:45 schreef MikeyMo het volgende:
wat the_end zegt klopt wel. In feite komt het er op neer dat je gesprekspartners midden in een gesprek besluiten dat het roken van een sigaret een aantrekkelijkere bezigheid is dan kennelijk het afmaken van de conversatie. Vroeger viel dat niet op omdat ze onder het gesprek gewoon een peuk opstaken, nu moeten ze een keuze maken en dan kiezen ze toch voor de sigaret. Dat zegt toch best wat over zulke mensen.
Ten eerste zijn er nog geen duizenden jaren kroegen en is roken iets van de laatste 80 jaar of zo.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:37 schreef Salvad0R het volgende:
zo is het al duizenden jaren en zo behoort het nog duizenden jaren te zijn.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:51 schreef The_End het volgende:
[..]
haha, slappeling. Dat dacht ik al. Je hoeft het niet eens zelf helemaal te weerleggen; je zou ook gewoon een van die honderden weerleggingen kunnen quoten. Te moeilijk?
Put your money where your mouth is: Het schijnt nogal ingewikkeld te zijn, maar kroegen bestaan niet bij gratie van wat mensen vinden maar bij gratie van wat ze bestellen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:59 schreef MikeyMo het volgende:
Het wordt volgens vrijwel alle onderzoeken die langskomen gesteund met een meerderheid van de ondervraagden.
Misschien begrijpen Heatwave en jij niet dat het probleem niet bij het rookverbod ligt, maar bij het gedrag van rokers.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:51 schreef Chewie het volgende:
Dat mogen jij en the_end best vinden alleen the_end denkt dit ook te kunnen bepalen voor Heatwave en aangezien voor zichzelf denken al moeilijk genoeg is voor the_end lijkt het me niet verstandig als hij dit ook voor anderen gaat doen.
Nee, ik ben heel dom! Daarom zie ik het ook niet. Daarom vraag ik of JIJ het wilt quoten. (Zelf ook niet zo slim he...quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:52 schreef Chewie het volgende:
Nee niet te moeilijk maar waarom quoten als je ze zelf ook ziet staan?
Erg slim ben je niet he?
Waarom wil jij niet begrijpen dat voor anderen denken niet erg verstandig is? Als Heatwave van mening is dat het rookverbod daar debet aan is, wie ben jij dan om een andere mening voor hem te verzinnen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:53 schreef The_End het volgende:
[..]
Misschien begrijpen Heatwave en jij niet dat het probleem niet bij het rookverbod ligt, maar bij het gedrag van rokers.
Die vraag had ik al beantwoord, ik zit hier niet om jou wijzer te maken maar om mijn mening te uiten. Dat jij al tientallen topics niet wil of kunt lezen wat er staat kan nooit mijn probleem zijn.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:53 schreef The_End het volgende:
[..]
Nee, ik ben heel dom! Daarom zie ik het ook niet. Daarom vraag ik of JIJ het wilt quoten. (Zelf ook niet zo slim he...)
Gedrag in die zin dat ze willen roken op hun vrije avond? Daarom heten het ook rokers.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:53 schreef The_End het volgende:
[..]
Misschien begrijpen Heatwave en jij niet dat het probleem niet bij het rookverbod ligt, maar bij het gedrag van rokers.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:56 schreef Chewie het volgende:
Waarom wil jij niet begrijpen dat voor anderen denken niet erg verstandig is? Als Heatwave van mening is dat het rookverbod daar debet aan is, wie ben jij dan om een andere mening voor hem te verzinnen?
Niet helemaal waar, zo een anti-rook-lobby-groepje liep te mekkeren dat er nu zoveel gerookt wordt op terrassen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:59 schreef MikeyMo het volgende:
Sinds 1 juli heb ik nog geen drama-nieuws gelezen over het rookverbod. Hooguit van een café die al in zwaar weer verkeerde en 3 weken na 1 juli de tent sloot en dat op het rookverbod afwimpelde. De invoering loopt kennelijk soepel, al hoor je hier en daar nieuws over een knokpartijtje van geirriteerde rokers maar meer dan dat ook niet. Het wordt volgens vrijwel alle onderzoeken die langskomen gesteund met een meerderheid van de ondervraagden. De café's houden zich er over het algemeen goed aan.
Het enige gemekker wat ik erover hoor is van een groepje rokers, of ze nou voor of achter de toog staan. Als dit zo aan blijft houden en ook de omzet niet wezenlijk anders is dan kunnen we wellicht over een jaar terugkijken en zeggen dat het een succes is. Iets wat ik niet direct had verwacht aangezien voor 1 juli rookvrije kroegen ondenkbaar waren
'Moeten roken' is de goede term.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:59 schreef Weltschmerz het volgende:
Gedrag in die zin dat ze willen roken op hun vrije avond? Daarom heten het ook rokers.
Ja, het is al duidelijk dat je het niet kan weerleggen hoor.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:58 schreef Chewie het volgende:
Die vraag had ik al beantwoord, ik zit hier niet om jou wijzer te maken maar om mijn mening te uiten. Dat jij al tientallen topics niet wil of kunt lezen wat er staat kan nooit mijn probleem zijn.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:03 schreef The_End het volgende:
[..]
Ja, het is al duidelijk dat je het niet kan weerleggen hoor.Blijven roepen dat ik niet kan/wil lezen maakt het echt niet beter.
Dat kan een discussiepunt zijn alleen discusieer jij daar niet over, jij beweert namelijk dat Heatwave er wat anders mee bedoelt en dat is geen discusieren.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:01 schreef The_End het volgende:
[..]
Dit is toch een forum waar je met elkaar kan discussieren? Zo'n punt als dat van Heatwave is nu juist zo'n prima discussiepunt: De roker wilt roken en mag dat niet binnen, daarom onderbreekt hij het gesprek en loopt naar buiten om te roken. Wat is nou de oorzaak van het onderbreken van het gesprek?
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:13 schreef The_End het volgende:
@chewie, waarom plaats je uberhaupt berichten als je niet inhoudelijk reageert? Dit gaat echt nergens meer over.
Van wie?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:02 schreef The_End het volgende:
[..]
'Moeten roken' is de goede term.
Dat het dwangmatig is, betekent niet dat ik het dan maar in mijn buurt moet accepteren. Een roker moet roken, maar dat betekent niet dat hij het niet kan uitstellen. Dat is nou wel weer een keuze.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Van wie?
Doet er ook niet toe. Je doet niks dan blaten over hoe dwangmatig het wel niet is, maar tegelijkertijd wil je het maar niet als gegeven accepteren. Je moet natuurlijk wel een keer kiezen waar je staat.
wat mij verbaast is dat jij en anderen hier een doemscenario naar boven toveren omdat het in de kroeg verboden is te roken. Dezelfde doemscenario's heb ik niet gehoord toen de rechter besliste dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek, en ook niet toen dat via wetgeving voor elke werknemer van kracht werd. Men gaf de horeca nog een tijdelijke uitzonderingspositie maar het was bekend dat op den duur deze ook rookvrij werd. Ook toen waren er geen repressie-opmerkingen te horen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:52 schreef 68Chevelle het volgende:
Nou ik vind het de start van iets veel ergers, begrijp me niet verkeerd, ik rook en vind het jammer dat er in de kroeg niet meer gerookt mag worden.....that's it, ik zoek mijn alternatieven wel.
Wat ik erger vind is dat we op termijn onszelf allemaal in de vingers snijden, bv. "Ja maar mijn buurman rijdt in een vervuilendere auto dan ik", "die gozer in die groene golf 2 rijdt elke week naar de Mcdonalds", "Allemaal meer belastinggeld betalen voor het milieu maar wel een Red Bull Airrace in de stad organiseren" en " die bewoner van 35A zet elke week een vuilniszak meer buiten dan ik", " elke niet vegetarier is een massamoordenaar" om uit te komen op "Bij de stoep voor bij mijn buurman zit meer mos tussen de tegels als bij mij..... wat een aso!!"
Als we maar lang genoeg over uitlaatgassen, evenementen en alles wat ook maar iets anders is blijven klagen, zal er gegarandeerd zo'n kutpartij zijn die het als partijpunt gaat gebruiken en het er op termijn nog doorheen krijgt ook.
Ik denk dat vrijwel de gehele Nederlandse bevolking, rokers, niet-rokers, Tuinmannen, Feyenoorders, Top Oss Supporters, postzegelverzamelaars, noem maar op, er gewoon verschrikkelijk veel moeite heeft om te accepteren dat iemand anders dan zichzelf kan zijn, en liever met het vingertje gaat wijzen, en dat dit op termijn een hele boel vrijheden kan gaan kosten.
Dat hoeft ook niet, maar dan moet je natuurlijk geen mensen gaan opzoeken die hebben besloten met elkaar te gaan drinken en roken. Dat is namelijk een keuze.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:32 schreef The_End het volgende:
[..]
Dat het dwangmatig is, betekent niet dat ik het dan maar in mijn buurt moet accepteren.
En waarom zou hij dat uitstellen? Om jou van gezelschap te voorzien? Ik ga echt niet van een sigaret afzien om naar jouw gelul te luisteren. Het is dat ik tien vingers blind kan typen met een sigaret tussen wijs en middelvinger, anders reageerde ik hier ook niet eens op je.quote:Een roker moet roken, maar dat betekent niet dat hij het niet kan uitstellen. Dat is nou wel weer een keuze.
De kroeg is niet het eigendom van de roker. Er komen rokers en niet-rokers samen. De rokers veroorzaken overlast voor de niet-rokers.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat hoeft ook niet, maar dan moet je natuurlijk geen mensen gaan opzoeken die hebben besloten met elkaar te gaan drinken en roken. Dat is namelijk een keuze.
Omdat het asociaal is om midden in een gesprek weg te lopen, omdat je vind dat je wat beters te doen hebt.quote:En waarom zou hij dat uitstellen? Om jou van gezelschap te voorzien? Ik ga echt niet van een sigaret afzien om naar jouw gelul te luisteren. Het is dat ik tien vingers blind kan typen met een sigaret tussen wijs en middelvinger, anders reageerde ik hier ook niet eens op je.
Ik kan alleen voor mezelf spreken maar ik zag de redelijkheid er wel van in. Het lijkt mij namelijk dat iedereen vrij moet kunnen kiezen om zijn tijd in of buiten de rook door te brengen. Helaas konden de niet-rokers niet een vergelijkbaar respect voor keuzevrijheid en gebrek aan egoisme aan de dag leggen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:38 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat mij verbaast is dat jij en anderen hier een doemscenario naar boven toveren omdat het in de kroeg verboden is te roken. Dezelfde doemscenario's heb ik niet gehoord toen de rechter besliste dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek, en ook niet toen dat via wetgeving voor elke werknemer van kracht werd.
Ik veronderstelde wel natuurlijke uitzonderingsposities voor palingrokers, asfalteerders, koks, brandweerlieden en kroegpersoneel. Maar het bleek alleen om tabaksrook te gaan, wat vanuit het perspectief van de bescherming van de gezondheid van werknemers natuurlijk volslagen van de pot gerukt is.quote:Men gaf de horeca nog een tijdelijke uitzonderingspositie maar het was bekend dat op den duur deze ook rookvrij werd. Ook toen waren er geen repressie-opmerkingen te horen.
Daar is op zich nog wel wat voor te zeggen, maar dan geldt het dus ook alleen voor werknemers. Anders is het natuurlijk wel betutteling.quote:Maar nu de horeca dan ook rookvrij is heeft men het in ene over 1984-scenario's omdat men hun sigaret niet meer mag opsteken in de kroeg. Men projecteert het allemaal op zichzelf; ik mag niet meer roken ik word betutteld. Dat terwijl gewoon de werkplekken van de werknemers rookvrij dienen te zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |