NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, van de eigenaar.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:46 schreef The_End het volgende:
De kroeg is niet het eigendom van de roker.
Dat is dan hun keuze. De eigenaar kan op zijn beurt weer kiezen wat er mag en wat er niet mag in zijn kroeg. De rokers en niet-rokers kunnen daarop beslissen wel of niet te komen.quote:Er komen rokers en niet-rokers samen.
Nee hoor. Overlast is per definitie iets wat je niet zelf opzoekt.quote:De rokers veroorzaken overlast voor de niet-rokers.
Ik ben wel bereid om te multitasken, maar dat schijnt van overheidswege te moeten worden tegengegaan. Maar nogmaals, voor het feit dat mensen met je willen praten moet je zelf kunnen zorgen, dat kan vadertje staat toch niet voor je doen, hoe je daar ook op had gehoopt.quote:Omdat het asociaal is om midden in een gesprek weg te lopen, omdat je vind dat je wat beters te doen hebt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De einenaar heeft zich aan de wet te houden. Zonder drankvergunning mag hij b.v. geen alcohol schenken. Zonder goedkeuring van de brandweer mogen er geen mensen naar binnen. Hij moet zich aan de arboregels houden. Hij moet om een bepaalde tijd sluiten. enz. enz.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat is dan hun keuze. De eigenaar kan op zijn beurt weer kiezen wat er mag en wat er niet mag in zijn kroeg. De rokers en niet-rokers kunnen daarop beslissen wel of niet te komen.
Idd, ik ga naar een kroeg. Niet naar een rookruimte.quote:Nee hoor. Overlast is per definitie iets wat je niet zelf opzoekt.
Je kan ook even wachten met je peuk verslaafde.quote:Ik ben wel bereid om te multitasken, maar dat schijnt van overheidswege te moeten worden tegengegaan. Maar nogmaals, voor het feit dat mensen met je willen praten moet je zelf kunnen zorgen, dat kan vadertje staat toch niet voor je doen, hoe je daar ook op had gehoopt.
Ik merk dat er her en der een groot misverstand rust, want veel niet-rokers denken dat het anti-rookbeleid wordt ingevoerd voor hun, maar dat is dus niet zo.
Het anti-rookbeleid is ingevoerd zodat het personeel een rookvrije werkplek heeft, dus wanneer de baas van een eenmanskroeg rookt, moet er dus voor die rokende zzp-er een rookvrije werkplek gecreeerd worden.
Gaan ze trouwens straks ook thuiswerkers controleren en beboeten?
Het anti-rookbeleid is ingevoerd zodat het personeel een rookvrije werkplek heeft, dus wanneer de baas van een eenmanskroeg rookt, moet er dus voor die rokende zzp-er een rookvrije werkplek gecreeerd worden.
Gaan ze trouwens straks ook thuiswerkers controleren en beboeten?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Mijn werkgever kan ook niet toestaan dat de klanten sigaren gaan opsteken op de werkvloer.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, van de eigenaar.
[..]
Dat is dan hun keuze. De eigenaar kan op zijn beurt weer kiezen wat er mag en wat er niet mag in zijn kroeg. De rokers en niet-rokers kunnen daarop beslissen wel of niet te komen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
En voor wie denk je dat die rookvrije werkplek wordt ingevoerd?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Ik merk dat er her en der een groot misverstand rust, want veel niet-rokers denken dat het anti-rookbeleid wordt ingevoerd voor hun, maar dat is dus niet zo.
Het anti-rookbeleid is ingevoerd zodat het personeel een rookvrije werkplek heeft,
(een hint: 'voor de niet-rokers')
En voor de rest mag ie zelf bepalen wat voor muziek hij draait en op welk volume. Het is geen plek waar liefhebbers van die muziek en de mensen die het haten samen moeten komen, degenen die van die muziek houden zullen komen en anderen zullen wegblijven.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:09 schreef The_End het volgende:
[..]
De einenaar heeft zich aan de wet te houden. Zonder drankvergunning mag hij b.v. geen alcohol schenken. Zonder goedkeuring van de brandweer mogen er geen mensen naar binnen. Hij moet zich aan de arboregels houden. Hij moet om een bepaalde tijd sluiten. enz. enz.
En als die hele kroeg één grote rookruimte blijkt te zijn dan ga je er niet heen. Prima, jouw keuze.quote:Idd, ik ga naar een kroeg. Niet naar een rookruimte.
Wat ik allemaal wel niet kan. Op mijn vrije avond gaat het mij echter om wat ik wil en niet om wat ik kan.quote:Je kan ook even wachten met je peuk verslaafde.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee het geldt echt alleen voor het personeel want bijvoorbeeld een eenmanskroeg met een rokende eigenaar moet ook een rookvrije werkplek hebben.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:21 schreef The_End het volgende:
[..]
En voor wie denk je dat die rookvrije werkplek wordt ingevoerd?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee dus, ook de rokende werknemer of eigenaar van een kroeg heeft geen keuze, hij moet een rookvrije werkplek hebben.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:21 schreef The_End het volgende:
En voor wie denk je dat die rookvrije werkplek wordt ingevoerd?
FOK! verstandig, lees een P.I.
De eigenaar wel hoor, die heeft de keuze om zijn eigen werkplek rookvrij te maken en daar heeft hij niet eens een wet voor nodig.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:12 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Nee dus, ook de rokende werknemer of eigenaar van een kroeg heeft geen keuze, hij moet een rookvrije werkplek hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En toch vind ik dat je de plank behoorlijk misslaat, hoeveel hebben we al niet ingeleverd aan privacy en vrijheden van luxe de laatste 15 jaar? ,herbruikbare OV-kaarten waarvan de reisgegevens 5 jaar bewaard worden, telefoons die getracked kunnen worden door allerlei instanties wanneer nodig.... tolpoortjes in ontwikkeling, pinbetalingen, auto's met een energielabel, doodgegooid worden met allerlei plastic producten van de media markt die na 5 jaar vervangen dienen te worden, Vinex-woningen, idd het rookverbod in de horeca, milieurestricties die klauwen belastingsgeld kosten, flitspalen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 11:38 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
wat mij verbaast is dat jij en anderen hier een doemscenario naar boven toveren omdat het in de kroeg verboden is te roken. Dezelfde doemscenario's heb ik niet gehoord toen de rechter besliste dat iedereen recht heeft op een rookvrije werkplek, en ook niet toen dat via wetgeving voor elke werknemer van kracht werd. Men gaf de horeca nog een tijdelijke uitzonderingspositie maar het was bekend dat op den duur deze ook rookvrij werd. Ook toen waren er geen repressie-opmerkingen te horen.
Maar nu de horeca dan ook rookvrij is heeft men het in ene over 1984-scenario's omdat men hun sigaret niet meer mag opsteken in de kroeg. Men projecteert het allemaal op zichzelf; ik mag niet meer roken ik word betutteld. Dat terwijl gewoon de werkplekken van de werknemers rookvrij dienen te zijn. Je mag nog gewoon roken in de horeca, alleen in daarvoor bestemde ruimtes en een beetje creatieve kroegeigenaar kan daarmee omgaan. Zie Johan Vlemmix met zijn zelfbedieningskroeg
Noem jij mij eens 1 constructief iets wat er beter op is geworden in de 21ste eeuw dat we in de 20ste eeuw niet hadden, en waar we met zijn allen beter van geworden zijn.
We zijn zowel financieel als sociaal al armer geworden, meer beperkt in vrijheden en luxe, scholing en zorg zijn erop achteruitgegaan, criminaliteit is nog altijd op hetzelfde niveau en hoger, belastingsdruk wordt maar hoger, dat beetje tolerantie dat er was is inmiddels totaal verdwenen.
Vind je het dan echt raar dat er ook geknabbeld word aan onze vrijetijdsbesteding en dat we er allerminst gezegd niet echt blij mee zijn?
Mocht je me willen terugpakken op het feit dat ik alleen maar in het verleden denk, en dat al het bovenstaande nu eenmaal de toekomst is, prima, hou er dan ook rekening mee dat wanneer men naar jouw geklaag luistert men ook verplicht is naar het andere geklaag te luisteren, en als iemand besluit daar iets aan te doen dat je jezelf vroeg of laat toch echt in je vingers zal snijden.
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Helaas woon je in een samenleving. Daar moet je rekening met anderen houden. Ik wil graag overal 180 rijden, dus moet ik dat maar gewoon kunnen doen. Mensen die niet onder mijn auto willen komen, moeten maar uit de buurt blijven.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:47 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat ik allemaal wel niet kan. Op mijn vrije avond gaat het mij echter om wat ik wil en niet om wat ik kan.
Er zijn zoveel landen op de wereld waar je niet meer in kroegen en restaurants mag roken en zijn overal de kroegen ineens gaan stinken en horeca failliet gegaan?
Ik ging altijd met veel plezier naar een kroeg waar gerookt werd. als ik een tijdje niet geweest was dan was de lucht zelfs iets wat me een prettig gevoel kon geven. Wat meer door het herkenbare van de situatie komt dan de rook., maar toch. Ging er niet minder om naar een kroeg als niet roker.
nu ga ik ook niet meer naar een kroeg, wel ben ik blij dat je je haar niet 6x hoeft te wassen om de geur er een beetje uit te krijgen. Je kleren niet naar rook stinken ook al ben je maar 15 minuten binnen geweest om iemand event e spreken. Onder de streep vind ik het een prettige maatregel, maar dit onderzoek slaat nergens op.
Dat eenvandaag dat panel nog heeft en het wordt aangevoerd als bron door bepaalde media, niet te geloven. Nergens geven ze uitleg hoe ze ervoor zorgen dat de uitslag representatief is naar de hele bevolking of doelgroep gemeten.
Ik ging altijd met veel plezier naar een kroeg waar gerookt werd. als ik een tijdje niet geweest was dan was de lucht zelfs iets wat me een prettig gevoel kon geven. Wat meer door het herkenbare van de situatie komt dan de rook., maar toch. Ging er niet minder om naar een kroeg als niet roker.
nu ga ik ook niet meer naar een kroeg, wel ben ik blij dat je je haar niet 6x hoeft te wassen om de geur er een beetje uit te krijgen. Je kleren niet naar rook stinken ook al ben je maar 15 minuten binnen geweest om iemand event e spreken. Onder de streep vind ik het een prettige maatregel, maar dit onderzoek slaat nergens op.
Dat eenvandaag dat panel nog heeft en het wordt aangevoerd als bron door bepaalde media, niet te geloven. Nergens geven ze uitleg hoe ze ervoor zorgen dat de uitslag representatief is naar de hele bevolking of doelgroep gemeten.
De mogelijkheid dat een bepaalde groep mensen wat reageert via dit panel structureel een andere mening heeft dan gemiddeld is erg hoog. Sterker nog, de kans dat de de mensen die binnen een doelgroep vallen voor een enquête elke keer een evenredige weerspiegeling geven van de samenleving is verwaarloosbaar klein dat je de enige conclusie op basis van zo weinig informatie kan trekken is dat 'Iedergeval geen 70% van de jongeren blij zijn met het rookverbod'. Wat het percentage ook is, je kan eerder zeggen dat de 70% niet kloppen dan wel aangezien de kans dat het panel de doelgroep in het algemeen vertegenwoordigt bijna nul is.quote:Disclaimer: representativiteit
De uitslag van onze peilingen zijn representatief voor zes belangrijke variabelen, namelijk leeftijd, geslacht, opleiding, burgerlijke staat, spreiding over het land en politieke voorkeur.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
De rookvrije werkplek is voor niet rokende werknemers gecreeerd. Het is als laatste in de horeca ingevoerd. Ik ben een niet rokende werknemer, dus de regel is onder ander voor mij ingevoerd.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:50 schreef JohnDope het volgende:
Nee het geldt echt alleen voor het personeel want bijvoorbeeld een eenmanskroeg met een rokende eigenaar moet ook een rookvrije werkplek hebben.
Er mag niet gerookt worden in eenmanskroegen, omdat dat onder andere oneerlijke concurentie zou zijn.
Zijn we dan zelf allemaal zo stom om te beseffen dat technoloigische vooruitgang niet alleen jouw vrijheid vergroot maar ook die van instanties. Bonuskaarten en Airmiles passen die onze shopgegevens opslaan. We kiezen er zelf voor. Mobiele telefoons en navigatiesystemen die onze positiebepalen. We kopen het vrijwillig, sluiten het aan en lopen er mee rond. Je bibliotheekpas die netjes bijhoudt wat jij allemaal leest, je kan ook een boek met contact geld kopen. Weet niemand dat jij dubieuze literatuur leest.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:25 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
En toch vind ik dat je de plank behoorlijk misslaat, hoeveel hebben we al niet ingeleverd aan privacy en vrijheden van luxe de laatste 15 jaar? ,herbruikbare OV-kaarten waarvan de reisgegevens 5 jaar bewaard worden, telefoons die getracked kunnen worden door allerlei instanties wanneer nodig.... tolpoortjes in ontwikkeling, pinbetalingen, auto's met een energielabel, doodgegooid worden met allerlei plastic producten van de media markt die na 5 jaar vervangen dienen te worden, Vinex-woningen, idd het rookverbod in de horeca, milieurestricties die klauwen belastingsgeld kosten, flitspalen.
Noem jij mij eens 1 constructief iets wat er beter op is geworden in de 21ste eeuw dat we in de 20ste eeuw niet hadden, en waar we met zijn allen beter van geworden zijn.
We zijn zowel financieel als sociaal al armer geworden, meer beperkt in vrijheden en luxe, scholing en zorg zijn erop achteruitgegaan, criminaliteit is nog altijd op hetzelfde niveau en hoger, belastingsdruk wordt maar hoger, dat beetje tolerantie dat er was is inmiddels totaal verdwenen.
Vind je het dan echt raar dat er ook geknabbeld word aan onze vrijetijdsbesteding en dat we er allerminst gezegd niet echt blij mee zijn?
Mocht je me willen terugpakken op het feit dat ik alleen maar in het verleden denk, en dat al het bovenstaande nu eenmaal de toekomst is, prima, hou er dan ook rekening mee dat wanneer men naar jouw geklaag luistert men ook verplicht is naar het andere geklaag te luisteren, en als iemand besluit daar iets aan te doen dat je jezelf vroeg of laat toch echt in je vingers zal snijden.
We hebben juist meer vrijheden gekregen en ook de overheidsinstanties daarbij. Dat is nou eenmaal de keerzijde van de medaille.
Kijk ik ben natuurlijk ook voorstander van onbepertkt downloaden en al die leuke gein en vrijheden die het internet heeft gebracht maar ik snap wel dat men er meer grip op wilt hebben. Al staat me dat natuurlijk ten zeerste tegen
Maar dit staat volgens mij los van het rookverbod want dat is geen big brother-situatie, dat is gewoon beleid om de burger/werknemer te beschermen tegen schadelijke hobbies van anderen. En dat is niet meer dan normaal want daar is een overheid dat beleid maakt voor.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zou je daar een uitzondering voor maken, dan heeft de eigenaar binnen de kortste keren personeel nodig, vanwege de toenemende drukte. En dan moet ie weer rookvrij zijn, voor dat personeelslid.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:45 schreef The_End het volgende:
Er mag niet gerookt worden in eenmanskroegen, omdat dat onder andere oneerlijke concurentie zou zijn.
De rookvrije werkplek is enkel en alleen voor het personeel gecreeerd, dit geldt dus ook voor (rokende) thuiswerkers, vrachtwagenchauffeurs, etc.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:45 schreef The_End het volgende:
[..]
De rookvrije werkplek is voor niet rokende werknemers gecreeerd. Het is als laatste in de horeca ingevoerd. Ik ben een niet rokende werknemer, dus de regel is onder ander voor mij ingevoerd.
Er mag niet gerookt worden in eenmanskroegen, omdat dat onder andere oneerlijke concurentie zou zijn.
Ik vraag me overigens nogsteeds af hoe Stasi Nederland bv de thuiswerker denkt te kunnen controleren?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik vraag me altijd af welke vragen er in zo'n onderzoek gesteld worden. Als het is in de trant van "Vind je het erg dat er een rookverbod van kracht is in horeca?", dan kun je maar zo maar de conclusie trekken dat jongeren blij met het rookverbod zijn. Aangezien zo ong. 75% van de jongeren niet rookt, zal ook zo 75% van de jongeren zeggen dat ze het niet erg vinden dat er een rookverbod van kracht is.
Thuiswerkers mogen dan ook alleen op de werkplek niet roken. Als dat bijv. de garage is, of de serre, dan mag alleen daar niet gerookt worden. In de keuken dan weer wel. Niet je hele huis is je werkplek.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De rookvrije werkplek is enkel en alleen voor het personeel gecreeerd, dit geldt dus ook voor (rokende) thuiswerkers, vrachtwagenchauffeurs, etc.
Ik vraag me overigens nogsteeds af hoe Stasi Nederland bv de thuiswerker denkt te kunnen controleren?
Oftewel, de werkplek bestaat alleen op het moment dat de thuiswerker ook daadwerkelijk aan het werk is.
Als ik vanachter mijn computer zou werken, zou ik alleen bij de computer niet mogen roken, op het moment dat ik aan het werk ben. Buiten mijn werkuren is dat geen werkplek.
Dat is allemaal leuk en aardig, maar als ze dit willen kunnen controleren, moet de staat toch weer de ouderwetse Stasi methoden gaan toepassen, want anders ontspringen de thuiswerkers de dans en dat valt politiek gezien niet te rijmen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Thuiswerkers mogen dan ook alleen op de werkplek niet roken. Als dat bijv. de garage is, of de serre, dan mag alleen daar niet gerookt worden. In de keuken dan weer wel. Niet je hele huis is je werkplek.
Oftewel, de werkplek bestaat alleen op het moment dat de thuiswerker ook daadwerkelijk aan het werk is.
Als ik vanachter mijn computer zou werken, zou ik alleen bij de computer niet mogen roken, op het moment dat ik aan het werk ben. Buiten mijn werkuren is dat geen werkplek.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, dan klopt het toch dat 75 % van de jongeren blij is met het rookverbod. Steeds meer jongeren kiezen ervoor om NIET te roken. Met het rookverbod zal dat aantal nog wel groeien ook, aangezien de dwang om erbij te horen wegvalt. Dat is op scholen al zo en nu ook in de horeca.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:10 schreef Ponco het volgende:
Ik vraag me altijd af welke vragen er in zo'n onderzoek gesteld worden. Als het is in de trant van "Vind je het erg dat er een rookverbod van kracht is in horeca?", dan kun je maar zo maar de conclusie trekken dat jongeren blij met het rookverbod zijn. Aangezien zo ong. 75% van de jongeren niet rookt, zal ook zo 75% van de jongeren zeggen dat ze het niet erg vinden dat er een rookverbod van kracht is.
Tja, alle verboden worden overtreden. Er rijden ook nog steeds mensen door het rode licht.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:12 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is allemaal leuk en aardig, maar als ze dit willen kunnen controleren, moet de staat toch weer de ouderwetse Stasi methoden gaan toepassen, want anders ontspringt deze doelgroep de dans en dat valt politiek gezien niet te rijmen.
Sommige zaken zijn gewoon niet te controleren. Althans niet voortdurend. Als jij eruit gepikt wordt, heb je pech en kun je gepakt worden. Dat werkt bij de belastingdienst ook zo.
Nee, dat is de conclusie die veel mensen, jij dus ook trekt. Als ik 'nee' antwoord op mijn vraag, geeft dat nog niet aan dat ik blij ben met het rookverbod. Je kunt ook de conclusie trekken dat het me geen reet interesseert of er wel of geen rookverbod is.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dan klopt het toch dat 75 % van de jongeren blij is met het rookverbod. Steeds meer jongeren kiezen ervoor om NIET te roken. Met het rookverbod zal dat aantal nog wel groeien ook, aangezien de dwang om erbij te horen wegvalt. Dat is op scholen al zo en nu ook in de horeca.
Als je door rood rijdt word jij keurig netjes geflitst door Vadertje Staat.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, alle verboden worden overtreden. Er rijden ook nog steeds mensen door het rode licht.
Sommige zaken zijn gewoon niet te controleren. Althans niet voortdurend. Als jij eruit gepikt wordt, heb je pech en kun je gepakt worden. Dat werkt bij de belastingdienst ook zo.
En het is natuurlijk niet eerlijk tegen over de 1manskroegen, vrachtwagenchauffeurs etc, dus de Staat moet wel dit soort obscure stasi methodieken hanteren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En ze kennen niemand die het met het rookverbod eens is.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:54 schreef MikeyMo het volgende:
@provinciaaltje
was te verwachten. Joh al interviewt zo'n bureau 15 miljoen nederlanders dan heeft men wel een excuus om de cijfers niet representatief te vinden
want ja, het strookt niet met hun mening
Life is what you make it.
Sinds wanneer heeft Nederland een stasi ? Is mij iets ontschoten de laatse tijd.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vraag me overigens nogsteeds af hoe Stasi Nederland bv de thuiswerker denkt te kunnen controleren?
Sinds het rookverbod heeft Nederland er allerlei veiligheidsdiensten bijgekregen nl Stasi, Gestapo, NSB die volgens de rokers allemaal hen het leven zuur moeten gaan maken.
Het rookverbod blijkt ook nog waanideeën bij de rokers naar boven te brengen
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Het rookverbod is een heel klein onderdeel van het stasi beleid.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:38 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
Sinds wanneer heeft Nederland een stasi ? Is mij iets ontschoten de laatse tijd.
Sinds het rookverbod heeft Nederland er allerlei veiligheidsdiensten bijgekregen nl Stasi, Gestapo, NSB die volgens de rokers allemaal hen het leven zuur moeten gaan maken.
Het rookverbod blijkt ook nog waanideeën bij de rokers naar boven te brengen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En het is natuurlijk niet eerlijk tegen over de 1manskroegen, vrachtwagenchauffeurs etc, dus de Staat moet wel dit soort obscure stasi methodieken hanteren.
En ? zijn er al rokers spoorloos verdwenen ? Ben je al benaderd door vrienden of kennissen die zich afvragen waar Piet of Kees gebleven zijn nadat ze een avond op stap zijn geweest ?
Hoogstwaarschijnlijk niet , dus stop met alles Stasi praktijken te noemen
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
We hebben hier zelfs een Minister van Staatscensuur dus we zijn echt wel zwaar afgegleden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:43 schreef Provinciaaltje het volgende:
[..]
En ? zijn er al rokers spoorloos verdwenen ? Ben je al benaderd door vrienden of kennissen die zich afvragen waar Piet of Kees gebleven zijn nadat ze een avond op stap zijn geweest ?
Hoogstwaarschijnlijk niet , dus stop met alles Stasi praktijken te noemen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Is dat dezelfde persoon als degene die de geheime plannen van een auto, die water als brandstof gebruikt, heeft verstopt?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:48 schreef JohnDope het volgende:
We hebben hier zelfs een Minister van Staatscensuur dus we zijn echt wel zwaar afgegleden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2008 14:52:54 ]
Zoals ik al eerder zei: waanideeënquote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We hebben hier zelfs een Minister van Staatscensuur dus we zijn echt wel zwaar afgegleden.
Aahh no Sir, I am the first Ploppy to rise to be jailer. My father Daddy Ploppy was known as Ploppy The Slopper, it was from him that I inherited my fascinating skin diseases.
Mogen vrachtwagenchauffeurs en andere mensen die voor hun werk in de auto zitten daar nu ook niet meer roken?
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Nee het is Ernesto Hirschi Ballin.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:52 schreef The_End het volgende:
[..]
Is dat dezelfde persoon als degene die de geheime plannen van een auto, die water als brandstof gebruikt, heeft verstopt?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De staat hangt je huis vol camera's om te kijken of je je wel aan alle arbo- en verkeers- regelgeving houd.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 12:10 schreef JohnDope het volgende:
Gaan ze trouwens straks ook thuiswerkers controleren en beboeten?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat werkt twee kanten op. De asociale anti-rokers dienen er rekening mee te houden dat sommige mensen rokend uit gaan en zullen rook-horeca mogelijk moeten houden. Anders saboteren ze de samenleving.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:42 schreef The_End het volgende:
[..]
Helaas woon je in een samenleving. Daar moet je rekening met anderen houden. Ik wil graag overal 180 rijden, dus moet ik dat maar gewoon kunnen doen. Mensen die niet onder mijn auto willen komen, moeten maar uit de buurt blijven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als 50 procent er wel blij mee is en 25 % het niet interesseert en de overige 25 % er niet blij mee is, dan is toch een meerderheid er wel blij mee. Degene die het niet interesseert kun je namelijk bij geen van beide uitersten tellen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:20 schreef Ponco het volgende:
[..]
Nee, dat is de conclusie die veel mensen, jij dus ook trekt. Als ik 'nee' antwoord op mijn vraag, geeft dat nog niet aan dat ik blij ben met het rookverbod. Je kunt ook de conclusie trekken dat het me geen reet interesseert of er wel of geen rookverbod is.
Dat gaat mij anders heel goed af, leven en laten leven.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:42 schreef The_End het volgende:
Helaas woon je in een samenleving.
Dat gaat ook heel goed. Ik denk namelijk niet alleen aan mijn eigenbelang en ik probeer ook niet voor anderen te bepalen wat ze wel en niet zouden moeten willen. Rekening houden met anderen begint met het respecteren van de vrije wil van de ander.quote:Daar moet je rekening met anderen houden.
Overal kan niet, maar als jij een uitbater van een circuit bereid vind om jou daar toe te laten mag je het proberen.quote:Ik wil graag overal 180 rijden, dus moet ik dat maar gewoon kunnen doen.
Ja, die moeten niet op dat circuit gaan rondrennen nee. Als je wilt rondrennen moet je daarvoor iemand opzoeken die een plek om rond te rennen uitbaat.quote:Mensen die niet onder mijn auto willen komen, moeten maar uit de buurt blijven.
Goed zo, jonge mensen die keuzes maken. Als ze nog veel volwassener worden en tot hele sterke persoonlijkheden uitgroeien kunnen ze misschien later ook zelfstandig kiezen om een kroeg wel of niet binnen te lopen. Dat hebben ze dan in ieder geval voor op de huidige generatie weekdieren.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:12 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dan klopt het toch dat 75 % van de jongeren blij is met het rookverbod. Steeds meer jongeren kiezen ervoor om NIET te roken.
Dwang? Drang bedoel je. Als het je aan de ruggengraat ontbreekt om enige weerstand te bieden en je daarbij aan het handje moet worden meegenomen door de rector of de minister, dan komt er wel iets anders voor in de plaats.quote:Met het rookverbod zal dat aantal nog wel groeien ook, aangezien de dwang om erbij te horen wegvalt. Dat is op scholen al zo en nu ook in de horeca.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Vooralsnog heeft de niet-roker en de anti-roker helemaal niks gedaan. De regering stelt het in en er is verder aan niemand gevraagd wat hij/zij daarvan vindt. Ook niet aan de niet- of antirokers.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat werkt twee kanten op. De asociale anti-rokers dienen er rekening mee te houden dat sommige mensen rokend uit gaan en zullen rook-horeca mogelijk moeten houden. Anders saboteren ze de samenleving.
Dus concurrentie is een onzin-argument. Dank je wel Gia.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Zou je daar een uitzondering voor maken, dan heeft de eigenaar binnen de kortste keren personeel nodig, vanwege de toenemende drukte. En dan moet ie weer rookvrij zijn, voor dat personeelslid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus als het personeel van een kroeg even stopt met werken mag iedereen een peuk opsteken, dank je wel Gia.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:10 schreef Gia het volgende:
Oftewel, de werkplek bestaat alleen op het moment dat de thuiswerker ook daadwerkelijk aan het werk is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
HUH??? Ik zeg toch dat alle rokers dan naar die ene rookkroeg gaan. Dus concurrentie is geen onzin. Als je eenmanszaakjes toestaat hun klanten te laten roken, loopt iedereen daarnaartoe. Dan is het al gauw geen eenmanszaak meer. Oftewel: rookkroegen (eenmanszaken) laten bestaan naast niet-rookkroegen (alle kroegen met personeel) zorgt dat de laatsten hun klanten kwijtraken en personeel moeten ontslaan.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus concurrentie is een onzin-argument. Dank je wel Gia.
Als alle kroegen rookvrij zijn, maakt het voor de klant niet uit en gaan ze gewoon naar hun 'eigen' kroeg. Uitgaan doen ze toch wel. Ik zie geen teruggang, ieg.
Sommige regels verslechteren de maatschappij alleen maar.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, alle verboden worden overtreden. Er rijden ook nog steeds mensen door het rode licht.
Sommige zaken zijn gewoon niet te controleren. Althans niet voortdurend. Als jij eruit gepikt wordt, heb je pech en kun je gepakt worden. Dat werkt bij de belastingdienst ook zo.
Regels zijn regels is geen argument in een discussie. Sommige regels zijn gewoon slecht.quote:AMSTERDAM - Het ‘zerotolerancebeleid’ voor drugs op grote dancefestivals leidt tot ‘kamikazegebruik’. Bezoekers nemen al vóór de ingang een grotere hoeveelheid aan genotmiddelen in dan normaal. Dat zegt Charles Dorpmans van Novadic-Kentron, een instelling voor verslavingszorg in Noord-Brabant.
Ook zouden bezoekers grotere gezondheidsrisico’s nemen. Als zij zich door de drugs niet goed voelen, melden de gebruikers zich minder snel bij een EHBO-post. ‘Ze zijn vaak bang om opgepakt te worden’, zegt Dorpmans, die op dancefeesten voorlichting geeft over drugs.
Een VU-promovendus die onderzoek doet naar drugsgebruik bij dancefeesten is het met Dorpmans eens. De promovendus, Jan Krul, onderzoekt sinds 1995 drugsgerelateerde incidenten. ‘Die liepen de afgelopen jaren dankzij goede voorlichting juist terug. Ik ben bang dat het ingevoerde zerotolerancebeleid die dalende lijn zal doorkruisen.’
Het is een cultureel gegeven dat op dancefeesten drugs worden gebruikt, zegt Krul. ‘Vanuit gezondheidsoverwegingen is een zerotolerancebeleid echt onzin.’
Zorgen over de gezondheid zijn volgens Dorpmans van Novadic-Kentron niet de voornaamste reden waarom gemeente, politie en justitie vaker kiezen voor een zerotolerancebeleid. ‘Het heeft alles te maken met de uitstraling naar buiten toe. Op zulke grootschalige evenementen scoort de politie gemakkelijk publiciteit.’
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, want bij elk stoplicht in Nederland staat een flitspaal!!quote:Op donderdag 14 augustus 2008 14:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je door rood rijdt word jij keurig netjes geflitst door Vadertje Staat.
Nee, hier lul je je niet uit.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:34 schreef Gia het volgende:
[..]
HUH??? Ik zeg toch dat alle rokers dan naar die ene rookkroeg gaan. Dus concurrentie is geen onzin. Als je eenmanszaakjes toestaat hun klanten te laten roken, loopt iedereen daarnaartoe. Dan is het al gauw geen eenmanszaak meer. Oftewel: rookkroegen (eenmanszaken) laten bestaan naast niet-rookkroegen (alle kroegen met personeel) zorgt dat de laatsten hun klanten kwijtraken en personeel moeten ontslaan.
Als alle kroegen rookvrij zijn, maakt het voor de klant niet uit en gaan ze gewoon naar hun 'eigen' kroeg. Uitgaan doen ze toch wel. Ik zie geen teruggang, ieg.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het personeel mag dan roken ja, maar niet op de werkplek. Dat mag die thuiswerkster, officieel, ook niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus als het personeel van een kroeg even stopt met werken mag iedereen een peuk opsteken, dank je wel Gia.
Sorry, ik denk dat jij degene bent die niet begrijpend kan lezen. Valt met jou sowieso al niet te discussieren, met je rare vergelijkingen en domme verdraaiingen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, hier lul je je niet uit.
Nee, maar op de plaatsen dat er geen flitspaal staat, is er altijd wel een smeris in de buurt die even je kenteken noteert.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, want bij elk stoplicht in Nederland staat een flitspaal!!
En straks met die kilometerheffing kunnen ze wel overal en altijd bepalen waar een bestuurder is, dus dan kunnen ze ook bepalen of iemand oor rood rijdt, te hard rijdt, vreemd gaat, etc.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dus je schuift de verantwoordelijkheid af? Lekker hypocriet weer.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Vooralsnog heeft de niet-roker en de anti-roker helemaal niks gedaan. De regering stelt het in en er is verder aan niemand gevraagd wat hij/zij daarvan vindt. Ook niet aan de niet- of antirokers.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan noemen we een kroeg tijdens de pauzes ook "geen werkplek"quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:37 schreef Gia het volgende:
[..]
Het personeel mag dan roken ja, maar niet op de werkplek. Dat mag die thuiswerkster, officieel, ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goh! Echt waar? Waarom zie ik die dan nooit bij de stoplichten hier in de buurt?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee, maar op de plaatsen dat er geen flitspaal staat, is er altijd wel een smeris in de buurt die even je kenteken noteert.
Kom op, je weet best dat dit onzin is. Er rijden dagelijks duizenden mensen door het rood die er mee wegkomen. Waar flitspalen in werking zijn, hoor je netjes op de radio, dus daar houden mensen zich in. Mensen overtreden alle wetten die er maar zijn, zolang ze er mee wegkomen: Te hard rijden, zonder gordel om rijden, door rood rijden, de belastingdienst voor enkele tientjes lichten, enz.....
Komt nu bij: Stiekem roken op de thuiswerkplek, want daar wordt hoogst zelden tot niet gecontroleerd.
Nog zo één: Roken op de wc, in de kroeg. Oh oh, wat zijn wij slim!!!
Helemaal niet. De anti-rokers begrijpen niet hoe hypocriet ze met hun argumenten omgaan. .quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry, ik denk dat jij degene bent die niet begrijpend kan lezen. Valt met jou sowieso al niet te discussieren, met je rare vergelijkingen en domme verdraaiingen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Een kroeg is zelfs na sluitingstijd nog wel een werkplek, oen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan noemen we een kroeg tijdens de pauzes ook "geen werkplek"
Trouwens, wie is 'we'? De rokers?
Omdat die smeris heel vaak undercover zijn.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Goh! Echt waar? Waarom zie ik die dan nooit bij de stoplichten hier in de buurt?
Zie het bewijs van de controlementaliteit van de Staat in zake kilometerheffing. Dus de controles op thuiswerkers zal ook extremer gaan worden.quote:Kom op, je weet best dat dit onzin is. Er rijden dagelijks duizenden mensen door het rood die er mee wegkomen. Waar flitspalen in werking zijn, hoor je netjes op de radio, dus daar houden mensen zich in. Mensen overtreden alle wetten die er maar zijn, zolang ze er mee wegkomen: Te hard rijden, zonder gordel om rijden, door rood rijden, de belastingdienst voor enkele tientjes lichten, enz.....
Komt nu bij: Stiekem roken op de thuiswerkplek, want daar wordt hoogst zelden tot niet gecontroleerd.
Nog zo één: Roken op de wc, in de kroeg. Oh oh, wat zijn wij slim!!!
Het controleren van de Burger gaat steeds een stapje en ze doen het zo langzaam dat het merendeel van de hoogopgeleide het ontgaat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volgens mij gaat dat alleen maar over de grote wegen en niet binnen de bebouwde kom. En daar wordt toch wel erg veel door rood gereden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee, maar op de plaatsen dat er geen flitspaal staat, is er altijd wel een smeris in de buurt die even je kenteken noteert.
En straks met die kilometerheffing kunnen ze wel overal en altijd bepalen waar een bestuurder is, dus dan kunnen ze ook bepalen of iemand oor rood rijdt, te hard rijdt, vreemd gaat, etc.
Verder prima hoor. Hoe meer 'door rood en hardrijders' er gepakt worden, hoe beter.
Kilometerheffing is een systeem die een bestuurder 24/7 bespioneert, dus ook in de bebouwde kom.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij gaat dat alleen maar over de grote wegen en niet binnen de bebouwde kom. En daar wordt toch wel erg veel door rood gereden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dan veranderen we die regel toch gewoon? Dat schijnt heel eenvoudig te zijn, kijk maar naar het rookverbod.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Een kroeg is zelfs na sluitingstijd nog wel een werkplek, oen.
Natuurlijk, voor jou hoeft het niet.quote:
Trouwens, wie is 'we'? De rokers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat ik al zei: Prima toch? Des te veiliger. Overigens is vreemdgaan nog steeds niet verboden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kilometerheffing is een systeem die een bestuurder 24/7 bespioneert, dus ook in de bebouwde kom.
Je zegt het goed, het is nog niet verboden, maar dat is een kwestie van tijd met al die religieuze fundamentalisten in dit land.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat ik al zei: Prima toch? Des te veiliger. Overigens is vreemdgaan nog steeds niet verboden.
Tevens kunnen mensen die vreemd gaan wel goed gechanteerd worden dmv die kilometerheffing gegevens.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jaja, en als er niemand bij een kruispunt is, behalve ik, dan zitten ze zeker verstopt.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:43 schreef JohnDope het volgende:
Omdat die smeris heel vaak undercover zijn.
Erg vervelend dat TBS's ook internet hebben...
Alleen vanuit jouw perspectief.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat gaat mij anders heel goed af, leven en laten leven.
Dat doe je wel; je vind alleen van niet.quote:Dat gaat ook heel goed. Ik denk namelijk niet alleen aan mijn eigenbelang en ik probeer ook niet voor anderen te bepalen wat ze wel en niet zouden moeten willen. Rekening houden met anderen begint met het respecteren van de vrije wil van de ander.
Ik wil gewoon op de weg rondracen! Wie ben jij om te vertellen dat ik dat niet mag!?!?!? Als je er last van hebt, dan moet je maar ergens anders heen gaan!! Er zijn genoeg wegen waar niet geraced wordt!quote:Overal kan niet, maar als jij een uitbater van een circuit bereid vind om jou daar toe te laten mag je het proberen.
zojuist mijn eerste aangifte van een bedrijf in overtreding de deur uit gedaan 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Inderdaad. Als jij niet overal mag racen, hoeft papier ook niet overal te kunnen roken.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:54 schreef The_End het volgende:
Ik wil gewoon op de weg rondracen! Wie ben jij om te vertellen dat ik dat niet mag!?!?!? Als je er last van hebt, dan moet je maar ergens anders heen gaan!! Er zijn genoeg wegen waar niet geraced wordt!
Als hij graag wil roken, begint hij maar een rookkroeg, met zelfbediening, zonder DJ en zonder uitsmijter. Gewoon een Jukebox en zelf je pilsje tappen. Die gekke Eindhovenaar heeft het voorbeeld al gegeven.
En dan kan hij daar gaan zitten paffen, met alle andere verslaafden. Ik zie het probleem eigenlijk niet zo.
Als jij de enige bent dan kan je uiteraard gewoon lekker gas geven. Maar je moet niet onderschatten hoeveel undercover schurken er op de weg rijden en soms heb je ook van die apen die gewoon een uniform aan hebben, maar rijden dan alsnog in een onopvallende auto.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:51 schreef The_End het volgende:
[..]
Jaja, en als er niemand bij een kruispunt is, behalve ik, dan zitten ze zeker verstopt.
Erg vervelend dat TBS's ook internet hebben...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik heb nog geen overtreders gezien, maar waar moet je die aangifte doen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:
zojuist mijn eerste aangifte van een bedrijf in overtreding de deur uit gedaan
http://fs2.formdesk.com/v(...)_sport_kunst_cultuurquote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb nog geen overtreders gezien, maar waar moet je die aangifte doen?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Oh oh, heb je die arme dappere verzetsstrijdertjes aangegeven bij de grote gemene bezetter? Dat vindt een kleine minderheid niet lief hoor!quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:
zojuist mijn eerste aangifte van een bedrijf in overtreding de deur uit gedaan
Life is what you make it.
Jij bent echt niet helemaal lekker in je bovenkamertje he...quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:02 schreef JohnDope het volgende:
Als jij de enige bent dan kan je uiteraard gewoon lekker gas geven. Maar je moet niet onderschatten hoeveel undercover schurken er op de weg rijden en soms heb je ook van die apen die gewoon een uniform aan hebben, maar rijden dan alsnog in een onopvallende auto.
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gastenquote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:08 schreef The_End het volgende:
[..]
Jij bent echt niet helemaal lekker in je bovenkamertje he...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je vind het dus een goed idee als anderen (niet-rokers bijvoorbeeld) al jouw vrijheden afpakken en stap voor stap voor de rest van je leven bepalen wat jij doet en hoe? Ok, jij bent vanaf nu mijn persoonlijke slaaf. Ik verwacht je vanavond om 17.00uur op station Ede-centraal.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:54 schreef The_End het volgende:
[..]
Alleen vanuit jouw perspectief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
We zijn het eens. Ik hoef ook niet overal te roken, maar wel in mijn kroeg of club. Jij kiest ervoor om daar heen te gaan om mij dwars te zitten. En als je dat niet doet is er geen enkele reden om mij te verbieden te roken.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Als jij niet overal mag racen, hoeft papier ook niet overal te kunnen roken.
Als hij graag wil roken, begint hij maar een rookkroeg, met zelfbediening, zonder DJ en zonder uitsmijter. Gewoon een Jukebox en zelf je pilsje tappen. Die gekke Eindhovenaar heeft het voorbeeld al gegeven.
En dan kan hij daar gaan zitten paffen, met alle andere verslaafden. Ik zie het probleem eigenlijk niet zo.
En je hoeft ook het personeel van die bar niet te verbieden te roken net zoals ik ze niet verplicht om daar te werken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent dus tegen alle wetten?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je vind het dus een goed idee als anderen (niet-rokers bijvoorbeeld) al jouw vrijheden afpakken en stap voor stap voor de rest van je leven bepalen wat jij doet en hoe? Ok, jij bent vanaf nu mijn persoonlijke slaaf. Ik verwacht je vanavond om 17.00uur op station Ede-centraal.
Nee, maar ik begrijp dat ik niet eenzijdig iemand anders vrijheden kan afpakken. En jij bekijkt het allen vanuit je eigen egoïstische wereldje en denkt dat je geen last hebt van je eigen argumenten.quote:
17.00uur!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat iedereen, ten alle tijde, alle horecagelegenheden in moet kunnen gaan, zonder geconfronteerd te worden met rook.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/1186332/1/100#60819877]donderdag 14 augustus 2008 @Maartena
Deze vraag heb ik je al vaker gesteld maar antwoord bleef altijd uit en je blijft maar met het volksgezondheid aspect komen maar hoe kan die in het geding zijn als mensen er vrijwillig voor kiezen om in een rokerige ruimte te ontspannen of te werken? eker als je al potentiele bezoeker van te voren gewaarschuwd bent dat dit risico aanwezig is zoals in Spanje en Portugal het geval is
Wat betreft "ontspannen in een rokerige ruimte", dat kan prima in de rokersruimte. Het hoeft toch niet perse onder de neus van werkend personeel?
Verder is tabaksrook zo vergiftigend dat ik er totaal geen problemen mee heb dat dit van zoveel mogelijk lokaties geweerd wordt. Als je echt zo graag jezelf, en je directe omgeving wilt vergiftigen dan doe je dat maar thuis. De wet heeft voor de rokers voldoende uitzonderingen om toch nabij/in de horeca vergif te verbranden als je echt niet zonder die troep kan, in de vorm van een rookruimte.
Ik ben wel voorstander van het (dan al niet prive) gebruik van drugs inderdaad. Maar ik heb wel problemen met bepaalde toedieningsmethoden, en dan met name die methode waar je stoffen in de fik voor moet steken.quote:dan is het helemaal een non-argument en als voorstander van legalisering van alle drugs zoals je beweert te zijn kan ik me niet voorstellen dat je daar wat op tegen zou kunnen hebben.
Nicotinegebruik is ook nog steeds legaal in de horeca. Als je je niet helemaal kunt voorstellen waarom ik iets tegen de verbrandingsmethode, waarmee je deze drug en de schadelijke chemicaliën ook verspreid over de longen van alle andere bezoekers, dan heb je nog steeds een plaat voor je kop met betrekking tot meeroken, en daar ga ik niet weer aan beginnen.
Als je perse nicotine wil gebruiken in de horeca, dan heb ik er geen enkel probleem mee als je dat doet met pillen, kauwgom, pleisters en nicotinedrankjes. Zolang je maar niet een zooitje met chemicaliën verrijkte tabak in de fik gaat zitten steken, dat doe je maar gewoon buiten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Waarom?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Omdat iedereen, ten alle tijde, alle horecagelegenheden in moet kunnen gaan, zonder geconfronteerd te worden met rook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar ze mogen wel naar het circuit komen om te kijken naar de race, en zich te vermaken. Alleen op bepaalde plekken op dat circuit is het gevaarlijk om rond te lopen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:29 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, die moeten niet op dat circuit gaan rondrennen nee. Als je wilt rondrennen moet je daarvoor iemand opzoeken die een plek om rond te rennen uitbaat.
Laten we dat nu in de horeca ook zo opgelost hebben: De rookruimte is die bepaalde plek waar het gifverbanden plaatsvindt, de rest van de kroeg is fijn rookrvrij.
Je hebt me trouwens nog steeds niet verteld of je intussen tientjeslid bent geworden van die "red de kleine ondernemers" organisatie.... dat moet je toch wel wat geld waard zijn, als het zo hoog bij je ligt?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Precies, dat vraag ik me ook af. Waarom moet je perse elke kroeg in kunnen zonder met rook geconfronteerd te worden?quote:
Ze hebben mijn vrijheid om 180 te mogen rijden ook afgepakt! Waar was je toen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee, maar ik begrijp dat ik niet eenzijdig iemand anders vrijheden kan afpakken. En jij bekijkt het allen vanuit je eigen egoïstische wereldje en denkt dat je geen last hebt van je eigen argumenten.
17.00uur!
Houzee!!quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:01 schreef MikeyMo het volgende:
zojuist mijn eerste aangifte van een bedrijf in overtreding de deur uit gedaan
Je grootvader zal trots op je zijn.
Nu maar hopen dat hij niet ondergesneeuwd raakt door al die valse aangiftes
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Dat hoeft niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
[..]
Omdat iedereen, ten alle tijde, alle horecagelegenheden in moet kunnen gaan, zonder geconfronteerd te worden met rook.
Dat personeel rookt zelf.quote:
Wat betreft "ontspannen in een rokerige ruimte", dat kan prima in de rokersruimte. Het hoeft toch niet perse onder de neus van werkend personeel?
Je hebt met je onzinnige linkjes nog steeds niet bewezen dat tabaksrook zo schadelijk is.quote:
Verder is tabaksrook zo vergiftigend dat ik er totaal geen problemen mee heb dat dit van zoveel mogelijk lokaties geweerd wordt. Als je echt zo graag jezelf, en je directe omgeving wilt vergiftigen dan doe je dat maar thuis. De wet heeft voor de rokers voldoende uitzonderingen om toch nabij/in de horeca vergif te verbranden als je echt niet zonder die troep kan, in de vorm van een rookruimte.
[..]
Off topic. Drugs, en daarmee ook roken, gaat over vrije keuze. En als mensen er voor kiezen om in een kroeg drugs te gebruiken moet dat net zo goed kunnen als een mislukte amerikaan die naar een rookloze sportsbar (het idee alleen alquote:
Ik ben wel voorstander van het (dan al niet prive) gebruik van drugs inderdaad. Maar ik heb wel problemen met bepaalde toedieningsmethoden, en dan met name die methode waar je stoffen in de fik voor moet steken.
) gaat. Nee, want die discussie verlies je weer.quote:
Nicotinegebruik is ook nog steeds legaal in de horeca. Als je je niet helemaal kunt voorstellen waarom ik iets tegen de verbrandingsmethode, waarmee je deze drug en de schadelijke chemicaliën ook verspreid over de longen van alle andere bezoekers, dan heb je nog steeds een plaat voor je kop met betrekking tot meeroken, en daar ga ik niet weer aan beginnen.
Ga jij maar naar buiten met je rare eisen. Rokers willen gewoon roken aan/in de bar. En jij gaat maar lekker in je sportsbar zitten.quote:
Als je perse nicotine wil gebruiken in de horeca, dan heb ik er geen enkel probleem mee als je dat doet met pillen, kauwgom, pleisters en nicotinedrankjes. Zolang je maar niet een zooitje met chemicaliën verrijkte tabak in de fik gaat zitten steken, dat doe je maar gewoon buiten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Vrijheid van beweging zonder geconfronteerd te worden met de verbranding van giftige stoffen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Waarom?
En ja, rokers hebben dat ook, ze mogen namelijk ook ALLE kroegen in.... alleen mogen ze binnen zo'n kroeg niet meer roken, en moeten ze daarvoor weer even naar buiten of naar de rokersruimte. Maar rokers zijn van harte welkom om een pilsje te pakken in de kroeg.
De enige manier om ALLE horeca toegankelijk te maken voor IEDEREEN is door het roken daar te verbieden.
Rokers kunnen wel even zonder.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Van mij mag je. Het is je eigen schuld. Jij bent aan het verbieden. Ik niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:35 schreef The_End het volgende:
[..]
Ze hebben mijn vrijheid om 180 te mogen rijden ook afgepakt! Waar was je toen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jammer voor je, maar het rookverbod is een feit. Tis aardig om te lezen dat er (een paar) rokers zijn die dat graag willen, maar tientjeslid worden van de "red de kleine horeca" vereniging durven/willen ze niet, en veel verder dan klagen komt men niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:41 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ga jij maar naar buiten met je rare eisen. Rokers willen gewoon roken aan/in de bar. En jij gaat maar lekker in je sportsbar zitten.
Als rokers er echt zo zwaar in geloven dat roken MOET in de kroeg, dan verwacht ik dat de Partij van de Betutteling minstens 15% van de stemmen haalt de volgende verkiezingen.
Of zouden er politieke standpunten zijn die de rokers toch nog belangrijker vinden....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Zoals ik al zei; je bent dus tegen alle wetten. Ze hebben mij de vrijheid om te kunnen moorden ook afgenomen!!! Waar was je toen!?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Van mij mag je. Het is je eigen schuld. Jij bent aan het verbieden. Ik niet.
Belachelijke regel. Als hij al bestaat schaffen we die gewoon af. Minderjarigen mogen ook de kroeg niet in, dus anti-rokers kunnen we, net als agressieve mensen en Jehova's, gewoon de toegang weigeren. Probleem opgelost.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Vrijheid van beweging zonder geconfronteerd te worden met de verbranding van giftige stoffen.
Maar rokers willen helemaal niet alle kroegen in. Net zoals niet-rokers. Dus dat hoeft helemaal niet. Leve apartheid en segregatie!quote:
En ja, rokers hebben dat ook, ze mogen namelijk ook ALLE kroegen in.... alleen mogen ze binnen zo'n kroeg niet meer roken, en moeten ze daarvoor weer even naar buiten of naar de rokersruimte. Maar rokers zijn van harte welkom om een pilsje te pakken in de kroeg.
Maar dat is dus helemaal niet nodig.quote:
De enige manier om ALLE horeca toegankelijk te maken voor IEDEREEN is door het roken daar te verbieden.
We hoeven helemaal niet zonder.quote:
Rokers kunnen wel even zonder.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben helemaal niet tegen alle wetten.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:47 schreef The_End het volgende:
[..]
Zoals ik al zei; je bent dus tegen alle wetten.
Je mag gewoon zelfmoord plegen hoor, je hebt niks te klagen.quote:Ze hebben mij de vrijheid om te kunnen moorden ook afgenomen!!! Waar was je toen!?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij was wel een van de eersten die allelei andere verboden wilde invoeren anders. Dan ook alcohol verbieden! Uitlaatgassen niet verbieden is hypocriet! Godsdiensten dienen verboden te worden! En volgens mij kwam je met nog wat andere verboden....quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Van mij mag je. Het is je eigen schuld. Jij bent aan het verbieden. Ik niet.
Overigens is roken nog steeds niet verboden, het aantal lokaties waar het mag wordt alleen beperkt. Dat is trouwens ook zo met Alcohol, Uitlaatgassen en Godsdiensten.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Weer zo'n alwetende die alles beter weet dan mensen die er wel bij betrokken zijn.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:54 schreef The_End het volgende:
Alleen vanuit jouw perspectief.
Ik doe wel rekening houden met anderen en ik vind ook van wel. Ik zal mijn taalgebruik wat versimpelen, speciaal voor jou.quote:Dat doe je wel; je vind alleen van niet.
Hoe kan ik dat dan weten? Als er duidelijk staat aangegeven dat er op een weg geracet mag worden, zoals "circuitpark Zandvoort" of zo, dan kan ik heel zelfstandig kiezen daar wel of niet heen te gaan op mijn fietsje.quote:Ik wil gewoon op de weg rondracen! Wie ben jij om te vertellen dat ik dat niet mag!?!?!? Als je er last van hebt, dan moet je maar ergens anders heen gaan!! Er zijn genoeg wegen waar niet geraced wordt!
Het is eigenlijk net als met roken, dat kan ook niet overal ook al heb ik er zin in. Dat is dus een kwestie van een plek zoeken waar dat wel kan. Plekken waar mensen niet uit vrije wil komen of plekken die tot de collectieve voorzienigen horen vallen af, maar voor de rest is het geen probleem en is het aan de eigenaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Regels veranderen nog wel eens.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Jammer voor je, maar het rookverbod is een feit.
Ik kan gewoon roken hoor.quote:Tis aardig om te lezen dat er (een paar) rokers zijn die dat graag willen, maar tientjeslid worden van de "red de kleine horeca" vereniging durven/willen ze niet, en veel verder dan klagen komt men niet.
De rokers kunnen, i.t.t. niet-rokers, gewoon voor zichzelf zorgen. Daar hebben ze geen fascistisch regime voor nodig. Dat jij vind dat iedereen zijn egoïstische willetje aan de rest van Nederland dient op te leggen zegt veel.quote:
Als rokers er echt zo zwaar in geloven dat roken MOET in de kroeg, dan verwacht ik dat de Partij van de Betutteling minstens 15% van de stemmen haalt de volgende verkiezingen.
Gewoon schijt hebben aan werkt heel goed.quote:
Of zouden er politieke standpunten zijn die de rokers toch nog belangrijker vinden....
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Natuurlijk. Als de anti-rokers zulke goede argumenten hebben moet je die vooral voor zoveel mogelijk zaken misbruiken. Dat is toch de manier waarop jij als anti-roker met je medemens wenst samen te leven?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Jij was wel een van de eersten die allelei andere verboden wilde invoeren anders. Dan ook alcohol verbieden! Uitlaatgassen niet verbieden is hypocriet! Godsdiensten dienen verboden te worden! En volgens mij kwam je met nog wat andere verboden....
Je mag van mij in de gevangenis zo veel bidden als je maar wilt hoor.quote:
Overigens is roken nog steeds niet verboden, het aantal lokaties waar het mag wordt alleen beperkt. Dat is trouwens ook zo met Alcohol, Uitlaatgassen en Godsdiensten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
O, alleen tegen degene die specifiek een 'vrijheid' van jou inperken.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben helemaal niet tegen alle wetten.
Ik wil anderen kunnen vermoorden. Die vrijheid hebben ze me afgenomen!quote:Je mag gewoon zelfmoord plegen hoor, je hebt niks te klagen.
Nee hoor, ik ben niet zo hypocriet als jij.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:58 schreef The_End het volgende:
[..]
O, alleen tegen degene die specifiek een 'vrijheid' van jou inperken.
Dan ga je naar een club waar dat mag. In het vreemdelingenlegioen hebben ze nog wel een plekje voor je. Of solliciteer bij Blackwater. Krijg je nog geld toe ook.quote:
Ik wil anderen kunnen vermoorden. Die vrijheid hebben ze me afgenomen!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee hoor, je kunt nog steeds moorden als je wilt. Er is een kans dat je gepakt wordt, net als bij roken in de kroeg, zeg maar.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:58 schreef The_End het volgende:
Ik wil anderen kunnen vermoorden. Die vrijheid hebben ze me afgenomen!
Wat een vergelijking weer
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Waarom dat eigenlijk? Even los van de ingrijpende gevolgen voor het deurbeleid her en der, welk maatschappelijk belang is daarmee gediend?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
Omdat iedereen, ten alle tijde, alle horecagelegenheden in moet kunnen gaan
Ik geloof dat het moet mogen, dat is heel wat anders. Maar het verschil tussen een wettelijk verbod en keuzevrijheid is maar niet aan je verstand te peuteren.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:47 schreef maartena het volgende:
Als rokers er echt zo zwaar in geloven dat roken MOET in de kroeg, dan verwacht ik dat de Partij van de Betutteling minstens 15% van de stemmen haalt de volgende verkiezingen.
Ik vind het wel heel belangrijk dat de overheid zijn plaats kent en niet beslissingen in de plaats van mensen gaat nemen die mensen prima zelf kunnen nemen. Deze overheid kent zijn plaats niet en ik zal net als vele anderen stemmen voor een minder bemoeizieke overheid.quote:Of zouden er politieke standpunten zijn die de rokers toch nog belangrijker vinden....
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
die zijn allebei doodquote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:39 schreef Pek het volgende:
[..]
Houzee!!
Je grootvader zal trots op je zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zo te lezen, ben je een stuk hypocrieter dan ik.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee hoor, ik ben niet zo hypocriet als jij.
Wat nou naar een club waar dat mag. Ik dacht dat dat nou juist niet het idee was? Waarom ga jij met die peuk niet naar een plek waar dat mag?quote:Dan ga je naar een club waar dat mag. In het vreemdelingenlegioen hebben ze nog wel een plekje voor je. Of solliciteer bij Blackwater. Krijg je nog geld toe ook.
Als je het argument niet begrijpt, dan kan je beter van de reply knop afblijven.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:03 schreef Pek het volgende:
Nee hoor, je kunt nog steeds moorden als je wilt. Er is een kans dat je gepakt wordt, net als bij roken in de kroeg, zeg maar.
Wat een vergelijking weer
of over jezelf .. gesprek is saai en die peuk een leuk excuus om de rest van het gezwam af te kappenquote:Op donderdag 14 augustus 2008 10:45 schreef MikeyMo het volgende:
wat the_end zegt klopt wel. In feite komt het er op neer dat je gesprekspartners midden in een gesprek besluiten dat het roken van een sigaret een aantrekkelijkere bezigheid is dan kennelijk het afmaken van de conversatie. Vroeger viel dat niet op omdat ze onder het gesprek gewoon een peuk opstaken, nu moeten ze een keuze maken en dan kiezen ze toch voor de sigaret. Dat zegt toch best wat over zulke mensen.
pleased to meet you
Zware rokers zeker?quote:
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Dit soort berichten, over positieve of negatieve ervaringen in kroegen met of zonder rook, leiden alleen maar af van het essentiële punt, namelijk dat de ondernemer zelf mag bepalen of er in zijn toko gerookt wordt, en dat de overheid zich daar niet mee moet bemoeien.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
die ene wel jaquote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
