NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
mag de overheid zich wel bemoeien met de brandveiligheidsvoorschriften van het pand of de kwaliteiet van het geleverde voedsel?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:17 schreef heiden6 het volgende:
Dit soort berichten, over positieve of negatieve ervaringen in kroegen met of zonder rook, leiden alleen maar af van het essentiële punt, namelijk dat de ondernemer zelf mag bepalen of er in zijn toko gerookt wordt, en dat de overheid zich daar niet mee moet bemoeien.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Toon dat maar eens aan.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:06 schreef The_End het volgende:
[..]
Zo te lezen, ben je een stuk hypocrieter dan ik.
Een rook-kroeg of rook-club dus. Maar die wil jij toch verbieden?quote:
Wat nou naar een club waar dat mag. Ik dacht dat dat nou juist niet het idee was? Waarom ga jij met die peuk niet naar een plek waar dat mag?
/fail
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga niet naar de kroeg om in brand te vliegen of een voedselvergiftiging op te lopen, maar als ik ga stappen wil ik wel roken. Dus wat wil je hiermee bewijzen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mag de overheid zich wel bemoeien met de brandveiligheidsvoorschriften van het pand of de kwaliteiet van het geleverde voedsel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Klopt, maar je weet niet hoe de vragen zijn gesteld in dat onderzoek. Misschien wel heel suggestief? Misschien niet? Dus het zegt eigenlijk weinig...quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:28 schreef Gia het volgende:
[..]
Als 50 procent er wel blij mee is en 25 % het niet interesseert en de overige 25 % er niet blij mee is, dan is toch een meerderheid er wel blij mee. Degene die het niet interesseert kun je namelijk bij geen van beide uitersten tellen.
Nee.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:20 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
mag de overheid zich wel bemoeien met de brandveiligheidsvoorschriften van het pand of de kwaliteiet van het geleverde voedsel?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Kun je ook onderbouwen waarom de VWA geen voorschriften met betrekking tot hygiëne in de horeca mag opleggen?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:14 schreef heiden6 het volgende:
Nee.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Omdat de VWA niet de eigenaar van de zaak is.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:19 schreef maartena het volgende:
[..]
Kun je ook onderbouwen waarom de VWA geen voorschriften met betrekking tot hygiëne in de horeca mag opleggen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Een ondernemer mag ook niet zelf bepalen hoe schoon zijn keuken is, hiervoor bestaan bepaalde hygiëne voorschriften waaraan je moet voldoen om een horecavergunning te exploiteren. Hou je je daar niet aan, dan kan je zaak worden gesloten. En dat gebeurd ook gewoon als men er achter komt dat de ratten door de keuken zwerven - iets wat je in de ruimte waar de klanten komen niet ziet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 17:17 schreef heiden6 het volgende:
Dit soort berichten, over positieve of negatieve ervaringen in kroegen met of zonder rook, leiden alleen maar af van het essentiële punt, namelijk dat de ondernemer zelf mag bepalen of er in zijn toko gerookt wordt, en dat de overheid zich daar niet mee moet bemoeien.
Ook mag een ondernemer niet zelf bepalen of de drank uit flessen (hoe het precies zit met bier uit het vat weet ik niet) aangelengd is met water. Als jij naar een kroeg gaat, en een Jack Daniels besteld, dan moet de vloeistof die uit de fles komt ook Jack Daniels zijn, niet twee-derde Jack, en een-derde water.
Een ondernemer mag ook niet zelf stoken en dat vervolgens verkopen. In Rusland gebeurd dit aan de lopende band met Vodka, en daar kunnen mensen dus heel ziek van worden. Een kroeg mag alleen drank verkopen van brouwerijen en distilleerderijen met licenties.
Kortom, ondernemers hebben zich aan wel meer wetten te houden, en het rookverbod is er daar eentje van. Wil je dat niet, dan bouw je de zaak om tot een slijterij om de ongetwijfeld grote groei aan thuisdrinkers/thuisrokers op te vangen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Tja, lees mijn bovenstaande post maar eens door.... Ik zou niet graag willen dat restaurants zonder wet of regels de ratten door de keuken kunnen laten lopen, en dat kroegen zonder wet of regel hun whiskey kunnen aanlengen met water of hun eigen vodka-brouwsels verkopen in flessen met een "Absolut" logo.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:22 schreef heiden6 het volgende:
Omdat de VWA niet de eigenaar van de zaak is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat vind ik dus allemaal volstrekte onzin. Klanten en consumentenorganisaties zijn prima in staat om zelf te beoordelen of ze bij zo'n restaurant willen eten en de overheid heeft het recht niet zich daarmee te bemoeien.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Een ondernemer mag ook niet zelf bepalen hoe schoon zijn keuken is, hiervoor bestaan bepaalde hygiëne voorschriften waaraan je moet voldoen om een horecavergunning te exploiteren. Hou je je daar niet aan, dan kan je zaak worden gesloten. En dat gebeurd ook gewoon als men er achter komt dat de ratten door de keuken zwerven - iets wat je in de ruimte waar de klanten komen niet ziet.
Ook mag een ondernemer niet zelf bepalen of de drank uit flessen (hoe het precies zit met bier uit het vat weet ik niet) aangelengd is met water. Als jij naar een kroeg gaat, en een Jack Daniels besteld, dan moet de vloeistof die uit de fles komt ook Jack Daniels zijn, niet twee-derde Jack, en een-derde water.
Een ondernemer mag ook niet zelf stoken en dat vervolgens verkopen. In Rusland gebeurd dit aan de lopende band met Vodka, en daar kunnen mensen dus heel ziek van worden. Een kroeg mag alleen drank verkopen van brouwerijen en distilleerderijen met licenties.
Kortom, ondernemers hebben zich aan wel meer wetten te houden, en het rookverbod is er daar eentje van. Wil je dat niet, dan bouw je de zaak om tot een slijterij om de ongetwijfeld grote groei aan thuisdrinkers/thuisrokers op te vangen.
Dat is geen realistische visie. Zulke wantoestanden zijn ondenkbaar in de private sector omdat dat simpelweg geen klanten en dus geen geld oplevert.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, lees mijn bovenstaande post maar eens door.... Ik zou niet graag willen dat restaurants zonder wet of regels de ratten door de keuken kunnen laten lopen, en dat kroegen zonder wet of regel hun whiskey kunnen aanlengen met water of hun eigen vodka-brouwsels verkopen in flessen met een "Absolut" logo.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar ik kies dan voor een kroeg met keuken. Als ik niets hoef te eten ga ik naar een kroeg zonder keuken en zijn die regels niet van toepassing. Zo is het rookverbod ook niet van toepassing in een kroeg waar gerookt mag worden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Een ondernemer mag ook niet zelf bepalen hoe schoon zijn keuken is, hiervoor bestaan bepaalde hygiëne voorschriften waaraan je moet voldoen om een horecavergunning te exploiteren. Hou je je daar niet aan, dan kan je zaak worden gesloten. En dat gebeurd ook gewoon als men er achter komt dat de ratten door de keuken zwerven - iets wat je in de ruimte waar de klanten komen niet ziet.
Drank aanlengen is bedrog. Maar er voor kiezen om mensen toe te staan te roken is gewoon duidelijk. Dat heeft niets met bedrog te maken.quote:
Ook mag een ondernemer niet zelf bepalen of de drank uit flessen (hoe het precies zit met bier uit het vat weet ik niet) aangelengd is met water. Als jij naar een kroeg gaat, en een Jack Daniels besteld, dan moet de vloeistof die uit de fles komt ook Jack Daniels zijn, niet twee-derde Jack, en een-derde water.
Daar ben ik tegen. Dat is alleen in het belang van alcohol fabrieken. Als een kroeghouder goede drank kan stoken dan moet dan mogen. Ik ben nu veel te duur uit. De overheid subsidieert op deze manier de alcoholindutrie.quote:
Een ondernemer mag ook niet zelf stoken en dat vervolgens verkopen. In Rusland gebeurd dit aan de lopende band met Vodka, en daar kunnen mensen dus heel ziek van worden. Een kroeg mag alleen drank verkopen van brouwerijen en distilleerderijen met licenties.
We bouwen de zaak gewoon om tot een illegaal rookhol. Goedkoper en lekker coke snuiven met minderjarige sletjes.quote:
Kortom, ondernemers hebben zich aan wel meer wetten te houden, en het rookverbod is er daar eentje van. Wil je dat niet, dan bouw je de zaak om tot een slijterij om de ongetwijfeld grote groei aan thuisdrinkers/thuisrokers op te vangen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan ga jij lekker naar een kroeg dat gecontroleerd word door een communistisch totalitair regime. Dan gaan gewone mensen naar gewone kroegen waar we wel kunnen roken. Iedereen blij.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, lees mijn bovenstaande post maar eens door.... Ik zou niet graag willen dat restaurants zonder wet of regels de ratten door de keuken kunnen laten lopen, en dat kroegen zonder wet of regel hun whiskey kunnen aanlengen met water of hun eigen vodka-brouwsels verkopen in flessen met een "Absolut" logo.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat kan dan ook alleen weet je dan wat voor risico's je eventueel kunt lopen. Wat dat betreft kun je dit prima vergelijken met metal cafe's, trance/techno/gabber/jazz clubs enz, ook niet voor iedereen bedoeld maar voor een bepaalde doelgroep wat de roker immers ook isquote:Op donderdag 14 augustus 2008 16:27 schreef maartena het volgende:
Omdat iedereen, ten alle tijde, alle horecagelegenheden in moet kunnen gaan, zonder geconfronteerd te worden met rook.
En waarom zou die geen keuze mogen hebben? In mijn stamkroeg rookt iedereen van het personeel, alleen de uitbaters niet maar die zijn wel tegen het rookverbod als die namelijk een rookvrije kroeg willen waren ze die wel begonnen.quote:Wat betreft "ontspannen in een rokerige ruimte", dat kan prima in de rokersruimte. Het hoeft toch niet perse onder de neus van werkend personeel?
Prima maar daar is dus geen rookverbod voor nodig,quote:Verder is tabaksrook zo vergiftigend dat ik er totaal geen problemen mee heb dat dit van zoveel mogelijk lokaties geweerd wordt.
Of een lokatie waar dat kan en waar iedereen voor betreden op de eventuele risico's op de hoogte kan zijn.quote:Als je echt zo graag jezelf, en je directe omgeving wilt vergiftigen dan doe je dat maar thuis. De wet heeft voor de rokers voldoende uitzonderingen om toch nabij/in de horeca vergif te verbranden als je echt niet zonder die troep kan, in de vorm van een rookruimte.
[..]
Mag je vinden maar ik denk dan ook niet dat jij een gelegenheid waar crack wordt gerookt zult betreden.quote:Ik ben wel voorstander van het (dan al niet prive) gebruik van drugs inderdaad. Maar ik heb wel problemen met bepaalde toedieningsmethoden, en dan met name die methode waar je stoffen in de fik voor moet steken.
Sorry hoor maar ik vind je nogal hypocriet, wel alles toestaan maar dan wel willen bepalen waar terwijl ik daar tegenin breng dat dit dus ook prima kan in commerciele lokatie's. Jij hoeft ze immers niet te betreden, ik weet niet of jij een hekel hebt aan metal maar als dat zo is zul jij niet een metal-cafe betreden.quote:Nicotinegebruik is ook nog steeds legaal in de horeca. Als je je niet helemaal kunt voorstellen waarom ik iets tegen de verbrandingsmethode, waarmee je deze drug en de schadelijke chemicaliën ook verspreid over de longen van alle andere bezoekers, dan heb je nog steeds een plaat voor je kop met betrekking tot meeroken, en daar ga ik niet weer aan beginnen.
De overheid is wat dat betreft ook hypocriet door pure wiet/hash joints wel toe te staan in coffeeshops en gemengde niet.
En ja ik snap ook wel dat je het qua gezondheidsaspect niet kunt vergelijken (al loop je in een metal-cafe wel kans op gehoorbeschadiging) maar wat betreft een bepaalde doelgroep bereiken wel.
Prima maar dat hoeft dus niet het geval te zijn.quote:Als je perse nicotine wil gebruiken in de horeca, dan heb ik er geen enkel probleem mee als je dat doet met pillen, kauwgom, pleisters en nicotinedrankjes. Zolang je maar niet een zooitje met chemicaliën verrijkte tabak in de fik gaat zitten steken, dat doe je maar gewoon buiten.
Nee, maar de overheid moet ook weer niet te gaan bepalen dat er geen rauwmelkse kaas geserveerd mag worden of het eten niet te scherp mag zijn omdat mensen daar last van kunnen krijgen. Dat zijn namelijk dingen waar mensen én wel om geven én prima de zelf de risico's van kunnen inschatten. Niet alles hoeft voor iedereen geschikt te zijn.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja, lees mijn bovenstaande post maar eens door.... Ik zou niet graag willen dat restaurants zonder wet of regels de ratten door de keuken kunnen laten lopen, en dat kroegen zonder wet of regel hun whiskey kunnen aanlengen met water of hun eigen vodka-brouwsels verkopen in flessen met een "Absolut" logo.
Maar jouw geestverwanten bij de EU proberen een verbod op rauwmelkse kaas te krijgen, en niet alleen in restaurants, dat zul je ook wel fantastisch vinden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Met de rookpolitie op patrouille
Ondanks alle geluiden vooraf, lijkt de horeca zich keurig te houden aan het rookverbod. Sinds 1 juli is slechts drie procent van de ondernemers in de fout gegaan. Dat blijkt uit cijfers van de Voedsel en Waren Autoriteit. EénVandaag ging met ze op pad. Want wordt het rookverbod echt massaal nageleefd of hebben we te maken met gebrekkige controles en gewiekste rokers?
zojuist te zien geweest, straks of morgen vast terug te zien. Wat een suffe mutsen die controleurs. Ze lopen een kroeg binnen links staat iemand te roken terwijl zij rechts kijken en die persoon schiet snel naar buiten. Echt undercover zijn ze niet aangezien ze met mapjes onder hun armen controleren. Eenieder kan ze van een afstand zien aankomen...
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
En waarom zou dat niet aan de ondernemer overgelaten kunnen worden? Wat heeft een ondernemer aan om onhygienisch te werken?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:31 schreef maartena het volgende:
[..]
Een ondernemer mag ook niet zelf bepalen hoe schoon zijn keuken is, hiervoor bestaan bepaalde hygiëne voorschriften waaraan je moet voldoen om een horecavergunning te exploiteren. Hou je je daar niet aan, dan kan je zaak worden gesloten. En dat gebeurd ook gewoon als men er achter komt dat de ratten door de keuken zwerven - iets wat je in de ruimte waar de klanten komen niet ziet.
Zo'n ondernemer zou het namelijk niet lang volhouden, slechte ervaringen gaan namelijk veel sneller van mond tot mond dan goede (zeker met de huidige communicatiemiddelen, denk aan IENS.nl etc).
Hier geldt hetzelfde voor.quote:Ook mag een ondernemer niet zelf bepalen of de drank uit flessen (hoe het precies zit met bier uit het vat weet ik niet) aangelengd is met water. Als jij naar een kroeg gaat, en een Jack Daniels besteld, dan moet de vloeistof die uit de fles komt ook Jack Daniels zijn, niet twee-derde Jack, en een-derde water.
Idemquote:Een ondernemer mag ook niet zelf stoken en dat vervolgens verkopen. In Rusland gebeurd dit aan de lopende band met Vodka, en daar kunnen mensen dus heel ziek van worden. Een kroeg mag alleen drank verkopen van brouwerijen en distilleerderijen met licenties.
Buiten dat zijn veel van de voorschriften van het VWA in tegenspraak met die van de arbeidsinspectie en brandweer en ik kan dan ook niet begrijpen waarom het voor een overheidsorganisatie zo moeilijk is om met andere overheidsorganisatie's tot eenduidige regelgeving te komen.
Volgens mij had hij die sigaret nog niet aanquote:Op donderdag 14 augustus 2008 19:03 schreef Qwea het volgende:
[..]
zojuist te zien geweest, straks of morgen vast terug te zien. Wat een suffe mutsen die controleurs. Ze lopen een kroeg binnen links staat iemand te roken terwijl zij rechts kijken en die persoon schiet snel naar buiten. Echt undercover zijn ze niet aangezien ze met mapjes onder hun armen controleren. Eenieder kan ze van een afstand zien aankomen...
Alleen de 21e eeuw dan, want in de laatste 20 jaar van de 20e eeuw hebben we talloze verbeteringen ingevoerd waar we nu nog profijt van hebben, zoals de katalysatorverplichting, de verwijdering van lood uit benzine, het toestaan van commerciële televisie, etc.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 13:25 schreef 68Chevelle het volgende:
Noem jij mij eens 1 constructief iets wat er beter op is geworden in de 21ste eeuw dat we in de 20ste eeuw niet hadden, en waar we met zijn allen beter van geworden zijn.
In de 21e eeuw zijn o.a. wettelijk ingevoerd:
- verplichting aan autofabrikanten om zich aan een "maximale uitstootstandaard" te houden.
- het verbod op het gebruik van een GSM telefoon zonder hands-free kit in de auto.
- een verlaging van het maximum alcoholpromilage voor bestuurders onder de 21.
- invoering van het roetfilter in alle nieuwe Diesel auto's.
- aanpassing aan de openingstijdenwet waardoor winkels s'avonds langer open kunnen zijn (kruidvat, mediamarkt, etc)
- nieuwe wet bodemsanering ingevoerd (gemeentes kunnen nu bepalen of een terrein met spoed moet worden schoongemaakt, in plaats van jaren gif laten liggen totdat de overheid het een keer wil aanpakken)
Goed, dat is alles wat ik zo even uit mijn hoofd weet, maar er zullen vast wel een hoop andere zaken ingevoerd zijn waar we beter van worden.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Een voorbeeld waar de overheid de markt volgt.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 19:29 schreef maartena het volgende:
In de 21e eeuw zijn o.a. wettelijk ingevoerd:
- verplichting aan autofabrikanten om zich aan een "maximale uitstootstandaard" te houden.
Volgens onderzoek niet perse veiliger dan zonder carkitquote:- het verbod op het gebruik van een GSM telefoon zonder hands-free kit in de auto.
Okquote:- een verlaging van het maximum alcoholpromilage voor bestuurders onder de 21.
Ook al een voorbeeld waar de markt al eerder vrijwillig mee begonquote:- invoering van het roetfilter in alle nieuwe Diesel auto's.
quote:- aanpassing aan de openingstijdenwet waardoor winkels s'avonds langer open kunnen zijn (kruidvat, mediamarkt, etc)
Een door de overheid ingestelde maatregel wordt door de overheid versoepeld nou wat een feest.Leuk de overheid die nu sneller zijn eigen rotzooi op mag ruimen, vergeet niet dat bedrijven/overheidsinstellingen die troep mochten dumpen met toestemming van de (lokale) overheid destijds..quote:- nieuwe wet bodemsanering ingevoerd (gemeentes kunnen nu bepalen of een terrein met spoed moet worden schoongemaakt, in plaats van jaren gif laten liggen totdat de overheid het een keer wil aanpakken)
Ik denk het toch niet. Je moet toch vaak in de krant lezen dat een bepaalde zaak om hygiënische reden gesloten is. Dat het restaurant op het eerste gezicht schoon aandoet, betekend niet dat de keuken geen rattenprobleem heeft. Je ziet aan een geserveerde gehaktbal niet of de er een paar muizenkeutels in de gehakt zaten. En je proeft het ook niet..... maar je kunt er wel goed ziek van worden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 19:03 schreef Chewie het volgende:
En waarom zou dat niet aan de ondernemer overgelaten kunnen worden? Wat heeft een ondernemer aan om onhygienisch te werken? Zo'n ondernemer zou het namelijk niet lang volhouden, slechte ervaringen gaan namelijk veel sneller van mond tot mond dan goede (zeker met de huidige communicatiemiddelen, denk aan IENS.nl etc).
Bovendien zijn er ontzettend veel restaurants die van toerisme leven, zeker in de grote steden. Als jij een dagje naar Amsterdam gaat sleur je ook geen boek met restaurant-reviews mee onder je arm, dan ga je gewoon vreten bij de shoarma tent die je op de hoek tegen komt.
Ik vind dat een horecaondernemer aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Schone keuken volgens hygiëneregels, geen aangelengde drank per de horecawet, of de verkoop van eigen gestookte drank toestaan.quote:Hier geldt hetzelfde voor.
Er kleven gezondheidsnadelen aan on-hygiënisch voedsel, en aan zelfgestookte drank, en aan de aanwezigheid van rook. De VWA stelt hier - zeer terecht - allerlei regels aan, en het rookverbod is simpelweg de nieuwste toevoeging aan het regelpakket waar een ondernemer zich aan dient te houden.
En tja.... als je het daar echt niet mee eens bent kun je je aansluiten bij de Partij tegen de Betutteling, die wellicht (geen idee) ook hygiënevoorschriften en alcoholverkoop-voorschriften als betutteling ziet.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Je moet er kunnen roken bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:07 schreef maartena het volgende:
Ik vind dat een horecaondernemer aan bepaalde voorwaarden moet voldoen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk, je kunt wel op alle ingevoerde regels commentaar hebben, maar dat betekend niet automatisch dat de regels daardoor ook slecht zouden zijn. Dit zijn slechts enkele voorbeelden van wetten die de maatschappij als een geheel goed doen, en daar valt het rookverbod in de horeca ook onder. Natuurlijk zijn er opmerkingen over het GSM-verbod, etc, maar soms moet er gewoon een duwtje volgens.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 20:15 schreef Chewie het volgende:
Een voorbeeld waar de overheid de markt volgt.
Volgens onderzoek niet perse veiliger dan zonder carkit
Ok
Ook al een voorbeeld waar de markt al eerder vrijwillig mee begon
Leuk de overheid die nu sneller zijn eigen rotzooi op mag ruimen, vergeet niet dat bedrijven/overheidsinstellingen die troep mochten dumpen met toestemming van de (lokale) overheid destijds..
En eigenlijk zijn de voorbeelden die ik noem ook niet goed te vergelijken met het rookverbod, er werd alleen door iemand om gevraagd.
Wat betreft dumpen: Het was nooit expliciet toegestaan, alleen nooit expliciet verboden door de overheid.... toen ze er achter kwamen wat al die troep deed met de omgeving, zijn er heel snel een hoop dump-verboden gekomen. En mede dankzij dergelijke verboden zwemt er weer Zalm in de Rijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nope. Zie ook het rookverbod dat is ingevoerd per 1 Juli 2008, en wat de VWA dus controleert.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je moet er kunnen roken bijvoorbeeld.
Of wacht.... dat was meer een persoonlijke wens, niet?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Ja, en dat is uiteraard compleet irrelevant, waarom zou je rekening houden met persoonlijke eigenschappen en voorkeuren van andere mensen? Conformeren die hap, en snel een beetje.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Nope. Zie ook het rookverbod dat is ingevoerd per 1 Juli 2008, en wat de VWA dus controleert.
Of wacht.... dat was meer een persoonlijke wens, niet?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
onderzoeken wijzen uit dat de meerderheid de wens niet heeft om te roken in kroegen kennelijk en diegene die dat wel willen kunnen daarvoor in de desbetreffende rookruimte terecht, danwel buitenquote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:26 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ja, en dat is uiteraard compleet irrelevant, waarom zou je rekening houden met persoonlijke eigenschappen en voorkeuren van andere mensen? Conformeren die hap, en snel een beetje.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Prima hoor maar dwing als consumentengroep de meerderheid van de kroegen rookvrij te worden.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
onderzoeken wijzen uit dat de meerderheid de wens niet heeft om te roken in kroegen kennelijk en diegene die dat wel willen kunnen daarvoor in de desbetreffende rookruimte terecht, danwel buiten
Wederom was de markt de overheid allang voor met rookvrije horeca alleen liet de doelgroep die zaken links liggen.
één vandaag staat online
@ chewie... ik kan het er niet aan opmaken, volgens mij wilde hij hem net opsteken. Je zag hem ook net zijn shag in zijn buidel proppen toen ze binnen kwamen
@ chewie... ik kan het er niet aan opmaken, volgens mij wilde hij hem net opsteken. Je zag hem ook net zijn shag in zijn buidel proppen toen ze binnen kwamen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Onderzoeken wijzen uit dat de meerderheid thuis blijft dus kunnen we de gehele horeca opheffen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
onderzoeken wijzen uit dat de meerderheid de wens niet heeft om te roken in kroegen kennelijk en diegene die dat wel willen kunnen daarvoor in de desbetreffende rookruimte terecht, danwel buiten
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ten eerste valt dat blijkbaar nogal tegen, anders waren er wel meer rookvrije kroegen. Ten tweede bewijst dit juist mijn punt dat mensen schijt hebben aan alles wat afwijkt van de norm en dwang toepassen om conformisme af te dwingen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
onderzoeken wijzen uit dat de meerderheid de wens niet heeft om te roken in kroegen kennelijk en diegene die dat wel willen kunnen daarvoor in de desbetreffende rookruimte terecht, danwel buiten
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hint:quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dan ga jij lekker naar een kroeg dat gecontroleerd word door een communistisch totalitair regime. Dan gaan gewone mensen naar gewone kroegen waar we wel kunnen roken. Iedereen blij.
Het rookverbod is voornamelijk ingevoerd in Westerse, Kapitalistische, Vrije Democratien.
Er is (meestal) geen rookverbod in Communistische en Totalitaire regimes.
EU, VS, Canada, Australië, Nieuw Zeeland, Zuid Afrika: Rookverboden.
Noord-Korea, China (muv Beijing tijdens de OS), Rusland, Wit-Rusland, Cuba, Vietnam: Geen rookverboden.
Misschien moest je eens met de nazaten van Che Guevera gaan praten over een Communistische revolutie in Nederland, wellicht kun je dan het rookverbod ongedaan krijgen.
Het is wel leuk om iedere keer Communisme erbij te halen (er zijn andere rokers die het Gestapo-gedrag noemden, de controleurs NSB-ers, en de wetgeving Nazi-praktijken - hoe laag kun je zinken?), maar de praktijk wijst toch uit dat in de landen waar de burgers NIETS te zeggen hebben, er ook geen rookverboden zijn.
Doe mij maar een democratie waar de meerderheid toch VOOR een rookverbod is.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dan zijn ze op dat punt toch vrijer dan het westen.quote:Hint:
Het rookverbod is voornamelijk ingevoerd in Westerse, Kapitalistische, Vrije Democratien.
Er is (meestal) geen rookverbod in Communistische en Totalitaire regimes.
Dat zou kunnen, vind het niet vreemd dat hij zijn shaggie binnen draait.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:33 schreef MikeyMo het volgende:
één vandaag staat online
@ chewie... ik kan het er niet aan opmaken, volgens mij wilde hij hem net opsteken. Je zag hem ook net zijn shag in zijn buidel proppen toen ze binnen kwamen
In een democratie hoort er nog altijd rekening te houden met de minderheid en hoort idealiter al helemaal niet zijn wil op te leggen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:37 schreef maartena het volgende:
Doe mij maar een democratie waar de meerderheid toch VOOR een rookverbod is.
En dat heeft al helemaal niks met communisme te maken.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2008 21:43:55 ]
Dat vind jij, ik vind van niet.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je moet er kunnen roken bijvoorbeeld.
De meerderheid die massaal niet naar gelegenheden gaat waar niet gerookt word en die de verantwoordelijkheid van de wetgeving afschuift op de wetgever (die daarmee dus zonder autorisatie van de kiezer hiertoe besloten heeft.)quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:37 schreef maartena het volgende:
Doe mij maar een democratie waar de meerderheid toch VOOR een rookverbod is.
Tot zover de dictatuur van "de meerderheid"quote:Op donderdag 14 augustus 2008 15:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Vooralsnog heeft de niet-roker en de anti-roker helemaal niks gedaan. De regering stelt het in en er is verder aan niemand gevraagd wat hij/zij daarvan vindt. Ook niet aan de niet- of antirokers.
Maar zoals gezegd, de meerderheid gaat helemaal niet stappen dus kunnen we alles gewoon sluiten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn een heleboel rookvrije kroegen, eigenlijk......zijn ze allemaal rookvrij. En degenen waar ik sinds 1 juli ben geweest zitten ook allemaal stampensvol.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:36 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ten eerste valt dat blijkbaar nogal tegen, anders waren er wel meer rookvrije kroegen.
Waarom kan de markt het nu niet andersom oppakken? De wet schrijft niets voor aan de grootte van een rookruimte, alleen dat er geen personeel mag komen. Als er vraag is naar een "rookkroeg" dan kan men toch een nieuwe onderneming opzetten die zo is ingericht dat de rokers 75% van de ruimte kunnen benutten. Het enige wat dan niet kan is aan de bar zitten, omdat deze bediend wordt door personeel. Maar na het afhalen van je drankje kun je met je maten gezellig aan ronde tafels genieten.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:32 schreef Chewie het volgende:
Wederom was de markt de overheid allang voor met rookvrije horeca alleen liet de doelgroep die zaken links liggen.
Zo heb je TOCH een rookkroeg, EN toch een rookvrije werkplek. Waarom zou een ondernemer niet zo'n onderneming kunnen beginnen als er vraag naar is?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Onder dwang, ja. Maar daarvoor waren er ook al rookvrije kroegen en kroegen waar wel gerookt mocht worden. De markt zorgt voor een prima evenwicht waarbij iedereen kan kiezen. Je moet wel een ontzettende fascist zijn wil je dat niet voldoende vinden, en je eigen voorkeur op wat voor manier dan ook aan elk individu, en elke kroegbaas, willen opleggen door middel van geweld.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:46 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn een heleboel rookvrije kroegen, eigenlijk......zijn ze allemaal rookvrij.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja maar, dat willen ze niet. Ze willen gewoon overal mogen roken en dat nietrokers maar voor zichzelf een nietrokers kroeg beginnen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Waarom kan de markt het nu niet andersom oppakken? De wet schrijft niets voor aan de grootte van een rookruimte, alleen dat er geen personeel mag komen. Als er vraag is naar een "rookkroeg" dan kan men toch een nieuwe onderneming opzetten die zo is ingericht dat de rokers 75% van de ruimte kunnen benutten. Het enige wat dan niet kan is aan de bar zitten, omdat deze bediend wordt door personeel. Maar na het afhalen van je drankje kun je met je maten gezellig aan ronde tafels genieten.
Zo heb je TOCH een rookkroeg, EN toch een rookvrije werkplek. Waarom zou een ondernemer niet zo'n onderneming kunnen beginnen als er vraag naar is?
Snap dat dan!
Niet dat hier iets van klopt, maar dit is in elk geval al toleranter dan jij zelf bent.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja maar, dat willen ze niet. Ze willen gewoon overal mogen roken en dat nietrokers maar voor zichzelf een nietrokers kroeg beginnen.
Snap dat dan!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:51 schreef heiden6 het volgende:
Je moet wel een ontzettende fascist zijn wil je dat niet voldoende vinden, en je eigen voorkeur op wat voor manier dan ook aan elk individu, en elke kroegbaas, willen opleggen door middel van geweld.
Wie gebruikt er geweld? Het enige geweld waar ik van heb gehoord komt van mensen die met geweld de controleurs buiten de deur willen houden.
Of 100%quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Waarom kan de markt het nu niet andersom oppakken? De wet schrijft niets voor aan de grootte van een rookruimte, alleen dat er geen personeel mag komen. Als er vraag is naar een "rookkroeg" dan kan men toch een nieuwe onderneming opzetten die zo is ingericht dat de rokers 75% van de ruimte kunnen benutten.
Maar ach, het personeel wil ook graag roken, dus dat gedogen we.quote:Het enige wat dan niet kan is aan de bar zitten, omdat deze bediend wordt door personeel.
Ik ga gezellig met het personeel genieten.quote:Maar na het afhalen van je drankje kun je met je maten gezellig aan ronde tafels genieten.
Waar niemand op zit te wachten.quote:
Zo heb je TOCH een rookkroeg, EN toch een rookvrije werkplek.
Waarom geen totaal rookvrije kroeg beginnen als er vr.... oh, er is geen vraag naarquote:Waarom zou een ondernemer niet zo'n onderneming kunnen beginnen als er vraag naar is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat denk je dat er gebeurt als iemand die boetes niet betaalt?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:58 schreef Gia het volgende:
[..]
Dit soort maatregelen kunnen alleen nageleefd worden met geweld. Boetes uitdelen is op zichzelf natuurlijk al een vorm van geweld.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
In zowel het verkiezingsprogramma van de PvdA en CDA stond dat het rookverbod in het regeerakkoord zou komen. De bevolking heeft massaal CDA en PvdA gestemd, en deze twee partijen zijn gaan regeren. Bovendien is het rookverbod iets wat al jaren op de politieke agenda staat, en als het daadwerkelijk een politiek punt was dat echt enorm belangrijk is/was voor de Nederlander, dan heeft het stemgedrag dat aangetoond.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De meerderheid die massaal niet naar gelegenheden gaat waar niet gerookt word en die de verantwoordelijkheid van de wetgeving afschuift op de wetgever (die daarmee dus zonder autorisatie van de kiezer hiertoe besloten heeft.)
Als je echt wil dat het rookverbod weer wordt ongedaan gemaakt wordt, dan maak je bij de VVD en de PVV de meeste kans. Alleen loop je met een VVD/PVV kabinet ook de grootste kans dat het gedoogbeleid met betrekking tot softdrugs wordt ingetrokken en coffeeshops worden verboden. Met name de PVV wil dat.
Wil je directe invloed op de wetten van een land, dan zul je moeten veranderen naar een Amerikaans systeem, waar geen wet door het Huis en Senaat gaat met eerst tweemaal een meerderheid van stemmen. Maar dat systeem heeft ook zo zijn nadelen, en in meer dan drie-kwart van de Staten is intussen een rookverbod actief.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Nou nee niet helemaal, ik zou het heel logisch vinden dat de overgrote meerderheid rookvrij zou zijn maar dat het mislukt is is te danken aan de niet-rokende of beter gezegd de anti-rokers die rookvrije horeca links lieten liggen.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 21:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja maar, dat willen ze niet. Ze willen gewoon overal mogen roken en dat nietrokers maar voor zichzelf een nietrokers kroeg beginnen.
Snap dat dan!
Wat Maartena voorstelt en kroegen waar je overal mag roken kunnen best samen bestaan met rookvrije maar dan moeten de klanten wel komen in die rookvrije anders heeft het voor een ondernemer weinig zin. Dit af laten dwingen door de overheid is uitermate zwak en toont aan dat rookvrije horeca blijkbaar niet zelfstandig kan bestaan.
Nee, die verplichting voor een rookvrije zone is er al langer, dus die houden WE erin.quote:
Nee hoor, dat gedogen WE helemaal niet.quote:Maar ach, het personeel wil ook graag roken, dus dat gedogen we.
Buiten, of in het rookhokquote:Ik ga gezellig met het personeel genieten.
Nee, die vraag is er niet meer, want het aanbod is al enorm. Het barst van de rookvrije kroegen en de meesten zitten nog vol ook. Dus schijnbaar was er toch meer vraag dan gedacht was.quote:Waarom geen totaal rookvrije kroeg beginnen als er vr.... oh, er is geen vraag naar
Of het zijn allemaal rokers die toch liever wel uitgaan.
Kan. Als je het personeel buiten zet in een tap-tent om daar je drank af te halen.quote:
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Als het een totaal onbelangrijk onderwerp was voor de kiezer slaat je verhaal nergens op.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:00 schreef maartena het volgende:
[..]
In zowel het verkiezingsprogramma van de PvdA en CDA stond dat het rookverbod in het regeerakkoord zou komen. De bevolking heeft massaal CDA en PvdA gestemd, en deze twee partijen zijn gaan regeren. Bovendien is het rookverbod iets wat al jaren op de politieke agenda staat, en als het daadwerkelijk een politiek punt was dat echt enorm belangrijk is/was voor de Nederlander, dan heeft het stemgedrag dat aangetoond.
En zo zien we dat de door de kiezer uitgebrachte stem niet zegt over zijn intentie t.o.v. het rookverbod.quote:
Als je echt wil dat het rookverbod weer wordt ongedaan gemaakt wordt, dan maak je bij de VVD en de PVV de meeste kans. Alleen loop je met een VVD/PVV kabinet ook de grootste kans dat het gedoogbeleid met betrekking tot softdrugs wordt ingetrokken en coffeeshops worden verboden. Met name de PVV wil dat.
Ik ga liever uit van een land waarin zoveel mogelijk mensen zoveel mogelijk de vrijheid hebben om hun ding te doen. In zo'n land zou het erg onlogisch zijn om mensen te verplichten buiten te roken omdat op die manier zo veel mogelijk mensen er last van hebben.quote:
Wil je directe invloed op de wetten van een land, dan zul je moeten veranderen naar een Amerikaans systeem, waar geen wet door het Huis en Senaat gaat met eerst tweemaal een meerderheid van stemmen. Maar dat systeem heeft ook zo zijn nadelen, en in meer dan drie-kwart van de Staten is intussen een rookverbod actief.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 18:41 schreef heiden6 het volgende:
Dat is geen realistische visie. Zulke wantoestanden zijn ondenkbaar in de private sector omdat dat simpelweg geen klanten en dus geen geld oplevert.
jezus wat een waanbeelden heb jij. Ooit wel eens bijvoorbeeld de Smaakpolitie op tv gekeken? Als je ziet wat voor wantoestanden ze daar soms laten zien, daar lusten de honden geen brood van. En dat is dan nog mét allerhande voorschriften die kunnen worden afgedwongen. En dan durf jij hier te beweren dat in een overheidsvrije wereld alle horeca opeens perfect hygienisch zullen werken, het nooit nauw nemen met de voedselkwaliteit etc?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat beweer ik helemaal niet, ik beweer alleen dat de overheid zich er niet mee moet bemoeien. Maar goed, vul de rest vooral zelf in en laat je eigen perceptie niet verstoren voor de werkelijkheid.quote:Op donderdag 14 augustus 2008 22:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
