NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is dit die zo befaamde superieure Westerse cultuur waar allochtonen zich aan moeten aanpassen?quote:GeenStijlgeneratie bedreigt erop los
Van onze verslaggeefster Sheila Sitalsing
gepubliceerd op 18 juli 2008 22:29, bijgewerkt op 22:31
den haag - In de eerste helft van 2008 turfde de politie Haaglanden al bijna evenveel bedreigingen als in heel 2007. ‘Bedreigen is kennelijk normaal geworden.’
‘Ik heb wel geschreven dat ik zijn kop eraf zou snijden, maar ik bedoelde het niet zo.’ Meer dan eens hoort Mariette Frencken, teamleider van het Team Bedreigde Politici, politiekorps Haaglanden, zo’n verklaring van een ‘bedreiger’.
Haar team is dan uitgerukt om de terrorist te grijpen die per e-mail een politicus een enkele reis naar de hel heeft toegewenst. En wat treft haar team dan geregeld aan? Een schoolkind dat ‘gewoon even een mailtje’ wilde sturen aan een volksvertegenwoordiger die hem wat minder aanstaat.
‘Mensen vinden het tegenwoordig kennelijk normaal om iemand te bedreigen’, verzucht Frencken in de Korpskrant van de Politie Haaglanden.
Een grote leverancier van het sterk gegroeide aantal dreigementen dat ministers en Kamerleden ontvangen, is het schoolkinderencircuit van de ongeremde GeenStijlgeneratie, gewend als dat is primair te reageren op alles wat onwelgevallig is. In de eerste helft van 2008 waren er 225 aangiften – bijna evenveel als in heel 2007. In alle vormen komen ze binnen: kogel-, poeder- en scheldbrieven, dreigtelefoontjes, hate-raps en e-mails met doodsbedreigingen.
Na jaren van angst voor politieke moordenaars en Hofstadgroepers, extra beveiligingspoortjes en ministers die niet alleen mochten fietsen, is de terreurdreiging in Nederland nog steeds ‘substantieel’, stelde de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding onlangs. Maar de omineuze boodschappen die het team bereiken zijn geregeld loos, in een moment van onbesuisdheid verstuurd. En opvallend vaak door minderjarigen.
Bekende bedreigde politici zijn Geert Wilders (PVV) – verreweg het vaakst dood gewenst – en Rita Verdonk. Daarnaast lopen over het Binnenhof veel ontvangers van onaangename post, die daarover onder geen beding willen praten.
Het team behandelt alle bedreigingen van landelijke politici, hoogwaardigheidsbekleders en leden van het Koninklijk Huis. Van de 267 aangiften uit 2007 (waaronder 60 dreigementen van dezelfde persoon), wist de politie tot dusver bijna 40 procent op te helderen. In de 225 zaken uit 2008 is in meer dan de helft van de gevallen een verdachte aangewezen.
Loos of niet, Frencken bepleit een harde aanpak. ‘Dreigementen hebben een enorme impact. Geert Wilders heeft geen leven.’
Steek de hand toch in eigen boezem!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
kijk hier op fok eens goed rond zou ik zo zeggen. de meest lelijke dingen worden gezegd onder het motto "vrijheid van meningsuiting".
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
quote:Op zaterdag 19 juli 2008 11:26 schreef Klopkoek het volgende:
Is dit die zo befaamde superieure Westerse cultuur waar allochtonen zich aan moeten aanpassen?
Steek de hand toch in eigen boezem!
Het lijkt me dat Wilders en Verdonk niet louter door autochtonen bedreigd worden.quote:Bekende bedreigde politici zijn Geert Wilders (PVV) – verreweg het vaakst dood gewenst – en Rita Verdonk. Daarnaast lopen over het Binnenhof veel ontvangers van onaangename post, die daarover onder geen beding willen praten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dan tel je niet meer mee he Elkarden?quote:Sheila Sitalsing
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geert Wilders heeft geen leven.’
Hier ben ik gestopt met lezen.
Hier ben ik gestopt met lezen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
We moesten toch respect hebben voor de cultuur van autochtonen? Misschien is dit een resultaat daarvan.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 11:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is dit die zo befaamde superieure Westerse cultuur waar allochtonen zich aan moeten aanpassen?
Steek de hand toch in eigen boezem!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
GeenStijl maakt het weer persoonlijk. Ze zetten nog net niet het huisadres en telefoonnummer van de redactrice erbij.quote:GeenStijl heeft het weer eens gedaan
Gisteren overal op internet, dus pas vandaag in de Azijnbode: Het aantal bedreigingen aan het adres van ministers, Kamerleden en leden van het Koninklijk Huis stevent af op een record. Nieuws opgepikt door het Algemeen Dagblad, die het op haar beurt weer keurig over klopte uit de Korpskrant van de politie Haaglanden, waar het team ‘bedreigde politici’ huist. Om te verbloemen dat de politieke redactie weer eens had lopen snurken, besloot de Azijnbode er een eigen draai aan te geven. Dat Wilders de meest bedreigde politicus is, weten we nu wel. Evenals dat een groot aantal bedreigingen afkomstig is van scholieren die -zoals wij gisteren al stelden- in een tussenuur niet alleen even de mail checken, maar er en passant ook nog even een bedreiging uit gooien. Maar nu komt het: volgens verslaggeefster Sheila Sitalsing, 39 jaar maar nu al een augurk, zijn de scholieren van de "ongeremde GeenStijlgeneratie, dat gewend is primair te reageren op alles wat onwelgevallig is." Met andere woorden: u bent < 18 jaar en bedreigt politici alsof het een lieve lust is. Geen woord hierover trouwens in de Korpskrant, maar dat terzijde. Mevrouw Sitalsing heeft besloten dat wij niet deugen en dus draagt u nu allen een stempel op uw hoofd. Over hoofd gesproken: TSJEK die kop van dat artikel dan. 'GeenStijlgeneratie bedreigt erop los.' Ja, zoiets scoort wel aan de ontbijttafel van geytenwollen sokken dragend Nederland. Welnu, vooringenomen linksmens, we gaan jou de komende tijd eens hinderlijk volgen. Hebben we met je parlementaire vriendje Rutger van Santen ook gedaan. Is geen bedreiging overigens, gewoon een waarschuwing...
Dit is gewoon puur terreur... Hierdoor raak je nou gemuilkorfd. Hierdoor wordt de vrijheid van meningsuiting echt aangetast.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Virtueel terrorisme, hoera.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is gewoon puur terreur... Hierdoor raak je nou gemuilkorfd. Hierdoor wordt de vrijheid van meningsuiting echt aangetast.
Ik ga naar huis.
Nee hoor dit kan prima, wie de bal kaatst kan hem terugverwachten. Je hebt het over de "GeenStijlgeneratie" een directe aanval op die website en je verwacht dat ze dan helemaal niets terugdoen? sowieso zou de "indymedia" of "Internationale Socialisten" generatie beter op z'n plaats zijn geweest aangezien je vanuit die hoek de bedreigingen kan verwachten, niet vanuit de GS hoek.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
GeenStijl maakt het weer persoonlijk. Ze zetten nog net niet het huisadres en telefoonnummer van de redactrice erbij.
Dit is gewoon puur terreur... Hierdoor raak je nou gemuilkorfd. Hierdoor wordt de vrijheid van meningsuiting echt aangetast.
Die hele Stivoro-rel gemist, om maar het eerste voorbeeld te noemen wat me te binnen schiet?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 12:19 schreef Sora het volgende:
Nee hoor dit kan prima, wie de bal kaatst kan hem terugverwachten. Je hebt het over de "GeenStijlgeneratie" een directe aanval op die website en je verwacht dat ze dan helemaal niets terugdoen? sowieso zou de "indymedia" of "Internationale Socialisten" generatie beter op z'n plaats zijn geweest aangezien je vanuit die hoek de bedreigingen kan verwachten, niet vanuit de GS hoek.
. Maar nee, GS weet het allemaal mooi te lullen door te zeggen dat zij niet verantwoordelijk zijn, maar hun gebruikers. Boehoe, boeltje emo-retoriek daar. Laat ze hun verantwoordelijkheid eens nemen.
Ik ga naar huis.
Dit lijkt me verdacht veel op uitlokking cq het oproepen om bedreigingen te sturen aan een journaliste. Is hier een wetsartikel voor?
GS bevestigt hiermee precies wat ze zei. In plaats dat ze een genuanceerde reactie schrijven gaan ze direct in de aanval en voegen nutteloze privégegevens toe.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 11:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
GeenStijl maakt het weer persoonlijk. Ze zetten nog net niet het huisadres en telefoonnummer van de redactrice erbij.
Dit is gewoon puur terreur... Hierdoor raak je nou gemuilkorfd. Hierdoor wordt de vrijheid van meningsuiting echt aangetast.
Ik denk dat ze wel een punt heeft dat de schrijfstijl en manier om GS' eigen ‘mening’ te geven meer mensen het idee geeft dat dit normaal is.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Gewoonweg niveauloos. Dit gaat een grens over.
Zoals ze dat wel vaker doen. Bijv. een Hirsch Ballin in SS-uniform afbeelden.
Het is geen vrijheid van meningsuiting meer.... nee, vooral 'vrijheid van rechtse meningsuiting'.
Gewoonweg niveauloos. Dit gaat een grens over.
Zoals ze dat wel vaker doen. Bijv. een Hirsch Ballin in SS-uniform afbeelden.
Het is geen vrijheid van meningsuiting meer.... nee, vooral 'vrijheid van rechtse meningsuiting'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zure zeikerd. Wat voor een grens gaan ze dan overheen?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Gewoonweg niveauloos. Dit gaat een grens over.
Zoals ze dat wel vaker doen. Bijv. een Hirsch Ballin in SS-uniform afbeelden.
Het is geen vrijheid van meningsuiting meer.... nee, vooral 'vrijheid van rechtse meningsuiting'.
En Ballin in een ss uniform afbeelden past natuurlijk geheel bij zijn kruistocht.
Kijk! Een ouwe koe!quote:Op zaterdag 19 juli 2008 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
[Gewoonweg niveauloos. Dit gaat een grens over.
Zoals ze dat wel vaker doen. Bijv. een Hirsch Ballin in SS-uniform afbeelden.
Het is geen vrijheid van meningsuiting meer.... nee, vooral 'vrijheid van rechtse meningsuiting'.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
De titel is door de anti-kritische "journaliste" erbij verzonnen. Heeft geen zak met Geenstijl zelf te maken. Uitschot heb je bij iedere groepering.
De kop had ook kunnen zijn: "Volkskrantgeneratie vermoordt politicus" n.a.v. de moord op Fortuyn....
De kop had ook kunnen zijn: "Volkskrantgeneratie vermoordt politicus" n.a.v. de moord op Fortuyn....
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Tja, wat verwacht je nu dan.
Als er een politicus bedreigd word, dan word ermeteen actie ondernomen.
Als je als burger bedreigt word met een telefoontje als :"Je moet dat en dat snel van internet afhalen of heb je zin in nachtelijke bezoekjes?", daar aangifte van doet bij de politie die daarop zegt: Ja, zolang het alleen bij bedreigen blijft kunnen we niets doen.
Als er een politicus bedreigd word, dan word ermeteen actie ondernomen.
Als je als burger bedreigt word met een telefoontje als :"Je moet dat en dat snel van internet afhalen of heb je zin in nachtelijke bezoekjes?", daar aangifte van doet bij de politie die daarop zegt: Ja, zolang het alleen bij bedreigen blijft kunnen we niets doen.
"Charlotte Muis is een dief en heel Nederland weet het nu"
En dat soort koppen is precies waar Geenstijl altijd mee probeert te scoren, dus waarom het gejank?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De kop had ook kunnen zijn: "Volkskrantgeneratie vermoordt politicus" n.a.v. de moord op Fortuyn....
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
'GeenStijlgeneratie'... 
Hoe verzin je het. Bepaald geen objectieve journalistiek dit. 
Hoe verzin je het. Bepaald geen objectieve journalistiek dit.
Ten percent faster with a sturdier frame
Van een "kwaliteitskrant" mag je een beter stuk verwachten, daar betaal je immers ook voor.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:22 schreef soylent het volgende:
[..]
En dat soort koppen is precies waar Geenstijl altijd mee probeert te scoren, dus waarom het gejank?
De korpskrant waar de informatie uitgehaald is, zegt niets over geenstijl.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
1. Dat lijkt me niet helemaal juist.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:22 schreef soylent het volgende:
[..]
En dat soort koppen is precies waar Geenstijl altijd mee probeert te scoren, dus waarom het gejank?
2. GeenStijl is geen serieus journalistiek medium, de Volkskrant pretendeert dat wel te zijn.
Mensen die op kinderlijke wijze foutieve vergelijkingen maken.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat kunnen we ook van kranten zeggen als de Volkskrant, die er zelfs geld voor vragen om onzin te laten lezen...quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:31 schreef Monidique het volgende:
Welke kop je ook had kunnen gebruiken... laten we wel wezen, GeenStijl is een triest kneuzenclubje.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
probleem zijn inderdaad al die lutsers die GS te serieus nemen en bedreigingen gaan uiten naar politici, precies waar dit artikel over gaat.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
1. Dat lijkt me niet helemaal juist.
2. GeenStijl is geen serieus journalistiek medium, de Volkskrant pretendeert dat wel te zijn.
Mensen die op kinderlijke wijze foutieve vergelijkingen maken.
Een deel van de verantwoordelijkheid ligt hier zeker wel bij GS, maar dat willen ze zelf niet zien, het verdient immers zo lekker makkelijk door simpele verontwaardigende stukjes te schrijven over sukkelige politici.
Wel een zeer succesvol kneuzenclubje.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:31 schreef Monidique het volgende:
laten we wel wezen, GeenStijl is een triest kneuzenclubje.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Ja. Eigenlijk wel. Een serieus medium zou niets 'terugdoen', want dat is niet de taak van de verslaggeving. Dat je dit normaal vindt is een teken aan de wand.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 12:19 schreef Sora het volgende:
Nee hoor dit kan prima, wie de bal kaatst kan hem terugverwachten. Je hebt het over de "GeenStijlgeneratie" een directe aanval op die website en je verwacht dat ze dan helemaal niets terugdoen?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ach, ik snap wel wat die journaliste bedoeld. Op Geenstijl komen nou eenmaal veel mensen die geen blad voor de mond nemen. Men zegt waar het op staat. Ze zijn niet bang bepaalde kanten van een verhaal uit te lichtten die andere media niet bespreken. De reaguurders zijn in dat opzicht goed te vergelijken met Geenstijl zelf.
Dat er dan ook malloten rondlopen die het nodig vinden om dreigmails of zelfs poeder/kogel-brieven te versturen is te verwachten. Het taalgebruik en de manier van berichtgeving spreekt een aantal van dit soort mensen aan. Kan je dat Geenstijl kwalijk nemen? Nee, absoluut niet. Dat volk kan je net zo goed de BNN-generatie noemen of wat dan ook. Toch kan ik me goed voorstellen dat deze journaliste Geenstijl erbij betrekt. Al is het natuurlijk niet erg netjes. Je mag dan ook wel een reactie van Geenstijl verwachten wat mij betreft.
Veel mensen denken dat Geenstijl te ver gaat. Ze hebben zo hun eigen gebruiken. Zo zijn er een aantal politici waar Geenstijl goed mee omgaat, maar er zitten ook een aantal tussen die al een aantal keer met elkaar in botsing zijn gekomen. Ik vind niet dat je van media mag verwachten dat ze altijd even objectief en onpartijdig zijn. De dreigmailtjes die wellicht een gevolg zijn van de aandacht van Geenstijl is niet de schuld van Geenstijl zelf. Het enige wat ze doen is af en toe een publiek e-mail adres publiceren of iets dergelijks. Tja, die gegevens zijn vrij voor iedereen en Geenstijl maakt het alleen wat makkelijker. Of wellicht roepen ze zelfs op tot het versturen van klachten en spam mails. Prive gegevens worden vaak van de site verwijderd.
Het is treurig om te zien dat men tegenwoordig denkt maar iedereen te kunnen bedreigen. Wat mij betreft mag daar best strenger tegen opgetreden worden. Ook bij mij op school werden er in de pauze voor de lol onzin mails uitgegooid, die toch best dreigend over kunnen komen. Hoe moeilijk is het tegenwoordig om dat te traceren? Dat lijkt me het probleem niet. Een officiële waarschuwing lijkt me voldoende om dit soort praktijken tegen te gaan.
Nogmaals. Je kan de schuld niet geven aan een site als Geenstijl. Het is tegenwoordig zo verschrikkelijk makkelijk om een dreigbrief te sturen en niets weerhoud mensen er van. Je komt er toch wel ongestraft mee weg. Men moet ze harder gaan aanpakken om dit voortaan te voorkomen. Als je zoiets in je hoofd haalt moet je wel het idee hebben dat men er achter komt dat het van jou komt.
Dat er dan ook malloten rondlopen die het nodig vinden om dreigmails of zelfs poeder/kogel-brieven te versturen is te verwachten. Het taalgebruik en de manier van berichtgeving spreekt een aantal van dit soort mensen aan. Kan je dat Geenstijl kwalijk nemen? Nee, absoluut niet. Dat volk kan je net zo goed de BNN-generatie noemen of wat dan ook. Toch kan ik me goed voorstellen dat deze journaliste Geenstijl erbij betrekt. Al is het natuurlijk niet erg netjes. Je mag dan ook wel een reactie van Geenstijl verwachten wat mij betreft.
Veel mensen denken dat Geenstijl te ver gaat. Ze hebben zo hun eigen gebruiken. Zo zijn er een aantal politici waar Geenstijl goed mee omgaat, maar er zitten ook een aantal tussen die al een aantal keer met elkaar in botsing zijn gekomen. Ik vind niet dat je van media mag verwachten dat ze altijd even objectief en onpartijdig zijn. De dreigmailtjes die wellicht een gevolg zijn van de aandacht van Geenstijl is niet de schuld van Geenstijl zelf. Het enige wat ze doen is af en toe een publiek e-mail adres publiceren of iets dergelijks. Tja, die gegevens zijn vrij voor iedereen en Geenstijl maakt het alleen wat makkelijker. Of wellicht roepen ze zelfs op tot het versturen van klachten en spam mails. Prive gegevens worden vaak van de site verwijderd.
Het is treurig om te zien dat men tegenwoordig denkt maar iedereen te kunnen bedreigen. Wat mij betreft mag daar best strenger tegen opgetreden worden. Ook bij mij op school werden er in de pauze voor de lol onzin mails uitgegooid, die toch best dreigend over kunnen komen. Hoe moeilijk is het tegenwoordig om dat te traceren? Dat lijkt me het probleem niet. Een officiële waarschuwing lijkt me voldoende om dit soort praktijken tegen te gaan.
Nogmaals. Je kan de schuld niet geven aan een site als Geenstijl. Het is tegenwoordig zo verschrikkelijk makkelijk om een dreigbrief te sturen en niets weerhoud mensen er van. Je komt er toch wel ongestraft mee weg. Men moet ze harder gaan aanpakken om dit voortaan te voorkomen. Als je zoiets in je hoofd haalt moet je wel het idee hebben dat men er achter komt dat het van jou komt.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Aangezien Geert Wilders en Rita Verdonk het vaakst dood gewenst worden zou de ' Groenlinksgeneratie' een beter gekozen term zijn.
Er is geen enkel bewijs dat de bedreigingen ook maar iets met GeenStijl te maken hebben. Pure stemmingmakerij is dit.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:45 schreef t-8one het volgende:
[..]
probleem zijn inderdaad al die lutsers die GS te serieus nemen en bedreigingen gaan uiten naar politici, precies waar dit artikel over gaat.
Ten percent faster with a sturdier frame
De enige vrijheid van meningsuiting die hout snijdt.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Gewoonweg niveauloos. Dit gaat een grens over.
Zoals ze dat wel vaker doen. Bijv. een Hirsch Ballin in SS-uniform afbeelden.
Het is geen vrijheid van meningsuiting meer.... nee, vooral 'vrijheid van rechtse meningsuiting'.
Na jarenlange terreur door de politiek-correcte elite van weldenkende linksmensen, waardoor het Vaderland bijna ten onder is gegaan, mag het Gesundenes Volksempfinden nu ook eens iets zeggen. Met veel succes uiteraard. En meteen wil Links de vrijheid van meningsuiting inpekren.
The End Times are wild
Mensen bedreigen normaal vinden is bijna even apart als hele religieuze oorlogen starten en propaganda verspreiden over bepaalde religies etc.
Och, KlopKoekje van me. Jij weet toch hoe het is om iemand met de dood te bedreigen via internet? Je hebt je er meerdere malen schuldig aan gemaakt tegenover mij. Of meende je dat ook niet?
Zure zeikerd, kneuzenclubje, lutsers, gejank. uit dit topic tot nu toe. wellicht hebben veel mensen gewoon spontaan last van gebrekkige communicatievaardigheden zodra ze achter een toetsenbord zitten. laten we wel wezen: irl praten de meeste mensen niet tegen anderen, en zeker niet tegen wildvreemden.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Nogmaals: GeenStijl staat vooral 'vrijheid van rechtse meningsuiting' voor.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 13:30 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Zure zeikerd. Wat voor een grens gaan ze dan overheen?
En Ballin in een ss uniform afbeelden past natuurlijk geheel bij zijn kruistocht.
Steek je Hirsch Ballin in een nazi uniform? Dan is het de waarheid.
Zeg je op een spandoek 'rita rot op'? Dan is het een bedreiging geuit door linkse werklozen die de cel in moeten. En uiteraard valt dan weer het beroemde woord 'demonisering'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een kwestie van tijd voordat ook telefoonnummers en adres erbij worden gezet. In Engeland vinden ze dat al normaal.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja. Eigenlijk wel. Een serieus medium zou niets 'terugdoen', want dat is niet de taak van de verslaggeving. Dat je dit normaal vindt is een teken aan de wand.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geenstijl-redaktie let er zeer op dat dat juist niet gebeurt. Dat een kneus er af en toe doorheen glipt is niet de redaktie aan te rekenen.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 15:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is een kwestie van tijd voordat ook telefoonnummers en adres erbij worden gezet. In Engeland vinden ze dat al normaal.
Verder is hier het gebruik van de term "geenstijlgeneratie" aan de orde, iets wat verder geen aantoonbare link heeft met de inhoud van het korpskrantje. Merkwaardig waar journalisten hun objectiviteit kunnen verliezen. Zou ze twitteren met Van Jolo?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De tekst die strafbaar was is 'ruim rita op', dat mag niet, zo heeft de rechter beslist.quote:Zeg je op een spandoek 'rita rot op'? Dan is het een bedreiging geuit door linkse werklozen die de cel in moeten. En uiteraard valt dan weer het beroemde woord 'demonisering'.
Ballin in een uniform is geen bedreiging naar zijn persoon.
Dat is het verschil.
Een directe aanval nog wel .. zo zo .. past die schoen soms ?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 12:19 schreef Sora het volgende:
[..]
Nee hoor dit kan prima, wie de bal kaatst kan hem terugverwachten. Je hebt het over de "GeenStijlgeneratie" een directe aanval op die website en je verwacht dat ze dan helemaal niets terugdoen? sowieso zou de "indymedia" of "Internationale Socialisten" generatie beter op z'n plaats zijn geweest aangezien je vanuit die hoek de bedreigingen kan verwachten, niet vanuit de GS hoek.
Daarnaast is er wel een klein verschil tussen het 'aanvallen' van een onpersoonlijk ding als een website of iemand persoonlijk beloven dat je hem/haar hinderlijk gaat volgen, het eerste is kritiek en valt onder vrijheid van meningsuiting, het tweede is iemand persoonlijk bedreigen en heeft helemaal niets met vrijheid van meningsuiting te maken ..
pleased to meet you
Ho even normaal vinden is hier een bijzonder groot woord. Dit moet inderdaad kunnen zo'n reactie, maar dit normaal vinden is toch wel even heel andere koek. Liever zie ik dat de volkskrant zich niet op zo'n manier uitlaat over een website en ze niet op zo'n manier aan een bepaald fenomeen probeerd te koppelen en dat GS zich bezig houd met nuttige dingen.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja. Eigenlijk wel. Een serieus medium zou niets 'terugdoen', want dat is niet de taak van de verslaggeving. Dat je dit normaal vindt is een teken aan de wand.
quote:De tekst die strafbaar was is 'ruim rita op', dat mag niet, zo heeft de rechter beslist.
Ballin in een uniform is geen bedreiging naar zijn persoon.
Dat is het verschil.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is balin in SS uniform een bedreiging naar zijn persoon dan? overigens had een stasi uniform of gestapo uniform toepasselijker geweest.quote:
Gewoon roepen dat de ander 'links' is. En klaar ben je natuurlijkquote:Op zaterdag 19 juli 2008 12:28 schreef nietzman het volgende:
[..]
Die hele Stivoro-rel gemist, om maar het eerste voorbeeld te noemen wat me te binnen schiet?
Maar nee, GS weet het allemaal mooi te lullen door te zeggen dat zij niet verantwoordelijk zijn, maar hun gebruikers. Boehoe, boeltje emo-retoriek daar. Laat ze hun verantwoordelijkheid eens nemen.
De Volkskrant is een krant en geen persbureau. Een serieuze krant kan een mening hebben. Actief zijn, zelfs.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja. Eigenlijk wel. Een serieus medium zou niets 'terugdoen', want dat is niet de taak van de verslaggeving. Dat je dit normaal vindt is een teken aan de wand.
Nog zo'n zieligerd.quote:Is balin in SS uniform een bedreiging naar zijn persoon dan? overigens had een stasi uniform of gestapo uniform toepasselijker geweest.
Toen Thom de Graaff een Anne Frank vergelijking trok werd hem later verweten dat hij Fortyuyn had gedemoniseerd en mede verantwoordelijk was voor de dood van Fortuyn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GeenStijl is gewoon triest dat ze het nu in de persoonlijke sfeer trekken. Dat ze nou de Volkskrant uitkatten... a la, daarvoor zijn het trieste rechtse reactionaire rukkersch.... Maar iemand persoonlijk voor een miljoenenpubliek krenken... Treurig, heel treurig.
Nogmaals het filmpje: http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Nogmaals het filmpje: http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus je vindt dat niet kies om zo'n verwijt te maken?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog zo'n zieligerd.
Toen Thom de Graaff een Anne Frank vergelijking trok werd hem later verweten dat hij Fortyuyn had gedemoniseerd en mede verantwoordelijk was voor de dood van Fortuyn.
Dus wel vergelijkingen toestaan, maar geen verwijten daarover maken?
Merkwaardig.
Ik vergelijk jou met een aap. Okay. Geen verwijten graag.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zeg Einstein, als je het zo treurig vindt, waarom verspreidt je het dan verder over het internet?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:18 schreef Klopkoek het volgende:
GeenStijl is gewoon triest dat ze het nu in de persoonlijke sfeer trekken. Dat ze nou de Volkskrant uitkatten... a la, daarvoor zijn het trieste rechtse reactionaire rukkersch.... Maar iemand persoonlijk voor een miljoenenpubliek krenken... Treurig, heel treurig.
Nogmaals het filmpje: http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Bedankt daarvoor overigens. Wat een hyperkutje, haha
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Die journaliste kiest er bewust voor om de link te maken tussen Geenstijl en de kwalijke ontwikkeling op het gebied van bedreigingen. Is het dan niet ook het risico van het vak om de consequenties te moeten ondergaan? Heel begrijpelijk dat Geenstijl met een tegenaanval komt. Of hadden ze dan de krant aan moeten pakken in plaats van deze specifieke journaliste?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:18 schreef Klopkoek het volgende:
GeenStijl is gewoon triest dat ze het nu in de persoonlijke sfeer trekken. Dat ze nou de Volkskrant uitkatten... a la, daarvoor zijn het trieste rechtse reactionaire rukkersch.... Maar iemand persoonlijk voor een miljoenenpubliek krenken... Treurig, heel treurig.
Nogmaals het filmpje: http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Ik vind dat een journalist daar maar mee om heeft leren te gaan. Het kost hoogstens een e-mail adres waar je ineens enorm veel spam op krijgt.
De lezer van de artikelen in de krant en op Geenstijl is in de meeste gevallen oud en wijs genoeg om zelf een oordeel te kunnen vormen. Het is nou niet direct zo dat deze journaliste geweerd zal worden, omdat iedereen een hekel aan haar heeft. Die paar debielen die ook toevallig op Geenstijl langskomen zijn toch niet geïnteresseerd in de inhoudelijke stukken van deze krant/journaliste.
Zie het als wat extra publiciteit. En het zorgt voor wat extra oplettendheid tijdens het schrijven van nieuwe stukken, want je kan de klok erop gelijkzetten dat Geenstijl elk foutje eruit zal pikken.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Je vergelijking tussen Ballin en Fortuyn gaat mank.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog zo'n zieligerd.
Toen Thom de Graaff een Anne Frank vergelijking trok werd hem later verweten dat hij Fortyuyn had gedemoniseerd en mede verantwoordelijk was voor de dood van Fortuyn.
Fortuyn had geen macht en is doodgeschoten. Mede omdat hij werd afgeschilderd als gevaarlijk.
Ballin heeft wel macht en gebruikt dat ook, op een foute religieuze manier waar niet wordt
geweken van censuur.
Ja, je mag aannemen dat de journaliste bij haar volle verstand was toen ze het stuk schreef. De reactie van GeenStijl was voorspelbaar (en legaal). Mevrouw wilde blijkbaar publiciteit. Dus..... wat is het probleem?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:47 schreef Karammel het volgende:
[..]
Die journaliste kiest er bewust voor om de link te maken tussen Geenstijl en de kwalijke ontwikkeling op het gebied van bedreigingen. Is het dan niet ook het risico van het vak om de consequenties te moeten ondergaan? Heel begrijpelijk dat Geenstijl met een tegenaanval komt.
Ah ja, dus omdat geenstijl eigenlijk bevestigd wat ze zelf al weet en opschrijft is het haar eigen schuld?quote:Ja, je mag aannemen dat de journaliste bij haar volle verstand was toen ze het stuk schreef. De reactie van GeenStijl was voorspelbaar (en legaal). Mevrouw wilde blijkbaar publiciteit. Dus..... wat is het probleem?
Dus als mevrouw Holleeder door de mangel haalt en daarna onthoofd wordt teruggevonden.... ach, ze wilde blijkbaar publiciteit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over deze vergelijking heb je echt nagedacht, alvorens je tot de conclusie kwam dat het een geldige vergelijking is?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ja, dus omdat geenstijl eigenlijk bevestigd wat ze zelf al weet en opschrijft is het haar eigen schuld?
Dus als mevrouw Holleeder door de mangel haalt en daarna onthoofd wordt teruggevonden.... ach, ze wilde blijkbaar publiciteit.
Echt een hele domme post...
Ten percent faster with a sturdier frame
Het is gewoon chantage en een bewijs dat de tactiek van GeenStijl werkt.
"Je had van tevoren kunnen weten dat je GeenStijl tegen de haren strijkt".
Het lijkt de Casa Nostra wel.
Zielige rechtse rukkerds.
"Je had van tevoren kunnen weten dat je GeenStijl tegen de haren strijkt".
Het lijkt de Casa Nostra wel.
Zielige rechtse rukkerds.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wil je dan beweren dat je dat niet van te voren had kunnen weten?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
Het is gewoon chantage en een bewijs dat de tactiek van GeenStijl werkt.
"Je had van tevoren kunnen weten dat je GeenStijl tegen de haren strijkt".
Het lijkt de Casa Nostra wel.
Zielige rechtse rukkerds.
Beetje GeenStijl-lezer weet precies wat de reactie zal zijn op zo'n artikel..
Het is veel belangrijker om geïnteresseerd, dan interessant te zijn.
Ik denk altijd eerst goed na voordat ik iets stoms zeg.
Ik denk altijd eerst goed na voordat ik iets stoms zeg.
Die "journaliste" verzint die titel, niet GS. Wat dacht je, dat mevrouwtje even een site de grond in kon douwen zonder van repliek bediend te worden?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
Het is gewoon chantage en een bewijs dat de tactiek van GeenStijl werkt.
"Je had van tevoren kunnen weten dat je GeenStijl tegen de haren strijkt".
Het lijkt de Casa Nostra wel.
Zielige rechtse rukkerds.
Ik vermoed dat ze juist die aandacht wil.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Al decennia. Maar dankzij internet heeft ze eindelijk een podium gevonden om zich te uiten. En dat is even schrikken voor bepaalde naïevelingen. Best begrijpelijk.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:31 schreef SCH het volgende:
De Geen Stijl generatie bestaat wel degelijk natuurlijk.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Het is niet zozeer schrikken als wel jammer dat het op die manier gaat. Hoe GS nu ook weer reageert. Ongelooflijk toch, wat een eng volk is dat toch.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:52 schreef Mugger het volgende:
[..]
Al decennia. Maar dankzij internet heeft ze eindelijk een podium gevonden om zich te uiten. En dat is even schrikken voor bepaalde naïevelingen. Best begrijpelijk.
Geen blad voor de mond? ongefundeerd schreeuwen zul je bedoelen.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:52 schreef Karammel het volgende:
Op Geenstijl komen nou eenmaal veel mensen die geen blad voor de mond nemen. Men zegt waar het op staat. Ze zijn niet bang bepaalde kanten van een verhaal uit te lichtten die andere media niet bespreken. De reaguurders zijn in dat opzicht goed te vergelijken met Geenstijl zelf.
Een mening kun je hebben, die kun je onderbouwen, ik zie op GS weinig onderbouwde meningen. Veel verder dan "terug op de boot", "het waren de Finnen" en "daud aan links" komen de "meningen" daar niet.
GS is zoals ze zelf al zeggen, Tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend, dat is heel iets anders dan een mening hebben. Punt blijft nog steeds dat veel "reaguurders" GS, zo blijkt ook weer uit dit topic, te serieus nemen.
Misschien neemt de redactie zichzelf ook wel heel serieus, maar proberen ze aan hun verantwoordelijkheid te ontkomen door zichzelf maar vast Tendentieus en ongefundeerd te noemen. En jah, die verantwoordelijkheid heb je zeker als je bepaalde stukken en filmpjes plaatst en daar een sfeer omheen creëert.
Alsof er zonder GS niet zo'n generatie te vinden is: fok, indymedia, vk, ga zo maar door.
Teveel eer voor wat reaguurdertjes van alleen GS. GS zelf is met een paar scherpe schrijvers venijnig, maar let zelf er op niet te ver te gaan. Linksertjes zeuren nu natuurlijk het hardst, maar we weten allemaal van wie het geweld werkelijk te verwachten is. Ik noem een Van der G.
Teveel eer voor wat reaguurdertjes van alleen GS. GS zelf is met een paar scherpe schrijvers venijnig, maar let zelf er op niet te ver te gaan. Linksertjes zeuren nu natuurlijk het hardst, maar we weten allemaal van wie het geweld werkelijk te verwachten is. Ik noem een Van der G.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Jah, want je mag GS niet zwartmaken, dat is het platform voor vrijheid van meningsuiting, doe je dat toch dan zal GS wel eens laten zien wie de hardste is en worden je Hyves, mailadres, je foto en je contactgegevens op hun website gepubliceerd.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Die "journaliste" verzint die titel, niet GS. Wat dacht je, dat mevrouwtje even een site de grond in kon douwen zonder van repliek bediend te worden?
Ik vermoed dat ze juist die aandacht wil.
Oftewel, je mond houden over GS
Geweld kan alleen met kogels ofzo??? Er zijn geen andere manieren om mensen kapot te maken? Oh nee, dan heet het vrijheid van meningsuitingquote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Alsof er zonder GS niet zo'n generatie te vinden is: fok, indymedia, vk, ga zo maar door.
Teveel eer voor wat reaguurdertjes van alleen GS. GS zelf is met een paar scherpe schrijvers venijnig, maar let zelf er op niet te ver te gaan. Linksertjes zeuren nu natuurlijk het hardst, maar we weten allemaal van wie het geweld werkelijk te verwachten is. Ik noem een Van der G.
Och, wat zijn we weer onbegrepen. GS is lucifer en beelzebub vermomd in bits & bytes.
Het enige wat je GS kunt kwalijk nemen is dat ze niet berekend zijn op het gros imbecielen voor wie cynisme, sarcasme en scherpe journalistiek een brug te ver is. Allemaal de schuld van Joris natuurlijk, maar wie maakt hem wat?
Geen kwaad woord over die rotjongens. Wel typerend dat het gepeste jongetje van de klas, ook op middelbare leeftijd zich in de aars gegrepen voelt door dit medium.
Some things never change.
Pritt, Fleisch, Hox, Joris , Brussel & Muts, me <3 u long time !
Het enige wat je GS kunt kwalijk nemen is dat ze niet berekend zijn op het gros imbecielen voor wie cynisme, sarcasme en scherpe journalistiek een brug te ver is. Allemaal de schuld van Joris natuurlijk, maar wie maakt hem wat?
Geen kwaad woord over die rotjongens. Wel typerend dat het gepeste jongetje van de klas, ook op middelbare leeftijd zich in de aars gegrepen voelt door dit medium.
Some things never change.
Pritt, Fleisch, Hox, Joris , Brussel & Muts, me <3 u long time !
Ja, laten we GS verantwoordelijk maken voor de incapabiliteit van zijn bezoekers.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:57 schreef t-8one het volgende:
[..]
Geen blad voor de mond? ongefundeerd schreeuwen zul je bedoelen.
De eerstvolgende keer dat op Fok! me iets raakt, snijd ik Denny's ballen eraf uit frustratie.
Ik zou vooral stoppen met jezelf serieus nemen. Srsly.
algeheel censuur graag, dit kan echt niet
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik noem indymedia, die gasten hebben irl al een hoop overlast veroorzaakt. Bang van het vrije woord zeker? Bang om de waarheid eens te horen??quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Geweld kan alleen met kogels ofzo??? Er zijn geen andere manieren om mensen kapot te maken? Oh nee, dan heet het vrijheid van meningsuiting
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Indymedia en GS is 1 pot nat al gaat het bji die eerste nog ergens over en is het bij die tweede pure leegheid en wanhoop, omdat ze echt niets van het leven weten te maken.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik noem indymedia, die gasten hebben irl al een hoop overlast veroorzaakt. Bang van het vrije woord zeker? Bang om de waarheid eens te horen??
De waarheid
Gekkie 
Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Indymedia is een krakershol, daar kun je alleen terecht voor leuke underground feestjes en tips voor home-growquote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik noem indymedia, die gasten hebben irl al een hoop overlast veroorzaakt. Bang van het vrije woord zeker? Bang om de waarheid eens te horen??
Wie had gedacht dat jij ooit nog politiek ge-engageerd zou raken. Indymedia is slechts de marktplaats voor zielenroerselen toch? (ook toevallig van de Telegraaf ? )quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:17 schreef SHE het volgende:
[..]
Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Indymedia is een krakershol, daar kun je alleen terecht voor leuke underground feestjes en tips voor home-grow
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Het punt is dat GS de kop van jut is en dat zij worden gezien als de duivel. Ik zeg dan dat er sites zijn die irl een hoop shit hebben veroorzaakt, maar dat vergeten "journalisten" van een "kwaliteits"krant als de Volkskrant voor het gemak.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:17 schreef SHE het volgende:
[..]
Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Indymedia is een krakershol, daar kun je alleen terecht voor leuke underground feestjes en tips voor home-grow
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik hoor anders nog veel meer gejank uit de linkse hoek.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:20 schreef t-8one het volgende:
z'n punt:
"hunnie/de linksjes zijn nog slechter"
Geen idee wat het met dit topic te maken heeft.
"oh nee, dat enge gs reageert op onze hoernalist, die gewoon haar werk doet, boehoeoeoeoeo
"
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Eng? Waarom eng? Lomp en treiterig, okay, maar dat is gewoon het concept. En dat werkt want GS is wel de enige relevante weblog op dit moment. Ik vind het interessanter om te volgen hoe 'de vijand' (oude media) zich telkens uit de tent laat lokken, om vervolgens keihard gepwnd te worden. Idem mevrouw Sitalsing.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet zozeer schrikken als wel jammer dat het op die manier gaat. Hoe GS nu ook weer reageert. Ongelooflijk toch, wat een eng volk is dat toch.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Eerder typerend dat het gepeste jongetje van de klas op middelbare leeftijd eindelijk alsnog een grote bek op kan zetten - op GSquote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:06 schreef SHE het volgende:
Geen kwaad woord over die rotjongens. Wel typerend dat het gepeste jongetje van de klas, ook op middelbare leeftijd zich in de aars gegrepen voelt door dit medium.
Some things never change.
Pritt, Fleisch, Hox, Joris , Brussel & Muts, me <3 u long time !
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Hate to burst your bubble, maar ik heb een fantastische schooltijd gehad. Kun je dit verdragen, denk je?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:23 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Eerder typerend dat het gepeste jongetje van de klas op middelbare leeftijd eindelijk alsnog een grote bek op kan zetten - op GS
Technisch gezien ben je natuurlijk verantwoordelijk voor je bezoekers, net als dat een café verantwoordelijk is voor het type publiek dat 't trekt.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:10 schreef SHE het volgende:
[..]
Ja, laten we GS verantwoordelijk maken voor de incapabiliteit van zijn bezoekers.
Al voegen bij GeenStijl de "reaguursels" maar zelden iets toe.
Nee, ik kan er niet mee opgaanquote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:27 schreef SHE het volgende:
[..]
Hate to burst your bubble, maar ik heb een fantastische schooltijd gehad. Kun je dit verdragen, denk je?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
Onzin, als een cafébezoeker een mes trekt en iemand neersteekt, dan is de kroegbaas niet verantwoordelijk.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Technisch gezien ben je natuurlijk verantwoordelijk voor je bezoekers, net als dat een café verantwoordelijk is voor het type publiek dat 't trekt.
Al voegen bij GeenStijl de "reaguursels" maar zelden iets toe.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zit de drank van vannacht nog in je vingers liefje? Geëngageerd mag ook. Voel je niets van.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:19 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Wie had gedacht dat jij ooit nog politiek ge-engageerd zou raken. Indymedia is slechts de marktplaats voor zielenroerselen toch? (ook toevallig van de Telegraaf ? )
Verder heb je gelijk natuurlijk, ik weet niet beter dan dat Indy onder TMG valt.
Nee, maar je hebt een deurbeleid en je zet iemand die iemand anders bedreigt met een mes er natuurlijk wèl uit.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Onzin, als een cafébezoeker een mes trekt en iemand neersteekt, dan is de kroegbaas niet verantwoordelijk.
Dat doet GS tegenwoordig ook, hoor, daar niet van.
Mooi, dan maak ik jou bij deze verantwoordelijk voor alle crappy uitspraken op Fok!quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Technisch gezien ben je natuurlijk verantwoordelijk voor je bezoekers, net als dat een café verantwoordelijk is voor het type publiek dat 't trekt.
Al voegen bij GeenStijl de "reaguursels" maar zelden iets toe.
Je bent immers mod, en derhalve verbonden aan deze site.
Nou dan, en verder reageert GS gewoon op zo'n achterlijke suggestieve column, vinden ze nog leuk ook. Ik snap de commotie richting GS dan ook niet.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, maar je hebt een deurbeleid en je zet iemand die iemand anders bedreigt met een mes er natuurlijk wèl uit.
Dat doet GS tegenwoordig ook, hoor, daar niet van.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:28 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Nee, ik kan er niet mee opgaanNee pop, dat weet ik niet. Ik ben dol op de scherpe snede, dol op de waarheid en als er soms een beerput open moet om helderheid te geven dan heiligt het doel, de middelen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Daar hoef je niet in mee te gaan natuurlijk, maar doorslaan naar de andere zijde getuigt ook niet bepaald van een heldere geest.
want iemand pwnnen is .........quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:23 schreef Mugger het volgende:
[..]
Eng? Waarom eng? Lomp en treiterig, okay, maar dat is gewoon het concept. En dat werkt want GS is wel de enige relevante weblog op dit moment. Ik vind het interessanter om te volgen hoe 'de vijand' (oude media) zich telkens uit de tent laat lokken, om vervolgens keihard gepwnd te worden. Idem mevrouw Sitalsing.
Het is best grappig om zo af en toe iemand in de zeik te zetten, maar GS gaat vaak te ver, en nog verder gaat een deel van de lezers die al helemaal geen grens meer kennen.
Ik geloof niet dat ik je veel verantwoording schuldig ben, maar ik heb inderdaad een aangename buzz in mijn hoofd. Straks weer verder. Ik zal er misschien een stukje op IM over schrijvenquote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:29 schreef SHE het volgende:
[..]
Zit de drank van vannacht nog in je vingers liefje? Geëngageerd mag ook. Voel je niets van.
Verder heb je gelijk natuurlijk, ik weet niet beter dan dat Indy onder TMG valt.
@ floripas, ik mail je binnenkort.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik heb je ook niet gevraagd verantwoording af te leggen. Ik vind je kut genoeg zoals je bent.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:34 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat ik je veel verantwoording schuldig ben, maar ik heb inderdaad een aangename buzz in mijn hoofd. Straks weer verder. Ik zal er misschien een stukje op IM over schrijven
@ floripas, ik mail je binnenkort.
Okay, en nu beiden oprotten.Of vinden jullie dat te GS?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Insinuaties...quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:33 schreef t-8one het volgende:
[..]
maar GS gaat vaak te ver, en nog verder gaat een deel van de lezers die al helemaal geen grens meer kennen.
Precies waar dit topic over gaat.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Ik ben geen domeineigenaar, maar mocht iemand in Cultuur & Historie (vooropgesteld dat iemand Cultuur & Historie daadwerkelijk vindt) een doodsbedreiging uiten aan Wilders, dan ben ik de eerste die de betreffende post weghaalt en de user laat verwijderen - en, afgaande op de ernst van de bedreiging, zal ik heus justitie wel inschakelen. Ik ben een ruime mod, je mag van mij veel zeggen (al heb ik de neiging om dom hersenloos geruk gewoon te verwijderen - ik ben voor vrijheid van meningsuiting, niet voor vrijheid van tubgirliaanse spuiterij), maar goed, daar gaat het hier niet om.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:31 schreef SHE het volgende:
[..]
Mooi, dan maak ik jou bij deze verantwoordelijk voor alle crappy uitspraken op Fok!
Je bent immers mod, en derhalve verbonden aan deze site.
Ik vind de link met GeenStijl een beetje overdreven, maar om nou te zeggen dat dit echt van niveau is, mwâ. Maar goed, GeenStijl is er ook niet voor de fijnzinnige humor, ik kan er verder ook niet echt wakker van liggen.
Ach, iedereen weet toch dat al die bedreigingen op GS ironisch bedoeld zijn en helemaal niet als serieus opgevat moeten worden. Dit in tegenstelling tot linkse verenigingen en websites als RARA en Indymedia. Hier wordt ook met de dood bedreigd, maar dan met een veel sinisterder ondertoon.
Vreemd genoeg wil de weldenkende Linksmensch die werkelijk doodsbedreigingen subsidieren terwijl ze GS het liefst de mond snoeren. Noem eens één serieuze doodsbedreiging of aanslag vanuit rechts, dan zet ik er vijf vanuit links tegenover.
Vreemd genoeg wil de weldenkende Linksmensch die werkelijk doodsbedreigingen subsidieren terwijl ze GS het liefst de mond snoeren. Noem eens één serieuze doodsbedreiging of aanslag vanuit rechts, dan zet ik er vijf vanuit links tegenover.
The End Times are wild
Wat is er volgens jou dan zo relevant aan GS? De kwantiteit misschien? Maar inhoudelijk stelt het toch nauwelijks iets voor, dat moet je met me eens zijn.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:23 schreef Mugger het volgende:
[..]
Eng? Waarom eng? Lomp en treiterig, okay, maar dat is gewoon het concept. En dat werkt want GS is wel de enige relevante weblog op dit moment. Ik vind het interessanter om te volgen hoe 'de vijand' (oude media) zich telkens uit de tent laat lokken, om vervolgens keihard gepwnd te worden. Idem mevrouw Sitalsing.
Wat is dit voor een rare two-wrongs-make-a-right? Er zijn ook bedreigingen vanuit rechtse groeperingen die uitermate serieus moeten worden genomen. Daar doet het aantal linkse bedreigingen niks aan af.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:22 schreef LXIV het volgende:
Ach, iedereen weet toch dat al die bedreigingen op GS ironisch bedoeld zijn en helemaal niet als serieus opgevat moeten worden. Dit in tegenstelling tot linkse verenigingen en websites als RARA en Indymedia. Hier wordt ook met de dood bedreigd, maar dan met een veel sinisterder ondertoon.
Vreemd genoeg wil de weldenkende Linksmensch die werkelijk doodsbedreigingen subsidieren terwijl ze GS het liefst de mond snoeren. Noem eens één serieuze doodsbedreiging of aanslag vanuit rechts, dan zet ik er vijf vanuit links tegenover.
Als de kroegbaas openlijk gelegenheid geeft voor een illegale bijeenkomst dan is die kroegbaas wel degelijk verantwoordelijk. Je opmerking raakt kant noch wal.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Onzin, als een cafébezoeker een mes trekt en iemand neersteekt, dan is de kroegbaas niet verantwoordelijk.
Het is geen column, maar een nieuwsbericht - dat maakt het net een graadje ernstiger.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 20:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou dan, en verder reageert GS gewoon op zo'n achterlijke suggestieve column, vinden ze nog leuk ook. Ik snap de commotie richting GS dan ook niet.
Ik vind dat nieuwsbericht ironisch genoeg dan ook iets meer van GS-kaliber dan voldoen aan de journalistieke standaarden van een ochtendkrant, maar goed, ik lees NRC.
GS neem je in ieder geval niet serieus, daar ben ik blij om. Maar noem dan eens een rechtse bedreiging die serieus genomen kan worden? Dus geen prank call van een 14-jarige maar iets ernstigs?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:27 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat is dit voor een rare two-wrongs-make-a-right? Er zijn ook bedreigingen vanuit rechtse groeperingen die uitermate serieus moeten worden genomen. Daar doet het aantal linkse bedreigingen niks aan af.
Ik weet zo niks. Ook niet als ik 20 jaar terug ga.
The End Times are wild
Huh? Meen je dit? De kogelbrieven van 2002, het doorgeladen pistool naar Melkert? Garnalenhersens? Molotovcoctails in moskeeën? Het zijn allemaal kleine incidenten, maar ze zijn allemaal serieus te nemen - je wil geen Fortuyn II.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
GS neem je in ieder geval niet serieus, daar ben ik blij om. Maar noem dan eens een rechtse bedreiging die serieus genomen kan worden? Dus geen prank call van een 14-jarige maar iets ernstigs?
Ik weet zo niks. Ook niet als ik 20 jaar terug ga.
Zeg ik dat de kroegbaas daar gelegenheid voor geeft? Je opmerking raakt kant noch wal.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Als de kroegbaas openlijk gelegenheid geeft voor een illegale bijeenkomst dan is die kroegbaas wel degelijk verantwoordelijk. Je opmerking raakt kant noch wal.
GS trekt mongolen aan, net zoals fok dat doet, indymedia dat doet, de lokale sjoelclub dat doet.
Waar is je verhaal t.a.v. de kop "Geenstijlgeneratie" t.a.v. de bedreigingen uit een korpskrant?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Heb je die 5 van links wel.. of bluf je maar wat ?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:22 schreef LXIV het volgende:
Noem eens één serieuze doodsbedreiging of aanslag vanuit rechts, dan zet ik er vijf vanuit links tegenover.
Ook "links" ontvangt hatemail van rechts.... en dat kun je al als een bedreiging beschouwen.
De meeste hateposts op Fok komen van opgefokt rechts af..
Geenstijl staat bekend om het afzeiken van "tegenstanders" ... zo mogelijk in een serie topics.. dat heet stalken.
Het heeft niks meer te maken met zinnig argumenteren...maar met intimideren van tegenstanders...
En dat kun je ook opvatten als een uitholling van de democratie
Rechtse man Terpstra over rechtse hatemail
http://www.onzewereld.nl/index.php?page=_10&articleId=612quote:Voor mij persoonlijk had het als ongewenst effect dat ik slachtoffer werd van hatemails, scheldkanonnades en bedreigingen. Ik kom net hier op kantoor binnen en daar ligt al weer een enveloppe met bagger.'
Neemt u de bedreigingen serieus?
'Het is echt onvoorstelbaar, de rotzooi die hier allemaal binnenkomt. Vorige week zat ik in een radioprogramma om te vertellen over de bemiddeling bij de politie. Ik leg daar feitelijk uit hoe ik geprobeerd heb partijen bij elkaar te brengen, maar ook bij zo'n onderwerp stroomt gelijk de inbox vol hatemail. 'Je bent een verrader', en de meest vreselijke verwensingen.
Ik kan daar gewoon met mijn verstand niet bij. Tegenwoordig denkt men vanuit de anonimiteit maar van alles te kunnen roepen. Ik zou graag eens met mensen die dergelijke vuile taal en grote woorden gebruiken, het gesprek aangaan. Wat beweegt ze?
De hatemail heeft mij verward. Hoe kan het dat wij in een van de meest welvarende delen van de wereld, elkaar zo naar het leven staan.'
[ Bericht 22% gewijzigd door Bluesdude op 19-07-2008 21:51:33 ]
Ik ook, 10 jaar geleden. Die krant is op sterven na dood en wordt alleen nog in leven gehouden door die enkele ernstig verwarde lezer die zich niet stoort aan de tomeloze arrogantie en tunnelvisie waarmee berichten worden gepubliceerd.quote:
Je doet je nick geen eer aan, Madame.
Naar:quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Heb je die 5 van links wel.. of bluf je maar wat ?
Janmaat,
Van Gogh
Fortuyn,
Wilders
Paus JP II
The End Times are wild
Hun bezoekersaantallen en hun invloed. Vrij uniek voor een Nederlandse weblog.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou dan zo relevant aan GS?
Iets wat succesvol is, vindt onherroepelijk navolging. Zo werkt dat nu eenmaal in deze wereld. En aangezien de informatievoorziening steeds meer naar het internet verschuift, zie je dit terug bij de zogenaamde serieuze journalistiek. Op de sites van de meeste dagbladen kun je tegenwoordig al je comment achterlaten bij een nieuwsbericht.quote:De kwantiteit misschien? Maar inhoudelijk stelt het toch nauwelijks iets voor, dat moet je met me eens zijn.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
right.... kun je ook allemaal pranks noemen... grappen dus..het was niet zo bedoeld..quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Naar:
Janmaat,
Van Gogh
Fortuyn,
Wilders
Paus JP II
so much for bagatelliseren
Paus is interessant.. vertel eens meer
Je slaat mijn hele punt over. Het is geen ping-pong.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Naar:
Janmaat,
Van Gogh
Fortuyn,
Wilders
Paus JP II
De discussie gaat ook meteen weer over links en rechts. Alsof GS iets van rechts is? Ik kan me niet voorstellen dat rechts georienteerde mensen het daar mee eens zijn? GS heeft niet zoveel met politieke voorkeur te maken denk ik maar staat meer symbool voor een manier van omgaan met elkaar en voor de uitwassen van de anonimiteit.
GS laat zien wat anonimiteit uiteindelijk kan doen. De hele site is daar op gebaseerd. Daar ageer ik ook altijd zo tegen. Wees open over wie je bent en dan eens kijken of je nog zo hard roept. Het is wel erg dapper om zo' Volkskrant journaliste aan te vallen als je niet zelf je eigen naam durft te plaatsen.
GS laat zien wat anonimiteit uiteindelijk kan doen. De hele site is daar op gebaseerd. Daar ageer ik ook altijd zo tegen. Wees open over wie je bent en dan eens kijken of je nog zo hard roept. Het is wel erg dapper om zo' Volkskrant journaliste aan te vallen als je niet zelf je eigen naam durft te plaatsen.
Omschrijf hun invloed eens dan?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 22:10 schreef Mugger het volgende:
[..]
Hun bezoekersaantallen en hun invloed. Vrij uniek voor een Nederlandse weblog.
Usercontent en reactiemogelijkheden zijn inderdaad nieuw maar ik denk niet dat je dat op het conto van GS moet schrijven. Dat is een mogelijkheid die bij internet hoort en die wordt momenteel druk onderzocht. Veel dagbladen komen er ook alweer van terug of lossen het op een andere manier op omdat ze zien dat er veel nadelen aan zitten. GS is er ook erg in veranderd en hebben eieren voor hun geld gekozen door enorm druk te modereren omdat ze anders hun bestaansrecht en legitimiteit verliezen. GeenStijl heeft vooral een voortrekkersrol waar het gaat om 'outing' en 'persoonlijke aanvallen'. Met naam en toenaam noemen van mensen en zaken en adressen en dergelijke. Dat is een ontwikkeling waar je over kunt discussieren...quote:Iets wat succesvol is, vindt onherroepelijk navolging. Zo werkt dat nu eenmaal in deze wereld. En aangezien de informatievoorziening steeds meer naar het internet verschuift, zie je dit terug bij de zogenaamde serieuze journalistiek. Op de sites van de meeste dagbladen kun je tegenwoordig al je comment achterlaten bij een nieuwsbericht.
Vogelaar, kamervragen, etcetera. GS is hot in het publieke debat.quote:
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Een hoop kift hè, in jouw beroepsgroep?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:01 schreef SCH het volgende:
[..]
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Dat filmpje waar enorm veel kritiek op was? Is dat het voorbeeld?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:12 schreef Mugger het volgende:
[..]
Vogelaar, kamervragen, etcetera. GS is hot in het publieke debat.
Ze zijn wel hot, maar niet in het publieke debat, dat kun je niet hard maken.
Alsof GS iets met journalistiek van doen heeft?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:16 schreef Mugger het volgende:
[..]
Een hoop kift hè, in jouw beroepsgroep?
O. Nou, dan niet. Jij maakt je anders nogal druk om hen, heb ik de indruk.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze zijn wel hot, maar niet in het publieke debat, dat kun je niet hard maken.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Ja dat klopt. Maar niet alles heeft met mijn werk te maken, dat is hopelijk bij andere mensen ook niet zo. Ik vind GS sociologisch gezien interessant omdat het veel zegt over de tijd waarin we leven. En als waardeoordeel hang ik daar het etiketje 'verontrustend' aan.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:27 schreef Mugger het volgende:
[..]
O. Nou, dan niet. Jij maakt je anders nogal druk om hen, heb ik de indruk.
GeenStijl haalt weleens wat weg. Dat ze niet dat überbeledigende filmpje deleten valt me vies tegen.
Echt, dit is de monddoodmaak tactiek. Journalisten schrik aanjagen.
Echt, dit is de monddoodmaak tactiek. Journalisten schrik aanjagen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 19 juli 2008 22:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
right.... kun je ook allemaal pranks noemen... grappen dus..het was niet zo bedoeld..
so much for bagatelliseren
Paus is interessant.. vertel eens meer
quote:15.000 gulden
Als bekend wordt dat de paus in mei 1985 een bezoek aan Nederland zal brengen, besluiten linkse activisten een anti-Wojtyla-campagne te starten. In de maanden voor het bezoek zullen communisten en de sympathisanten van Latijns-Amerikaanse rebellen bij veel van deze acties opduiken.
Op 16 februari wordt het Komitee Anti-Pausbezoek (KAP) opgericht. Het stuurt een brief aan aartsbisschop Simonis waarin hem wordt "aangeraden" om de paus over te halen niet naar Nederland te komen. Anders dreigt het KAP tot acties over te gaan. Enkele ideeën voor acties die op tafel komen, zijn: "aanpakken geldschieters, beeldenstorm, plakken en kalken, pro-pausgroepen aanschrijven, sabotage, nachtwake bij slaapplaats paus, plaatselijk en langs de route acties en spandoeken enzovoorts."
De sfeer wordt helemaal grimmig wanneer overal in het land een poster wordt aangeplakt waarop 15.000 gulden wordt uitgeloofd aan de moordenaar van de paus. Deze is op het affiche afgebeeld met een hakenkruis op de arm. De dreiging is reëel, want tot de ondertekenaars behoort het Militant Autonomen Front, een groep die in 1982 twee bomaanslagen pleegde.
http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel20/kn2020c.htm
Nu zou zoiets niet meer kunnen maar toendertijd vond men dit soort affiches volstrekt normaal. Dit werd gewoon in het openbaar opgehangen en in het krakersblad BLUF! gepubliceerd. En denk je dat de redactie van dat blad opgepakt werd om eens stevig verhoord te worden? Nee hoor, niets van dat alles.
Dat is tenminste één voordeel van de islamisering van Nederland, dat het bedreigen van religieuze leiders serieus genomen wordt.
Los van dat zouden de initiatiefnemerns, Jack van Lieshout en Theo 'Stalin' van der Giessen, zich nu natuurlijk de ogen uit de kop moeten schamen dat zij een zó groot man als Johannes Paulus II op deze manier gelasterd hebben. Maar zelfs nadat het Ijzeren gordijn viel, zelfs nadat de Paus overleed en ten minste één officieel erkend wonder verrichtte, dus klaar is voor een zaligverklaring en er wordt zelfs gesproken over Sancto Subito, hebben zij nog steeds niets van zich laten horen.
The End Times are wild
De man die door die zijn condoom verbod zoveel doden op zijn geweten heeft?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:56 schreef LXIV het volgende:
dat zij een zó groot man als Johannes Paulus II op deze manier gelasterd hebben.
Bovendien is je post tegenstrijdig, er wordt in Bluf melding gemaakt van heftige politie-reacties op het affiche.
Bedreigingen zijn van alle tijden. Het is nu alleen wat meer in de mode om er mee naar buiten te treden en het te gebruiken in de politieke strijd. Den Uyl en Van Agt en Vredeling etcetera hielden het stil maar hebben ook langere periodes niet in hun eigen huis kunnen slapen.
Wat is dat toch, dat bij elke vorm van kritiek op iets wat sommigen als "rechts" beschouwen, er meteen vanalles opgezocht wordt dat "links" nog veel stommer maakt?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Nu zou zoiets niet meer kunnen maar toendertijd vond men dit soort affiches volstrekt normaal. Dit werd gewoon in het openbaar opgehangen en in het krakersblad BLUF! gepubliceerd. En denk je dat de redactie van dat blad opgepakt werd om eens stevig verhoord te worden? Nee hoor, niets van dat alles.
Dat is tenminste één voordeel van de islamisering van Nederland, dat het bedreigen van religieuze leiders serieus genomen wordt.
Los van dat zouden de initiatiefnemerns, Jack van Lieshout en Theo 'Stalin' van der Giessen, zich nu natuurlijk de ogen uit de kop moeten schamen dat zij een zó groot man als Johannes Paulus II op deze manier gelasterd hebben. Maar zelfs nadat het Ijzeren gordijn viel, zelfs nadat de Paus overleed en ten minste één officieel erkend wonder verrichtte, dus klaar is voor een zaligverklaring en er wordt zelfs gesproken over Sancto Subito, hebben zij nog steeds niets van zich laten horen.
Daar gaat deze discussie helemaal niet over, het gaat erover dat sommigen GS niet leuk vinden, niet of "rechts" of "links" nou erger zijn. Je haalt er echt punten bij uit de geschiedenis die nul komma nul met deze discussie te maken hebben.
Open dan gewoon een topic met een pol.
[ ] rechts is stom
[ ] links is stom
LXIV, ik wil extremisme absoluut niet goedpraten maar Bluf! was een literair tijdschrift in vergelijking met het vod GeenStijl.
Absoluut een foute bende maar het had een groter nut dan GeenStijl nu heeft.
De krakersbeweging werd trouwens sterk in de gaten gehouden en gesaboteerd door justitie. Met succes, want wat hoor je tegenwoordig nog over krakers?
Absoluut een foute bende maar het had een groter nut dan GeenStijl nu heeft.
De krakersbeweging werd trouwens sterk in de gaten gehouden en gesaboteerd door justitie. Met succes, want wat hoor je tegenwoordig nog over krakers?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 20 juli 2008 00:01 schreef SCH het volgende:
[..]
De man die door die zijn condoom verbod zoveel doden op zijn geweten heeft?
(Deze emoticon gebruik ik uiterst zelden)De Paus verbied helemaal niks, hij heeft immers geen staatsapparaat, gevangenissen, concentratiekampen of legers om zijn ge- en verboden af te dwingen. Dat de Paus condooms zou verbieden is ontzettend kort door de bocht gelul van mensen die de neiging hebben voortdurend de katholieke kerk te lasteren, maar zich de moeite niet eens nemen om er achter te komen wat deze nu werkelijk zegt.
Ik kan allerlei argumenten aanvoeren waarom het verder niet zo is, dat er zelfs condooms worden uitgedeeld door katholieke missionarissen tot statistieken waaruit blijkt dat AIDS in katholieke delen van Afrika helemaal niet vaker voorkomt dan in overige delen, maar ik laat het hierbij. Lees eens een keer iets van onze Volksschrijver Reve om te weten hoe de Katholieke Kerk is.
The End Times are wild
Timide, OK. Maar waarom denk je dat ie zich schaamt voor wat hij online doet? Ik heb hem een paar keer op tv gezien (Pauw & Witteman, NOVA), maar niet meer dan dat. Ik kreeg niet de indruk dat hij zich schaamde, maar je zal wel op een ander tv optreden of interview doelen...quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:01 schreef SCH het volgende:
[..]
[Weesie] blijkt een hele timide gozer te zijn irl die zich een beetje lijkt te schamen voor wat ie online doet.
Doet het ertoe dat die man de Paus is, of Janmaat, of Rosenmöller? Nee, natuurlijk niet.quote:
Afgezien van die achterlijke publicatie: je bent nog steeds niet ingegaan op mijn punt.
Verder wat het T-been zegt, natuurlijk.
Er werd mij gevraagd om meer info te geven over doodsbedreigingen aan het adres van JPII. Daarom deze post.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:05 schreef t-8one het volgende:
[..]
Wat is dat toch, dat bij elke vorm van kritiek op iets wat sommigen als "rechts" beschouwen, er meteen vanalles opgezocht wordt dat "links" nog veel stommer maakt?
Daar gaat deze discussie helemaal niet over, het gaat erover dat sommigen GS niet leuk vinden, niet of "rechts" of "links" nou erger zijn. Je haalt er echt punten bij uit de geschiedenis die nul komma nul met deze discussie te maken hebben.
Open dan gewoon een topic met een pol.
[ ] rechts is stom
[ ] links is stom
Bovendien vind ik links stom en rechts ook stom.
The End Times are wild
Nou, ik moet je eerlijk zeggen dat ik buiten genoemd pamflet nooit een Bluf! in handen heb gehad. Ik kan er verder dus moeilijk over oordelen. Het ging om de doodsbedreiging aan JPII, waar iemand nadere info over vroeg.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:08 schreef Klopkoek het volgende:
LXIV, ik wil extremisme absoluut niet goedpraten maar Bluf! was een literair tijdschrift in vergelijking met het vod GeenStijl.
Absoluut een foute bende maar het had een groter nut dan GeenStijl nu heeft.
De krakersbeweging werd trouwens sterk in de gaten gehouden en gesaboteerd door justitie. Met succes, want wat hoor je tegenwoordig nog over krakers?
The End Times are wild
Dat doorgeladen pistool aan Melkert is vrij serieus te noemen. Die aanslagen op moskees met Molotov-cocktails ook, maar dat waren toendertijd in de hectische periode na de moord op Van Gogh allemaal vrij ongerichte acties van randgroepjongeren, ongeorganiseerd. allemaal.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Doet het ertoe dat die man de Paus is, of Janmaat, of Rosenmöller? Nee, natuurlijk niet.
Afgezien van die achterlijke publicatie: je bent nog steeds niet ingegaan op mijn punt.
Verder wat het T-been zegt, natuurlijk.
Er is gewoon geen -functionerende- extreem rechtse organisatie die de rechtstaat serieus bedreigt. In NL in ieder geval, de VS is weer een ander verhaal.
The End Times are wild
Allemaal schuld van progressief links, van de PvdA. Dat krijg je ervan als je hordes asociale buitenlanders het land binnenlaat en je koters een zogenaamd "vrije opvoeding" meegeeft.
Wat GeenStijl ermee te maken heeft snap ik niet helemaal. Ik lees dat Geert Wilders de meest bedreigde persoon is. Dat komt niet bij GeenStijl vandaan. Lijkt me eerder weer een gevalletje van georganiseerde mocro-terreur.
meegeeft.Wat GeenStijl ermee te maken heeft snap ik niet helemaal. Ik lees dat Geert Wilders de meest bedreigde persoon is. Dat komt niet bij GeenStijl vandaan. Lijkt me eerder weer een gevalletje van georganiseerde mocro-terreur.
als SHE en SCH nu is met elkaar gingen daten buiten fok! om?
misschien in het begin wat vreemd maar volgens mij is dat echt wel een goed idee en baat het niet dan schaad het niet ... zolang het maar buiten fok! om gebeurt
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 20-07-2008 15:31:47 ]
misschien in het begin wat vreemd maar volgens mij is dat echt wel een goed idee en baat het niet dan schaad het niet ... zolang het maar buiten fok! om gebeurt
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 20-07-2008 15:31:47 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat zijn de experts niet met je eens. En dan hebben we het even niet over die Waspik-types of die molotov-coctails, maar dan hebben we het over wapenvondsten bij Blood&Honour-achtige clubs. Dat ontstijgt het niveau van de halfgeschoren Lonsdale-drager echt wel. Volgens de AIVD dan, hè, want volgens mij weet jij niet meer dan ik.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat doorgeladen pistool aan Melkert is vrij serieus te noemen. Die aanslagen op moskees met Molotov-cocktails ook, maar dat waren toendertijd in de hectische periode na de moord op Van Gogh allemaal vrij ongerichte acties van randgroepjongeren, ongeorganiseerd. allemaal.
Er is gewoon geen -functionerende- extreem rechtse organisatie die de rechtstaat serieus bedreigt. In NL in ieder geval, de VS is weer een ander verhaal.
Serieus, nooit van gehoord. Heb je daar een linkje van?quote:Op zondag 20 juli 2008 00:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zijn de experts niet met je eens. En dan hebben we het even niet over die Waspik-types of die molotov-coctails, maar dan hebben we het over wapenvondsten bij Blood&Honour-achtige clubs. Dat ontstijgt het niveau van de halfgeschoren Lonsdale-drager echt wel. Volgens de AIVD dan, hè, want volgens mij weet jij niet meer dan ik.
The End Times are wild
"Georganiseerd extreem-rechts" bestaat in Nederland echt alleen maar uit volgesnoven randdebielen met een IQ onder de 90. En ja, ook die zoeken mekaar weleens op, maar dat maakt die lui echt niet ineens een groot gevaar voor de Nederlandse rechtsorde. De experts weten dat ook, maar die hebben er nu eenmaal meer belang bij politiek-correcte sprookjes in leven te houden. Om budgettaire redenen enzo.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zijn de experts niet met je eens. En dan hebben we het even niet over die Waspik-types of die molotov-coctails, maar dan hebben we het over wapenvondsten bij Blood&Honour-achtige clubs. Dat ontstijgt het niveau van de halfgeschoren Lonsdale-drager echt wel. Volgens de AIVD dan, hè, want volgens mij weet jij niet meer dan ik.
Nee..... niet "volstrekt normaal" ... van geen kanten dat het vaak was...maar nu is men snel opgefokter over zoiets. Nu geldt de vrijheid van meningsuiting minderquote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nu zou zoiets niet meer kunnen maar toendertijd vond men dit soort affiches volstrekt normaal.
Hier geldt hetzelfde wat jij eerder "prank call" noemde..
Je hebt me overigens geïnspireerd tot Bijzondere pausen (+ of -)quote:Op zondag 20 juli 2008 00:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
De Paus verbied helemaal niks, hij heeft immers geen staatsapparaat, gevangenissen, concentratiekampen of legers om zijn ge- en verboden af te dwingen. Dat de Paus condooms zou verbieden is ontzettend kort door de bocht gelul van mensen die de neiging hebben voortdurend de katholieke kerk te lasteren, maar zich de moeite niet eens nemen om er achter te komen wat deze nu werkelijk zegt.
Ik kan allerlei argumenten aanvoeren waarom het verder niet zo is, dat er zelfs condooms worden uitgedeeld door katholieke missionarissen tot statistieken waaruit blijkt dat AIDS in katholieke delen van Afrika helemaal niet vaker voorkomt dan in overige delen, maar ik laat het hierbij. Lees eens een keer iets van onze Volksschrijver Reve om te weten hoe de Katholieke Kerk is.
quote:Op zondag 20 juli 2008 00:44 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
"Georganiseerd extreem-rechts" bestaat in Nederland echt alleen maar uit volgesnoven randdebielen met een IQ onder de 90. En ja, ook die zoeken mekaar weleens op, maar dat maakt die lui echt niet ineens een groot gevaar voor de Nederlandse rechtsorde. De experts weten dat ook, maar die hebben er nu eenmaal meer belang bij politiek-correcte sprookjes in leven te houden. Om budgettaire redenen enzo.
Ik denk niet dat de AIVD de subsidie veilig hoeft te stellen, hoor.
Overigens had ik het toen nog uit het NRC, hier is de frontpageversie van de AIVD-melding: AIVD beducht voor extreemrechts geweld
Ik denk het wel. Hoor.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de AIVD de subsidie veilig hoeft te stellen, hoor.
Bovendien gaat het niet alleen om de AIVD. Er zit een heel apparaat achter. En de gevestigde politieke orde heeft er ook direct belang bij.
Oh, het is een samenzwering, net zoals 11 september. Zèg dat dan.quote:Op zondag 20 juli 2008 01:04 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Hoor.
Bovendien gaat het niet alleen om de AIVD. Er zit een heel apparaat achter. En de gevestigde politieke orde heeft er ook direct belang bij.
quote:Op zondag 20 juli 2008 01:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oh, het is een samenzwering, net zoals 11 september. Zèg dat dan.
Waarom zou ik dat zeggen? Ik geloof niet dat het een samenzwering is. Jij wel?
"quote:Op zondag 20 juli 2008 01:17 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat zeggen? Ik geloof niet dat het een samenzwering is. Jij wel?
Bovendien gaat het niet alleen om de AIVD. Er zit een heel apparaat achter. En de gevestigde politieke orde heeft er ook direct belang bij."
Vervang AIVD door CIA en je bent er, hoor.
Tsja, dat zit toch echt in jouw gedeformeerde koppie.quote:Op zondag 20 juli 2008 01:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
"
Bovendien gaat het niet alleen om de AIVD. Er zit een heel apparaat achter. En de gevestigde politieke orde heeft er ook direct belang bij."
Vervang AIVD door CIA en je bent er, hoor.
Het enige dat ik zeg is dat er toevallig erg veel mensen/instanties zijn met hetzelfde belang. Er is toch echt meer voor nodig om dat een samenzwering te laten zijn, zoals bijvoorbeeld geheime onderlinge afspraken. Maar daar heb ik het helemaal niet over gehad.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blood_&_Honourquote:Op zondag 20 juli 2008 00:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Serieus, nooit van gehoord. Heb je daar een linkje van?
Vooral in Vlaanderen link, zijn ook arrestaties geweest. Maar dat was blijkens deze link een wassen neus.
I´m back.
Mwoah, op internet zijn de rechtsjes toch net iets gekker is mijn ervaring, Aahtje.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zeg ik dat de kroegbaas daar gelegenheid voor geeft? Je opmerking raakt kant noch wal.
GS trekt mongolen aan, net zoals fok dat doet, indymedia dat doet, de lokale sjoelclub dat doet.
Waar is je verhaal t.a.v. de kop "Geenstijlgeneratie" t.a.v. de bedreigingen uit een korpskrant?
Ik begrijp dat artikeltje dan ook niet in OP.
I´m back.
Ik vind het nogal kinderachtig al die Marokkanen op die "multiculturele" scholen in de Randstad die Geert Wilders bedreigen de Geenstijlgeneratie te noemen.
Om maar even in termen van "generaties" te blijven spreken. Laten we ons verplaatsen in de schoenen van de politiek correcten. De beseffen natuurlijk dat hun manier van denken over 10 jaar definitief passé is. Jeugdorganisaties van politieke partijen moeten de dingen niet meer die ze voor elkaar hebben gekregen. Zoals de verzorgingsstaat en een vreemde voorliefde voor het zo hard mogelijk proberen niet-beledigen van buitenlandse minderheden. Zoek de verantwoordelijke!
Een zondebok zoeken is zeer eenvoudig. Je zoekt een luidruchtig persoon of fenomeen dat de aandacht trekt, een beetje raar overkomt (het zijn een paar semi-anonieme journalisten op het internet), op het eerste oog domme figuren aantrekt (niet waar natuurlijk, het is vooral hoogopgeleid kantoorpersoneel met teveel tijd die daar de comments bevuilen) en ook nog eens niet allochtone afkomst zijn. Verzin een link met de actualiteit (bedreigde politici), maar stoor je niet teveel aan de feiten, want dan valt je verhaal in duigen. De bedreigde politici hebben naar verluid immers dezelfde kleur als Geenstijl zelf.
En klaar is het laatste artikel van de Volkskrant.
[ Bericht 13% gewijzigd door DrWolffenstein op 20-07-2008 02:23:57 ]
Om maar even in termen van "generaties" te blijven spreken. Laten we ons verplaatsen in de schoenen van de politiek correcten. De beseffen natuurlijk dat hun manier van denken over 10 jaar definitief passé is. Jeugdorganisaties van politieke partijen moeten de dingen niet meer die ze voor elkaar hebben gekregen. Zoals de verzorgingsstaat en een vreemde voorliefde voor het zo hard mogelijk proberen niet-beledigen van buitenlandse minderheden. Zoek de verantwoordelijke!
Een zondebok zoeken is zeer eenvoudig. Je zoekt een luidruchtig persoon of fenomeen dat de aandacht trekt, een beetje raar overkomt (het zijn een paar semi-anonieme journalisten op het internet), op het eerste oog domme figuren aantrekt (niet waar natuurlijk, het is vooral hoogopgeleid kantoorpersoneel met teveel tijd die daar de comments bevuilen) en ook nog eens niet allochtone afkomst zijn. Verzin een link met de actualiteit (bedreigde politici), maar stoor je niet teveel aan de feiten, want dan valt je verhaal in duigen. De bedreigde politici hebben naar verluid immers dezelfde kleur als Geenstijl zelf.
En klaar is het laatste artikel van de Volkskrant.
[ Bericht 13% gewijzigd door DrWolffenstein op 20-07-2008 02:23:57 ]
Good pointy.quote:Op zondag 20 juli 2008 02:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik vind het nogal kinderachtig al die Marokkanen op die "multiculturele" scholen in de Randstad Geert Wilders bedreigen de Geenstijlgeneratie te noemen.
.Mijn ervaring is dat de titel van het artikel wel klopt idd, maar de inhoud van het artikel niet.
PS de titel klopt wel weer gewoon als men aanneemt dat die Marokkaanse bedreigers met een tendentie naar fundamentalisme ook gewoon rechtsjes zijn, wat ook klopt natuurlijk.
Wat tevens betekent dat de rechtsjes minder gevaarlijk zijn dan de extreemlinksjes toch. Die extreemlinksjes kom je niet of nauwelijks op internet tegen en broeien in het geheim allerlei even destructieve ideeën en daden uit dan de rechtsjes, en wel met dien verstande dat zij af en toe de daad bij het woord voegen... Wat we van rechtsjes en hun gebrul en geblaat op diverse fora en weblogs kunnen leren is misschien idd dat het veel wol is.
[ Bericht 17% gewijzigd door Ryan3 op 20-07-2008 02:15:03 ]
I´m back.
Want Marokkanen uit de Randstad komen niet op GeenStijl?quote:Op zondag 20 juli 2008 02:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik vind het nogal kinderachtig al die Marokkanen op die "multiculturele" scholen in de Randstad Geert Wilders bedreigen de Geenstijlgeneratie te noemen.
Marokkanen zijn niet bepaald de beoogde doelgroep van GS, al vindt GS het wel leuk dat ook zij reaguren.quote:Op zondag 20 juli 2008 02:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Want Marokkanen uit de Randstad komen niet op GeenStijl?
Verder is de precieze link met GS nog steeds niet uitgelegd t.a.v. de inhoud van het korpskrantje. Daar begon het nl. mee.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
PARDON? Niets gehoord over het toegenomen excessieve geweld door krakers?quote:Op zondag 20 juli 2008 00:08 schreef Klopkoek het volgende:
LXIV, ik wil extremisme absoluut niet goedpraten maar Bluf! was een literair tijdschrift in vergelijking met het vod GeenStijl.
Absoluut een foute bende maar het had een groter nut dan GeenStijl nu heeft.
De krakersbeweging werd trouwens sterk in de gaten gehouden en gesaboteerd door justitie. Met succes, want wat hoor je tegenwoordig nog over krakers?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
DrWolffenstein
Nog zo'n rechtse terreurverheerlijker.
Nog zo'n rechtse terreurverheerlijker.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 20 juli 2008 09:35 schreef Klopkoek het volgende:
DrWolffenstein
Nog zo'n rechtse terreurverheerlijker.
Wat zijn die beloftes van jou waard?quote:Op vrijdag 18 juli 2008 22:28 schreef Klopkoek het volgende:
Keej, ik zal geen kwalificaties meer aan mensen geven. Beloofd.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dit is een feitelijke beschrijving. Zijn hele verhaaltje over de jonge generatie die oude stokpaardjes overhoop willen halen is óf irrelevant óf bedoeld als legitimatie voor bedreigingen en geweld blijkbaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik moet iemand geloven die Bluf! een literair tijdschrift noemt vs. GS, terwijl in Bluf! de volgende zaken feiten waren?quote:Op zondag 20 juli 2008 09:50 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is een feitelijke beschrijving. Zijn hele verhaaltje over de jonge generatie die oude stokpaardjes overhoop willen halen is óf irrelevant óf bedoeld als legitimatie voor bedreigingen en geweld blijkbaar.
Ik weet niet hoor, maar de link met GS vanuit het korpskrantje lijkt puur gebaseerd te zijn op een hetze jegens GS. Kan ook gemakzucht zijn geweest, omdat de hoernaliste niet de juiste omschrijving wist te maken. Vind je niet dat het artikel nogal van de hak op de tak springt? De samenhang is nl. ver te zoeken, alsof er wat gebrainstormd is en dat die brainstorm gelijk 1 op 1 in het artikel is neergekwakt. Van een gratis site als GS zou ik dat nog door de vingers zien, maar van een betaalkrant als Volkskrant???quote:In 1985 verscheen een oproep van het Komitee Anti-Pausbezoek (KAP) in het blad waarin een beloning van f 15.000 (¤ 6.800) uitgeloofd werd voor het vermoorden van Paus Johannes Paulus II tijdens diens bezoek aan Nederland.[2] Ook publiceerde het blad gedetailleerde handleidingen voor het maken van brandbommen en werden er discussies gevoerd over de rechtvaardigheid van militant verzet.
In 1985 overwoog de officier van justitie maatregelen tegen het blad omdat ze een artikel gepubliceerd hadden met als kop Inbreken kan iedereen. Hierin werden de namen, adressen en vakantieperiodes gepubliceerd van hoge ambtenaren. Daarnaast was het blad meerdere keren doelwit van doorzoekingen door de politie.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wie springt er nu van de hak op de tak
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij benoemt Bluf! tot literair tijdschrift t.a.v. GS. JIJ benoemt anderen die het niet met je eens zijn gelijk maar terreurverheerlijkers. Je ontwijkt iedere discussie. Over krakers waar we niets meer van horen volgens jou heb je het niet meer. M.a.w.: je kiest er zelf voor om een hak-op-de-tak-discussie te voeren en nu kom je er achter dat dat niet overzichtelijk werkt?quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik heb toch gezegd dat de daden van Bluf! net zo goed ontoelaatbaar zijn?
Dat vond de politie indertijd ook gelukkig.
Dat vond de politie indertijd ook gelukkig.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het ging haar volgens mij om de manier waarop mensen tegenwoordig op elkaar reageren, meteen maar gaan dreigen .. en tja, geenstijl heeft dat nu eenmaal tot 'kunst' verheven, zij had het net zo goed de 'val deaud' generatie kunnen noemen wat dat aangaat ..quote:Op zondag 20 juli 2008 09:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verder is de precieze link met GS nog steeds niet uitgelegd t.a.v. de inhoud van het korpskrantje. Daar begon het nl. mee.
Maar mi is het dus geen directe aanval op de site zelf, het is een naam om een bepaalde manier van reageren te omschrijven
pleased to meet you
Jahoor, GeenStijl bepaalt hoe het publiek reageert.quote:Op zondag 20 juli 2008 11:10 schreef moussie het volgende:
[..]
Het ging haar volgens mij om de manier waarop mensen tegenwoordig op elkaar reageren, meteen maar gaan dreigen .. en tja, geenstijl heeft dat nu eenmaal tot 'kunst' verheven, zij had het net zo goed de 'val deaud' generatie kunnen noemen wat dat aangaat ..
Verzin anders nog eens wat doms! 
Surequote:Maar mi is het dus geen directe aanval op de site zelf, het is een naam om een bepaalde manier van reageren te omschrijven
Las net een interview met Paul Depla, onder andere over de fietskelder affaire en als je dan leest wat voor mail hij allemaal krijgt. Net als bv. Doekle Terpstra en zo. Die komen toch echt niet allemaal vn Marokkanen, het zullen ook niet allemaal rechtstreekse bedreigingen zijn maar het is wel een teken aan de wand.
In zoverre dat er een toon gezet wordt door de manier van berichtgeving en modereren wel ja .. er staan daar dingen waarvoor je op andere sites een permban krijgtquote:Op zondag 20 juli 2008 11:54 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Jahoor, GeenStijl bepaalt hoe het publiek reageert.
ach gut, slachtofferrol bevalt wel .. boehoe de slinkse journaliste heeft de naam van onze site gebruikt om een bepaalde manier van reageren te omschrijven ?quote:Sure
pleased to meet you
ik heb wel het idee met het oerwoud aan regels en de kosten van advocaten dat als je je gelijk wilt halen het steeds meer een betere optie is het zelf maar op te lossen. Daarnaast geven politici ook het beste voorbeeld van hoe druk ik mijn eigen zin door, en daar krijg je dan reacties op.
Geen leuke trend dat dreigen, wel een logische, en heeft niets met een 'nieuwe generatie te maken', dat is zo'n dooddoener van de babyboomgeneratie die denkt de moraliteit in pacht te hebben.
Geen leuke trend dat dreigen, wel een logische, en heeft niets met een 'nieuwe generatie te maken', dat is zo'n dooddoener van de babyboomgeneratie die denkt de moraliteit in pacht te hebben.
Of verklaring #3 natuurlijk, ter diskwalificatie van het zoveelste artikel waaruit blijkt dat je de volkskrant zijn langste tijd als fatsoenlijk-linkse krant heeft gehad.quote:Op zondag 20 juli 2008 09:50 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is een feitelijke beschrijving. Zijn hele verhaaltje over de jonge generatie die oude stokpaardjes overhoop willen halen is óf irrelevant óf bedoeld als legitimatie voor bedreigingen en geweld blijkbaar.
Dat ze die site gerbuikt is niet zo raar, alleen iedereen weet dat er veelal alleen jong publiek daar komt en dus sleep je er weer de generatiediscussie bij en dat is niet zo handig.quote:Op zondag 20 juli 2008 12:04 schreef moussie het volgende:
ach gut, slachtofferrol bevalt wel .. boehoe de slinkse journaliste heeft de naam van onze site gebruikt om een bepaalde manier van reageren te omschrijven ?
GS heeft hier in elk geval een kritische houding laten zien die journalisten blijkbaar niet meer hebben.quote:Op zondag 20 juli 2008 12:03 schreef SCH het volgende:
Las net een interview met Paul Depla, onder andere over de fietskelder affaire en als je dan leest wat voor mail hij allemaal krijgt. Net als bv. Doekle Terpstra en zo. Die komen toch echt niet allemaal vn Marokkanen, het zullen ook niet allemaal rechtstreekse bedreigingen zijn maar het is wel een teken aan de wand.
Bedreigingen zijn van alle tijden, al is de trend uiteraard niet goed dat dat anoniem vanaf een pc kan.
Ik denk echter niet dat het nu erger is dankzij GS specifiek.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Bluf! Pleegde overvallen op archieven en ploegden dat helemaal door voor onthullingen uit de diepste krochten van de overheid. GeenStijl heeft als belangrijkste scoop een seksaffaire in het fietsenhok dat bedoeld moet zijn om de PvdA in diskrediet te brengen.quote:Las net een interview met Paul Depla, onder andere over de fietskelder affaire en als je dan leest wat voor mail hij allemaal krijgt. Net als bv. Doekle Terpstra en zo. Die komen toch echt niet allemaal vn Marokkanen, het zullen ook niet allemaal rechtstreekse bedreigingen zijn maar het is wel een teken aan de wand.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mwah, het is toch ook de jongere generatie die zich te buiten gaat aan het sturen van dreigbrieven/mails, dus om dat GS-generatie te noemen is helemaal niet zo vreemd lijkt mij, het is immers GS die deze manier van reactie zit te propageren, als iets je niet bevalt ga je maar dreigen, en om even te bewijzen hoe gelijk zij heeft met het leggen van dit soort verbanden wordt zij meteen maar persoonlijk bedreigt ookquote:Op zondag 20 juli 2008 12:09 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dat ze die site gerbuikt is niet zo raar, alleen iedereen weet dat er veelal alleen jong publiek daar komt en dus sleep je er weer de generatiediscussie bij en dat is niet zo handig.
pleased to meet you
Waar en waarmee wordt zij bedreigd dan? Is zij verbaasd dat GS reageert op haar domme column?quote:Op zondag 20 juli 2008 12:26 schreef moussie het volgende:
[..]
Mwah, het is toch ook de jongere generatie die zich te buiten gaat aan het sturen van dreigbrieven/mails, dus om dat GS-generatie te noemen is helemaal niet zo vreemd lijkt mij, het is immers GS die deze manier van reactie zit te propageren, als iets je niet bevalt ga je maar dreigen, en om even te bewijzen hoe gelijk zij heeft met het leggen van dit soort verbanden wordt zij meteen maar persoonlijk bedreigt ook
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het is dus volgens mij absoluut niet de jongere generatie alleen. De dreigementen die de kranten hebben gehaald waren allemaal van 30+ ers.quote:Op zondag 20 juli 2008 12:26 schreef moussie het volgende:
[..]
Mwah, het is toch ook de jongere generatie die zich te buiten gaat aan het sturen van dreigbrieven/mails, dus om dat GS-generatie te noemen is helemaal niet zo vreemd lijkt mij, het is immers GS die deze manier van reactie zit te propageren, als iets je niet bevalt ga je maar dreigen, en om even te bewijzen hoe gelijk zij heeft met het leggen van dit soort verbanden wordt zij meteen maar persoonlijk bedreigt ook
Dat is ook de GeenStijl -generatie. Het gaat niet specifiek om jonkies.quote:Op zondag 20 juli 2008 12:31 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het is dus volgens mij absoluut niet de jongere generatie alleen. De dreigementen die de kranten hebben gehaald waren allemaal van 30+ ers.
Lol!quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:18 schreef Klopkoek het volgende:
GeenStijl is gewoon triest dat ze het nu in de persoonlijke sfeer trekken. Dat ze nou de Volkskrant uitkatten... a la, daarvoor zijn het trieste rechtse reactionaire rukkersch.... Maar iemand persoonlijk voor een miljoenenpubliek krenken... Treurig, heel treurig.
Nogmaals het filmpje: http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
(bedankt voor het fillmpje trouwens)
GeenStijl doet me ergens ook aan Paul de Leeuw denken. Grof en op de persoon spelend en soms best humoristisch.
Maar heel erg kleinzielig als ze zelf het mikpunt van spot of kritiek zijn.
Maar heel erg kleinzielig als ze zelf het mikpunt van spot of kritiek zijn.
Hoeveel van deze bedreigingen zijn er geuit door de allochtonen van de GS generatie? Want anders ga je wel erg kort door de bocht door alles op de Nederlanders te schuiven.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 11:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Is dit die zo befaamde superieure Westerse cultuur waar allochtonen zich aan moeten aanpassen?
Steek de hand toch in eigen boezem!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Eigenlijk kan ik mij hier ook wel in vinden. GS kan slecht tegen kritiek.quote:Op zondag 20 juli 2008 12:42 schreef SCH het volgende:
GeenStijl doet me ergens ook aan Paul de Leeuw denken. Grof en op de persoon spelend en soms best humoristisch.
Maar heel erg kleinzielig als ze zelf het mikpunt van spot of kritiek zijn.
http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Is dat nu Sheila of is dat gewoon iemand anders waarvan de poster (is niet GS) beweert dat dat Sheila is?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
flashback:....quote:Op zondag 20 juli 2008 12:42 schreef SCH het volgende:
Maar heel erg kleinzielig als ze zelf het mikpunt van spot of kritiek zijn.
rosemöller versus fortuyn... pim legde zijn micro af en liep weg..
mooie tijden...andere tijden... pim was nog een nette vent... veel netter dan geert.. die weer veel netter is dan die gs-generatie..
Nou als die gasten van GS mij vertellen dat zij mij hinderlijk willen gaan volgen zie ik dat als een persoonlijke bedreiging .. dat GS dat dan een waarschuwing noemt ipv bedreiging geeft op zich al aan dat zij zelf beseffen dat de scheidslijn ertussen heel dun is en terdege begrijpt dat de 'hinderlijk gevolgde' het als een bedreiging ervaartquote:Op zondag 20 juli 2008 12:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waar en waarmee wordt zij bedreigd dan? Is zij verbaasd dat GS reageert op haar domme column?
pleased to meet you
Vroeger had je ook geen bluedude die kwam trollen.quote:Op zondag 20 juli 2008 12:59 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
flashback:....
rosemöller versus fortuyn... pim legde zijn micro af en liep weg..
mooie tijden...andere tijden... pim was nog een nette vent... veel netter dan geert.. die weer veel netter is dan die gs-generatie..
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Daar gaf de journaliste toch zelf het startschot voor? ZIJ noemde GS zonder enige aanleiding. Wie hindert nu eigenlijk wie?quote:Op zondag 20 juli 2008 13:00 schreef moussie het volgende:
[..]
Nou als die gasten van GS mij vertellen dat zij mij hinderlijk willen gaan volgen zie ik dat als een persoonlijke bedreiging .. dat GS dat dan een waarschuwing noemt ipv bedreiging geeft op zich al aan dat zij zelf beseffen dat de scheidslijn ertussen heel dun is en terdege begrijpt dat de 'hinderlijk gevolgde' het als een bedreiging ervaart
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Ik denk dat Paul de Leeuw een groot deel van de verhuftering in de samenleving op zijn conto kan schrijven.quote:Op zondag 20 juli 2008 12:42 schreef SCH het volgende:
GeenStijl doet me ergens ook aan Paul de Leeuw denken. Grof en op de persoon spelend en soms best humoristisch.
Maar heel erg kleinzielig als ze zelf het mikpunt van spot of kritiek zijn.
Tegenwoordig valt hij wel mee, maar zeker eind jaren 80, begin jaren 90, leek het er op alsof elke show harder en grover moest.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Met als verschil dat De Leeuw niet persoonlijk werd. Niet reputaties doelbewust kapot maakte. Niet bedreigingen ensceneerde.quote:Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Ik denk dat Paul de Leeuw een groot deel van de verhuftering in de samenleving op zijn conto kan schrijven.
Tegenwoordig valt hij wel mee, maar zeker eind jaren 80, begin jaren 90, leek het er op alsof elke show harder en grover moest.
Zijn niveauloosheid bij de NCRV was beruchter. Toen (2002 spreek je dan over) werd hij wél persoonlijk en ging grenzen over. Dat waren geen geintjes meer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een dusdanige toename van bedreigingen noem ik anders niet 'zonder enige aanleiding', en je kan niet ontkennen dat GS dit soort gedrag eerder stimuleert dan een halt toeroept, al wordt er tegenwoordig strenger gemodereerd dan in het verleden ..quote:Op zondag 20 juli 2008 13:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daar gaf de journaliste toch zelf het startschot voor? ZIJ noemde GS zonder enige aanleiding. Wie hindert nu eigenlijk wie?
En hinderen .. in hoeverre wordt GS gehinderd door die journaliste, is kritiek hebben iemand hinderen ? Volgens mij valt het toch echt onder vrijheid van meningsuiting .. iemand bedreigen met hinderlijk volgen zodat die zijn werk niet meer normaal kan doen daarentegen niet
pleased to meet you
Comment ?quote:Op zondag 20 juli 2008 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met als verschil dat De Leeuw niet persoonlijk werd. Niet reputaties doelbewust kapot maakte. Niet bedreigingen ensceneerde.
Zijn niveauloosheid bij de NCRV was beruchter. Toen (2002 spreek je dan over) werd hij wél persoonlijk en ging grenzen over. Dat waren geen geintjes meer.
Ken je dit fragment niet met die slijmbal Gordon? Dat heeft de voorpagina van de krant destijds nog gehaald.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik zie geen verschil met wat Geenstijl doet.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Bij GS is er nog altijd een enorm gat tussen zeggen en doen, behoudens de reaguurders waar enorme mongolen tussen kunnen zitten. Maar waar heb je een mongolenvrije community?quote:Op zondag 20 juli 2008 13:23 schreef moussie het volgende:
[..]
Een dusdanige toename van bedreigingen noem ik anders niet 'zonder enige aanleiding', en je kan niet ontkennen dat GS dit soort gedrag eerder stimuleert dan een halt toeroept, al wordt er tegenwoordig strenger gemodereerd dan in het verleden ..
En hinderen .. in hoeverre wordt GS gehinderd door die journaliste, is kritiek hebben iemand hinderen ? Volgens mij valt het toch echt onder vrijheid van meningsuiting .. iemand bedreigen met hinderlijk volgen zodat die zijn werk niet meer normaal kan doen daarentegen niet
Verder kiest de hoernaliste er zelf voor om de aanval op GS te openen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
quote:Op zondag 20 juli 2008 12:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Is dat nu Sheila of is dat gewoon iemand anders waarvan de poster (is niet GS) beweert dat dat Sheila is?
Wat denk je zelf?
Inderdaad, GS overacteert een rol van enorm fout en kwetsend, maar het hart zit nog steeds op de goede plek. Het lijkt er op dat linkschen menschen alleen de foute kant willen belichten en dan voorbij gaan aan de cynische humor en zwartgalligheid. Mijn stelling was al dat linkschen menschen zo serieus hier op ingaan dat ze zelfs gaan moorden of dreigen irl. Nou doet iedere politieke partij dat ook, maar de ene wat meer dan de andere. Beetje simpel om te stellen dat alleen GS een dreigklimaat gevormd zou hebben.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:50 schreef Aoristus het volgende:
Ik zie geen verschil met wat Geenstijl doet.
Ondertussen zal zowel GS als de hoernaliste weer enorm blij zijn met alle aandacht.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik ken die griet niet, maar ik denk van niet. Beetje raar dan dat iemand op fok helemaal flipt van deze scene. Nogal snel op de kast te jagen...quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Daar denkt o.a. Anneke Gronloh heel anders over.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met als verschil dat De Leeuw niet persoonlijk werd. Niet reputaties doelbewust kapot maakte. Niet bedreigingen ensceneerde.
Een hart zit per definitie linksquote:Op zondag 20 juli 2008 13:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Inderdaad, GS overacteert een rol van enorm fout en kwetsend, maar het hart zit nog steeds op de goede plek. Het lijkt er op dat linkschen menschen alleen de foute kant willen belichten en dan voorbij gaan aan de cynische humor en zwartgalligheid. Mijn stelling was al dat linkschen menschen zo serieus hier op ingaan dat ze zelfs gaan moorden of dreigen irl. Nou doet iedere politieke partij dat ook, maar de ene wat meer dan de andere. Beetje simpel om te stellen dat alleen GS een dreigklimaat gevormd zou hebben.
Ondertussen zal zowel GS als de hoernaliste weer enorm blij zijn met alle aandacht.
Geenstijl is bezig om alleen maar cynisme te verspreiden, op een gegeven moment is de plezierwaarde daarvan af gesleten en dan wordt het serieus. Ik denk dat Geenstijl in staat is tot het bewegen van en aanzetten tot kristalnacht-achtige proporties. Of je nu linksdragend of rechtsdragend bent, dat deugt niet. Politici moeten hun werk kunnen uitoefenen, ze hoeven niet aan amusement te voldoen omdat Geenstijl dat nu eenmaal zo leuk vindt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Idd, en het dan ook nog eens te linken aan alleen de Nederlanders zoals dat in de OP gebeurd.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Beetje simpel om te stellen dat alleen GS een dreigklimaat gevormd zou hebben.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, een Smalhout bijvoorbeeld vergelijken met Hitler is zeker niet proberen een reputatie doelbewust kapotmaken?quote:Op zondag 20 juli 2008 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met als verschil dat De Leeuw niet persoonlijk werd. Niet reputaties doelbewust kapot maakte. Niet bedreigingen ensceneerde.
Waarom wil je ze graag je racistische kaart uitspelen? Natuurlijk gaat het om Nederlanders.quote:Op zondag 20 juli 2008 14:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en het dan ook nog eens te linken aan alleen de Nederlanders zoals dat in de OP gebeurd.
O, heb je daar cijfers van? Zoals ik al eerder vroeg hoeveel van die bedreigingen zijn door Nederlanders geuit? Dit gaat qua denk wijze heel hard de kant op net als wat van Dam in zijn column deed over criminele Nederlanders. Alles altijd alleen maar de schuld laten gaan van Nederlanders.quote:Op zondag 20 juli 2008 14:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom wil je ze graag je racistische kaart uitspelen? Natuurlijk gaat het om Nederlanders.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
GS moet als shockblog de mensen natuurlijk schokken. Maar op een zeker moment raakt het publiek afgestompt door alle groviteiten. Om te blijven schokken moeten ze dus steeds verder gaan. Dat is het probleem waar GS mee kampt.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Een hart zit per definitie links
Geenstijl is bezig om alleen maar cynisme te verspreiden, op een gegeven moment is de plezierwaarde daarvan af gesleten en dan wordt het serieus. Ik denk dat Geenstijl in staat is tot het bewegen van en aanzetten tot kristalnacht-achtige proporties. Of je nu linksdragend of rechtsdragend bent, dat deugt niet. Politici moeten hun werk kunnen uitoefenen, ze hoeven niet aan amusement te voldoen omdat Geenstijl dat nu eenmaal zo leuk vindt.
De lol is er voor een groot deel idd af, zeker nadat de Telegraaf een belang in GS kreeg. Ik denk dan ook dat het feitelijk een aflopende zaak is voor dit blog. Je zit er al steeds meer simpele zielen op verschijnen die niets wezenlijks toevoegen en al helemaal niet grappig zijn.
Op FOK! kan iedereen zelf topics openen en plaatjes posten. De creatieve mogelijkheden van de reaguurders hier is veel groter. Ondanks het geklaag hierover wordt er toch iedere dag nog wel een goed topic geopend ergens op het forum. Op GS hooguit één keer per week.
The End Times are wild
Jij maakt het onderscheid tussen allochtonen, die ook gewoon Nederlanders zijn, en blanke Nederlanders . Ofzo. Ik weet niet hoe je dat doet, maar jij ziet mensen blijkbaar in groepen. Een boze jongen met een vader die in Marokko is geboren is heel anders dan een boze jongen met een vader die in Nederland is geboren ofzo?quote:Op zondag 20 juli 2008 14:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, heb je daar cijfers van? Zoals ik al eerder vroeg hoeveel van die bedreigingen zijn door Nederlanders geuit? Dit gaat qua denk wijze heel hard de kant op net als wat van Dam in zijn column deed over criminele Nederlanders. Alles altijd alleen maar de schuld laten gaan van Nederlanders.
Soory maar dat onderscheid wordt er ook in de OP gemaakt want ook daar wordt de links met injtegratie en het verschil tussen buitenlanders en Nederlanders gelegd.quote:Op zondag 20 juli 2008 14:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij maakt het onderscheid tussen allochtonen, die ook gewoon Nederlanders zijn, en blanke Nederlanders . Ofzo. Ik weet niet hoe je dat doet, maar jij ziet mensen blijkbaar in groepen. Een boze jongen met een vader die in Marokko is geboren is heel anders dan een boze jongen met een vader die in Nederland is geboren ofzo?
Maar als het fout is zijn het volgens links Nederlanders en als het goed is dan mag er wel in groepen gedacht worden zoals bijbevoorbeeld positieve discriminatie
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
vind ik ook, maar ook fok! is aan slijtage onderhevig natuurlijk, evengoed heb je hier wel relatief meer mogelijkheden om je argumenten kracht bij te zetten. Fok! staat niet voor een politieke kleur, je kan het hier ook over beestjes, tietneuken, de Tsarenfamilie of het telraam van je neefje hebben.quote:Op zondag 20 juli 2008 14:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
GS moet als shockblog de mensen natuurlijk schokken. Maar op een zeker moment raakt het publiek afgestompt door alle groviteiten. Om te blijven schokken moeten ze dus steeds verder gaan. Dat is het probleem waar GS mee kampt.
De lol is er voor een groot deel idd af, zeker nadat de Telegraaf een belang in GS kreeg. Ik denk dan ook dat het feitelijk een aflopende zaak is voor dit blog. Je zit er al steeds meer simpele zielen op verschijnen die niets wezenlijks toevoegen en al helemaal niet grappig zijn.
Op FOK! kan iedereen zelf topics openen en plaatjes posten. De creatieve mogelijkheden van de reaguurders hier is veel groter. Ondanks het geklaag hierover wordt er toch iedere dag nog wel een goed topic geopend ergens op het forum. Op GS hooguit één keer per week.
Alleen oude mensen kunnen cynisme volhouden, want vroeger was alles beter.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Trouwens als GS de oorzaak zou zijn van de bedreigcultuur hoe verklaar je de ontwikkelingen rondom de video's van Osama en de houding van Hamas en Iran dan?
Is dat ook allemaal gelinkt aan GS?
Is dat ook allemaal gelinkt aan GS?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
daarom heet het ook generatie?quote:Op zondag 20 juli 2008 12:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is ook de GeenStijl -generatie. Het gaat niet specifiek om jonkies.
Ik ben er eerlijk gezegd wel een beetje verbaasd over. Niet om dat sneue boehoe-wij-zijn-Amsterdamse-dertigers-en-we-snappen-die-kinderen-van-zestien-niet-artikel van de Volkskrant, maar om de reactie die GS altijd meent te moeten geven. Waarom? Laat toch lekker links liggen. Altijd die lange pikken waar maar weer op getrapt is.quote:Op zondag 20 juli 2008 12:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waar en waarmee wordt zij bedreigd dan? Is zij verbaasd dat GS reageert op haar domme column?
Zelfs Something Awful, waar je eraf wordt gekickt als je niet alles in de hele thread leest, waar contentsloze posts worden geweerd, etcetera, is niet helemaal mongolenvrij. Toch denk ik dat iedere community het publiek krijgt die het verdient. En dan bedoel ik dus niet een enkele uitzondering, maar de grote massa.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bij GS is er nog altijd een enorm gat tussen zeggen en doen, behoudens de reaguurders waar enorme mongolen tussen kunnen zitten. Maar waar heb je een mongolenvrije community?
Nou, tsja, ze werd niet persoonlijk. Het was een dom stukje, maar "de aanval openen" vind ik eigenlijk de spijker op de kop, hoe GS het opvat.quote:Verder kiest de hoernaliste er zelf voor om de aanval op GS te openen.
Overigens heeft de redactie van GS zelf ook een gigantische hekel aan de eigen reaguurdersbase.
Vind je dat wel laakbaar? Pim Fortuyn of Smalhout of Wilders vergelijken met een nazi? Waarom Hirsch Ballin dan wel? Is dat geen dubbele moraal?quote:Op zondag 20 juli 2008 14:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, een Smalhout bijvoorbeeld vergelijken met Hitler is zeker niet proberen een reputatie doelbewust kapotmaken?
Het lijkt natuurlijk erg logisch om GeenStijl zelf te koppelen aan het woord 'GeenStijlgeneratie'.
Dat lijkt me echter een beetje ver gezocht. Als men over patatgeneratie spreekt, staat er ook nergens een patatblog op om allerlei persoonlijke informatie van een journalist door te gaan linken.
Simpelweg omdat bij het woord patatgeneratie niet direct de patatindustrie wordt aangesproken.
Tenminste, dat lijkt me.
Dat lijkt me echter een beetje ver gezocht. Als men over patatgeneratie spreekt, staat er ook nergens een patatblog op om allerlei persoonlijke informatie van een journalist door te gaan linken.
Simpelweg omdat bij het woord patatgeneratie niet direct de patatindustrie wordt aangesproken.
Tenminste, dat lijkt me.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Lange tenen, Floripas, of op je pik getrapt.quote:Op zondag 20 juli 2008 15:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben er eerlijk gezegd wel een beetje verbaasd over. Niet om dat sneue boehoe-wij-zijn-Amsterdamse-dertigers-en-we-snappen-die-kinderen-van-zestien-niet-artikel van de Volkskrant, maar om de reactie die GS altijd meent te moeten geven. Waarom? Laat toch lekker links liggen. Altijd die lange pikken waar maar weer op getrapt is.
Harrie Sack: door te suggereren dat GS tot Kristallnacht-achtige taferelen kan leiden heb jezelf een drogreden om ze te verbieden. Dat vind ik te gemakkelijk, alsof politici geen kritiek zouden mogen krijgen. Gelukkig juist dat GS bestaat, anders bleef veel verborgen. (ik noem een Vogelaar die echt niet in staat is haar ministersrol te vervullen.)
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Vogelaars incapibiliteit als minister is wel op een heel andere manier aan het licht gekomen. Wat GS aantoonde was gebrek aan mediatraining.
Overigens is het natuurlijk tijd voor
en
Overigens is het natuurlijk tijd voor
en
Hahahaha!quote:Op zondag 20 juli 2008 15:48 schreef Floripas het volgende:
[..] Youtubedingen [..]
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat bleek later in scene te zijn gezet. Die jongen zat bijv. 'in het complot'. Dat was een goede grap.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:32 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Comment ?
Ken je dit fragment niet met die slijmbal Gordon? Dat heeft de voorpagina van de krant destijds nog gehaald.
Maar uiteraard kan dat best als blauwdruk dienen voor niet-grappen. Het is een slecht voorbeeld.... Het was nog in een tijd dat miljoenen mensen keken naar de Publieke Omroep (gebrek aan concurrentie en toen had de PO nog geld)... Tja, dan kan niet elke simpele ziel zien dat het een grap is. Dan krijgt het navolging.
Zeker als pas 2 weken later bekend wordt dat het een grap was... en het amper de kranten haalt.
Inderdaad schandalig, maar niet persoonlijk.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:50 schreef Aoristus het volgende:
Ik zie geen verschil met wat Geenstijl doet.
quote:Op zondag 20 juli 2008 13:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Inderdaad, GS overacteert een rol van enorm fout en kwetsend, maar het hart zit nog steeds op de goede plek. Het lijkt er op dat linkschen menschen alleen de foute kant willen belichten en dan voorbij gaan aan de cynische humor en zwartgalligheid. Mijn stelling was al dat linkschen menschen zo serieus hier op ingaan dat ze zelfs gaan moorden of dreigen irl. Nou doet iedere politieke partij dat ook, maar de ene wat meer dan de andere. Beetje simpel om te stellen dat alleen GS een dreigklimaat gevormd zou hebben.
Ondertussen zal zowel GS als de hoernaliste weer enorm blij zijn met alle aandacht.
Ja hoor, het sexleven van een wethouder openbaar maken.... dan zit je hart echt op de juiste plek
En dan heb je ook nog de affaire Manon Thomas....
Je moet wel lezen wat ik in drie regels neerschrijf. In zijn NCRV tijd (2000-2002) was ie veel groffer en werd ie persoonlijk.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar denkt o.a. Anneke Gronloh heel anders over.
Aoristus had het over zijn VARA tijd begin jaren 90. Toen was hij grof, platvoers maar niet persoonlijk.
LEZEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ook dat was in de NCRV tijd.quote:Op zondag 20 juli 2008 14:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, een Smalhout bijvoorbeeld vergelijken met Hitler is zeker niet proberen een reputatie doelbewust kapotmaken?
Typerend dat je maar slechts een deel van mijn post quote.... Heel typerend...
Er is juist een noodzakelijke correctie nodig. Alles wordt gelinkt naar 'de buitenlanders'. Van het onbetaalbaar worden van de verzorgingsstaat tot de hufterigheid, jihadisme en toegenomen bedilzucht.quote:Op zondag 20 juli 2008 14:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, heb je daar cijfers van? Zoals ik al eerder vroeg hoeveel van die bedreigingen zijn door Nederlanders geuit? Dit gaat qua denk wijze heel hard de kant op net als wat van Dam in zijn column deed over criminele Nederlanders. Alles altijd alleen maar de schuld laten gaan van Nederlanders.
Jij bent voor mij HET bewijs dat in elk rechts figuur een dom, laatdunkende satan schuilt. Alles maar afwentelen op je medemens.... walgelijk. En vaak gaat het zover dat allochtonen vaak niet eens meer medemensen zijn!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oveerigens, heel even tussendoor: de koppen van artikelen worden niet gemaakt door de journalisten - dat doet een redacteur die ervoor moet zorgen dat alles op de bladzij past. I kid you not
Daarom vond ik de Paul de Leeuw van de NCRV ook prima in dat straatje passen. Logisch, want dat was nog niet zo lang geleden.quote:Op zondag 20 juli 2008 15:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Vind je dat wel laakbaar? Pim Fortuyn of Smalhout of Wilders vergelijken met een nazi? Waarom Hirsch Ballin dan wel? Is dat geen dubbele moraal?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Helemaal juist.quote:Op zondag 20 juli 2008 16:10 schreef Floripas het volgende:
Oveerigens, heel even tussendoor: de koppen van artikelen worden niet gemaakt door de journalisten - dat doet een redacteur die ervoor moet zorgen dat alles op de bladzij past. I kid you not
Als het om deze affaire gaat vind ik het meest storend dat Weesie het direct weer op de persoon van de journaliste gooit. Bijna letterlijk van: "Nu gaan we jou wel even kapot maken omdat je ons uberhaupt durft te noemen".
Heel gemakkelijk en goedkoop en vooral laf en achterbaks. Maar wel effectief. Want wie GS kritisch durft te benaderen, weet wat de gevolgen zijn. Het wordt altijd direct op jouw persoon gespeeld. In die zin misbruiken ze hun macht, dat vind ik jammer voor een site met zo'n groot bereik. Ze hebben interessante dingen en vondsten en primeurs en hebben dit soort kleutergedoe volgens mij helemaal niet nodig. Waarom niet een interessant tegenverhaal schrijven op dat volkskrant-artikel in plaats van een boehoestukje met als teneur: we gaan je kapot maken?
quote:Op zondag 20 juli 2008 15:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Lange tenen, Floripas, of op je pik getrapt.
Harrie Sack: door te suggereren dat GS tot Kristallnacht-achtige taferelen kan leiden heb jezelf een drogreden om ze te verbieden. Dat vind ik te gemakkelijk, alsof politici geen kritiek zouden mogen krijgen. Gelukkig juist dat GS bestaat, anders bleef veel verborgen. (ik noem een Vogelaar die echt niet in staat is haar ministersrol te vervullen.)
Wat ik probeerde te zeggen is dat we een goed functionerende parlementaire democratie hebben die constant onder vuur gelegd wordt door interneteikeltjes die het allemaal beter weten.
Het zou prettig zijn als er een aantoonbare relatie tussen het mennen van sites als geenstijl was en daadwerkelijke politieke akties, maar het zou me niets verbazen als die er is en dat ze in staat zijn tot grensoverschrijdend gedrag.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Omdat dat saai is. Het moet tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend zijn.quote:Op zondag 20 juli 2008 16:38 schreef SCH het volgende:
Waarom niet een interessant tegenverhaal schrijven op dat volkskrant-artikel in plaats van een boehoestukje met als teneur: we gaan je kapot maken?
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Ja. GeenCommentaar is echt het betere GeenStijl.quote:Op zondag 20 juli 2008 16:49 schreef Mugger het volgende:
[..]
Omdat dat saai is. Het moet tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend zijn.
nee dat trollen deed jij al...net als je reactie op mij vandaag...quote:Op zondag 20 juli 2008 13:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Vroeger had je ook geen bluedude die kwam trollen.
Ja, maar marginale bezoekersaantallen. Daar houd je geen A6 mee op de weg.quote:Op zondag 20 juli 2008 16:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja. GeenCommentaar is echt het betere GeenStijl.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Zo rijk zijn de GeenStijl-jongens nou ook weer niet, hoor. Tweemaal modaal.quote:Op zondag 20 juli 2008 17:17 schreef Mugger het volgende:
[..]
Ja, maar marginale bezoekersaantallen. Daar houd je geen A6 mee op de weg.
Hebben ze zelf gezegd in een interview met nota bene de Volkskrant - ze houden dat imago een beetje hoog.
1) Jij hebt nooit leren lezen? De hele thread staat er vol mee.quote:Op zondag 20 juli 2008 22:54 schreef ZomerVakantie_ het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Die verslaggeefster
2) Jij gelooft dat ook nog?
Claim ik dan dat ik het portretteren van Hirsch Ballin (notabene halfjoods) in Duits officierenuniform acceptabel is? Dat is het natuurlijk niet en slaat ook inhoudelijk de plank mis aangezien de NSDAP niet enige was die mensen de mond snoerde.quote:Op zondag 20 juli 2008 15:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Vind je dat wel laakbaar? Pim Fortuyn of Smalhout of Wilders vergelijken met een nazi? Waarom Hirsch Ballin dan wel? Is dat geen dubbele moraal?
quote:Dat is het natuurlijk niet en slaat ook inhoudelijk de plank mis aangezien de NSDAP niet enige was die mensen de mond snoerde.
Hoe fakking triest wil je zijn. Moet je dan hem afbeelden in een Rode Ster uniform? Om links even in diskrediet te brengen?
NSDAP verdient zeker een rehabilitatie, die terugkerende herinnering aan dat tijdperk zit de rechtse agenda alleen maar in de weg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mensen begaan strafbare feiten MEDE omdat ze niet gecorrigeerd worden. Internet is een soort vrijplaats waar mensen de grootste grofheden opschrijven, bij voorkeur anoniem. Onze wetgeving is daar onvoldoende op toegerust. Tieners terroriseren elkaar via MSN. En laten we reëel zijn: van achter je computerscherm durf je meer dan face-to-face. Bedreigingen via internet/e-mail moeten gewoon veel zwaarder worden bestraft, zoals zo veel dingen in Nederland zwaarder bestraft moeten worden.
Toch vreemd dat iedereen zo over Gs valt terwijl er fora genoeg zijn waar vele ergere dreigementen worden geuit. Maar op een of andere manier heeft GS het altijd gedaan
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Klopt. Aan de andere kant kan je de bedreigingen ook wat relativeren. Ik krijg ook wel eens wat van die mail van opgewonden FOK-kertjes met soms heuze dreigementen in de sfeer van 'ik weet waar je huis woont'. Niet prettig en vooral stompzinnig en lomp maar of het nou meteen strafbaar moet zijn. Ik stel altijd voor om een kopje koffie te gaan drinken - meestal is er niks aan de hand in persoonlijk contact. Helaas haakt vrijwel iedereen op dat punt af of vindt dat op zich al schandelijk: dat ik dat durf voor te stellen.quote:Op maandag 21 juli 2008 12:02 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen begaan strafbare feiten MEDE omdat ze niet gecorrigeerd worden. Internet is een soort vrijplaats waar mensen de grootste grofheden opschrijven, bij voorkeur anoniem. Onze wetgeving is daar onvoldoende op toegerust. Tieners terroriseren elkaar via MSN. En laten we reëel zijn: van achter je computerscherm durf je meer dan face-to-face. Bedreigingen via internet/e-mail moeten gewoon veel zwaarder worden bestraft, zoals zo veel dingen in Nederland zwaarder bestraft moeten worden.
Heb het wel eens aan de hand gehad met Wolffenstein, die ik jaren geleden over iets mailde of PM-de of wat dan ook. Dat we elkaar misschien wat met rust moesten laten. Kreeg een verbijsterd mailtje terug met hoe ik het in mijn hoofd haalde om contact te zoeken want hij was echt niet gediend van post van een homo - dat had ik moeten weten. Op die toon
Zeg gewoon dat je 'allochtone' sites bedoelt Martijn.quote:Op maandag 21 juli 2008 12:08 schreef Martijn_77 het volgende:
Toch vreemd dat iedereen zo over Gs valt terwijl er fora genoeg zijn waar vele ergere dreigementen worden geuit. Maar op een of andere manier heeft GS het altijd gedaan
Anonimiteit en van achter je schermpje meer durven dat zijn wel de belangrijkste steekwoorden ter verklaring. Misschien aangevuld met frustratie en allerlei geestelijke abberaties..quote:Op maandag 21 juli 2008 12:02 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen begaan strafbare feiten MEDE omdat ze niet gecorrigeerd worden. Internet is een soort vrijplaats waar mensen de grootste grofheden opschrijven, bij voorkeur anoniem. Onze wetgeving is daar onvoldoende op toegerust. Tieners terroriseren elkaar via MSN. En laten we reëel zijn: van achter je computerscherm durf je meer dan face-to-face. Bedreigingen via internet/e-mail moeten gewoon veel zwaarder worden bestraft, zoals zo veel dingen in Nederland zwaarder bestraft moeten worden.
I´m back.
De scheidslijn tussen stompzinnig/lomp en strafbaar is erg wazig. Internet maakt dat mensen de grenzen opzoeken EN overschrijden. Ik vind dreigementen in de geest van 'ik weet waar je woont' al best heel ver gaan. Het is nog niet zo concreet als 'ik kom je in elkaar rammen', maar veel scheelt het niet.quote:Op maandag 21 juli 2008 12:30 schreef SCH het volgende:
Klopt. Aan de andere kant kan je de bedreigingen ook wat relativeren. Ik krijg ook wel eens wat van die mail van opgewonden FOK-kertjes met soms heuze dreigementen in de sfeer van 'ik weet waar je huis woont'. Niet prettig en vooral stompzinnig en lomp maar of het nou meteen strafbaar moet zijn. Ik stel altijd voor om een kopje koffie te gaan drinken - meestal is er niks aan de hand in persoonlijk contact. Helaas haakt vrijwel iedereen op dat punt af of vindt dat op zich al schandelijk: dat ik dat durf voor te stellen.
Klopt, maar dat maakt het nog niet begrijpelijk of acceptabel...quote:Op maandag 21 juli 2008 12:41 schreef Ryan3 het volgende:
Anonimiteit en van achter je schermpje meer durven dat zijn wel de belangrijkste steekwoorden ter verklaring. Misschien aangevuld met frustratie en allerlei geestelijke abberaties..
Die dreigementen die ik kreeg waren tot 2 keer toe wel van die orde en dan ook nog wel iets gedetailleerder dan 'in elkaar rammen'. Ik heb ze bij de FOK!-leiding gedeponeerd om dat ze duidelijk FOK!-gerelateerd waren. Als ze een vervolg hadden gekregen dan had ik er misschien meer werk van gemaakt maar zoals hier al meer gezegd: een dreigement is tegenwoordig wel heel gemakkelijjk gemaakt. Ik vind dat sommige politici er ook teveel mee naar buite komen en het min of meer gebruiken.quote:Op maandag 21 juli 2008 13:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De scheidslijn tussen stompzinnig/lomp en strafbaar is erg wazig. Internet maakt dat mensen de grenzen opzoeken EN overschrijden. Ik vind dreigementen in de geest van 'ik weet waar je woont' al best heel ver gaan. Het is nog niet zo concreet als 'ik kom je in elkaar rammen', maar veel scheelt het niet.
Hoe zou je dat toch in een libertarische maatschappij moeten oplossen? Elkaar maar overhoop schieten? Moge het sterkste ras overwinnen
Moge het sterkste ras overwinnen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:GeenStijl klaagt Volkskrant aan
Brekend nieuws: GeenStijl stapt naar de Raad voor Journalistiek. U weet wel dat clubje windbuilen zonder gezag, laat staan ruggengraat. Dat volstrekt non-existent orgaan, zonder email of fax. De papieren tijger die klachten gegrond dan wel ongegrond verklaart. Dat stelletje non-valeurs met een gemiddelde leeftijd van 78 dat niet door ons werd erkend, maar GeenStijl desondanks in 2007 aanduidde als journalistiek medium. De wassen neus, die oordeelt over journalisten en journalistieke gedragingen. Welnu, dat clubje vingerplanten hebben we nu dus in achtvoud aangeschreven met Een Klacht over de Azijnbode. Gewoon omdat het kan! Zie het maar als opmaat naar een civiele zaak tegen alles wat Azijnbode is, ademt of eet. Wij zijn het namelijk zat dat onze achterban stelselmatig door een klein clubje linksmensen wordt neergezet als halve zolen. En het schijnt dus dat je daarvoor beter eerst een uitspraak kunt hebben van de Raad voor Journalistiek alvorens PCM financieel uit te kleden bij de rechter. Want als het niemand lukt ons voor het hekje te slepen, dan beginnen we zelf wel een zaak. De zittingsdatum moet nog worden bepaald, maar zodra het clubje dinosaurussen hierover duidelijkheid verschaft, hoort u van ons. Maken we er een gezellig dagje uit van!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Erg merkwaardig. Komt er een klacht over hun binnen? Dan wijzen ze erop dat ieder persoon voor zichzelf verantwoordelijk is en zij niet iedereen kunnen controleren. Idioten houd je altijd. Dan maken ze een onderscheid tussen de berichten van henzelf (die nog binnen de grens zijn) en de verantwoordelijkheid van de bezoekers om daarmee om te gaan.
Nu geven ze eigenlijk impliciet toe dat de berichten die zijzelf plaatsen weldegelijk invloed kunnen hebben op het gedrag van users. Anders ga je niet huilen 'boehoe, onze website wordt door het slijk gehaald'. Nee, jullie bezoekers worden door de mangel gehaald, jeweetwel, die bezoekers die voor hun eigen gedrag verantwoordelijk zijn! Het merkwaardige is dus dat ze dit keer niet het onderscheid kunnen of willen maken tussen de bezoekers en hun eigen 'spinsels'.
Nu geven ze eigenlijk impliciet toe dat de berichten die zijzelf plaatsen weldegelijk invloed kunnen hebben op het gedrag van users. Anders ga je niet huilen 'boehoe, onze website wordt door het slijk gehaald'. Nee, jullie bezoekers worden door de mangel gehaald, jeweetwel, die bezoekers die voor hun eigen gedrag verantwoordelijk zijn! Het merkwaardige is dus dat ze dit keer niet het onderscheid kunnen of willen maken tussen de bezoekers en hun eigen 'spinsels'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ik kom nooit op geenstijl omdat de hele sfeer (gemaakt door gs-makers en aanhangers) depressiefmakend dan wel enge trekjes heeft..quote:
als er een medium van de genoemde 2 genoemd mag worden 'azijnbode' dan is het wel geenstijl..
dat is die engheid van geenstijll......ontieglijk hypocriet... trappen en nog eens trappen en niet bereid zijn tot zelfkritiek..
bovendien...ook zo schijnheiligheid: zich opwerpen als de verdediger van het vrije woord en ondertussen kritiek op hun persoon proberen af te knijpen...als het niet formeel kan door gelijk te halen bij een instantie, dan wel door grof verbaal geweld...intimidatie...mensen oproepen hun vijanden te stalken...
geenstijl en ...het vrije woord verdedigen ???? me-reet
ps... dat de Telegraaf het zooitje opgekocht heeft zegt ook veel over de inflatie van fatsoens- journalistieke normen bij dat bedrijf
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 21-07-2008 14:20:06 ]
Inderdaad. Hirsch Ballin kan dan net zo goed GeenStijl gaan aanklagen. Zijn naam wordt immers ook door het slijk gehaald.quote:Op maandag 21 juli 2008 14:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ik kom nooit op geenstijl omdat de hele sfeer (gemaakt door gs-makers en aanhangers) depressiefmakend dan wel enge trekjes heeft..
als er een medium van de genoemde 2 genoemd mag worden 'azijnbode' dan is het wel geenstijl..
dat is die engheid van geenstijll......ontieglijk hypocriet... trappen en nog eens trappen en niet bereid zijn tot zelfkritiek..
bovendien...ook zo schijnheiligheid: zich opwerpen als de verdediger van het vrije woord en ondertussen kritiek op hun persoon proberen af te knijpen...als het niet formeel kan door gelijk te halen bij een instantie, dan wel door grof verbaal geweld...initimidatie...mensen oproepen hun vijanden te stalken...
geenstijl en ...het vrije woord verdedigen ???? me-reet
ps... dat de Telegraaf het zooitje opgekocht heeft zegt ook veel over de inflatie van fatsoens- journalistieke normen bij dat bedrijf
Maarnee, dan muilkorf je opeens personen! "Vrijheid van meningsuiting in gevaar"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trouwens in die brief aan de RvdJ staat dat 'Indymedia en Marroko.nl veroordeeld zijn geweest', in tegenstelling tot GeenStijl.
Dat klopt, maar Indymedia is veroordeeld voor het postgedrag van de users! Omdat users linkjes hebben gepost naar websites waarin wordt opgeroepen tot een bedrijfsbezetting is Indymedia ooit veroordeeld... GeenStijl verweert zich altijd met het argument dat users voor zichzelf verantwoordelijk zijn.... en krijgt keer op keer gelijk van de rechtspraak.
Er wordt in dit land met twee maten gemeten Links wordt monddood gemaakt, rechts mag alles flikken.
Dat klopt, maar Indymedia is veroordeeld voor het postgedrag van de users! Omdat users linkjes hebben gepost naar websites waarin wordt opgeroepen tot een bedrijfsbezetting is Indymedia ooit veroordeeld... GeenStijl verweert zich altijd met het argument dat users voor zichzelf verantwoordelijk zijn.... en krijgt keer op keer gelijk van de rechtspraak.
Er wordt in dit land met twee maten gemeten
Links wordt monddood gemaakt, rechts mag alles flikken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit de brief:
quote:De Volkskrant pretendeert een betrouwbaar, niet voor-ingenomen medium te zijn, maar
bovenstaande getuigt van onbetrouwbare vooringenomen journalistiek waarmee een
achterban van 1,8 miljoen internetgebruikers door de Volkskrant in de hoek wordt gezet
als bedreigers van politici. En eerlijk gezegd zijn wij het zat dat onze achterban telkens
maar weer ongestraft wordt neergezet als een stel hersenloze apen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij verwijzen ze daar ook naar, alhoewel het niet heel duidelijk is:quote:Op maandag 21 juli 2008 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Dat klopt, maar Indymedia is veroordeeld voor het postgedrag van de users! Omdat users linkjes hebben gepost naar websites waarin wordt opgeroepen tot een bedrijfsbezetting is Indymedia ooit veroordeeld... GeenStijl verweert zich altijd met het argument dat users voor zichzelf verantwoordelijk zijn.... en krijgt keer op keer gelijk van de rechtspraak.
quote:Zo zijn wij als medium nimmer veroordeeld voor welke bedreiging dan ook, hetgeen eveneens geldt voor onze achterban.
Dat lijkt me een tamelijk overtrokken reactie.quote:Er wordt in dit land met twee maten gemeten
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daar hoef je je niet over the verbazenquote:Op maandag 21 juli 2008 14:28 schreef Iblis het volgende:
Dat lijkt me een tamelijk overtrokken reactie.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Nee, klopt idd, begrijpelijk of acceptabel maakt het het niet, maar al gaandeweg kom je er wel achter dat het veel wol is.quote:Op maandag 21 juli 2008 13:15 schreef Elfletterig het volgende:
Klopt, maar dat maakt het nog niet begrijpelijk of acceptabel...
I´m back.
Slaat heeleemaal nergens op, gekkie.quote:Op maandag 21 juli 2008 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Trouwens in die brief aan de RvdJ staat dat 'Indymedia en Marroko.nl veroordeeld zijn geweest', in tegenstelling tot GeenStijl.
Dat klopt, maar Indymedia is veroordeeld voor het postgedrag van de users! Omdat users linkjes hebben gepost naar websites waarin wordt opgeroepen tot een bedrijfsbezetting is Indymedia ooit veroordeeld... GeenStijl verweert zich altijd met het argument dat users voor zichzelf verantwoordelijk zijn.... en krijgt keer op keer gelijk van de rechtspraak.
Er wordt in dit land met twee maten gemeten
Ik ben zelf links georienteerd,maar dat links monddood wordt gemaakt is bull shit.
En die Heil Hirsch Ballin van jou, die je aanhaalt, die is pas eng en zou ons allen het liefst de mond willen snoeren.
Bovendien ben ik best gecharmeerd van GeenStijl, die , hoewel ongefundeerd en nodeloos kwetsend, WEL de vinger op de zere plek legt.
Oftewel keihard de gevoelige waarheid zegt, gebaseerd op keiharde feiten, die zich afspoelen in onze corrupte bananenrepubliek.
Sportieve inbreng
is ook leuk konsekwent, de Raad voor de Journalistiek niet erkennen als ze iets over jou zeggen maar er wel een klacht over een ander bij neerleggen.
Ach, zo vullen ze de kolommen in de komkommertijd vooral met stukjes over zichzelf. Dat de RvJ nog niet gereageerd heeft enz. En alle correspondentie krijgen we natuurlijk te lezen met het verheffende commentaar dat je wel kan uittekenen. Waarom doet ook dit me weer zo enorm aan Paul de Leeuw denken?quote:
Die Dominique Weesie begint echt een kort lontje te krijgen. En het dan ook nog doen onder het mom van 'onze achterban wordt beledigd'.
Het blijft doodzonder dat een blog dat zoveel publiek trekt zo stompzinnig en kinderachtig bezig is.
Er is wel meer niet consequent. Wat denk je ervan om de ene keer te roepen dat je niets te maken hebt met je bezoekers en de andere keer een duidelijke link er naar te maken?quote:Op maandag 21 juli 2008 15:06 schreef ultra_ivo het volgende:
is ook leuk konsekwent, de Raad voor de Journalistiek niet erkennen als ze iets over jou zeggen maar er wel een klacht over een ander bij neerleggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GS is gewoon een zorgwekkend fenomeen. Een platform én een opjuinkarwats voor de hersenloze wansmakelijken.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En dan te bedenken dat Indymedia (terecht vind ik) wél al eens is veroordeeld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, hoor niet alleen neem ook de telegraaf site bijvoorbeeld of andere buitenlandse fora.quote:Op maandag 21 juli 2008 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeg gewoon dat je 'allochtone' sites bedoelt Martijn.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Inmiddels is het artikel op het ANP een beetje aangevuld:
V.quote:Adjunct-hoofdredacteur Arie Elshout van de Volkskrant vraagt zich af of de stap van GeenStijl serieus is of een publiciteitsstunt. ,,Als het echt de bedoeling is om een klacht in te dienen bij de Raad dan zien we die met interesse tegemoet. Verder wil ik er inhoudelijk niet op ingaan. Wij hebben hier gewoon het recht toe. Het valt me wel op hoe lichtgeraakt ze zijn bij GeenStijl, terwijl ze mensen zelf zo vaak kwetsen. Overigens lijken ze zich met een klacht bij de Raad wel te laten inkapselen door het establishement.''
GeenStijl stapt naar de Raad voor de Journalistiek, maar laat zich wel laatdunkend uit over die organisatie. Het is ,,een clubje windbuilen zonder gezag, laat staan ruggengraat'', staat maandag op het weblog. ,,Dat volstrekt non-existent orgaan, zonder e-mail of fax. De papieren tijger die klachten gegrond dan wel ongegrond verklaard.'' GeenStijl ziet de stap naar de journalistieke waakhond als eerste stap alvorens Volkskrant-uitgever PCM ,,financieel uit te kleden bij de rechter''.
Ja inderdaad, V. ja.
GS is een gevaar voor de samenleving. Oppassen dat dit niet een coup van rechts wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het boekje 'het maakbare nieuws' gelezen waarin journalisten vertellen over hun werk. Dan besef je hoe kwalijk GeenStijl bezig is.
Die journalisten beschrijven allemaal dat ze duizenden dreigmaild per dag krijgen, dreigbrieven zelfs. Conny Mus (van RTL) wordt zelfs bij de nieuwjaarsreceptie op de Nederlandse ambassade in Israel flink onderhanden genomen. En nee Martijn_77, die dreigementen komen meestal niet van allochtonen. Vaak van felle Nederlandse pro-Israel mongolen.
En zo zijn er tientallen voorbeelden van journalisten die allemaal stront over zich heen krijgen. Waarbij soms zelfs de mobiele telefoonnummers van hun kinderen per post worden meegestuurd.
En dan doet GeenStijl dit! Nu maken ze het zélf ongelooflijk persoonlijk! Door niet alleen de Volkskrant maar ook de journalist kapot te maken. En je maar schuilen achter 'ja, wij zijn niet verantwoordelijk, dat zijn onze bezoekers'.
Het is een schande. GeenStijl is echt een gevaar voor de samenleving, dat MEEN ik. Internetterreur ten top. Puur terreur!!!!
Die journalisten beschrijven allemaal dat ze duizenden dreigmaild per dag krijgen, dreigbrieven zelfs. Conny Mus (van RTL) wordt zelfs bij de nieuwjaarsreceptie op de Nederlandse ambassade in Israel flink onderhanden genomen. En nee Martijn_77, die dreigementen komen meestal niet van allochtonen. Vaak van felle Nederlandse pro-Israel mongolen.
En zo zijn er tientallen voorbeelden van journalisten die allemaal stront over zich heen krijgen. Waarbij soms zelfs de mobiele telefoonnummers van hun kinderen per post worden meegestuurd.
En dan doet GeenStijl dit! Nu maken ze het zélf ongelooflijk persoonlijk! Door niet alleen de Volkskrant maar ook de journalist kapot te maken. En je maar schuilen achter 'ja, wij zijn niet verantwoordelijk, dat zijn onze bezoekers'.
Het is een schande. GeenStijl is echt een gevaar voor de samenleving, dat MEEN ik. Internetterreur ten top. Puur terreur!!!!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Owja, vergeef me even dat bovenstaande toontje. Het lijkt zo net alsof alle stoppen tegelijk doorslaan
Ik kan me alleen goed inleven in anderen, dat probeer ik althans
Ik kan me alleen goed inleven in anderen, dat probeer ik althans
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat slechte (linkse) journalisten worden kapotgemaakt is iets negatiefs?quote:Op maandag 21 juli 2008 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb het boekje 'het maakbare nieuws' gelezen waarin journalisten vertellen over hun werk. Dan besef je hoe kwalijk GeenStijl bezig is.
Die journalisten beschrijven allemaal dat ze duizenden dreigmaild per dag krijgen, dreigbrieven zelfs. Conny Mus (van RTL) wordt zelfs bij de nieuwjaarsreceptie op de Nederlandse ambassade in Israel flink onderhanden genomen. En nee Martijn_77, die dreigementen komen meestal niet van allochtonen. Vaak van felle Nederlandse pro-Israel mongolen.
En zo zijn er tientallen voorbeelden van journalisten die allemaal stront over zich heen krijgen. Waarbij soms zelfs de mobiele telefoonnummers van hun kinderen per post worden meegestuurd.
En dan doet GeenStijl dit! Nu maken ze het zélf ongelooflijk persoonlijk! Door niet alleen de Volkskrant maar ook de journalist kapot te maken. En je maar schuilen achter 'ja, wij zijn niet verantwoordelijk, dat zijn onze bezoekers'.
Het is een schande. GeenStijl is echt een gevaar voor de samenleving, dat MEEN ik. Internetterreur ten top. Puur terreur!!!!
Je kunt de zaken ook veel te ver door trekken KK. Je slaat nu echt doorquote:Op maandag 21 juli 2008 16:34 schreef Klopkoek het volgende:
GS is een gevaar voor de samenleving. Oppassen dat dit niet een coup van rechts wordt.
En daar heb je natuurlijk bronnen van die dit bevestigen?quote:Op maandag 21 juli 2008 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
Die journalisten beschrijven allemaal dat ze duizenden dreigmaild per dag krijgen, dreigbrieven zelfs. Conny Mus (van RTL) wordt zelfs bij de nieuwjaarsreceptie op de Nederlandse ambassade in Israel flink onderhanden genomen. En nee Martijn_77, die dreigementen komen meestal niet van allochtonen. Vaak van felle Nederlandse pro-Israel mongolen.
KK je bent echt aan het doorslaan. Je zet dingen nu wel heel erg zwaar en Zwart wit neer.quote:Op maandag 21 juli 2008 16:59 schreef Klopkoek het volgende:
Het is een schande. GeenStijl is echt een gevaar voor de samenleving, dat MEEN ik. Internetterreur ten top. Puur terreur!!!!
quote:Op maandag 21 juli 2008 17:01 schreef Klopkoek het volgende:
Owja, vergeef me even dat bovenstaande toontje. Het lijkt zo net alsof alle stoppen sloegen net tegelijk doorslaan
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Op maandag 21 juli 2008 17:07 schreef Sora het volgende:
[..]
Dat slechte (linkse) journalisten worden kapotgemaakt is iets negatiefs?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Bronquote:GeenStijl woedend op de Volkskrant
AMSTERDAM (ANP) - GeenStijl is woedend op de Volkskrant vanwege een artikel zaterdag over de bedreigingen van politici. Het weblog dient een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek, meldde GeenStijl maandag op zijn eigen website.
Het artikel in de Volkskrant heeft als kop 'GeenStijlgeneratie bedreigt erop los'. Dat is oprichter en hoofdredacteur Dominique Weesie van de populaire website in het verkeerde keelgat geschoten. Het artikel is ervaren als ,,tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend'', aldus Weesie in zijn brief aan de Raad voor de Journalistiek.
Het stuk in de Volkskrant verwijst naar de Korpskrant van de politie Haaglanden, dat verhaalt over het groeiende aantal dreigementen dat ministers en Kamerleden ontvangen. Een grote leverancier van de dreigementen is volgens de krant ,,het schoolkinderencircuit van de ongeremde GeenStijlgeneratie, gewend als dat is primair te reageren op alles wat onwelgevallig is.'' Volgens Weesie wordt de merknaam GeenStijl misbruikt en wordt in het artikel in de Korpskrant met geen woord gerept over de zogenaamde GeenStijlgeneratie.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De rechtspraak heeft al vaker GeenStijl een handje boven het hoofd gehouden terwijl Indymedia om het gedrag van users is veroordeeld.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Je kunt de zaken ook veel te ver door trekken KK. Je slaat nu echt door
Dat boek, met name pagina 123-124.quote:[..]
En daar heb je natuurlijk bronnen van die dit bevestigen?
[/quote]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat boek is de enige echte waarheid?quote:Op maandag 21 juli 2008 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
Dat boek, met name pagina 123-124.
Zeker net zoals de SP site
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Uiteraard moet het matchen met de paginabedrukking van de Elsevier. Dat heb ik nog niet gecheckt nee.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:19 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En dat boek is de enige echte waarheid?
Zeker net zoals de SP site
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ga toch weg met je Elsevier gezeik. Ik vraag mij alleen af of jou bron niet heel gekleurd is zoals jou bronnen zeer regelmatig zijn.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:21 schreef Klopkoek het volgende:
Uiteraard moet het matchen met de paginabedrukking van de Elsevier. Dat heb ik nog niet gecheckt nee.
Maar ja, ik weet het alle te gebruiken bronnen moeten KK goed gekeurd zijn
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Die journalisten vertellen zelf over hun ervaringen dumbhead. Van beperkingen die het regime (succesvol of totaal niet) of terroristen aan hen opleggen tot dreigmails uit Nederland.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ga toch weg met je Elsevier gezeik. Ik vraag mij alleen af of jou bron niet heel gekleurd is zoals jou bronnen zeer regelmatig zijn.
Maar ja, ik weet het alle te gebruiken bronnen moeten KK goed gekeurd zijn
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent bekend met ironie, zie ik?quote:Op maandag 21 juli 2008 17:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ga toch weg met je Elsevier gezeik.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Welke journalisten zijn dat want er zijn er veel die links gekleurd zijnquote:Op maandag 21 juli 2008 17:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die journalisten vertellen zelf over hun ervaringen dumbhead. Van beperkingen die het regime (succesvol of totaal niet) of terroristen aan hen opleggen tot dreigmails uit Nederland.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
En mevrouwtje denkt dat ze zomaar geenstijl zwart kan maken,wahahahh
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Misschien hebben die wel gewoon gelijk.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:35 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Welke journalisten zijn dat want er zijn er veel die links gekleurd zijn
Maar nee, Martijn_77 neemt liever de ongefundeerde schreeuwers van geenstijl serieus dan wat journalisten. Ze zouden maar eens lid van de linkse colone kunnen zijn
Hoe dan ook moet GeenStijl verantwoordelijker hiermee omgaan. Dit is olie op het vuur gooien. Zij zullen vast ook wel weten dat journalisten regelmatig worden bedreigd en het niet makkelijk hebben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tuurlijk mensen die roepen wat in jou straatje past hebben altijd gelijk.quote:
He ik zeg nergens dat ik GS serieus neem. Dit is een kort door de bocht conclusie die jij trekt. Ik wilde alleen weten welke journalisten jij je op baseerd omdat er dieverse zijn die met een gekleurde bril naar de feiten kijken.quote:Op maandag 21 juli 2008 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
Maar nee, Martijn_77 neemt liever de ongefundeerde schreeuwers van geenstijl serieus dan wat journalisten. Ze zouden maar eens lid van de linkse colone kunnen zijn
Daar ben ik het volledig mee eensquote:Op maandag 21 juli 2008 17:37 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe dan ook moet GeenStijl verantwoordelijker hiermee omgaan. Dit is olie op het vuur gooien. Zij zullen vast ook wel weten dat journalisten regelmatig worden bedreigd en het niet makkelijk hebben.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
... of je bent niet bekend met ironie, dat kan natuurlijk ookquote:Op maandag 21 juli 2008 19:04 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Tuurlijk mensen die roepen wat in jou straatje past hebben altijd gelijk.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee hoor, en dat siert je. (Overigens vind ik dat ze het juridisch wel moeten mogen, maar dat het niet moreel acceptabel is.)quote:Op maandag 21 juli 2008 07:13 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Claim ik dan dat ik het portretteren van Hirsch Ballin (notabene halfjoods) in Duits officierenuniform acceptabel is? Dat is het natuurlijk niet en slaat ook inhoudelijk de plank mis aangezien de NSDAP niet enige was die mensen de mond snoerde.
Wat vind je dan van Wilders' fascismevergelijkingen met moslims? Ook niet zo fris?
Ik vind een journalist die in dienst is wel heel anders dan een user/reaguurder.quote:Op maandag 21 juli 2008 14:09 schreef Klopkoek het volgende:
Erg merkwaardig. Komt er een klacht over hun binnen? Dan wijzen ze erop dat ieder persoon voor zichzelf verantwoordelijk is en zij niet iedereen kunnen controleren. Idioten houd je altijd. Dan maken ze een onderscheid tussen de berichten van henzelf (die nog binnen de grens zijn) en de verantwoordelijkheid van de bezoekers om daarmee om te gaan.
Overigens vind ik dat raad voor journalistiek-gedoe echt
- komt de Volkskrant dan terug op dat ge-azijnbode en gecampingzender? En hoe zit dat met dat filmpje, dat je alles mag zeggen als je maar niet agressief wordt, dat altijd zo hoog op die Dumpert staat? Holle woorden.
Eh, dat íemand wordt kapotgemaakt is toch negatief?quote:Op maandag 21 juli 2008 17:07 schreef Sora het volgende:
[..]
Dat slechte (linkse) journalisten worden kapotgemaakt is iets negatiefs?
Ik zie het al voor me,
blabla patatgeneratie blabla...
Patatindustrie: Heuy! Zullen we anders even je hyves linken!?
blabla Einsteingeneratie blabla...
Wetenschappers: Heuy! Zullen we anders even je hyves linken!?
Ik blijf het toch een beetje vreemd vinden, en helemaal de reacties in de trend van 'had je kunnen verwachten'. Nee, dat had je niet mogen verwachten, lijkt me.
blabla patatgeneratie blabla...
Patatindustrie: Heuy! Zullen we anders even je hyves linken!?
blabla Einsteingeneratie blabla...
Wetenschappers: Heuy! Zullen we anders even je hyves linken!?
Ik blijf het toch een beetje vreemd vinden, en helemaal de reacties in de trend van 'had je kunnen verwachten'. Nee, dat had je niet mogen verwachten, lijkt me.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Toen ik het artikel in de VK las afgelopen zaterdag vond ik de toon toch wel verwonderlijk, temeer omdat ik het bericht al een stuk minder gekleurd kende.
Jammer dat GS er zo kinderachtig mee omgaat al heeft dat natuurlijk ook wel weer een hoog popcorn gehalte.
Jammer dat GS er zo kinderachtig mee omgaat al heeft dat natuurlijk ook wel weer een hoog popcorn gehalte.
Life is what you make it.
Wilders' vergelijkingen van de islam met het fascisme zijn spot-on. Kun jij als politieke correcte linkse burgermuts wel net doen of het niet zo is, maar dat maakt het echt niet minder waar.quote:Op maandag 21 juli 2008 19:18 schreef Floripas het volgende:
Wat vind je dan van Wilders' fascismevergelijkingen met moslims? Ook niet zo fris?
zijn.......haatzaaierij-praktijken..onder het mom van poltieke correct antifascismequote:Op maandag 21 juli 2008 19:55 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Wilders' vergelijkingen van de islam met het fascisme zijn
Spot-on lies in the eye of the beholder. Vanaf de overkant van het meer lijken alle buut'nlanders wel zwart!quote:Op maandag 21 juli 2008 19:55 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Wilders' vergelijkingen van de islam met het fascisme zijn spot-on. Kun jij als politieke correcte linkse burgermuts wel net doen of het niet zo is, maar dat maakt het echt niet minder waar.
"Buut'nlanders"? "Zwart"?quote:Op maandag 21 juli 2008 20:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Spot-on lies in the eye of the beholder. Vanaf de overkant van het meer lijken alle buut'nlanders wel zwart!
Is dit soms jouw grappig bedoelde burgermutspoginkje om mensen te declasseren? We hadden het hier over een religie die opvallend veel overeenkomsten met het fascisme vertoont. Nu geldt dat voor elke religie in zekere mate, maar bij de islam is de gelijkenis verbluffend, bijna angstaanjagend goed. De islam is eigenlijk gewoon een vorm van fascisme.
Dat vind ik ook maar ik wijs op de inconsequenties van GeenStijl.quote:Op maandag 21 juli 2008 19:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik vind een journalist die in dienst is wel heel anders dan een user/reaguurder.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ja johhhhh... zeer politiekcorrect van je..... heel erg burgerfatsoenlijkquote:Op maandag 21 juli 2008 20:09 schreef RonaldRegen het volgende:
De islam is eigenlijk gewoon een vorm van fascisme.
quote:Op maandag 21 juli 2008 20:09 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
"Buut'nlanders"? "Zwart"?
We hadden het hier over een religie die opvallend veel overeenkomsten met het fascisme vertoont. Nu geldt dat voor elke religie in zekere mate, maar bij de islam is de gelijkenis verbluffend, bijna angstaanjagend goed. De islam is eigenlijk gewoon een vorm van fascisme.
Je valt gewoon regelrecht voor de godwins van een of andere idioot die nog nooit een geschiedenisboek heeft opgeslagen. Maar goed, da's erg offtopic.
Tsja, het is wat.quote:Op maandag 21 juli 2008 20:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je valt gewoon regelrecht voor de godwins van een of andere idioot die nog nooit een geschiedenisboek heeft opgeslagen. Maar goed, da's erg offtopic.
Had je ook nog argumenten om aan te tonen dat ik ongelijk heb, of kun je alleen maar op de man? Ik prefereer namelijk beide, maar dan wel tegelijk.
"Geenstijl-generatie" hoe verzin je het.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dan maar even zo:
@ 4:20 Ik dacht dat dit filmpje ook zo populair was op Geenstijl.... raar.
@ 4:20 Ik dacht dat dit filmpje ook zo populair was op Geenstijl.... raar.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dit.quote:Op maandag 21 juli 2008 19:39 schreef Yildiz het volgende:
Ik zie het al voor me,
blabla patatgeneratie blabla...
Patatindustrie: Heuy! Zullen we anders even je hyves linken!?
blabla Einsteingeneratie blabla...
Wetenschappers: Heuy! Zullen we anders even je hyves linken!?
Ik blijf het toch een beetje vreemd vinden, en helemaal de reacties in de trend van 'had je kunnen verwachten'. Nee, dat had je niet mogen verwachten, lijkt me.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Of Rutger en de meiden van halal:quote:Op maandag 21 juli 2008 21:28 schreef Yildiz het volgende:
Dan maar even zo:
@ 4:20 Ik dacht dat dit filmpje ook zo populair was op Geenstijl.... raar.
http://www.geenstijl.tv/2(...)eiden_van_halal.html
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Prima dat GS naar de Raad van Journalistiek gaat, maar hadden ze die zelf niet al afgeschreven?
Dat is wat mij zo stoort aan GS, altijd dat opportunisme. Onbetrouwbaar als de neten, maar niet minder leuk.
Dat is wat mij zo stoort aan GS, altijd dat opportunisme. Onbetrouwbaar als de neten, maar niet minder leuk.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat scoort bij mij ook hoge ogen qua irritatie, er is absoluut geen integriteit. Wat zijn de fundamenten van Geenstijlquote:Op maandag 21 juli 2008 22:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Prima dat GS naar de Raad van Journalistiek gaat, maar hadden ze die zelf niet al afgeschreven?
Dat is wat mij zo stoort aan GS, altijd dat opportunisme. Onbetrouwbaar als de neten, maar niet minder leuk.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
De generatie geenstijl, heeft geen stijl
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Is prima, graag zelfs, maar niet in dit topic.quote:Op maandag 21 juli 2008 20:48 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Tsja, het is wat.
Had je ook nog argumenten om aan te tonen dat ik ongelijk heb, of kun je alleen maar op de man? Ik prefereer namelijk beide, maar dan wel tegelijk.
Klopt. Eerst de publieke omroep afzeiken, vervolgens een programma willen maken met een publieke omroep. Holladiee.quote:Op maandag 21 juli 2008 22:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Prima dat GS naar de Raad van Journalistiek gaat, maar hadden ze die zelf niet al afgeschreven?
Dat is wat mij zo stoort aan GS, altijd dat opportunisme. Onbetrouwbaar als de neten, maar niet minder leuk.
Adverteerders.quote:Op maandag 21 juli 2008 22:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat scoort bij mij ook hoge ogen qua irritatie, er is absoluut geen integriteit. Wat zijn de fundamenten van Geenstijl
Het fundament was een stel (oud)-journalisten die baldadige stukjes schreven, waarbij mensen konden reageren. Kleinschalig was het leuk, nu is het overzicht weg en zijn de redacteurs omhooggevallen. Tegenwoordig is enkel Fleischbaum de schrijver die het in de vingers heeft, de rest is te populistisch of gefrustreerd. Tja, het was nieuw en ze shockten. In feite zijn ze ook gegijzeld door hun publiek. Er zitten idioten tussen die GS liever kwijt is dan rijk. Ik denk dat hun frustratie is dat er voornamelijk vmbo-gasten reageren. Denk aan Starfucker en Rombo die al eerder vertrokken, omdat de reaguurders te dom waren voor hun schrijfsels.quote:Op maandag 21 juli 2008 22:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat scoort bij mij ook hoge ogen qua irritatie, er is absoluut geen integriteit. Wat zijn de fundamenten van Geenstijl
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ze vinden aandacht en geld leuk, maar dat was niet het fundament.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dat doet Verdonk ook zo..quote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dit is eigenlijk de spijker op de kop. Spot on.quote:Op maandag 21 juli 2008 22:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het fundament was een stel (oud)-journalisten die baldadige stukjes schreven, waarbij mensen konden reageren. Kleinschalig was het leuk, nu is het overzicht weg en zijn de redacteurs omhooggevallen. Tegenwoordig is enkel Fleischbaum de schrijver die het in de vingers heeft, de rest is te populistisch of gefrustreerd. Tja, het was nieuw en ze shockten. In feite zijn ze ook gegijzeld door hun publiek. Er zitten idioten tussen die GS liever kwijt heeft dan rijk. Ik denk dat hun frustratie is dat er voornamelijk vmbo-gasten reageren. Denk aan Starfucker en Rombo die al eerder vertrokken, omdat de reaguurders te dom waren voor hun schrijfsels.
En dat er nog mensen religieus geloven in De Waarheid die die opportunistische bende verkondigt zegt eigenlijk meer over die lui dan over het rebelse dat GeenStijl ooit had, dat is uitgegroeid tot een zuur monster dat aan elkaar hangt van de éénregelige VMBO-reaguursels.
Er is geen fundament meer op dat roze blog. Er is weinig speels meer aan,eigenlijk. Dat laat deze strapats ook weer zien, dat met die raad van journalistiek.quote:Op maandag 21 juli 2008 22:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ze vinden aandacht en geld leuk, maar dat was niet het fundament.
GeenStijl is inderdaad niet leuk meer, het nieuwe is er zolangzamerhand wel vanaf. Maar het blog heeft imho nog steeds een belangrijke functie die op dit moment door geen enkel ander medium naar behoren wordt vervuld: het aan de kaak stellen van de hypocrisie en leugenachtigheid van politici en andere zich verheven voelende lieden.
Adverteerders ondersteunen graag GeenStijl omdat het de rechtse agenda dient.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 21 juli 2008 23:25 schreef Klopkoek het volgende:
Adverteerders ondersteunen graag GeenStijl omdat het de rechtse agenda dient.
Dat het het meest gelezen blog van Nederland is heeft er volgens jou zeker niks mee te maken?
Ongelooflijk dit soort uitspraken. Ik begrijp echt niet waarom je die in het openbaar zo nodig moet doen? Wat is nou je vreugde daarbij???quote:Op maandag 21 juli 2008 20:09 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
"Buut'nlanders"? "Zwart"?
We hadden het hier over een religie die opvallend veel overeenkomsten met het fascisme vertoont. Nu geldt dat voor elke religie in zekere mate, maar bij de islam is de gelijkenis verbluffend, bijna angstaanjagend goed. De islam is eigenlijk gewoon een vorm van fascisme.
Ik vind nou juist dat ze zo verdomd weinig aan de kaak stellen. Ze zouden daar een taak in kunnen hebben maar ze laten dat zo ontzettend liggen. Wat stellen ze nou helemaal aan de kaak dan? Noem eens echt wat steekhoudende zaken van het afgelopen jaar? Dat een wethouder zich wellicht heeft laten pijpen in het fietsenhok, nou, tjongejongequote:Op maandag 21 juli 2008 22:58 schreef RonaldRegen het volgende:
GeenStijl is inderdaad niet leuk meer, het nieuwe is er zolangzamerhand wel vanaf. Maar het blog heeft imho nog steeds een belangrijke functie die op dit moment door geen enkel ander medium naar behoren wordt vervuld: het aan de kaak stellen van de hypocrisie en leugenachtigheid van politici en andere zich verheven voelende lieden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |