NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is geen enkel bewijs dat de bedreigingen ook maar iets met GeenStijl te maken hebben. Pure stemmingmakerij is dit.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:45 schreef t-8one het volgende:
[..]
probleem zijn inderdaad al die lutsers die GS te serieus nemen en bedreigingen gaan uiten naar politici, precies waar dit artikel over gaat.
Ten percent faster with a sturdier frame
De enige vrijheid van meningsuiting die hout snijdt.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Gewoonweg niveauloos. Dit gaat een grens over.
Zoals ze dat wel vaker doen. Bijv. een Hirsch Ballin in SS-uniform afbeelden.
Het is geen vrijheid van meningsuiting meer.... nee, vooral 'vrijheid van rechtse meningsuiting'.
Na jarenlange terreur door de politiek-correcte elite van weldenkende linksmensen, waardoor het Vaderland bijna ten onder is gegaan, mag het Gesundenes Volksempfinden nu ook eens iets zeggen. Met veel succes uiteraard. En meteen wil Links de vrijheid van meningsuiting inpekren.
The End Times are wild
Mensen bedreigen normaal vinden is bijna even apart als hele religieuze oorlogen starten en propaganda verspreiden over bepaalde religies etc.
Och, KlopKoekje van me. Jij weet toch hoe het is om iemand met de dood te bedreigen via internet? Je hebt je er meerdere malen schuldig aan gemaakt tegenover mij. Of meende je dat ook niet?
Zure zeikerd, kneuzenclubje, lutsers, gejank. uit dit topic tot nu toe. wellicht hebben veel mensen gewoon spontaan last van gebrekkige communicatievaardigheden zodra ze achter een toetsenbord zitten. laten we wel wezen: irl praten de meeste mensen niet tegen anderen, en zeker niet tegen wildvreemden.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Nogmaals: GeenStijl staat vooral 'vrijheid van rechtse meningsuiting' voor.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 13:30 schreef Vodkadruppel het volgende:
[..]
Zure zeikerd. Wat voor een grens gaan ze dan overheen?
En Ballin in een ss uniform afbeelden past natuurlijk geheel bij zijn kruistocht.
Steek je Hirsch Ballin in een nazi uniform? Dan is het de waarheid.
Zeg je op een spandoek 'rita rot op'? Dan is het een bedreiging geuit door linkse werklozen die de cel in moeten. En uiteraard valt dan weer het beroemde woord 'demonisering'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is een kwestie van tijd voordat ook telefoonnummers en adres erbij worden gezet. In Engeland vinden ze dat al normaal.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja. Eigenlijk wel. Een serieus medium zou niets 'terugdoen', want dat is niet de taak van de verslaggeving. Dat je dit normaal vindt is een teken aan de wand.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Geenstijl-redaktie let er zeer op dat dat juist niet gebeurt. Dat een kneus er af en toe doorheen glipt is niet de redaktie aan te rekenen.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 15:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is een kwestie van tijd voordat ook telefoonnummers en adres erbij worden gezet. In Engeland vinden ze dat al normaal.
Verder is hier het gebruik van de term "geenstijlgeneratie" aan de orde, iets wat verder geen aantoonbare link heeft met de inhoud van het korpskrantje. Merkwaardig waar journalisten hun objectiviteit kunnen verliezen. Zou ze twitteren met Van Jolo?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De tekst die strafbaar was is 'ruim rita op', dat mag niet, zo heeft de rechter beslist.quote:Zeg je op een spandoek 'rita rot op'? Dan is het een bedreiging geuit door linkse werklozen die de cel in moeten. En uiteraard valt dan weer het beroemde woord 'demonisering'.
Ballin in een uniform is geen bedreiging naar zijn persoon.
Dat is het verschil.
Een directe aanval nog wel .. zo zo .. past die schoen soms ?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 12:19 schreef Sora het volgende:
[..]
Nee hoor dit kan prima, wie de bal kaatst kan hem terugverwachten. Je hebt het over de "GeenStijlgeneratie" een directe aanval op die website en je verwacht dat ze dan helemaal niets terugdoen? sowieso zou de "indymedia" of "Internationale Socialisten" generatie beter op z'n plaats zijn geweest aangezien je vanuit die hoek de bedreigingen kan verwachten, niet vanuit de GS hoek.
Daarnaast is er wel een klein verschil tussen het 'aanvallen' van een onpersoonlijk ding als een website of iemand persoonlijk beloven dat je hem/haar hinderlijk gaat volgen, het eerste is kritiek en valt onder vrijheid van meningsuiting, het tweede is iemand persoonlijk bedreigen en heeft helemaal niets met vrijheid van meningsuiting te maken ..
pleased to meet you
Ho even normaal vinden is hier een bijzonder groot woord. Dit moet inderdaad kunnen zo'n reactie, maar dit normaal vinden is toch wel even heel andere koek. Liever zie ik dat de volkskrant zich niet op zo'n manier uitlaat over een website en ze niet op zo'n manier aan een bepaald fenomeen probeerd te koppelen en dat GS zich bezig houd met nuttige dingen.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja. Eigenlijk wel. Een serieus medium zou niets 'terugdoen', want dat is niet de taak van de verslaggeving. Dat je dit normaal vindt is een teken aan de wand.
quote:De tekst die strafbaar was is 'ruim rita op', dat mag niet, zo heeft de rechter beslist.
Ballin in een uniform is geen bedreiging naar zijn persoon.
Dat is het verschil.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is balin in SS uniform een bedreiging naar zijn persoon dan? overigens had een stasi uniform of gestapo uniform toepasselijker geweest.quote:
Gewoon roepen dat de ander 'links' is. En klaar ben je natuurlijkquote:Op zaterdag 19 juli 2008 12:28 schreef nietzman het volgende:
[..]
Die hele Stivoro-rel gemist, om maar het eerste voorbeeld te noemen wat me te binnen schiet?
Maar nee, GS weet het allemaal mooi te lullen door te zeggen dat zij niet verantwoordelijk zijn, maar hun gebruikers. Boehoe, boeltje emo-retoriek daar. Laat ze hun verantwoordelijkheid eens nemen.
De Volkskrant is een krant en geen persbureau. Een serieuze krant kan een mening hebben. Actief zijn, zelfs.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 14:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja. Eigenlijk wel. Een serieus medium zou niets 'terugdoen', want dat is niet de taak van de verslaggeving. Dat je dit normaal vindt is een teken aan de wand.
Nog zo'n zieligerd.quote:Is balin in SS uniform een bedreiging naar zijn persoon dan? overigens had een stasi uniform of gestapo uniform toepasselijker geweest.
Toen Thom de Graaff een Anne Frank vergelijking trok werd hem later verweten dat hij Fortyuyn had gedemoniseerd en mede verantwoordelijk was voor de dood van Fortuyn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GeenStijl is gewoon triest dat ze het nu in de persoonlijke sfeer trekken. Dat ze nou de Volkskrant uitkatten... a la, daarvoor zijn het trieste rechtse reactionaire rukkersch.... Maar iemand persoonlijk voor een miljoenenpubliek krenken... Treurig, heel treurig.
Nogmaals het filmpje: http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Nogmaals het filmpje: http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus je vindt dat niet kies om zo'n verwijt te maken?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog zo'n zieligerd.
Toen Thom de Graaff een Anne Frank vergelijking trok werd hem later verweten dat hij Fortyuyn had gedemoniseerd en mede verantwoordelijk was voor de dood van Fortuyn.
Dus wel vergelijkingen toestaan, maar geen verwijten daarover maken?
Merkwaardig.
Ik vergelijk jou met een aap. Okay. Geen verwijten graag.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Zeg Einstein, als je het zo treurig vindt, waarom verspreidt je het dan verder over het internet?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:18 schreef Klopkoek het volgende:
GeenStijl is gewoon triest dat ze het nu in de persoonlijke sfeer trekken. Dat ze nou de Volkskrant uitkatten... a la, daarvoor zijn het trieste rechtse reactionaire rukkersch.... Maar iemand persoonlijk voor een miljoenenpubliek krenken... Treurig, heel treurig.
Nogmaals het filmpje: http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Bedankt daarvoor overigens. Wat een hyperkutje, haha
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Die journaliste kiest er bewust voor om de link te maken tussen Geenstijl en de kwalijke ontwikkeling op het gebied van bedreigingen. Is het dan niet ook het risico van het vak om de consequenties te moeten ondergaan? Heel begrijpelijk dat Geenstijl met een tegenaanval komt. Of hadden ze dan de krant aan moeten pakken in plaats van deze specifieke journaliste?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:18 schreef Klopkoek het volgende:
GeenStijl is gewoon triest dat ze het nu in de persoonlijke sfeer trekken. Dat ze nou de Volkskrant uitkatten... a la, daarvoor zijn het trieste rechtse reactionaire rukkersch.... Maar iemand persoonlijk voor een miljoenenpubliek krenken... Treurig, heel treurig.
Nogmaals het filmpje: http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Ik vind dat een journalist daar maar mee om heeft leren te gaan. Het kost hoogstens een e-mail adres waar je ineens enorm veel spam op krijgt.
De lezer van de artikelen in de krant en op Geenstijl is in de meeste gevallen oud en wijs genoeg om zelf een oordeel te kunnen vormen. Het is nou niet direct zo dat deze journaliste geweerd zal worden, omdat iedereen een hekel aan haar heeft. Die paar debielen die ook toevallig op Geenstijl langskomen zijn toch niet geïnteresseerd in de inhoudelijke stukken van deze krant/journaliste.
Zie het als wat extra publiciteit. En het zorgt voor wat extra oplettendheid tijdens het schrijven van nieuwe stukken, want je kan de klok erop gelijkzetten dat Geenstijl elk foutje eruit zal pikken.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Je vergelijking tussen Ballin en Fortuyn gaat mank.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nog zo'n zieligerd.
Toen Thom de Graaff een Anne Frank vergelijking trok werd hem later verweten dat hij Fortyuyn had gedemoniseerd en mede verantwoordelijk was voor de dood van Fortuyn.
Fortuyn had geen macht en is doodgeschoten. Mede omdat hij werd afgeschilderd als gevaarlijk.
Ballin heeft wel macht en gebruikt dat ook, op een foute religieuze manier waar niet wordt
geweken van censuur.
Ja, je mag aannemen dat de journaliste bij haar volle verstand was toen ze het stuk schreef. De reactie van GeenStijl was voorspelbaar (en legaal). Mevrouw wilde blijkbaar publiciteit. Dus..... wat is het probleem?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 17:47 schreef Karammel het volgende:
[..]
Die journaliste kiest er bewust voor om de link te maken tussen Geenstijl en de kwalijke ontwikkeling op het gebied van bedreigingen. Is het dan niet ook het risico van het vak om de consequenties te moeten ondergaan? Heel begrijpelijk dat Geenstijl met een tegenaanval komt.
Ah ja, dus omdat geenstijl eigenlijk bevestigd wat ze zelf al weet en opschrijft is het haar eigen schuld?quote:Ja, je mag aannemen dat de journaliste bij haar volle verstand was toen ze het stuk schreef. De reactie van GeenStijl was voorspelbaar (en legaal). Mevrouw wilde blijkbaar publiciteit. Dus..... wat is het probleem?
Dus als mevrouw Holleeder door de mangel haalt en daarna onthoofd wordt teruggevonden.... ach, ze wilde blijkbaar publiciteit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Over deze vergelijking heb je echt nagedacht, alvorens je tot de conclusie kwam dat het een geldige vergelijking is?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 18:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ah ja, dus omdat geenstijl eigenlijk bevestigd wat ze zelf al weet en opschrijft is het haar eigen schuld?
Dus als mevrouw Holleeder door de mangel haalt en daarna onthoofd wordt teruggevonden.... ach, ze wilde blijkbaar publiciteit.
Echt een hele domme post...
Ten percent faster with a sturdier frame
Het is gewoon chantage en een bewijs dat de tactiek van GeenStijl werkt.
"Je had van tevoren kunnen weten dat je GeenStijl tegen de haren strijkt".
Het lijkt de Casa Nostra wel.
Zielige rechtse rukkerds.
"Je had van tevoren kunnen weten dat je GeenStijl tegen de haren strijkt".
Het lijkt de Casa Nostra wel.
Zielige rechtse rukkerds.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wil je dan beweren dat je dat niet van te voren had kunnen weten?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
Het is gewoon chantage en een bewijs dat de tactiek van GeenStijl werkt.
"Je had van tevoren kunnen weten dat je GeenStijl tegen de haren strijkt".
Het lijkt de Casa Nostra wel.
Zielige rechtse rukkerds.
Beetje GeenStijl-lezer weet precies wat de reactie zal zijn op zo'n artikel..
Het is veel belangrijker om geïnteresseerd, dan interessant te zijn.
Ik denk altijd eerst goed na voordat ik iets stoms zeg.
Ik denk altijd eerst goed na voordat ik iets stoms zeg.
Die "journaliste" verzint die titel, niet GS. Wat dacht je, dat mevrouwtje even een site de grond in kon douwen zonder van repliek bediend te worden?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:01 schreef Klopkoek het volgende:
Het is gewoon chantage en een bewijs dat de tactiek van GeenStijl werkt.
"Je had van tevoren kunnen weten dat je GeenStijl tegen de haren strijkt".
Het lijkt de Casa Nostra wel.
Zielige rechtse rukkerds.
Ik vermoed dat ze juist die aandacht wil.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Al decennia. Maar dankzij internet heeft ze eindelijk een podium gevonden om zich te uiten. En dat is even schrikken voor bepaalde naïevelingen. Best begrijpelijk.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 19:31 schreef SCH het volgende:
De Geen Stijl generatie bestaat wel degelijk natuurlijk.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
