NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zeg gewoon dat je 'allochtone' sites bedoelt Martijn.quote:Op maandag 21 juli 2008 12:08 schreef Martijn_77 het volgende:
Toch vreemd dat iedereen zo over Gs valt terwijl er fora genoeg zijn waar vele ergere dreigementen worden geuit. Maar op een of andere manier heeft GS het altijd gedaan
Anonimiteit en van achter je schermpje meer durven dat zijn wel de belangrijkste steekwoorden ter verklaring. Misschien aangevuld met frustratie en allerlei geestelijke abberaties..quote:Op maandag 21 juli 2008 12:02 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen begaan strafbare feiten MEDE omdat ze niet gecorrigeerd worden. Internet is een soort vrijplaats waar mensen de grootste grofheden opschrijven, bij voorkeur anoniem. Onze wetgeving is daar onvoldoende op toegerust. Tieners terroriseren elkaar via MSN. En laten we reëel zijn: van achter je computerscherm durf je meer dan face-to-face. Bedreigingen via internet/e-mail moeten gewoon veel zwaarder worden bestraft, zoals zo veel dingen in Nederland zwaarder bestraft moeten worden.
I´m back.
De scheidslijn tussen stompzinnig/lomp en strafbaar is erg wazig. Internet maakt dat mensen de grenzen opzoeken EN overschrijden. Ik vind dreigementen in de geest van 'ik weet waar je woont' al best heel ver gaan. Het is nog niet zo concreet als 'ik kom je in elkaar rammen', maar veel scheelt het niet.quote:Op maandag 21 juli 2008 12:30 schreef SCH het volgende:
Klopt. Aan de andere kant kan je de bedreigingen ook wat relativeren. Ik krijg ook wel eens wat van die mail van opgewonden FOK-kertjes met soms heuze dreigementen in de sfeer van 'ik weet waar je huis woont'. Niet prettig en vooral stompzinnig en lomp maar of het nou meteen strafbaar moet zijn. Ik stel altijd voor om een kopje koffie te gaan drinken - meestal is er niks aan de hand in persoonlijk contact. Helaas haakt vrijwel iedereen op dat punt af of vindt dat op zich al schandelijk: dat ik dat durf voor te stellen.
Klopt, maar dat maakt het nog niet begrijpelijk of acceptabel...quote:Op maandag 21 juli 2008 12:41 schreef Ryan3 het volgende:
Anonimiteit en van achter je schermpje meer durven dat zijn wel de belangrijkste steekwoorden ter verklaring. Misschien aangevuld met frustratie en allerlei geestelijke abberaties..
Die dreigementen die ik kreeg waren tot 2 keer toe wel van die orde en dan ook nog wel iets gedetailleerder dan 'in elkaar rammen'. Ik heb ze bij de FOK!-leiding gedeponeerd om dat ze duidelijk FOK!-gerelateerd waren. Als ze een vervolg hadden gekregen dan had ik er misschien meer werk van gemaakt maar zoals hier al meer gezegd: een dreigement is tegenwoordig wel heel gemakkelijjk gemaakt. Ik vind dat sommige politici er ook teveel mee naar buite komen en het min of meer gebruiken.quote:Op maandag 21 juli 2008 13:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De scheidslijn tussen stompzinnig/lomp en strafbaar is erg wazig. Internet maakt dat mensen de grenzen opzoeken EN overschrijden. Ik vind dreigementen in de geest van 'ik weet waar je woont' al best heel ver gaan. Het is nog niet zo concreet als 'ik kom je in elkaar rammen', maar veel scheelt het niet.
Hoe zou je dat toch in een libertarische maatschappij moeten oplossen? Elkaar maar overhoop schieten? 
Moge het sterkste ras overwinnen
Moge het sterkste ras overwinnen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:GeenStijl klaagt Volkskrant aan
Brekend nieuws: GeenStijl stapt naar de Raad voor Journalistiek. U weet wel dat clubje windbuilen zonder gezag, laat staan ruggengraat. Dat volstrekt non-existent orgaan, zonder email of fax. De papieren tijger die klachten gegrond dan wel ongegrond verklaart. Dat stelletje non-valeurs met een gemiddelde leeftijd van 78 dat niet door ons werd erkend, maar GeenStijl desondanks in 2007 aanduidde als journalistiek medium. De wassen neus, die oordeelt over journalisten en journalistieke gedragingen. Welnu, dat clubje vingerplanten hebben we nu dus in achtvoud aangeschreven met Een Klacht over de Azijnbode. Gewoon omdat het kan! Zie het maar als opmaat naar een civiele zaak tegen alles wat Azijnbode is, ademt of eet. Wij zijn het namelijk zat dat onze achterban stelselmatig door een klein clubje linksmensen wordt neergezet als halve zolen. En het schijnt dus dat je daarvoor beter eerst een uitspraak kunt hebben van de Raad voor Journalistiek alvorens PCM financieel uit te kleden bij de rechter. Want als het niemand lukt ons voor het hekje te slepen, dan beginnen we zelf wel een zaak. De zittingsdatum moet nog worden bepaald, maar zodra het clubje dinosaurussen hierover duidelijkheid verschaft, hoort u van ons. Maken we er een gezellig dagje uit van!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Erg merkwaardig. Komt er een klacht over hun binnen? Dan wijzen ze erop dat ieder persoon voor zichzelf verantwoordelijk is en zij niet iedereen kunnen controleren. Idioten houd je altijd. Dan maken ze een onderscheid tussen de berichten van henzelf (die nog binnen de grens zijn) en de verantwoordelijkheid van de bezoekers om daarmee om te gaan.
Nu geven ze eigenlijk impliciet toe dat de berichten die zijzelf plaatsen weldegelijk invloed kunnen hebben op het gedrag van users. Anders ga je niet huilen 'boehoe, onze website wordt door het slijk gehaald'. Nee, jullie bezoekers worden door de mangel gehaald, jeweetwel, die bezoekers die voor hun eigen gedrag verantwoordelijk zijn! Het merkwaardige is dus dat ze dit keer niet het onderscheid kunnen of willen maken tussen de bezoekers en hun eigen 'spinsels'.
Nu geven ze eigenlijk impliciet toe dat de berichten die zijzelf plaatsen weldegelijk invloed kunnen hebben op het gedrag van users. Anders ga je niet huilen 'boehoe, onze website wordt door het slijk gehaald'. Nee, jullie bezoekers worden door de mangel gehaald, jeweetwel, die bezoekers die voor hun eigen gedrag verantwoordelijk zijn! Het merkwaardige is dus dat ze dit keer niet het onderscheid kunnen of willen maken tussen de bezoekers en hun eigen 'spinsels'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ik kom nooit op geenstijl omdat de hele sfeer (gemaakt door gs-makers en aanhangers) depressiefmakend dan wel enge trekjes heeft..quote:
als er een medium van de genoemde 2 genoemd mag worden 'azijnbode' dan is het wel geenstijl..
dat is die engheid van geenstijll......ontieglijk hypocriet... trappen en nog eens trappen en niet bereid zijn tot zelfkritiek..
bovendien...ook zo schijnheiligheid: zich opwerpen als de verdediger van het vrije woord en ondertussen kritiek op hun persoon proberen af te knijpen...als het niet formeel kan door gelijk te halen bij een instantie, dan wel door grof verbaal geweld...intimidatie...mensen oproepen hun vijanden te stalken...
geenstijl en ...het vrije woord verdedigen ???? me-reet
ps... dat de Telegraaf het zooitje opgekocht heeft zegt ook veel over de inflatie van fatsoens- journalistieke normen bij dat bedrijf
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 21-07-2008 14:20:06 ]
Inderdaad. Hirsch Ballin kan dan net zo goed GeenStijl gaan aanklagen. Zijn naam wordt immers ook door het slijk gehaald.quote:Op maandag 21 juli 2008 14:10 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ik kom nooit op geenstijl omdat de hele sfeer (gemaakt door gs-makers en aanhangers) depressiefmakend dan wel enge trekjes heeft..
als er een medium van de genoemde 2 genoemd mag worden 'azijnbode' dan is het wel geenstijl..
dat is die engheid van geenstijll......ontieglijk hypocriet... trappen en nog eens trappen en niet bereid zijn tot zelfkritiek..
bovendien...ook zo schijnheiligheid: zich opwerpen als de verdediger van het vrije woord en ondertussen kritiek op hun persoon proberen af te knijpen...als het niet formeel kan door gelijk te halen bij een instantie, dan wel door grof verbaal geweld...initimidatie...mensen oproepen hun vijanden te stalken...
geenstijl en ...het vrije woord verdedigen ???? me-reet
ps... dat de Telegraaf het zooitje opgekocht heeft zegt ook veel over de inflatie van fatsoens- journalistieke normen bij dat bedrijf
Maarnee, dan muilkorf je opeens personen! "Vrijheid van meningsuiting in gevaar"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Trouwens in die brief aan de RvdJ staat dat 'Indymedia en Marroko.nl veroordeeld zijn geweest', in tegenstelling tot GeenStijl.
Dat klopt, maar Indymedia is veroordeeld voor het postgedrag van de users! Omdat users linkjes hebben gepost naar websites waarin wordt opgeroepen tot een bedrijfsbezetting is Indymedia ooit veroordeeld... GeenStijl verweert zich altijd met het argument dat users voor zichzelf verantwoordelijk zijn.... en krijgt keer op keer gelijk van de rechtspraak.
Er wordt in dit land met twee maten gemeten Links wordt monddood gemaakt, rechts mag alles flikken.
Dat klopt, maar Indymedia is veroordeeld voor het postgedrag van de users! Omdat users linkjes hebben gepost naar websites waarin wordt opgeroepen tot een bedrijfsbezetting is Indymedia ooit veroordeeld... GeenStijl verweert zich altijd met het argument dat users voor zichzelf verantwoordelijk zijn.... en krijgt keer op keer gelijk van de rechtspraak.
Er wordt in dit land met twee maten gemeten
Links wordt monddood gemaakt, rechts mag alles flikken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Uit de brief:
quote:De Volkskrant pretendeert een betrouwbaar, niet voor-ingenomen medium te zijn, maar
bovenstaande getuigt van onbetrouwbare vooringenomen journalistiek waarmee een
achterban van 1,8 miljoen internetgebruikers door de Volkskrant in de hoek wordt gezet
als bedreigers van politici. En eerlijk gezegd zijn wij het zat dat onze achterban telkens
maar weer ongestraft wordt neergezet als een stel hersenloze apen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij verwijzen ze daar ook naar, alhoewel het niet heel duidelijk is:quote:Op maandag 21 juli 2008 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Dat klopt, maar Indymedia is veroordeeld voor het postgedrag van de users! Omdat users linkjes hebben gepost naar websites waarin wordt opgeroepen tot een bedrijfsbezetting is Indymedia ooit veroordeeld... GeenStijl verweert zich altijd met het argument dat users voor zichzelf verantwoordelijk zijn.... en krijgt keer op keer gelijk van de rechtspraak.
quote:Zo zijn wij als medium nimmer veroordeeld voor welke bedreiging dan ook, hetgeen eveneens geldt voor onze achterban.
Dat lijkt me een tamelijk overtrokken reactie.quote:Er wordt in dit land met twee maten gemeten
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Daar hoef je je niet over the verbazenquote:Op maandag 21 juli 2008 14:28 schreef Iblis het volgende:
Dat lijkt me een tamelijk overtrokken reactie.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Nee, klopt idd, begrijpelijk of acceptabel maakt het het niet, maar al gaandeweg kom je er wel achter dat het veel wol is.quote:Op maandag 21 juli 2008 13:15 schreef Elfletterig het volgende:
Klopt, maar dat maakt het nog niet begrijpelijk of acceptabel...
I´m back.
Slaat heeleemaal nergens op, gekkie.quote:Op maandag 21 juli 2008 14:17 schreef Klopkoek het volgende:
Trouwens in die brief aan de RvdJ staat dat 'Indymedia en Marroko.nl veroordeeld zijn geweest', in tegenstelling tot GeenStijl.
Dat klopt, maar Indymedia is veroordeeld voor het postgedrag van de users! Omdat users linkjes hebben gepost naar websites waarin wordt opgeroepen tot een bedrijfsbezetting is Indymedia ooit veroordeeld... GeenStijl verweert zich altijd met het argument dat users voor zichzelf verantwoordelijk zijn.... en krijgt keer op keer gelijk van de rechtspraak.
Er wordt in dit land met twee maten gemeten
Ik ben zelf links georienteerd,maar dat links monddood wordt gemaakt is bull shit.
En die Heil Hirsch Ballin van jou, die je aanhaalt, die is pas eng en zou ons allen het liefst de mond willen snoeren.
Bovendien ben ik best gecharmeerd van GeenStijl, die , hoewel ongefundeerd en nodeloos kwetsend, WEL de vinger op de zere plek legt.
Oftewel keihard de gevoelige waarheid zegt, gebaseerd op keiharde feiten, die zich afspoelen in onze corrupte bananenrepubliek.
Sportieve inbreng
is ook leuk konsekwent, de Raad voor de Journalistiek niet erkennen als ze iets over jou zeggen maar er wel een klacht over een ander bij neerleggen.
Ach, zo vullen ze de kolommen in de komkommertijd vooral met stukjes over zichzelf. Dat de RvJ nog niet gereageerd heeft enz. En alle correspondentie krijgen we natuurlijk te lezen met het verheffende commentaar dat je wel kan uittekenen. Waarom doet ook dit me weer zo enorm aan Paul de Leeuw denken?quote:
Die Dominique Weesie begint echt een kort lontje te krijgen. En het dan ook nog doen onder het mom van 'onze achterban wordt beledigd'.
Het blijft doodzonder dat een blog dat zoveel publiek trekt zo stompzinnig en kinderachtig bezig is.
Er is wel meer niet consequent. Wat denk je ervan om de ene keer te roepen dat je niets te maken hebt met je bezoekers en de andere keer een duidelijke link er naar te maken?quote:Op maandag 21 juli 2008 15:06 schreef ultra_ivo het volgende:
is ook leuk konsekwent, de Raad voor de Journalistiek niet erkennen als ze iets over jou zeggen maar er wel een klacht over een ander bij neerleggen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
GS is gewoon een zorgwekkend fenomeen. Een platform én een opjuinkarwats voor de hersenloze wansmakelijken.
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En dan te bedenken dat Indymedia (terecht vind ik) wél al eens is veroordeeld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, hoor niet alleen neem ook de telegraaf site bijvoorbeeld of andere buitenlandse fora.quote:Op maandag 21 juli 2008 12:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeg gewoon dat je 'allochtone' sites bedoelt Martijn.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Inmiddels is het artikel op het ANP een beetje aangevuld:
V.quote:Adjunct-hoofdredacteur Arie Elshout van de Volkskrant vraagt zich af of de stap van GeenStijl serieus is of een publiciteitsstunt. ,,Als het echt de bedoeling is om een klacht in te dienen bij de Raad dan zien we die met interesse tegemoet. Verder wil ik er inhoudelijk niet op ingaan. Wij hebben hier gewoon het recht toe. Het valt me wel op hoe lichtgeraakt ze zijn bij GeenStijl, terwijl ze mensen zelf zo vaak kwetsen. Overigens lijken ze zich met een klacht bij de Raad wel te laten inkapselen door het establishement.''
GeenStijl stapt naar de Raad voor de Journalistiek, maar laat zich wel laatdunkend uit over die organisatie. Het is ,,een clubje windbuilen zonder gezag, laat staan ruggengraat'', staat maandag op het weblog. ,,Dat volstrekt non-existent orgaan, zonder e-mail of fax. De papieren tijger die klachten gegrond dan wel ongegrond verklaard.'' GeenStijl ziet de stap naar de journalistieke waakhond als eerste stap alvorens Volkskrant-uitgever PCM ,,financieel uit te kleden bij de rechter''.
Ja inderdaad, V. ja.
GS is een gevaar voor de samenleving. Oppassen dat dit niet een coup van rechts wordt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
