NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zelfs Something Awful, waar je eraf wordt gekickt als je niet alles in de hele thread leest, waar contentsloze posts worden geweerd, etcetera, is niet helemaal mongolenvrij. Toch denk ik dat iedere community het publiek krijgt die het verdient. En dan bedoel ik dus niet een enkele uitzondering, maar de grote massa.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bij GS is er nog altijd een enorm gat tussen zeggen en doen, behoudens de reaguurders waar enorme mongolen tussen kunnen zitten. Maar waar heb je een mongolenvrije community?
Nou, tsja, ze werd niet persoonlijk. Het was een dom stukje, maar "de aanval openen" vind ik eigenlijk de spijker op de kop, hoe GS het opvat.quote:Verder kiest de hoernaliste er zelf voor om de aanval op GS te openen.
Overigens heeft de redactie van GS zelf ook een gigantische hekel aan de eigen reaguurdersbase.
Vind je dat wel laakbaar? Pim Fortuyn of Smalhout of Wilders vergelijken met een nazi? Waarom Hirsch Ballin dan wel? Is dat geen dubbele moraal?quote:Op zondag 20 juli 2008 14:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, een Smalhout bijvoorbeeld vergelijken met Hitler is zeker niet proberen een reputatie doelbewust kapotmaken?
Het lijkt natuurlijk erg logisch om GeenStijl zelf te koppelen aan het woord 'GeenStijlgeneratie'.
Dat lijkt me echter een beetje ver gezocht. Als men over patatgeneratie spreekt, staat er ook nergens een patatblog op om allerlei persoonlijke informatie van een journalist door te gaan linken.
Simpelweg omdat bij het woord patatgeneratie niet direct de patatindustrie wordt aangesproken.
Tenminste, dat lijkt me.
Dat lijkt me echter een beetje ver gezocht. Als men over patatgeneratie spreekt, staat er ook nergens een patatblog op om allerlei persoonlijke informatie van een journalist door te gaan linken.
Simpelweg omdat bij het woord patatgeneratie niet direct de patatindustrie wordt aangesproken.
Tenminste, dat lijkt me.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Lange tenen, Floripas, of op je pik getrapt.quote:Op zondag 20 juli 2008 15:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben er eerlijk gezegd wel een beetje verbaasd over. Niet om dat sneue boehoe-wij-zijn-Amsterdamse-dertigers-en-we-snappen-die-kinderen-van-zestien-niet-artikel van de Volkskrant, maar om de reactie die GS altijd meent te moeten geven. Waarom? Laat toch lekker links liggen. Altijd die lange pikken waar maar weer op getrapt is.
Harrie Sack: door te suggereren dat GS tot Kristallnacht-achtige taferelen kan leiden heb jezelf een drogreden om ze te verbieden. Dat vind ik te gemakkelijk, alsof politici geen kritiek zouden mogen krijgen. Gelukkig juist dat GS bestaat, anders bleef veel verborgen. (ik noem een Vogelaar die echt niet in staat is haar ministersrol te vervullen.)
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Vogelaars incapibiliteit als minister is wel op een heel andere manier aan het licht gekomen. Wat GS aantoonde was gebrek aan mediatraining.
Overigens is het natuurlijk tijd voor
en
Overigens is het natuurlijk tijd voor
en
Hahahaha!quote:Op zondag 20 juli 2008 15:48 schreef Floripas het volgende:
[..] Youtubedingen [..]
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat bleek later in scene te zijn gezet. Die jongen zat bijv. 'in het complot'. Dat was een goede grap.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:32 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Comment ?
Ken je dit fragment niet met die slijmbal Gordon? Dat heeft de voorpagina van de krant destijds nog gehaald.
Maar uiteraard kan dat best als blauwdruk dienen voor niet-grappen. Het is een slecht voorbeeld.... Het was nog in een tijd dat miljoenen mensen keken naar de Publieke Omroep (gebrek aan concurrentie en toen had de PO nog geld)... Tja, dan kan niet elke simpele ziel zien dat het een grap is. Dan krijgt het navolging.
Zeker als pas 2 weken later bekend wordt dat het een grap was... en het amper de kranten haalt.
Inderdaad schandalig, maar niet persoonlijk.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:50 schreef Aoristus het volgende:
Ik zie geen verschil met wat Geenstijl doet.
quote:Op zondag 20 juli 2008 13:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Inderdaad, GS overacteert een rol van enorm fout en kwetsend, maar het hart zit nog steeds op de goede plek. Het lijkt er op dat linkschen menschen alleen de foute kant willen belichten en dan voorbij gaan aan de cynische humor en zwartgalligheid. Mijn stelling was al dat linkschen menschen zo serieus hier op ingaan dat ze zelfs gaan moorden of dreigen irl. Nou doet iedere politieke partij dat ook, maar de ene wat meer dan de andere. Beetje simpel om te stellen dat alleen GS een dreigklimaat gevormd zou hebben.
Ondertussen zal zowel GS als de hoernaliste weer enorm blij zijn met alle aandacht.
Ja hoor, het sexleven van een wethouder openbaar maken.... dan zit je hart echt op de juiste plek
En dan heb je ook nog de affaire Manon Thomas....
Je moet wel lezen wat ik in drie regels neerschrijf. In zijn NCRV tijd (2000-2002) was ie veel groffer en werd ie persoonlijk.quote:Op zondag 20 juli 2008 13:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar denkt o.a. Anneke Gronloh heel anders over.
Aoristus had het over zijn VARA tijd begin jaren 90. Toen was hij grof, platvoers maar niet persoonlijk.
LEZEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ook dat was in de NCRV tijd.quote:Op zondag 20 juli 2008 14:02 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, een Smalhout bijvoorbeeld vergelijken met Hitler is zeker niet proberen een reputatie doelbewust kapotmaken?
Typerend dat je maar slechts een deel van mijn post quote.... Heel typerend...
Er is juist een noodzakelijke correctie nodig. Alles wordt gelinkt naar 'de buitenlanders'. Van het onbetaalbaar worden van de verzorgingsstaat tot de hufterigheid, jihadisme en toegenomen bedilzucht.quote:Op zondag 20 juli 2008 14:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, heb je daar cijfers van? Zoals ik al eerder vroeg hoeveel van die bedreigingen zijn door Nederlanders geuit? Dit gaat qua denk wijze heel hard de kant op net als wat van Dam in zijn column deed over criminele Nederlanders. Alles altijd alleen maar de schuld laten gaan van Nederlanders.
Jij bent voor mij HET bewijs dat in elk rechts figuur een dom, laatdunkende satan schuilt. Alles maar afwentelen op je medemens.... walgelijk. En vaak gaat het zover dat allochtonen vaak niet eens meer medemensen zijn!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Oveerigens, heel even tussendoor: de koppen van artikelen worden niet gemaakt door de journalisten - dat doet een redacteur die ervoor moet zorgen dat alles op de bladzij past. I kid you not 
Daarom vond ik de Paul de Leeuw van de NCRV ook prima in dat straatje passen. Logisch, want dat was nog niet zo lang geleden.quote:Op zondag 20 juli 2008 15:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Vind je dat wel laakbaar? Pim Fortuyn of Smalhout of Wilders vergelijken met een nazi? Waarom Hirsch Ballin dan wel? Is dat geen dubbele moraal?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Helemaal juist.quote:Op zondag 20 juli 2008 16:10 schreef Floripas het volgende:
Oveerigens, heel even tussendoor: de koppen van artikelen worden niet gemaakt door de journalisten - dat doet een redacteur die ervoor moet zorgen dat alles op de bladzij past. I kid you not
Als het om deze affaire gaat vind ik het meest storend dat Weesie het direct weer op de persoon van de journaliste gooit. Bijna letterlijk van: "Nu gaan we jou wel even kapot maken omdat je ons uberhaupt durft te noemen".
Heel gemakkelijk en goedkoop en vooral laf en achterbaks. Maar wel effectief. Want wie GS kritisch durft te benaderen, weet wat de gevolgen zijn. Het wordt altijd direct op jouw persoon gespeeld. In die zin misbruiken ze hun macht, dat vind ik jammer voor een site met zo'n groot bereik. Ze hebben interessante dingen en vondsten en primeurs en hebben dit soort kleutergedoe volgens mij helemaal niet nodig. Waarom niet een interessant tegenverhaal schrijven op dat volkskrant-artikel in plaats van een boehoestukje met als teneur: we gaan je kapot maken?
quote:Op zondag 20 juli 2008 15:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Lange tenen, Floripas, of op je pik getrapt.
Harrie Sack: door te suggereren dat GS tot Kristallnacht-achtige taferelen kan leiden heb jezelf een drogreden om ze te verbieden. Dat vind ik te gemakkelijk, alsof politici geen kritiek zouden mogen krijgen. Gelukkig juist dat GS bestaat, anders bleef veel verborgen. (ik noem een Vogelaar die echt niet in staat is haar ministersrol te vervullen.)
Wat ik probeerde te zeggen is dat we een goed functionerende parlementaire democratie hebben die constant onder vuur gelegd wordt door interneteikeltjes die het allemaal beter weten.
Het zou prettig zijn als er een aantoonbare relatie tussen het mennen van sites als geenstijl was en daadwerkelijke politieke akties, maar het zou me niets verbazen als die er is en dat ze in staat zijn tot grensoverschrijdend gedrag.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Omdat dat saai is. Het moet tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend zijn.quote:Op zondag 20 juli 2008 16:38 schreef SCH het volgende:
Waarom niet een interessant tegenverhaal schrijven op dat volkskrant-artikel in plaats van een boehoestukje met als teneur: we gaan je kapot maken?
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Ja. GeenCommentaar is echt het betere GeenStijl.quote:Op zondag 20 juli 2008 16:49 schreef Mugger het volgende:
[..]
Omdat dat saai is. Het moet tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend zijn.
nee dat trollen deed jij al...net als je reactie op mij vandaag...quote:Op zondag 20 juli 2008 13:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Vroeger had je ook geen bluedude die kwam trollen.
Ja, maar marginale bezoekersaantallen. Daar houd je geen A6 mee op de weg.quote:Op zondag 20 juli 2008 16:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja. GeenCommentaar is echt het betere GeenStijl.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Zo rijk zijn de GeenStijl-jongens nou ook weer niet, hoor. Tweemaal modaal.quote:Op zondag 20 juli 2008 17:17 schreef Mugger het volgende:
[..]
Ja, maar marginale bezoekersaantallen. Daar houd je geen A6 mee op de weg.
Hebben ze zelf gezegd in een interview met nota bene de Volkskrant - ze houden dat imago een beetje hoog.
1) Jij hebt nooit leren lezen? De hele thread staat er vol mee.quote:Op zondag 20 juli 2008 22:54 schreef ZomerVakantie_ het volgende:
http://www.dumpert.nl/med(...)alsing_doet_gek.html
Die verslaggeefster
2) Jij gelooft dat ook nog?
Claim ik dan dat ik het portretteren van Hirsch Ballin (notabene halfjoods) in Duits officierenuniform acceptabel is? Dat is het natuurlijk niet en slaat ook inhoudelijk de plank mis aangezien de NSDAP niet enige was die mensen de mond snoerde.quote:Op zondag 20 juli 2008 15:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Vind je dat wel laakbaar? Pim Fortuyn of Smalhout of Wilders vergelijken met een nazi? Waarom Hirsch Ballin dan wel? Is dat geen dubbele moraal?
quote:Dat is het natuurlijk niet en slaat ook inhoudelijk de plank mis aangezien de NSDAP niet enige was die mensen de mond snoerde.
Hoe fakking triest wil je zijn. Moet je dan hem afbeelden in een Rode Ster uniform? Om links even in diskrediet te brengen?
NSDAP verdient zeker een rehabilitatie, die terugkerende herinnering aan dat tijdperk zit de rechtse agenda alleen maar in de weg.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Mensen begaan strafbare feiten MEDE omdat ze niet gecorrigeerd worden. Internet is een soort vrijplaats waar mensen de grootste grofheden opschrijven, bij voorkeur anoniem. Onze wetgeving is daar onvoldoende op toegerust. Tieners terroriseren elkaar via MSN. En laten we reëel zijn: van achter je computerscherm durf je meer dan face-to-face. Bedreigingen via internet/e-mail moeten gewoon veel zwaarder worden bestraft, zoals zo veel dingen in Nederland zwaarder bestraft moeten worden.
Toch vreemd dat iedereen zo over Gs valt terwijl er fora genoeg zijn waar vele ergere dreigementen worden geuit. Maar op een of andere manier heeft GS het altijd gedaan
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Klopt. Aan de andere kant kan je de bedreigingen ook wat relativeren. Ik krijg ook wel eens wat van die mail van opgewonden FOK-kertjes met soms heuze dreigementen in de sfeer van 'ik weet waar je huis woont'. Niet prettig en vooral stompzinnig en lomp maar of het nou meteen strafbaar moet zijn. Ik stel altijd voor om een kopje koffie te gaan drinken - meestal is er niks aan de hand in persoonlijk contact. Helaas haakt vrijwel iedereen op dat punt af of vindt dat op zich al schandelijk: dat ik dat durf voor te stellen.quote:Op maandag 21 juli 2008 12:02 schreef Elfletterig het volgende:
Mensen begaan strafbare feiten MEDE omdat ze niet gecorrigeerd worden. Internet is een soort vrijplaats waar mensen de grootste grofheden opschrijven, bij voorkeur anoniem. Onze wetgeving is daar onvoldoende op toegerust. Tieners terroriseren elkaar via MSN. En laten we reëel zijn: van achter je computerscherm durf je meer dan face-to-face. Bedreigingen via internet/e-mail moeten gewoon veel zwaarder worden bestraft, zoals zo veel dingen in Nederland zwaarder bestraft moeten worden.
Heb het wel eens aan de hand gehad met Wolffenstein, die ik jaren geleden over iets mailde of PM-de of wat dan ook. Dat we elkaar misschien wat met rust moesten laten. Kreeg een verbijsterd mailtje terug met hoe ik het in mijn hoofd haalde om contact te zoeken want hij was echt niet gediend van post van een homo - dat had ik moeten weten. Op die toon
