NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Huh? Meen je dit? De kogelbrieven van 2002, het doorgeladen pistool naar Melkert? Garnalenhersens? Molotovcoctails in moskeeën? Het zijn allemaal kleine incidenten, maar ze zijn allemaal serieus te nemen - je wil geen Fortuyn II.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
GS neem je in ieder geval niet serieus, daar ben ik blij om. Maar noem dan eens een rechtse bedreiging die serieus genomen kan worden? Dus geen prank call van een 14-jarige maar iets ernstigs?
Ik weet zo niks. Ook niet als ik 20 jaar terug ga.
Zeg ik dat de kroegbaas daar gelegenheid voor geeft? Je opmerking raakt kant noch wal.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Als de kroegbaas openlijk gelegenheid geeft voor een illegale bijeenkomst dan is die kroegbaas wel degelijk verantwoordelijk. Je opmerking raakt kant noch wal.
GS trekt mongolen aan, net zoals fok dat doet, indymedia dat doet, de lokale sjoelclub dat doet.
Waar is je verhaal t.a.v. de kop "Geenstijlgeneratie" t.a.v. de bedreigingen uit een korpskrant?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Heb je die 5 van links wel.. of bluf je maar wat ?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:22 schreef LXIV het volgende:
Noem eens één serieuze doodsbedreiging of aanslag vanuit rechts, dan zet ik er vijf vanuit links tegenover.
Ook "links" ontvangt hatemail van rechts.... en dat kun je al als een bedreiging beschouwen.
De meeste hateposts op Fok komen van opgefokt rechts af..
Geenstijl staat bekend om het afzeiken van "tegenstanders" ... zo mogelijk in een serie topics.. dat heet stalken.
Het heeft niks meer te maken met zinnig argumenteren...maar met intimideren van tegenstanders...
En dat kun je ook opvatten als een uitholling van de democratie
Rechtse man Terpstra over rechtse hatemail
http://www.onzewereld.nl/index.php?page=_10&articleId=612quote:Voor mij persoonlijk had het als ongewenst effect dat ik slachtoffer werd van hatemails, scheldkanonnades en bedreigingen. Ik kom net hier op kantoor binnen en daar ligt al weer een enveloppe met bagger.'
Neemt u de bedreigingen serieus?
'Het is echt onvoorstelbaar, de rotzooi die hier allemaal binnenkomt. Vorige week zat ik in een radioprogramma om te vertellen over de bemiddeling bij de politie. Ik leg daar feitelijk uit hoe ik geprobeerd heb partijen bij elkaar te brengen, maar ook bij zo'n onderwerp stroomt gelijk de inbox vol hatemail. 'Je bent een verrader', en de meest vreselijke verwensingen.
Ik kan daar gewoon met mijn verstand niet bij. Tegenwoordig denkt men vanuit de anonimiteit maar van alles te kunnen roepen. Ik zou graag eens met mensen die dergelijke vuile taal en grote woorden gebruiken, het gesprek aangaan. Wat beweegt ze?
De hatemail heeft mij verward. Hoe kan het dat wij in een van de meest welvarende delen van de wereld, elkaar zo naar het leven staan.'
[ Bericht 22% gewijzigd door Bluesdude op 19-07-2008 21:51:33 ]
Ik ook, 10 jaar geleden. Die krant is op sterven na dood en wordt alleen nog in leven gehouden door die enkele ernstig verwarde lezer die zich niet stoort aan de tomeloze arrogantie en tunnelvisie waarmee berichten worden gepubliceerd.quote:
Je doet je nick geen eer aan, Madame.
Naar:quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Heb je die 5 van links wel.. of bluf je maar wat ?
Janmaat,
Van Gogh
Fortuyn,
Wilders
Paus JP II
The End Times are wild
Hun bezoekersaantallen en hun invloed. Vrij uniek voor een Nederlandse weblog.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou dan zo relevant aan GS?
Iets wat succesvol is, vindt onherroepelijk navolging. Zo werkt dat nu eenmaal in deze wereld. En aangezien de informatievoorziening steeds meer naar het internet verschuift, zie je dit terug bij de zogenaamde serieuze journalistiek. Op de sites van de meeste dagbladen kun je tegenwoordig al je comment achterlaten bij een nieuwsbericht.quote:De kwantiteit misschien? Maar inhoudelijk stelt het toch nauwelijks iets voor, dat moet je met me eens zijn.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
right.... kun je ook allemaal pranks noemen... grappen dus..het was niet zo bedoeld..quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Naar:
Janmaat,
Van Gogh
Fortuyn,
Wilders
Paus JP II
so much for bagatelliseren
Paus is interessant.. vertel eens meer
Je slaat mijn hele punt over. Het is geen ping-pong.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Naar:
Janmaat,
Van Gogh
Fortuyn,
Wilders
Paus JP II
De discussie gaat ook meteen weer over links en rechts. Alsof GS iets van rechts is? Ik kan me niet voorstellen dat rechts georienteerde mensen het daar mee eens zijn? GS heeft niet zoveel met politieke voorkeur te maken denk ik maar staat meer symbool voor een manier van omgaan met elkaar en voor de uitwassen van de anonimiteit.
GS laat zien wat anonimiteit uiteindelijk kan doen. De hele site is daar op gebaseerd. Daar ageer ik ook altijd zo tegen. Wees open over wie je bent en dan eens kijken of je nog zo hard roept. Het is wel erg dapper om zo' Volkskrant journaliste aan te vallen als je niet zelf je eigen naam durft te plaatsen.
GS laat zien wat anonimiteit uiteindelijk kan doen. De hele site is daar op gebaseerd. Daar ageer ik ook altijd zo tegen. Wees open over wie je bent en dan eens kijken of je nog zo hard roept. Het is wel erg dapper om zo' Volkskrant journaliste aan te vallen als je niet zelf je eigen naam durft te plaatsen.
Omschrijf hun invloed eens dan?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 22:10 schreef Mugger het volgende:
[..]
Hun bezoekersaantallen en hun invloed. Vrij uniek voor een Nederlandse weblog.
Usercontent en reactiemogelijkheden zijn inderdaad nieuw maar ik denk niet dat je dat op het conto van GS moet schrijven. Dat is een mogelijkheid die bij internet hoort en die wordt momenteel druk onderzocht. Veel dagbladen komen er ook alweer van terug of lossen het op een andere manier op omdat ze zien dat er veel nadelen aan zitten. GS is er ook erg in veranderd en hebben eieren voor hun geld gekozen door enorm druk te modereren omdat ze anders hun bestaansrecht en legitimiteit verliezen. GeenStijl heeft vooral een voortrekkersrol waar het gaat om 'outing' en 'persoonlijke aanvallen'. Met naam en toenaam noemen van mensen en zaken en adressen en dergelijke. Dat is een ontwikkeling waar je over kunt discussieren...quote:Iets wat succesvol is, vindt onherroepelijk navolging. Zo werkt dat nu eenmaal in deze wereld. En aangezien de informatievoorziening steeds meer naar het internet verschuift, zie je dit terug bij de zogenaamde serieuze journalistiek. Op de sites van de meeste dagbladen kun je tegenwoordig al je comment achterlaten bij een nieuwsbericht.
Vogelaar, kamervragen, etcetera. GS is hot in het publieke debat.quote:
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Een hoop kift hè, in jouw beroepsgroep?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:01 schreef SCH het volgende:
[..]Daarom posten ze onder pseudoniemen. Met een beetje geluk duikt Weesie wel eens op inderdaad. Blijkt een hele timide gozer te zijn irl die zich een beetje lijkt te schamen voor wat ie online doet.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Dat filmpje waar enorm veel kritiek op was? Is dat het voorbeeld?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:12 schreef Mugger het volgende:
[..]
Vogelaar, kamervragen, etcetera. GS is hot in het publieke debat.
Ze zijn wel hot, maar niet in het publieke debat, dat kun je niet hard maken.
Alsof GS iets met journalistiek van doen heeft?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:16 schreef Mugger het volgende:
[..]
Een hoop kift hè, in jouw beroepsgroep?
O. Nou, dan niet. Jij maakt je anders nogal druk om hen, heb ik de indruk.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze zijn wel hot, maar niet in het publieke debat, dat kun je niet hard maken.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Ja dat klopt. Maar niet alles heeft met mijn werk te maken, dat is hopelijk bij andere mensen ook niet zo. Ik vind GS sociologisch gezien interessant omdat het veel zegt over de tijd waarin we leven. En als waardeoordeel hang ik daar het etiketje 'verontrustend' aan.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:27 schreef Mugger het volgende:
[..]
O. Nou, dan niet. Jij maakt je anders nogal druk om hen, heb ik de indruk.
GeenStijl haalt weleens wat weg. Dat ze niet dat überbeledigende filmpje deleten valt me vies tegen.
Echt, dit is de monddoodmaak tactiek. Journalisten schrik aanjagen.
Echt, dit is de monddoodmaak tactiek. Journalisten schrik aanjagen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 19 juli 2008 22:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
right.... kun je ook allemaal pranks noemen... grappen dus..het was niet zo bedoeld..
so much for bagatelliseren
Paus is interessant.. vertel eens meer
quote:15.000 gulden
Als bekend wordt dat de paus in mei 1985 een bezoek aan Nederland zal brengen, besluiten linkse activisten een anti-Wojtyla-campagne te starten. In de maanden voor het bezoek zullen communisten en de sympathisanten van Latijns-Amerikaanse rebellen bij veel van deze acties opduiken.
Op 16 februari wordt het Komitee Anti-Pausbezoek (KAP) opgericht. Het stuurt een brief aan aartsbisschop Simonis waarin hem wordt "aangeraden" om de paus over te halen niet naar Nederland te komen. Anders dreigt het KAP tot acties over te gaan. Enkele ideeën voor acties die op tafel komen, zijn: "aanpakken geldschieters, beeldenstorm, plakken en kalken, pro-pausgroepen aanschrijven, sabotage, nachtwake bij slaapplaats paus, plaatselijk en langs de route acties en spandoeken enzovoorts."
De sfeer wordt helemaal grimmig wanneer overal in het land een poster wordt aangeplakt waarop 15.000 gulden wordt uitgeloofd aan de moordenaar van de paus. Deze is op het affiche afgebeeld met een hakenkruis op de arm. De dreiging is reëel, want tot de ondertekenaars behoort het Militant Autonomen Front, een groep die in 1982 twee bomaanslagen pleegde.
http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel20/kn2020c.htm
Nu zou zoiets niet meer kunnen maar toendertijd vond men dit soort affiches volstrekt normaal. Dit werd gewoon in het openbaar opgehangen en in het krakersblad BLUF! gepubliceerd. En denk je dat de redactie van dat blad opgepakt werd om eens stevig verhoord te worden? Nee hoor, niets van dat alles.
Dat is tenminste één voordeel van de islamisering van Nederland, dat het bedreigen van religieuze leiders serieus genomen wordt.
Los van dat zouden de initiatiefnemerns, Jack van Lieshout en Theo 'Stalin' van der Giessen, zich nu natuurlijk de ogen uit de kop moeten schamen dat zij een zó groot man als Johannes Paulus II op deze manier gelasterd hebben. Maar zelfs nadat het Ijzeren gordijn viel, zelfs nadat de Paus overleed en ten minste één officieel erkend wonder verrichtte, dus klaar is voor een zaligverklaring en er wordt zelfs gesproken over Sancto Subito, hebben zij nog steeds niets van zich laten horen.
The End Times are wild
De man die door die zijn condoom verbod zoveel doden op zijn geweten heeft?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:56 schreef LXIV het volgende:
dat zij een zó groot man als Johannes Paulus II op deze manier gelasterd hebben.
Bovendien is je post tegenstrijdig, er wordt in Bluf melding gemaakt van heftige politie-reacties op het affiche.
Bedreigingen zijn van alle tijden. Het is nu alleen wat meer in de mode om er mee naar buiten te treden en het te gebruiken in de politieke strijd. Den Uyl en Van Agt en Vredeling etcetera hielden het stil maar hebben ook langere periodes niet in hun eigen huis kunnen slapen.
Wat is dat toch, dat bij elke vorm van kritiek op iets wat sommigen als "rechts" beschouwen, er meteen vanalles opgezocht wordt dat "links" nog veel stommer maakt?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Nu zou zoiets niet meer kunnen maar toendertijd vond men dit soort affiches volstrekt normaal. Dit werd gewoon in het openbaar opgehangen en in het krakersblad BLUF! gepubliceerd. En denk je dat de redactie van dat blad opgepakt werd om eens stevig verhoord te worden? Nee hoor, niets van dat alles.
Dat is tenminste één voordeel van de islamisering van Nederland, dat het bedreigen van religieuze leiders serieus genomen wordt.
Los van dat zouden de initiatiefnemerns, Jack van Lieshout en Theo 'Stalin' van der Giessen, zich nu natuurlijk de ogen uit de kop moeten schamen dat zij een zó groot man als Johannes Paulus II op deze manier gelasterd hebben. Maar zelfs nadat het Ijzeren gordijn viel, zelfs nadat de Paus overleed en ten minste één officieel erkend wonder verrichtte, dus klaar is voor een zaligverklaring en er wordt zelfs gesproken over Sancto Subito, hebben zij nog steeds niets van zich laten horen.
Daar gaat deze discussie helemaal niet over, het gaat erover dat sommigen GS niet leuk vinden, niet of "rechts" of "links" nou erger zijn. Je haalt er echt punten bij uit de geschiedenis die nul komma nul met deze discussie te maken hebben.
Open dan gewoon een topic met een pol.
[ ] rechts is stom
[ ] links is stom
LXIV, ik wil extremisme absoluut niet goedpraten maar Bluf! was een literair tijdschrift in vergelijking met het vod GeenStijl.
Absoluut een foute bende maar het had een groter nut dan GeenStijl nu heeft.
De krakersbeweging werd trouwens sterk in de gaten gehouden en gesaboteerd door justitie. Met succes, want wat hoor je tegenwoordig nog over krakers?
Absoluut een foute bende maar het had een groter nut dan GeenStijl nu heeft.
De krakersbeweging werd trouwens sterk in de gaten gehouden en gesaboteerd door justitie. Met succes, want wat hoor je tegenwoordig nog over krakers?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 20 juli 2008 00:01 schreef SCH het volgende:
[..]
De man die door die zijn condoom verbod zoveel doden op zijn geweten heeft?
(Deze emoticon gebruik ik uiterst zelden)De Paus verbied helemaal niks, hij heeft immers geen staatsapparaat, gevangenissen, concentratiekampen of legers om zijn ge- en verboden af te dwingen. Dat de Paus condooms zou verbieden is ontzettend kort door de bocht gelul van mensen die de neiging hebben voortdurend de katholieke kerk te lasteren, maar zich de moeite niet eens nemen om er achter te komen wat deze nu werkelijk zegt.
Ik kan allerlei argumenten aanvoeren waarom het verder niet zo is, dat er zelfs condooms worden uitgedeeld door katholieke missionarissen tot statistieken waaruit blijkt dat AIDS in katholieke delen van Afrika helemaal niet vaker voorkomt dan in overige delen, maar ik laat het hierbij. Lees eens een keer iets van onze Volksschrijver Reve om te weten hoe de Katholieke Kerk is.
The End Times are wild
