NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Huh? Meen je dit? De kogelbrieven van 2002, het doorgeladen pistool naar Melkert? Garnalenhersens? Molotovcoctails in moskeeën? Het zijn allemaal kleine incidenten, maar ze zijn allemaal serieus te nemen - je wil geen Fortuyn II.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
GS neem je in ieder geval niet serieus, daar ben ik blij om. Maar noem dan eens een rechtse bedreiging die serieus genomen kan worden? Dus geen prank call van een 14-jarige maar iets ernstigs?
Ik weet zo niks. Ook niet als ik 20 jaar terug ga.
Zeg ik dat de kroegbaas daar gelegenheid voor geeft? Je opmerking raakt kant noch wal.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Als de kroegbaas openlijk gelegenheid geeft voor een illegale bijeenkomst dan is die kroegbaas wel degelijk verantwoordelijk. Je opmerking raakt kant noch wal.
GS trekt mongolen aan, net zoals fok dat doet, indymedia dat doet, de lokale sjoelclub dat doet.
Waar is je verhaal t.a.v. de kop "Geenstijlgeneratie" t.a.v. de bedreigingen uit een korpskrant?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Heb je die 5 van links wel.. of bluf je maar wat ?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:22 schreef LXIV het volgende:
Noem eens één serieuze doodsbedreiging of aanslag vanuit rechts, dan zet ik er vijf vanuit links tegenover.
Ook "links" ontvangt hatemail van rechts.... en dat kun je al als een bedreiging beschouwen.
De meeste hateposts op Fok komen van opgefokt rechts af..
Geenstijl staat bekend om het afzeiken van "tegenstanders" ... zo mogelijk in een serie topics.. dat heet stalken.
Het heeft niks meer te maken met zinnig argumenteren...maar met intimideren van tegenstanders...
En dat kun je ook opvatten als een uitholling van de democratie
Rechtse man Terpstra over rechtse hatemail
http://www.onzewereld.nl/index.php?page=_10&articleId=612quote:Voor mij persoonlijk had het als ongewenst effect dat ik slachtoffer werd van hatemails, scheldkanonnades en bedreigingen. Ik kom net hier op kantoor binnen en daar ligt al weer een enveloppe met bagger.'
Neemt u de bedreigingen serieus?
'Het is echt onvoorstelbaar, de rotzooi die hier allemaal binnenkomt. Vorige week zat ik in een radioprogramma om te vertellen over de bemiddeling bij de politie. Ik leg daar feitelijk uit hoe ik geprobeerd heb partijen bij elkaar te brengen, maar ook bij zo'n onderwerp stroomt gelijk de inbox vol hatemail. 'Je bent een verrader', en de meest vreselijke verwensingen.
Ik kan daar gewoon met mijn verstand niet bij. Tegenwoordig denkt men vanuit de anonimiteit maar van alles te kunnen roepen. Ik zou graag eens met mensen die dergelijke vuile taal en grote woorden gebruiken, het gesprek aangaan. Wat beweegt ze?
De hatemail heeft mij verward. Hoe kan het dat wij in een van de meest welvarende delen van de wereld, elkaar zo naar het leven staan.'
[ Bericht 22% gewijzigd door Bluesdude op 19-07-2008 21:51:33 ]
Ik ook, 10 jaar geleden. Die krant is op sterven na dood en wordt alleen nog in leven gehouden door die enkele ernstig verwarde lezer die zich niet stoort aan de tomeloze arrogantie en tunnelvisie waarmee berichten worden gepubliceerd.quote:
Je doet je nick geen eer aan, Madame.
Naar:quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:44 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Heb je die 5 van links wel.. of bluf je maar wat ?
Janmaat,
Van Gogh
Fortuyn,
Wilders
Paus JP II
The End Times are wild
Hun bezoekersaantallen en hun invloed. Vrij uniek voor een Nederlandse weblog.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is er volgens jou dan zo relevant aan GS?
Iets wat succesvol is, vindt onherroepelijk navolging. Zo werkt dat nu eenmaal in deze wereld. En aangezien de informatievoorziening steeds meer naar het internet verschuift, zie je dit terug bij de zogenaamde serieuze journalistiek. Op de sites van de meeste dagbladen kun je tegenwoordig al je comment achterlaten bij een nieuwsbericht.quote:De kwantiteit misschien? Maar inhoudelijk stelt het toch nauwelijks iets voor, dat moet je met me eens zijn.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
right.... kun je ook allemaal pranks noemen... grappen dus..het was niet zo bedoeld..quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Naar:
Janmaat,
Van Gogh
Fortuyn,
Wilders
Paus JP II
so much for bagatelliseren
Paus is interessant.. vertel eens meer
Je slaat mijn hele punt over. Het is geen ping-pong.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Naar:
Janmaat,
Van Gogh
Fortuyn,
Wilders
Paus JP II
De discussie gaat ook meteen weer over links en rechts. Alsof GS iets van rechts is? Ik kan me niet voorstellen dat rechts georienteerde mensen het daar mee eens zijn? GS heeft niet zoveel met politieke voorkeur te maken denk ik maar staat meer symbool voor een manier van omgaan met elkaar en voor de uitwassen van de anonimiteit.
GS laat zien wat anonimiteit uiteindelijk kan doen. De hele site is daar op gebaseerd. Daar ageer ik ook altijd zo tegen. Wees open over wie je bent en dan eens kijken of je nog zo hard roept. Het is wel erg dapper om zo' Volkskrant journaliste aan te vallen als je niet zelf je eigen naam durft te plaatsen.
GS laat zien wat anonimiteit uiteindelijk kan doen. De hele site is daar op gebaseerd. Daar ageer ik ook altijd zo tegen. Wees open over wie je bent en dan eens kijken of je nog zo hard roept. Het is wel erg dapper om zo' Volkskrant journaliste aan te vallen als je niet zelf je eigen naam durft te plaatsen.
Omschrijf hun invloed eens dan?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 22:10 schreef Mugger het volgende:
[..]
Hun bezoekersaantallen en hun invloed. Vrij uniek voor een Nederlandse weblog.
Usercontent en reactiemogelijkheden zijn inderdaad nieuw maar ik denk niet dat je dat op het conto van GS moet schrijven. Dat is een mogelijkheid die bij internet hoort en die wordt momenteel druk onderzocht. Veel dagbladen komen er ook alweer van terug of lossen het op een andere manier op omdat ze zien dat er veel nadelen aan zitten. GS is er ook erg in veranderd en hebben eieren voor hun geld gekozen door enorm druk te modereren omdat ze anders hun bestaansrecht en legitimiteit verliezen. GeenStijl heeft vooral een voortrekkersrol waar het gaat om 'outing' en 'persoonlijke aanvallen'. Met naam en toenaam noemen van mensen en zaken en adressen en dergelijke. Dat is een ontwikkeling waar je over kunt discussieren...quote:Iets wat succesvol is, vindt onherroepelijk navolging. Zo werkt dat nu eenmaal in deze wereld. En aangezien de informatievoorziening steeds meer naar het internet verschuift, zie je dit terug bij de zogenaamde serieuze journalistiek. Op de sites van de meeste dagbladen kun je tegenwoordig al je comment achterlaten bij een nieuwsbericht.
Vogelaar, kamervragen, etcetera. GS is hot in het publieke debat.quote:
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Een hoop kift hè, in jouw beroepsgroep?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:01 schreef SCH het volgende:
[..]Daarom posten ze onder pseudoniemen. Met een beetje geluk duikt Weesie wel eens op inderdaad. Blijkt een hele timide gozer te zijn irl die zich een beetje lijkt te schamen voor wat ie online doet.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Dat filmpje waar enorm veel kritiek op was? Is dat het voorbeeld?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:12 schreef Mugger het volgende:
[..]
Vogelaar, kamervragen, etcetera. GS is hot in het publieke debat.
Ze zijn wel hot, maar niet in het publieke debat, dat kun je niet hard maken.
Alsof GS iets met journalistiek van doen heeft?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:16 schreef Mugger het volgende:
[..]
Een hoop kift hè, in jouw beroepsgroep?
O. Nou, dan niet. Jij maakt je anders nogal druk om hen, heb ik de indruk.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze zijn wel hot, maar niet in het publieke debat, dat kun je niet hard maken.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Ja dat klopt. Maar niet alles heeft met mijn werk te maken, dat is hopelijk bij andere mensen ook niet zo. Ik vind GS sociologisch gezien interessant omdat het veel zegt over de tijd waarin we leven. En als waardeoordeel hang ik daar het etiketje 'verontrustend' aan.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:27 schreef Mugger het volgende:
[..]
O. Nou, dan niet. Jij maakt je anders nogal druk om hen, heb ik de indruk.
GeenStijl haalt weleens wat weg. Dat ze niet dat überbeledigende filmpje deleten valt me vies tegen.
Echt, dit is de monddoodmaak tactiek. Journalisten schrik aanjagen.
Echt, dit is de monddoodmaak tactiek. Journalisten schrik aanjagen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zaterdag 19 juli 2008 22:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
right.... kun je ook allemaal pranks noemen... grappen dus..het was niet zo bedoeld..
so much for bagatelliseren
Paus is interessant.. vertel eens meer
quote:15.000 gulden
Als bekend wordt dat de paus in mei 1985 een bezoek aan Nederland zal brengen, besluiten linkse activisten een anti-Wojtyla-campagne te starten. In de maanden voor het bezoek zullen communisten en de sympathisanten van Latijns-Amerikaanse rebellen bij veel van deze acties opduiken.
Op 16 februari wordt het Komitee Anti-Pausbezoek (KAP) opgericht. Het stuurt een brief aan aartsbisschop Simonis waarin hem wordt "aangeraden" om de paus over te halen niet naar Nederland te komen. Anders dreigt het KAP tot acties over te gaan. Enkele ideeën voor acties die op tafel komen, zijn: "aanpakken geldschieters, beeldenstorm, plakken en kalken, pro-pausgroepen aanschrijven, sabotage, nachtwake bij slaapplaats paus, plaatselijk en langs de route acties en spandoeken enzovoorts."
De sfeer wordt helemaal grimmig wanneer overal in het land een poster wordt aangeplakt waarop 15.000 gulden wordt uitgeloofd aan de moordenaar van de paus. Deze is op het affiche afgebeeld met een hakenkruis op de arm. De dreiging is reëel, want tot de ondertekenaars behoort het Militant Autonomen Front, een groep die in 1982 twee bomaanslagen pleegde.
http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel20/kn2020c.htm
Nu zou zoiets niet meer kunnen maar toendertijd vond men dit soort affiches volstrekt normaal. Dit werd gewoon in het openbaar opgehangen en in het krakersblad BLUF! gepubliceerd. En denk je dat de redactie van dat blad opgepakt werd om eens stevig verhoord te worden? Nee hoor, niets van dat alles.
Dat is tenminste één voordeel van de islamisering van Nederland, dat het bedreigen van religieuze leiders serieus genomen wordt.
Los van dat zouden de initiatiefnemerns, Jack van Lieshout en Theo 'Stalin' van der Giessen, zich nu natuurlijk de ogen uit de kop moeten schamen dat zij een zó groot man als Johannes Paulus II op deze manier gelasterd hebben. Maar zelfs nadat het Ijzeren gordijn viel, zelfs nadat de Paus overleed en ten minste één officieel erkend wonder verrichtte, dus klaar is voor een zaligverklaring en er wordt zelfs gesproken over Sancto Subito, hebben zij nog steeds niets van zich laten horen.
The End Times are wild
De man die door die zijn condoom verbod zoveel doden op zijn geweten heeft?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:56 schreef LXIV het volgende:
dat zij een zó groot man als Johannes Paulus II op deze manier gelasterd hebben.
Bovendien is je post tegenstrijdig, er wordt in Bluf melding gemaakt van heftige politie-reacties op het affiche.
Bedreigingen zijn van alle tijden. Het is nu alleen wat meer in de mode om er mee naar buiten te treden en het te gebruiken in de politieke strijd. Den Uyl en Van Agt en Vredeling etcetera hielden het stil maar hebben ook langere periodes niet in hun eigen huis kunnen slapen.
Wat is dat toch, dat bij elke vorm van kritiek op iets wat sommigen als "rechts" beschouwen, er meteen vanalles opgezocht wordt dat "links" nog veel stommer maakt?quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Nu zou zoiets niet meer kunnen maar toendertijd vond men dit soort affiches volstrekt normaal. Dit werd gewoon in het openbaar opgehangen en in het krakersblad BLUF! gepubliceerd. En denk je dat de redactie van dat blad opgepakt werd om eens stevig verhoord te worden? Nee hoor, niets van dat alles.
Dat is tenminste één voordeel van de islamisering van Nederland, dat het bedreigen van religieuze leiders serieus genomen wordt.
Los van dat zouden de initiatiefnemerns, Jack van Lieshout en Theo 'Stalin' van der Giessen, zich nu natuurlijk de ogen uit de kop moeten schamen dat zij een zó groot man als Johannes Paulus II op deze manier gelasterd hebben. Maar zelfs nadat het Ijzeren gordijn viel, zelfs nadat de Paus overleed en ten minste één officieel erkend wonder verrichtte, dus klaar is voor een zaligverklaring en er wordt zelfs gesproken over Sancto Subito, hebben zij nog steeds niets van zich laten horen.
Daar gaat deze discussie helemaal niet over, het gaat erover dat sommigen GS niet leuk vinden, niet of "rechts" of "links" nou erger zijn. Je haalt er echt punten bij uit de geschiedenis die nul komma nul met deze discussie te maken hebben.
Open dan gewoon een topic met een pol.
[ ] rechts is stom
[ ] links is stom
LXIV, ik wil extremisme absoluut niet goedpraten maar Bluf! was een literair tijdschrift in vergelijking met het vod GeenStijl.
Absoluut een foute bende maar het had een groter nut dan GeenStijl nu heeft.
De krakersbeweging werd trouwens sterk in de gaten gehouden en gesaboteerd door justitie. Met succes, want wat hoor je tegenwoordig nog over krakers?
Absoluut een foute bende maar het had een groter nut dan GeenStijl nu heeft.
De krakersbeweging werd trouwens sterk in de gaten gehouden en gesaboteerd door justitie. Met succes, want wat hoor je tegenwoordig nog over krakers?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op zondag 20 juli 2008 00:01 schreef SCH het volgende:
[..]
De man die door die zijn condoom verbod zoveel doden op zijn geweten heeft?
(Deze emoticon gebruik ik uiterst zelden)De Paus verbied helemaal niks, hij heeft immers geen staatsapparaat, gevangenissen, concentratiekampen of legers om zijn ge- en verboden af te dwingen. Dat de Paus condooms zou verbieden is ontzettend kort door de bocht gelul van mensen die de neiging hebben voortdurend de katholieke kerk te lasteren, maar zich de moeite niet eens nemen om er achter te komen wat deze nu werkelijk zegt.
Ik kan allerlei argumenten aanvoeren waarom het verder niet zo is, dat er zelfs condooms worden uitgedeeld door katholieke missionarissen tot statistieken waaruit blijkt dat AIDS in katholieke delen van Afrika helemaal niet vaker voorkomt dan in overige delen, maar ik laat het hierbij. Lees eens een keer iets van onze Volksschrijver Reve om te weten hoe de Katholieke Kerk is.
The End Times are wild
Timide, OK. Maar waarom denk je dat ie zich schaamt voor wat hij online doet? Ik heb hem een paar keer op tv gezien (Pauw & Witteman, NOVA), maar niet meer dan dat. Ik kreeg niet de indruk dat hij zich schaamde, maar je zal wel op een ander tv optreden of interview doelen...quote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:01 schreef SCH het volgende:
[..]
[Weesie] blijkt een hele timide gozer te zijn irl die zich een beetje lijkt te schamen voor wat ie online doet.
Doet het ertoe dat die man de Paus is, of Janmaat, of Rosenmöller? Nee, natuurlijk niet.quote:
Afgezien van die achterlijke publicatie: je bent nog steeds niet ingegaan op mijn punt.
Verder wat het T-been zegt, natuurlijk.
Er werd mij gevraagd om meer info te geven over doodsbedreigingen aan het adres van JPII. Daarom deze post.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:05 schreef t-8one het volgende:
[..]
Wat is dat toch, dat bij elke vorm van kritiek op iets wat sommigen als "rechts" beschouwen, er meteen vanalles opgezocht wordt dat "links" nog veel stommer maakt?
Daar gaat deze discussie helemaal niet over, het gaat erover dat sommigen GS niet leuk vinden, niet of "rechts" of "links" nou erger zijn. Je haalt er echt punten bij uit de geschiedenis die nul komma nul met deze discussie te maken hebben.
Open dan gewoon een topic met een pol.
[ ] rechts is stom
[ ] links is stom
Bovendien vind ik links stom en rechts ook stom.
The End Times are wild
Nou, ik moet je eerlijk zeggen dat ik buiten genoemd pamflet nooit een Bluf! in handen heb gehad. Ik kan er verder dus moeilijk over oordelen. Het ging om de doodsbedreiging aan JPII, waar iemand nadere info over vroeg.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:08 schreef Klopkoek het volgende:
LXIV, ik wil extremisme absoluut niet goedpraten maar Bluf! was een literair tijdschrift in vergelijking met het vod GeenStijl.
Absoluut een foute bende maar het had een groter nut dan GeenStijl nu heeft.
De krakersbeweging werd trouwens sterk in de gaten gehouden en gesaboteerd door justitie. Met succes, want wat hoor je tegenwoordig nog over krakers?
The End Times are wild
Dat doorgeladen pistool aan Melkert is vrij serieus te noemen. Die aanslagen op moskees met Molotov-cocktails ook, maar dat waren toendertijd in de hectische periode na de moord op Van Gogh allemaal vrij ongerichte acties van randgroepjongeren, ongeorganiseerd. allemaal.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Doet het ertoe dat die man de Paus is, of Janmaat, of Rosenmöller? Nee, natuurlijk niet.
Afgezien van die achterlijke publicatie: je bent nog steeds niet ingegaan op mijn punt.
Verder wat het T-been zegt, natuurlijk.
Er is gewoon geen -functionerende- extreem rechtse organisatie die de rechtstaat serieus bedreigt. In NL in ieder geval, de VS is weer een ander verhaal.
The End Times are wild
Allemaal schuld van progressief links, van de PvdA. Dat krijg je ervan als je hordes asociale buitenlanders het land binnenlaat en je koters een zogenaamd "vrije opvoeding" meegeeft.
Wat GeenStijl ermee te maken heeft snap ik niet helemaal. Ik lees dat Geert Wilders de meest bedreigde persoon is. Dat komt niet bij GeenStijl vandaan. Lijkt me eerder weer een gevalletje van georganiseerde mocro-terreur.
meegeeft.Wat GeenStijl ermee te maken heeft snap ik niet helemaal. Ik lees dat Geert Wilders de meest bedreigde persoon is. Dat komt niet bij GeenStijl vandaan. Lijkt me eerder weer een gevalletje van georganiseerde mocro-terreur.
als SHE en SCH nu is met elkaar gingen daten buiten fok! om?
misschien in het begin wat vreemd maar volgens mij is dat echt wel een goed idee en baat het niet dan schaad het niet ... zolang het maar buiten fok! om gebeurt
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 20-07-2008 15:31:47 ]
misschien in het begin wat vreemd maar volgens mij is dat echt wel een goed idee en baat het niet dan schaad het niet ... zolang het maar buiten fok! om gebeurt
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 20-07-2008 15:31:47 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat zijn de experts niet met je eens. En dan hebben we het even niet over die Waspik-types of die molotov-coctails, maar dan hebben we het over wapenvondsten bij Blood&Honour-achtige clubs. Dat ontstijgt het niveau van de halfgeschoren Lonsdale-drager echt wel. Volgens de AIVD dan, hè, want volgens mij weet jij niet meer dan ik.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat doorgeladen pistool aan Melkert is vrij serieus te noemen. Die aanslagen op moskees met Molotov-cocktails ook, maar dat waren toendertijd in de hectische periode na de moord op Van Gogh allemaal vrij ongerichte acties van randgroepjongeren, ongeorganiseerd. allemaal.
Er is gewoon geen -functionerende- extreem rechtse organisatie die de rechtstaat serieus bedreigt. In NL in ieder geval, de VS is weer een ander verhaal.
Serieus, nooit van gehoord. Heb je daar een linkje van?quote:Op zondag 20 juli 2008 00:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zijn de experts niet met je eens. En dan hebben we het even niet over die Waspik-types of die molotov-coctails, maar dan hebben we het over wapenvondsten bij Blood&Honour-achtige clubs. Dat ontstijgt het niveau van de halfgeschoren Lonsdale-drager echt wel. Volgens de AIVD dan, hè, want volgens mij weet jij niet meer dan ik.
The End Times are wild
"Georganiseerd extreem-rechts" bestaat in Nederland echt alleen maar uit volgesnoven randdebielen met een IQ onder de 90. En ja, ook die zoeken mekaar weleens op, maar dat maakt die lui echt niet ineens een groot gevaar voor de Nederlandse rechtsorde. De experts weten dat ook, maar die hebben er nu eenmaal meer belang bij politiek-correcte sprookjes in leven te houden. Om budgettaire redenen enzo.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:38 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat zijn de experts niet met je eens. En dan hebben we het even niet over die Waspik-types of die molotov-coctails, maar dan hebben we het over wapenvondsten bij Blood&Honour-achtige clubs. Dat ontstijgt het niveau van de halfgeschoren Lonsdale-drager echt wel. Volgens de AIVD dan, hè, want volgens mij weet jij niet meer dan ik.
Nee..... niet "volstrekt normaal" ... van geen kanten dat het vaak was...maar nu is men snel opgefokter over zoiets. Nu geldt de vrijheid van meningsuiting minderquote:Op zaterdag 19 juli 2008 23:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nu zou zoiets niet meer kunnen maar toendertijd vond men dit soort affiches volstrekt normaal.
Hier geldt hetzelfde wat jij eerder "prank call" noemde..
Je hebt me overigens geïnspireerd tot Bijzondere pausen (+ of -)quote:Op zondag 20 juli 2008 00:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
De Paus verbied helemaal niks, hij heeft immers geen staatsapparaat, gevangenissen, concentratiekampen of legers om zijn ge- en verboden af te dwingen. Dat de Paus condooms zou verbieden is ontzettend kort door de bocht gelul van mensen die de neiging hebben voortdurend de katholieke kerk te lasteren, maar zich de moeite niet eens nemen om er achter te komen wat deze nu werkelijk zegt.
Ik kan allerlei argumenten aanvoeren waarom het verder niet zo is, dat er zelfs condooms worden uitgedeeld door katholieke missionarissen tot statistieken waaruit blijkt dat AIDS in katholieke delen van Afrika helemaal niet vaker voorkomt dan in overige delen, maar ik laat het hierbij. Lees eens een keer iets van onze Volksschrijver Reve om te weten hoe de Katholieke Kerk is.
quote:Op zondag 20 juli 2008 00:44 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
"Georganiseerd extreem-rechts" bestaat in Nederland echt alleen maar uit volgesnoven randdebielen met een IQ onder de 90. En ja, ook die zoeken mekaar weleens op, maar dat maakt die lui echt niet ineens een groot gevaar voor de Nederlandse rechtsorde. De experts weten dat ook, maar die hebben er nu eenmaal meer belang bij politiek-correcte sprookjes in leven te houden. Om budgettaire redenen enzo.
Ik denk niet dat de AIVD de subsidie veilig hoeft te stellen, hoor.
Overigens had ik het toen nog uit het NRC, hier is de frontpageversie van de AIVD-melding: AIVD beducht voor extreemrechts geweld
Ik denk het wel. Hoor.quote:Op zondag 20 juli 2008 00:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de AIVD de subsidie veilig hoeft te stellen, hoor.
Bovendien gaat het niet alleen om de AIVD. Er zit een heel apparaat achter. En de gevestigde politieke orde heeft er ook direct belang bij.
Oh, het is een samenzwering, net zoals 11 september. Zèg dat dan.quote:Op zondag 20 juli 2008 01:04 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Hoor.
Bovendien gaat het niet alleen om de AIVD. Er zit een heel apparaat achter. En de gevestigde politieke orde heeft er ook direct belang bij.
quote:Op zondag 20 juli 2008 01:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oh, het is een samenzwering, net zoals 11 september. Zèg dat dan.
Waarom zou ik dat zeggen? Ik geloof niet dat het een samenzwering is. Jij wel?
"quote:Op zondag 20 juli 2008 01:17 schreef RonaldRegen het volgende:
[..]
Waarom zou ik dat zeggen? Ik geloof niet dat het een samenzwering is. Jij wel?
Bovendien gaat het niet alleen om de AIVD. Er zit een heel apparaat achter. En de gevestigde politieke orde heeft er ook direct belang bij."
Vervang AIVD door CIA en je bent er, hoor.
Tsja, dat zit toch echt in jouw gedeformeerde koppie.quote:Op zondag 20 juli 2008 01:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
"
Bovendien gaat het niet alleen om de AIVD. Er zit een heel apparaat achter. En de gevestigde politieke orde heeft er ook direct belang bij."
Vervang AIVD door CIA en je bent er, hoor.
Het enige dat ik zeg is dat er toevallig erg veel mensen/instanties zijn met hetzelfde belang. Er is toch echt meer voor nodig om dat een samenzwering te laten zijn, zoals bijvoorbeeld geheime onderlinge afspraken. Maar daar heb ik het helemaal niet over gehad.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blood_&_Honourquote:Op zondag 20 juli 2008 00:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Serieus, nooit van gehoord. Heb je daar een linkje van?
Vooral in Vlaanderen link, zijn ook arrestaties geweest. Maar dat was blijkens deze link een wassen neus.
I´m back.
Mwoah, op internet zijn de rechtsjes toch net iets gekker is mijn ervaring, Aahtje.quote:Op zaterdag 19 juli 2008 21:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zeg ik dat de kroegbaas daar gelegenheid voor geeft? Je opmerking raakt kant noch wal.
GS trekt mongolen aan, net zoals fok dat doet, indymedia dat doet, de lokale sjoelclub dat doet.
Waar is je verhaal t.a.v. de kop "Geenstijlgeneratie" t.a.v. de bedreigingen uit een korpskrant?
Ik begrijp dat artikeltje dan ook niet in OP.
I´m back.
Ik vind het nogal kinderachtig al die Marokkanen op die "multiculturele" scholen in de Randstad die Geert Wilders bedreigen de Geenstijlgeneratie te noemen.
Om maar even in termen van "generaties" te blijven spreken. Laten we ons verplaatsen in de schoenen van de politiek correcten. De beseffen natuurlijk dat hun manier van denken over 10 jaar definitief passé is. Jeugdorganisaties van politieke partijen moeten de dingen niet meer die ze voor elkaar hebben gekregen. Zoals de verzorgingsstaat en een vreemde voorliefde voor het zo hard mogelijk proberen niet-beledigen van buitenlandse minderheden. Zoek de verantwoordelijke!
Een zondebok zoeken is zeer eenvoudig. Je zoekt een luidruchtig persoon of fenomeen dat de aandacht trekt, een beetje raar overkomt (het zijn een paar semi-anonieme journalisten op het internet), op het eerste oog domme figuren aantrekt (niet waar natuurlijk, het is vooral hoogopgeleid kantoorpersoneel met teveel tijd die daar de comments bevuilen) en ook nog eens niet allochtone afkomst zijn. Verzin een link met de actualiteit (bedreigde politici), maar stoor je niet teveel aan de feiten, want dan valt je verhaal in duigen. De bedreigde politici hebben naar verluid immers dezelfde kleur als Geenstijl zelf.
En klaar is het laatste artikel van de Volkskrant.
[ Bericht 13% gewijzigd door DrWolffenstein op 20-07-2008 02:23:57 ]
Om maar even in termen van "generaties" te blijven spreken. Laten we ons verplaatsen in de schoenen van de politiek correcten. De beseffen natuurlijk dat hun manier van denken over 10 jaar definitief passé is. Jeugdorganisaties van politieke partijen moeten de dingen niet meer die ze voor elkaar hebben gekregen. Zoals de verzorgingsstaat en een vreemde voorliefde voor het zo hard mogelijk proberen niet-beledigen van buitenlandse minderheden. Zoek de verantwoordelijke!
Een zondebok zoeken is zeer eenvoudig. Je zoekt een luidruchtig persoon of fenomeen dat de aandacht trekt, een beetje raar overkomt (het zijn een paar semi-anonieme journalisten op het internet), op het eerste oog domme figuren aantrekt (niet waar natuurlijk, het is vooral hoogopgeleid kantoorpersoneel met teveel tijd die daar de comments bevuilen) en ook nog eens niet allochtone afkomst zijn. Verzin een link met de actualiteit (bedreigde politici), maar stoor je niet teveel aan de feiten, want dan valt je verhaal in duigen. De bedreigde politici hebben naar verluid immers dezelfde kleur als Geenstijl zelf.
En klaar is het laatste artikel van de Volkskrant.
[ Bericht 13% gewijzigd door DrWolffenstein op 20-07-2008 02:23:57 ]
Good pointy.quote:Op zondag 20 juli 2008 02:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik vind het nogal kinderachtig al die Marokkanen op die "multiculturele" scholen in de Randstad Geert Wilders bedreigen de Geenstijlgeneratie te noemen.
.Mijn ervaring is dat de titel van het artikel wel klopt idd, maar de inhoud van het artikel niet.
PS de titel klopt wel weer gewoon als men aanneemt dat die Marokkaanse bedreigers met een tendentie naar fundamentalisme ook gewoon rechtsjes zijn, wat ook klopt natuurlijk.
Wat tevens betekent dat de rechtsjes minder gevaarlijk zijn dan de extreemlinksjes toch. Die extreemlinksjes kom je niet of nauwelijks op internet tegen en broeien in het geheim allerlei even destructieve ideeën en daden uit dan de rechtsjes, en wel met dien verstande dat zij af en toe de daad bij het woord voegen... Wat we van rechtsjes en hun gebrul en geblaat op diverse fora en weblogs kunnen leren is misschien idd dat het veel wol is.
[ Bericht 17% gewijzigd door Ryan3 op 20-07-2008 02:15:03 ]
I´m back.
Want Marokkanen uit de Randstad komen niet op GeenStijl?quote:Op zondag 20 juli 2008 02:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik vind het nogal kinderachtig al die Marokkanen op die "multiculturele" scholen in de Randstad Geert Wilders bedreigen de Geenstijlgeneratie te noemen.
Marokkanen zijn niet bepaald de beoogde doelgroep van GS, al vindt GS het wel leuk dat ook zij reaguren.quote:Op zondag 20 juli 2008 02:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Want Marokkanen uit de Randstad komen niet op GeenStijl?
Verder is de precieze link met GS nog steeds niet uitgelegd t.a.v. de inhoud van het korpskrantje. Daar begon het nl. mee.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
PARDON? Niets gehoord over het toegenomen excessieve geweld door krakers?quote:Op zondag 20 juli 2008 00:08 schreef Klopkoek het volgende:
LXIV, ik wil extremisme absoluut niet goedpraten maar Bluf! was een literair tijdschrift in vergelijking met het vod GeenStijl.
Absoluut een foute bende maar het had een groter nut dan GeenStijl nu heeft.
De krakersbeweging werd trouwens sterk in de gaten gehouden en gesaboteerd door justitie. Met succes, want wat hoor je tegenwoordig nog over krakers?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
