quote:

Op donderdag 12 juni 2008 23:58 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Wat een arrogantie

quote:

(en jaloezie).....

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, de waarheid mag gerust worden gezegd.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 20:56 schreef EchtGaaf het volgende:

Geen enkele? Je durft anders wel topvoetballers erbij te halen?

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 21:06 schreef EchtGaaf het volgende:

Precies. De domheid regeert. Het wordt steeds triester.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 21:36 schreef rebel6 het volgende:

Volgens de Wet van DS4?

quote:

En wat is een objectieve rechtvaardiging eigenlijk, ik kan het niet vinden in mijn woordenboek.

quote:

Weinig kapitaal hebben is nooit een voordeel.

quote:

Klein zijn kan in sommige gevallen inderdaad een voordeel zijn, maar een groot bedrijf kan zoals ik al schreef een dochterbedrijf oprichten die alle voordelen geniet van een klein bedrijf maar dan met het kapitaal en de resources van een groot bedrijf.

quote:

Uitzonderingen zijn er altijd. Feit is dat reclame veel geld kost en bij weinig omzet een relatief hoge kostenpost is. Vooral kleine bedrijven hebben daar dus last van.

quote:

Omdat bouwbedrijven jou persoonlijk hebben verklaard dat ze de rechter niet hebben omgekocht ofzo?

En het feit dat ze jouw cliënt waren pleit ook niet erg voor jouw geloofwaardigheid in deze.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat klopt. Om te beginnen zijn ze te dom voor het beroep van engineer. Waarschijnlijk zijn ze daarom ook manager geworden. Dat is inhoudelijk veel minder zwaar, en betaalt nog beter ook

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:

Nog beter is om voor jezelf te beginnen

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 23:55 schreef rebel6 het volgende:

Ons land kent nog tienduizenden "entertainers" van dit niveau, dus zij bieden allesbehalve iets unieks.
Ook die 2 krijgen dus veel en veel meer dan ze verdienen, maar alleen mensen met een scherpe blik zien dat (EG en ik dus).

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 09:10 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ondernemen is niet voor iedereen weggelegd en ik krijg bij jou niet het idee dat het iets voor je is, want zelfs een andere richting kiezen in je loopbaan vind je te onzeker...

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 09:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus de mensen die kiezen om met minder hard werken meer te verdienen zijn dom... Dat zal het zijn...

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 08:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus als het volk maatregelen wil die door de EG-norm komen, zoals maatregelen tegen topsalarissen, dan moet er geluisterd worden, maar als het volk iets wil wat niet door de EG-norm komt, zoals Geer en Goor, dan is het dom.

De arrogantie!

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 08:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ten aanzien van de beloningsontwikkeling is dat ook een prima vergelijk.

quote:

Daarnaast heb je zelf tot in den treure Geer en Goor erbij betrokken, dus al zou het anders zijn: "ketel, jij bent zwart".

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 09:05 schreef DS4 het volgende:


Blijf maar lekker zo eigenwijs, daar kom je ver mee.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 10:34 schreef EchtGaaf het volgende:

Er kan je verzekeren dat velen met mij vinden.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 10:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Er kan je verzekeren dat velen met mij vinden. Jij steeds met die norm.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 10:38 schreef EchtGaaf het volgende:

Oooooooow.....je stelde dat er geen ENKELE vergelijk van toepassing is met de premier als het gaat om beloningen van CEO's.

quote:

Nee jij maakte een probleem over het vergelijken met premier en markt en dat er volgens de Argento-norm wel sprake moest zijn van een "marktsituatie" (want er is een vraag en aanbod itt wat Wellink beweert )

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 10:42 schreef EchtGaaf het volgende:

Gelukkig dat jij het dan niet bent

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 10:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat heb ik niet gezegd, integendeel. Maar tegen beter weten in... dat is andere koek.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 10:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dit stond er: En verder is er geen enkele parallel tussen de functie MP en CEO. Geen enkele. waarmee ik uiteraard sprak over het aannamebeleid en de wijze waarop de beloning tot stand komt. Dat is toch flink anders dan wat jij hier schrijft.


Jij weet dus echt niet een markt te onderscheiden van politiek?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:

Dus je geeft het toe dat je ook eigenwijs bent?

quote:

Dus ben jij nu het keteltje die de pot verwijt zwart te zijn.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 10:50 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Waardeloze "discussietechniek" .... "... en velen met mij ... "

Het tellen van mensen die het met je eens zijn in 21 topics staat toch nog toe op: 1.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 11:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja, hoor.
[..]

Nee, het ging om de gradatie van eigenwijs. Er stond ook niet "eigenwijs", maar "zo eigenwijs". Wel opletten!

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 10:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er zijn ook velen die Geer en Goor leuk vinden, dus het verschil?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik vind het altijd zo opvallend dat je koste wat het kost er probeert uit te redden.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:

Laat ik zeggen dat tekenend is voor een maatschappij die steeds verder afglijdt.....naar een totale oppervlakkigheid

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 23:16 schreef Argento het volgende: [..] omdat er kennelijk ergens behoefte is aan een schetenlatende Joling en Gordon, En anders dan jij vind ik het juist de kracht van de markt dat zij ook werkt als de betrokken behoefte niet beantwoordt aan een bepaalde morele of zelfs elitaire toets, want dat is nu juist de vrijheid die de markt biedt: iedereen is vrij om aan de aanbodzijde op te treden en wat ie aanbiedt doet niet terzake. Alles wat in een behoefte voorziet, heeft op de markt bestaansrecht. En het lijkt me heel gezond dat het niet zo is dat een bepaalde groep voor de rest uitmaakt waar zij wel en waar zij geen behoefte aan mogen hebben. Dat je je eraan ergert is één ding maar het is niet juist om het als kritiekpunt op de markt aan te voeren.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 11:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Precies dat denk ik als ik de discussie hoor over beloningen van CEO's.

quote:

Zo zie je maar... er IS geen verschil. Beroep je dus niet op het volk, want dan moet je ook achter Geer, Goor, Jantje, Frans, enz. staan.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:

Je wilt niet weten hoe oppervlakkig ik de argumenten vind van diegenen die niet verder komen dan de dogma's rond het marktgebeuren.... En de discussie degraderen tot slechts een marktgebeuren

quote:

Het geeft aan hoe afgezakt we hier met zijn allen zijn......En ga maar gerust in op datgene wat ik aandraag rond afgoderij. Want dat is het , DS4..... Je stelde eerder dat je niet van God los was. Maar zie dan aub wat er werkelijk gaande is... Open je ogen nou eens...

De maatschappij is van God los. Ze zoeken dan naar andere goden, afgoden....

quote:

Moet je eens kijken HOE OVERDREVEN DE AANDACHT IS VOOR VOETBAL VANDAAG DE DAG. Vind jij dat werkelijk normaal? Je hoeft de TV niet aan te zetten of het gaat er weer over....Zelfs als de voetballers de bus in of uitstappen of als Van Perzie zijn nagel scheurt.....is dat nieuws voor het NOS journaal. Het is werkelijk NIET normaal.... meer.

quote:

Wordt wakker DS4, wordt wakker...

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 09:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, verdragen. Dat stond er al. Lees gewoon eens.
[..]


Jij hebt een woordenboek zonder de woorden objectief en rechtvaardigen? Of kun jij niet met een woordenboek om gaan?
[..]

quote:

Onzin. Dat kapitaal is bij die grote concerns de aandeelhouder en die kan af en toe verdomd lastig zijn.
[..]

quote:

Dat is toch exact hetzelfde als ieder ander klein bedrijf die een investeerder strikt?
[..]

quote:

Die grote bedrijven moeten ook iedere maand die grote panden betalen, het vele personeel.

quote:

Maar even iets anders: die grote bedrijven hebben over het algemeen al fikse marktbekendheid, dus reclame is bij hun minder effectief. Niemand heeft een reclame van Ikea nodig om te weten dat Ikea bestaat. Net zo goed als iedereen in zijn dorp de plaatselijke woonwinkel weet te vinden (en in de stad zit die iha naast de Ikea op een groot bedrijventerrein).
[..]

quote:

Vooralsnog ben jij degene die claimt dat er corruptie is, je maakt dat op geen enkele manier waar en wat je weet van de bouwfraude weet je uit de pers.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 23:55 schreef rebel6 het volgende:

Ons land kent nog tienduizenden "entertainers" van dit niveau, dus zij bieden allesbehalve iets unieks.
Ook die 2 krijgen dus veel en veel meer dan ze verdienen, maar alleen mensen met een scherpe blik zien dat (EG en ik dus).

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 13:32 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Zo zeg... jij durft!
Eerst toegeven dat het niks is geworden met je bedrijf en dat afschuiven op iemand anders.

quote:

En dan ook nog zeggen dat je de enige met een scherpe blik bent.
Wat een humor!

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 13:34 schreef rebel6 het volgende:
Ah, nog iemand die serieus gelooft dat Geer en Goor hun geld waard zijn!

quote:

Ik heb niemand de schuld gegeven, ik zeg alleen dat de markt niet eerlijk is

quote:

Ah, nog iemand die serieus gelooft dat Geer en Goor hun geld waard zijn!

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 13:30 schreef rebel6 het volgende:

Zucht, ik lees maar begrijp niet wat je bedoelt met 'objectieve rechtvaardiging', een norm mag alleen opgelegd worden als het in een verdrag staat ofzo? Is dat de Wet van DS4?

quote:

Zelfs op geen enkel puntje durf je je ongelijk te bekennen.
Wil jij serieus beweren dat weinig kapitaal hebben beter is dan veel kapitaal en lastige aandeelhouders?

quote:

Ja ondernemen met eigen vermogen en ondernemen met vreemd vermogen is immers ook exact hetzelfde.

quote:

Kleine bedrijven ook en die hebben minder omzet zodat de kosten van het pand zwaarder drukken op het resultaat, maar dat zie je voor het gemak weer over het hoofd natuurlijk.

quote:

Het wordt steeds lachwekkender wat jij allemaal roept, reclame is minder effectief bij grote,bekende bedrijven???? Vandaar natuurlijk dat ze er miljoenen aan uitgeven?

quote:

Dat er niet of nauwelijks gestraft is is een objectief feit. Daaruit concluderen dat er sprake is van corrupte rechters is minder gek dan verdachte bouwbedrijven op hun woord geloven zoals jij doet.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 13:34 schreef rebel6 het volgende:

Ik heb niemand de schuld gegeven, ik zeg alleen dat de markt niet eerlijk is.

quote:

Ah, nog iemand die serieus gelooft dat Geer en Goor hun geld waard zijn!

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Zolang ze voor genoeg reclameinkomsten (en dus kijkcijfers) zorgen zijn ze hun geld waard.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:03 schreef rebel6 het volgende:
Ik schreef al, ons land kent nog tienduizenden "entertainers" van dit niveau, dus Goor en gore Geer bieden allesbehalve iets unieks.

Toevallig zijn deze 2 "heren" bij elkaar gezet om in de behoefte aan platvloerse tv te voorzien, ze hadden net zo goed ma Tokkie en Jensen bij elkaar kunnen zetten. Maar dan ga je natuurlijk ook roepen dat die hun geld waard zijn.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:33 schreef Boze_Appel het volgende:
maar zolang ze geld opbrengen zijn ze hun geld waard ja.

Simpel vraag en aanbod verhaal.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, dat is het recht. Je mag mensenrechten niet zo maar opzij zetten. Dat mag alleen indien je daar een verdomd goede reden voor hebt en die moet objectief bepaalbaar zijn. Dus al dat subjectieve geneuzel is per definitie ongeschikt om te oordelen dat het mensenrecht moet wijken.
[..]

quote:

Ik durf best mijn ongelijk te bekennen, maar als ik het niet heb, dan doe ik het natuurlijk niet.

Veel kapitaal maakt dat je met veel meer regels en mensen te maken hebt en dat een beslissing zich veel minder makkelijk laat nemen. Het kost gewoon tijd.
[..]

quote:

Ander pand en startende bedrijven doen dan niet zelden vanuit de woning, waardoor de kosten per saldo 0 zijn.

quote:

RELATIEF!!!!! Je moet alles wel voor jou uitspellen voordat jij het snapt, nietwaar?
[..]

quote:

Ken jij de dossiers? Nee. Dus jij kan absoluut niet oordelen over de passendheid en gebodenheid van de straf.

quote:

Ik hoor hier op Fok talloze klachten over strafmaat, niet alleen bij bedrijven met veel geld, maar ook bij kleine criminelen, zedendelinquenten, enz. Bij die laatste groep is omkoping van een rechter redelijk uitgesloten (dat geld hebben ze iha niet) en toch worden ook daar straffen opgelegd die op leken overkomen als niet of nauwelijks straffen.

Je toont derhalve alleen maar aan dat je zonder onderbouwing grote woorden gebruikt.

quote:

p.s. die bedrijven hebben mij haarfijn uit de doeken gedaan wat er gebeurt is en hoe dat gebeurt is. Het is normaal om jouw advocaat daarover in te lichten en gelet op wat ze hebben medegedeeld kan ik je vertellen dat het vreemd zou zijn als ze iets weg hebben gelaten, of het zouden opdrachten zijn geweest om personeel welke wilde piepen om te leggen, maar we leven hier niet in Hollywood.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:48 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Zelfs al zou het opleggen van fatsoensnormen in strijd zijn met de mensenrechten ( ) , er is geen enkel land dat zich 100% aan de mensenrechten houdt, dan kun je je beter drukmaken over écht grove schendingen van de mensenrechten ipv te huilen over een paar miljoenenbedrijven die een klein beetje aan banden worden gelegd.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:33 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik kijk er niet naar. Ik heb niet eens meer een kabelaansluiting, maar zolang ze geld opbrengen zijn ze hun geld waard ja.

Simpel vraag en aanbod verhaal.

quote:

Ze zijn zo goed als inwisselbaar, iedereen kan scheten laten, iedereen kan moppen tappen en de slappe lach krijgen op tv. Hoe kun je nu beweren dat zij hun geld waard zijn.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:55 schreef rebel6 het volgende:
Je begrijpt het echt niet he?

quote:

Ze zijn zo goed als inwisselbaar, iedereen kan scheten laten, iedereen kan moppen tappen en de slappe lach krijgen op tv. Hoe kun je nu beweren dat zij hun geld waard zijn.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:00 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Of je vraagt je af waarom hunnie er nou juist voor betaald krijgen en niet iemand anders.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:09 schreef Boze_Appel het volgende:

Als ze inwisselbaar en anderen dus goedkoper zijn, dan waren die anderen op tv geweest.
Dat is niet zo, dus zijn ze hun geld waard.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:15 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Wat dacht je van toeval?
RTL wilde een plat programma en toen ze in de Story een verhaaltje lazen over Geer die op Goor geilt besloten ze dat dat misschien wel een interessant duo was. Het hadden net zo goed mensen van de straat kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:20 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Tuurlijk jongen, zo werkt het.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:23 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Het feit dat het twee zangers zijn die wat nummer 1 hits hebben gescoord en er voor uitkomen dat ze homosexueel zijn en daar weer ontzettend banale grappen over maken om daarmee weer hun eigen plaatwerk te promoten heeft er niks mee te maken.
Misschien is dat de reden dat het niet piet en henk om de hoek zijn geworden.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:40 schreef rebel6 het volgende:
Dat is gewoon gemakzucht bij programmamakers, een paar nichten kiezen die toevallig flink in de picture staan.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:27 schreef Argento het volgende:

[..]

nogmaals, ze zijn hun geld waard omdat ze hun geld betaald krijgen. Zo simpel is het.

quote:

Dat jij geen behoefte aan Geer en Goor hebt betekent niet dat anderen dat ook niet hebben en dat blijkt wel nu de heren behoorlijk succesvol zijn in de vaderlandse entertainmentsindustrie.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:50 schreef rebel6 het volgende:
RTL had behoefte aan plat entertainment, zij stonden toevallig in de picture en dus strijken zij toevallig de miljoenen op. Volgend jaar zijn ze uitgerangeerd en krijgt een andere flapdrol de miljoenen, om prestaties gaat het immers allang niet meer in de tv-wereld.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:50 schreef rebel6 het volgende:
RTL had behoefte aan plat entertainment, zij stonden toevallig in de picture Er bestond een markt voor plat entertainment en RTL kon middels Geer en Goor in die behoefte voorzien en dus strijken zij toevallig de miljoenen op. Volgend jaar zijn ze uitgerangeerd en krijgt een andere flapdrol de miljoenen, om prestaties gaat het immers allang niet meer in de tv-wereld.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:48 schreef rebel6 het volgende:

Zelfs al zou het opleggen van fatsoensnormen in strijd zijn met de mensenrechten ( ) , er is geen enkel land dat zich 100% aan de mensenrechten houdt, dan kun je je beter drukmaken over écht grove schendingen van de mensenrechten ipv te huilen over een paar miljoenenbedrijven die een klein beetje aan banden worden gelegd.

quote:

Dat is waar, maar ontkende ik soms dat veel kapitaal nadelen met zich meebrengt?

quote:

Ja zo kan ik ook discussies winnen. Ik zeg dat een pand zwaarder drukt op een klein bedrijf en dan kom jij aanzetten met kleine bedrijven die geen pand hebben.

quote:

Als ik ook maar 1 dingetje uit jouw woorden haal wat jij niet letterlijk zo hebt gezegd roep je al dat ik lieg.
Doe ik m'n best om niet meer te lezen dan jij letterlijk schrijft is het nog niet goed!

quote:

Lekker sterk, ik moet van een anonieme forumgebruiker betaald door van fraude/omkoping verdachte bouwbedrijven aannemen dat hun opvallend lage straffen niks te maken heeft met omkoping van een rechter. Nou, dat maakt echt indruk hoor!

quote:

Ik heb ook nooit beweerd dat kleine criminelen rechters omkopen, daar hebben ze inderdaad niet het geld en de juiste contacten voor. Dus ik begrijp niet goed waarom je hier mee komt.

quote:

Een paar dossiers (...) zegt helemaal niets over de omkoopbaarheid van de rechters.

quote:

_{dat stuk over die reclame heb ik even weggelaten, misschien dat ik daar later op terugkom}

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:15 schreef rebel6 het volgende:

Wat dacht je van toeval?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:54 schreef Argento het volgende:

[..]

voor het recht is iedere schending een schending, en zeker als het gaat om fundamentele rechten lijkt het me weinig zinvol om een gradatie in de mate van schending aan te brengen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 16:03 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dus zijn ze nu hun geld waard. Dat ze wellicht over een jaartje weer op suffe plekjes moeten bijsnabbelen is niet relevant voor nu.

Als jij geld wil verdienen met plas- en poepgrappen op de tv en ik wil jou daar 10 miljoen voor betalen dan ben jij 10 miljoen waard. Als aandeelhouders jou 50 miljoen willen betalen om een bedrijf te leiden ben je 50 miljoen waard. Nogmaals: zo simpel is het.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef rebel6 het volgende:

[..]


Jullie kunnen hard lachen, maar zolang je dit niet kunt aantonen lachen EG en ik het hardst!

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef rebel6 het volgende:
Jullie kunnen hard lachen, maar zolang je dit niet kunt aantonen lachen EG en ik het hardst!

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Zolang ze voor genoeg reclameinkomsten (en dus kijkcijfers) zorgen zijn ze hun geld waard.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En zo is het naar net

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:40 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat is gewoon gemakzucht bij programmamakers, een paar nichten kiezen die toevallig flink in de picture staan.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:49 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Of er sprake is van gemakzucht van de programmamakers is echt totaal irrelevant.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:50 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Een aap wordt niet meer waard als je hem een miljoen bananen geeft.
[..]

RTL had behoefte aan plat entertainment, zij stonden toevallig in de picture en dus strijken zij toevallig de miljoenen op. Volgend jaar zijn ze uitgerangeerd en krijgt een andere flapdrol de miljoenen, om prestaties gaat het immers allang niet meer in de tv-wereld.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, als je pure platvloersigheid en geld alleen laten prevaleren.....dan krijg je pure bagger als dat.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe kan het anders dat zoiets als nietsnutbanen van managers zo overgewaardeerd worden?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef rebel6 het volgende:
Toon maar eens aan dat Geer en Goor iets kunnen wat niemand anders kan.
En toon ook maar eens aan dat RTL minder inkomsten had gehad als ze dat geld in andere programma's / mensen hadden gestoken.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Exact. En maar puur naar het geld kijken en vooral niet naar kwaliteit. Vandaar dat commerciële TV niets anders dan BAGGER voortbrengt.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Was het alleen maar in de TV -wereld. In bedrijven is het tegenwoordig net zo erg, of mogelijk nog erger. Hoe kan het anders dat zoiets als nietsnutbanen van managers zo overgewaardeerd worden?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:54 schreef FJD het volgende:

[..]

Jij vindt het bagger, dat is nog een heel groot verschil met "het is bagger".

quote:

Overigens deel ik je mening op dit punt dan weer wel, koester het zou ik zeggen

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:57 schreef rebel6 het volgende:

[..]

1 grote poppenkast!

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:24 schreef rebel6 het volgende:

Ach zoiets fundamenteels als gelijke behandeling van burgers is in Nederland al een farce, ik begrijp niet waarom jullie je zo druk maken over het strenger aanpakken van miljoenenbedrijven.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef rebel6 het volgende:

Jullie kunnen hard lachen, maar zolang je dit niet kunt aantonen lachen EG en ik het hardst

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:53 schreef FJD het volgende:

[..]

Simpelweg roepen dat er 10.000 entertainers in Nederland zijn is natuurlijk geen onderbouwing voor waarom Geer en Goor overbetaald zouden krijgen. Het lijkt me dus eerder dat jij het tegenovergestelde moet bewijzen en als je dat kunt dan zou ik daarmee naar RTL stappen want die zijn vast ontzettend benieuwd naar je onderzoeksresultaten. Verder zou ik de resultaten lekker voor jezelf houden want het kan mij eigenlijk geen ruk schelen of Geer en Goor al dan niet overbetaald krijgen. Ze hebben een contract getekend en RTL denkt dat ze dat waard zijn, veel succes jongens

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:51 schreef Argento het volgende:

Ik snap niet waar jullie de arrogantie vandaan halen om te suggereren dat jullie in de positie zijn om waardeoordelen te vellen over de behoeften van anderen. Kun je dat misschien uitleggen?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 18:03 schreef rebel6 het volgende:

Jullie stellen dat Geer en Goor hun geld waard zijn.

quote:

Ik stel dat er geen schaarste is aan mensen in Nederland die kunnen boeren, scheten laten en in een deuk kunnen liggen.

quote:

Daarom vraag ik aan jullie om aan te tonen dat zij iets kunnen wat niemand anders kan.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef rebel6 het volgende:
Ik herhaal: een aap wordt niet meer waard door hem een miljoen bananen te geven.

Toon maar eens aan dat Geer en Goor iets kunnen wat niemand anders kan.
En toon ook maar eens aan dat RTL minder inkomsten had gehad als ze dat geld in andere programma's / mensen hadden gestoken.

Jullie kunnen hard lachen, maar zolang je dit niet kunt aantonen lachen EG en ik het hardst om jullie absurde overschatting van 2 domme nichten!

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 18:03 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Jullie stellen dat Geer en Goor hun geld waard zijn.
Ik stel dat er geen schaarste is aan mensen in Nederland die kunnen boeren, scheten laten en in een deuk kunnen liggen. Als ik dit al moet aantonen dan kun je net zo goed vragen om aan te tonen dat gras groen is.

quote:

Daarom vraag ik aan jullie om aan te tonen dat zij iets kunnen wat niemand anders kan.

quote:

En vergeet ook niet tweede vraag, aantonen dat RTL zonder Geer en Goor inkomsten was misgelopen.
Heel veel succes ermee.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 18:03 schreef rebel6 het volgende:
Jullie stellen dat Geer en Goor hun geld waard zijn.
Ik stel dat er geen schaarste is aan mensen in Nederland die kunnen boeren, scheten laten en in een deuk kunnen liggen. Als ik dit al moet aantonen dan kun je net zo goed vragen om aan te tonen dat gras groen is.

quote:

Daarom vraag ik aan jullie om aan te tonen dat zij iets kunnen wat niemand anders kan.
En vergeet ook niet tweede vraag, aantonen dat RTL zonder Geer en Goor inkomsten was misgelopen.
Heel veel succes ermee.

quote:

Spoeddebat over topinkomens bij publieke omroep
Gepubliceerd: 12 juni 2008 13:56 | Gewijzigd: 12 juni 2008 13:58
* Nieuws - Verlind vloeit af met 6,5 ton

Gisteren werd bekend dat voormalig mediadirecteur van de KRO Ton Verlind nog tot 2011 op de loonlijst van de katholieke omroep blijft staan. Hij is vrijgesteld van werk, maar strijkt wel 647.000 euro op. Hij is niet de enige met een riant salaris bij de KRO. Zo verdienen vier presentatoren salarissen tussen de 160.000 en 210.000 euro.

Omroepen zijn tegenwoordig wettelijk verplicht de topinkomens openbaar te maken. Op die manier werd eerder bekend dat voormalig AVRO-presentator Karel van de Graaf een gouden handdruk van 544.000 euro meekreeg. De in 2006 vertrokken TROS-baas Karel van de Doodewaerd toucheerde ruim 6 ton.

http://www.nrc.nl/media/a(...)_bij_publieke_omroep

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 18:40 schreef EchtGaaf het volgende:

De beerput lijkt ook in omroepland te zijn opengetrokken.....

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 18:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met onderbouwing: het programma levert gewoon geld op.
[..]

quote:

Ik stel vast dat je bijzonder veel moeite hebt met inzien dat de aantrekkingskracht van deze heren niet in die boer, scheet of lachsalvo zit, maar... ok, dat weet ik dan ook niet, maar het kan toch niet die boer of scheet zijn, want als je twee willekeurige mensen dat op t.v. laat doen, dan kijkt er geen hond naar, daar ben ik van overtuigd.
[..]

Ze trekken veel kijkers, hetgeen velen niet lukt. Echt, je vraagt naar de bekende weg.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 19:45 schreef rebel6 het volgende:

Dan spreek je jezelf tegen, want eerst waren het nog die nichten die geld opleverden.
Nu geef je toe dat het programma geld oplevert voor RTL, dat is iets compleet anders.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 21:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ben jij nu echt zo dom, of doe je alleen maar net alsof?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 19:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je weet dat in de VS je bij een goede show zo een mio per aflevering pakt als drager? Dus wat kost de aankoop van zo'n topproduct dan wel niet?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 18:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]


Ik zou geen cent geven voor die 2, maar andere mensen vinden het geweldig. Leuk voor hun, leuk voor RTL en leuk voor die 2 nichten.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 18:16 schreef FJD het volgende:

[..]

Als Geer en Goor alleen een scheetzak waren geweest dan had je gelijk maar dat is natuurlijk niet zo. Zo presenteren ze ook genoeg serieuze shows (voor zover je van serieus kunt spreken bij de commercielen maar goed). Kortom, door een een stereotype neer te zetten win je de discussie niet.
[..]

http://www.reclameweek.nl(...)-onderop-(6768).html
Zet ze tegen elkaar en Geer pakt 10% van de totale kijkers tussen de 20-49 jaar. Laten we stellen dat timing, de inhoud & de presentatie de drie belangrijkste elementen zijn waarbij timing voor 50% de kijker bepaalt, 30% door de inhoud en 20% door de presentatie (Geer dus). Dan kijkt dus 2% v/d mensen tussen de 20 en 49 jaar naar de show puur en alleen omdat die gepresenteerd wordt door Geer.

De commercials worden dus door 2% meer mensen bekeken wat 2% extra inkomsten betekent waarvan 1% naar Geer gaat en 1% naar RTL

Hoppakee, je rekensom. Percentages zijn natuurlijk fictief.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 21:48 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Jij zo te zien. Als een programma goed scoort hoeft dat geen fuck te zeggen over wie het presenteert, kijk maar naar kopspikers.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het ultieme voorbeeld ja. Toen het naar Talpa verkaste, toen was Spijkerman dus helemaal nergens meer....

Ja, wat leverde Spijkerman dan aan prestaties? WAnt als hij werkelijk zou presteren, dan had hij een vergelijkbare prestatie bij Talpa neer moeten kunnen zetten. Ook hier weer blijkt een groot stuk aan overwaardering bij presentatoren. Hetzelfde zag je bij Barend en van Dorp. Werden ook mega betaald, maar waarom in vredesnaam?

molest je toen eens zien met wat voor smoezen ze toen mee kwamen: de kijker zou knop tien niet kunne n vinden

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 00:00 schreef Fajarowicz het volgende:

[..]

Dat zegt meer over Talpa dan Spijkerman. Zet je een goede voetballer neer in een team met enkel prutsers dan zal die goede voetballer ook minder goed uit de verf komen dan in een team waar hij wel fatsoenlijk aangespeeld wordt.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, wat leverde Spijkerman dan aan prestaties? Want als hij werkelijk zou presteren, dan had hij een vergelijkbare prestatie bij Talpa neer moeten kunnen zetten. Ook hier weer blijkt een groot stuk aan overwaardering bij presentatoren. Hetzelfde zag je bij Barend en van Dorp. Werden ook mega betaald, maar waarom in vredesnaam?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Als jij daar in niet een stuk overwaardering ziet, tja ...

quote:

"Voormalig NRE-topman moet afzien van ontslagvergoeding"

EINDHOVEN - De voormalig directeur Paul Dijkstra van energiebedrijf NRE in Eindhoven moet afzien van een ontslagvergoeding en zijn claims op bonussen. Dat vragen de fractievoorzitters van de politieke partijen in de gemeenteraad van Oirschot hem in een brief.

Dijkstra werd vorig jaar ontslagen. De met hem getroffen regeling is volgens de politiek in Oirschot onnodig, onterecht en ongepast. Dijkstra kreeg bij zijn vertrek bijna anderhalf miljoen euro mee. Oirschot is een van de gemeenten in Zuidoost-Brabant, die aandeelhouder is van het NRE.

Het zou Dijkstra sieren als hij de gouden handdruk niet accepteert, aldus de fractievoorzitters. Het NRE zal het financieel ook goed uitkomen. Bovendien zal hij in dat geval herinnerd worden "als een directeur die geld wil verdienen door goed werk af te leveren".

bron http://www.omroepbrabant.(...)tslagvergoeding.aspx

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
IJjdele hoop, als je het mij vraagt. Als hij niet op het verzoek ingaat, dan is het bewijs geleverd dat hij een graaier eerste klas is.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
IJjdele hoop, als je het mij vraagt. Als hij niet op het verzoek ingaat, dan is het bewijs geleverd dat hij een graaier eerste klas is.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 11:49 schreef FJD het volgende:

[..]

Je moet het omdraaien; het geval van Spijkerman laat juist heel duidelijk zien hoeveel hij waard kan zijn. Bij de VARA had hij jaren lang een image gebouwd; links, sociaal/socialistisch en maatschappijkritisch. Mensen wisten wat ze kregen als ze naar Spijkerman keken.

Als vervolgens de show in z'n geheelheid wordt overgeheveld naar een andere zender waarbij alles hetzelfde blijft behalve de zender en het imago van Jack (want Jack was nu een profiteur, een loser, een links lullen-rechts vullen, een verrader) en vervolgens vallen de kijkcijfers zwaar tegen waarbij de algemene opinie is dat men een pesthekel heeft gekregen aan Jack, dan zie jij toch ook wel in dat Jack een hele belangrijke meerwaarde was voor het programma?

Presenteren is niet alleen maar een mooie volzin kunnen produceren maar ook een imago hebben waar je de kijker mee kunt verleiden om naar je programma te kijken. De prestatie van Jack bij Talpa was dan ook niet zo goed als bij de VARA simpelweg omdat z'n imago net zo hoog was alleen dan nu in de min

Het verschil tussen goede Jack en slechte Jack liep op tot miljoenen kijkers. De enige overwaardering die er is, is de overwaardering van de Mol voor Jack. Hij dacht er mee weg te komen maar dat lukte niet, jammer maar dat is ondernemerschap

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:08 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Omdat hij zich aan een contract houdt? Je houden aan afspraken is niet graaien.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:15 schreef FJD het volgende:

[..]

!

Als jij je eindejaarsuitkering niet afstaat aan de voedselbank dan is daarmee het bewijs geleverd dat je een graaier eerste klas bent!

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:19 schreef EchtGaaf het volgende:
1 En daarmee geef je uiteindelijk deels dezelfde uitkomst: de enige overwaardering die er is, is de overwaardering van de Mol voor Jack. Dus overwaardering van de werkgever voor een "ster" die zijn geld echt niet waard was.

quote:

2 Tja, hoe goed ben je als presentator qua inlevingsvermogen , als je kennelijk niet het benul hebt dat kijkers het niet zouden pikken.

quote:

3 Blijk gaf geen enkel strategisch inzicht te hebben. Hij kon weten dat er definitief geen weg terug zou zijn. Nee , bij de VARA zijn ze ook niet gek. En dan te weten dat hij wars was van risico's (hij was oa bang dat de VARA hem binnen ene paar jaar zou afserveren, nou hoeveel zelfvertrouwen heb je dan )

quote:

Tja, vanuit de positie van de Mol kan je inderdaad stellen dat het ondernemersrisico is. Maar ook de Mol had kunnen en moeten weten, en zeker als je ene beetje strategisch inzicht hebt, dat het een volstrekt ongeloofwaardige transfer was.

quote:

Maar er speelde nog iets: het format van de show van Spijkerman werd danig sleets. Dus was hij dan wel zo goed, als hij niet tussentijds het format kon aanpassen om de kijkers aan zich te laten binden? Waarschijnlijk niet, en ja wegen gebrek aan capaciteiten. Dus ik blijf er bij dat de man overall gewoon is overgewaardeerd.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
!

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:31 schreef FJD het volgende:

[..]

Dit is wel de redenatie die je zelf gebruikt dus om daar nou sarcastisch over te doen...

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:24 schreef EchtGaaf het volgende:
Bonus incasseren voor een prestatie die je niet levert? Meneer had ZELF dat zo in het contract geregeld.

Sterk? Geloofwaardig? Fatsoenlijk?

Contract=contract? Laat rechter het maar zeggen zou ik zeggen. Laat ze er gewoon werk van maken.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:36 schreef FJD het volgende:
Dan vervang je "eindejaarsuitkering" door "eventuele ontslagvergoeding"...

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:42 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ze zijn aandeelhouders en hebben dus zijn contract goedgekeurd.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Laat ze dan naar de rechter stappen, in ben benieuwd.

Het eindresultaat, zoals die er nu ligt is maatschappelijk volstrekt onaanvaardbaar.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:43 schreef Boze_Appel het volgende:
EchtGaaf. Zijn mensen van de werkvloer die fouten maken en ontslagen worden en een ontslagvergoeding meekrijgen ook graaiers?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het ultieme voorbeeld ja. Toen het naar Talpa verkaste, toen was Spijkerman dus helemaal nergens meer....

Ja, wat leverde Spijkerman dan aan prestaties? Want als hij werkelijk zou presteren, dan had hij een vergelijkbare prestatie bij Talpa neer moeten kunnen zetten. Ook hier weer blijkt een groot stuk aan overwaardering bij presentatoren. Hetzelfde zag je bij Barend en van Dorp. Werden ook mega betaald, maar waarom in vredesnaam?

Moest je toen eens zien met wat voor smoezen ze toen mee kwamen: de kijker zou knop tien niet kunnen vinden

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:44 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De vertegenwoordiging van de maatschappij (alle gemeentes die daar aandeelhouder zijn) hebben ermee ingestemd.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:46 schreef rebel6 het volgende:

[..]

We zijn het weer zó eens he!

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, ze krijgen de kantonrechterformule. Daar heb ik geen probleem mee. Als die op topmanagers van toepassing zou zijn, zou ik er ook geen probleem me hebben. Maar dat is zelden het geval, ze eten gewoon van twee wallen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:51 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Een handje vol van heel grote bedrijven krijgen allerlei extra bonussen, maar bij de meeste (top)managers worden normale formule's gebruikt. Het lijkt dan gigantisch omdat ze gewoon meer verdienen per jaar.

Maar een manager die 500.000 per jaar verdiend en die 24 jaar bij een bedrijf heeft gewerkt mag van jou dus 1 miljoen meekrijgen? Dat zou passen in jouw morele spectrum van afgedwongen eerlijkheid en gerechtigheid en iemand van de werkvloer die door een boekje open te doen over zijn baas een 2x formule krijgt vanwege nalatigheid van de baas bv. is dan wel een graaier?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:30 schreef FJD het volgende:

[..]

Je spreekt over overwaardering v/d werkgever in z'n algemeenheid maar dat is natuurlijk niet waar. Bij de VARA was hij z'n geld wel waard. Alleen de Mol moest een premium betalen om Jack los te krijgen en doordat hij alles kocht wat los en vast zat wisten mensen ook dat ze veel konden vragen. De Mol moest dus ook daar nog een premium voor betalen. Daarnaast heeft de Mol zich zwaar verkeken op de impact van dat alles icm de Nederlandse "doe maar gewoon dan doe je gek genoeg"-volksaard.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Ok. Dus je zou het ook niet wenselijk vinden als de gewone werknemer extraatjes krijgt in de vorm van aandelen van de zaak zodat die bij vertrek voor een flinke som geld verkocht kunnen worden?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan niet duidelijker zijn en herhaal dit maar al te graag, dat de abc formule voor iedereen van toepassing moet zijn. Dat lijkt mij een eerlijke zaak.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:17 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ok, maar waarom zou ik als werknemer niet met mijn werkgever extra regelingen mogen onderhandelen als ik dat met die werkgever overeenkom.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 18:09 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Sorry, maar je bent echt te dom voor woorden als je het na zoveel uitleg nog niet snapt.

quote:

Jouw of mijn waardeoordeel over die 2 irritante relnichten is niet relevant. Er is publiek, dat levert geld op en daar worden die 2 simpele zielen van betaald. Ze zijn dus dat geld waard. Als ze hetzelfde zouden doen en er keek niemand zouden ze niet zoveel geld krijgen en zouden ze minder waard zijn.

JOUW OORDEEL OVER WAT IETS WAARD ZOU MOETEN ZIJN DOET ER NIET TOE. HET IS NIET RELEVANT en NIET BELANGRIJK.

Ik zou geen cent geven voor die 2, maar andere mensen vinden het geweldig. Leuk voor hun, leuk voor RTL en leuk voor die 2 nichten.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:53 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Kan jij bevestigen/ontkennen dat EchtGaaf, Klopkoek en rebel6 dezelfde persoon zijn?

ps laat gerust een dergelijke analyse los op KK en rebel6. De verschillen zijn legio. Heb ik het nog niet over een nog niet wetenschappelijk uitgesloten non-lokaal contact .... )

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:20 schreef EchtGaaf het volgende:
De alsmaar groeiende discrepanties in privileges tussen de top en onderlagen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:22 schreef rebel6 het volgende:
Maar dat beweer ik ook niet, ik stel dat ze objectief gezien hun geld niet waard zijn, los wat ik van die 2 vind. De argumenten heb ik al gegeven, lees maar terug.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:22 schreef rebel6 het volgende:
Maar dat beweer ik ook niet, ik stel dat ze objectief gezien hun geld niet waard zijn, los wat ik van die 2 vind. De argumenten heb ik al gegeven, lees maar terug.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor al diegenen die nog twijfelen of ik een drie-eenheid ben:
[..]

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:40 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Er is helemaal niets objectiefs aan het oordeel van jou en EchtGaaf. Jullie komen alleen met subjectieve termen als eerlijk, fatsoenlijk, overwaardering, etc.

De enige objectieve waarderingstoets die gedaan kan worden is hoeveel geld mensen overeenkomen om een opdracht/werk/dienst uit te voeren.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Voor al diegenen die nog twijfelen of ik een drie-eenheid ben:
Die vraag was nog serieus ook?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 15:41 schreef rebel6 het volgende:
Dat is jouw mening ja, over objectief gesproken.
Wij houden ons aan de feiten, jij houdt je vast aan allerlei rare ideeën.
Serieus denken dat iemand altijd waard is wat hij toevallig krijgt, hoe verzín je het.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 15:41 schreef rebel6 het volgende:
Serieus denken dat iemand altijd waard is wat hij toevallig krijgt, hoe verzín je het.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 15:45 schreef Boze_Appel het volgende:
rebel6. Ik verwacht binnenkort emperisch bewijs van de volgende termen: eerlijk, fatsoenlijk en waardering.

Mag je best een weekje over doen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 15:55 schreef rebel6 het volgende:
ik wacht eerst even op jouw bewijzen als je het niet erg vindt.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 15:45 schreef FJD het volgende:

[..]

Jack liep ergens langs het water en kreeg toen toevallig een contract voor een paar miljoen voorgeschoven, als jij daar had gelopen dan had jij dat contract gekregen!

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:03 schreef rebel6 het volgende:
Dat Kopspijkers goed scoorde lag geheel aan de formule, niet aan de presentator.
Sterker nog, met een minder irritante presentator zouden er veel meer mensen kijken.

quote:

Maar geloof jij maar lekker dat Cheque miljoenen waard is ( ) , normaal denkende mensen weten wel beter.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:27 schreef FJD het volgende:

[..]

Kun je dit feitelijk & cijfermatig onderbouwen of is dit weer zo'n geweldige objectieve observatie die alleen door jou wordt onderschreven?
[..]

Jouw gevoel van waarde is natuurlijk vele malen relevanter dan die van de contractpartijen

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:36 schreef rebel6 het volgende:
Ik ken genoeg mensen die het programma geen kans gaven vanwege die kwal.
En bij de overstap naar talpa stonden de kranten vol met ingezonden brieven van mensen die cheque zeiden te boycotten. En dat gebeurde nog ook gezien de dramatisch lagere kijkcijfers.

Zo feitelijk en cijfermatig genoeg?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:36 schreef rebel6 het volgende:
Ik ken genoeg mensen die het programma geen kans gaven vanwege die kwal.
En bij de overstap naar talpa stonden de kranten vol met ingezonden brieven van mensen die cheque zeiden te boycotten. En dat gebeurde nog ook gezien de dramatisch lagere kijkcijfers.

Zo feitelijk en cijfermatig genoeg?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:03 schreef rebel6 het volgende:
Dat Kopspijkers goed scoorde lag geheel aan de formule, niet aan de presentator.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:36 schreef rebel6 het volgende:
Ik ken genoeg mensen die het programma geen kans gaven vanwege die kwal.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:38 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ah, dus Geer en Goor die goede kijkcijfers halen zijn nu opeens ook wat waard.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 15:36 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Mooie analyse, het geeft weer eens aan wat een enorme oogkleppen sommigen op hebben.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:47 schreef rebel6 het volgende:
Zucht, sommige mensen moet je ook alles uitleggen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:45 schreef FJD het volgende:

*knip - ballenknijpen*

Geeft niet, maar het maakt discussieren zo nutteloos.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:47 schreef rebel6 het volgende:
Zucht, sommige mensen moet je ook alles uitleggen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:27 schreef FJD het volgende:

[..]

Kun je dit feitelijk & cijfermatig onderbouwen of is dit weer zo'n geweldige objectieve observatie die alleen door jou wordt onderschreven?
[..]

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:48 schreef jpjedi het volgende:

[..]

AUW

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zou veel te ver gaan om slechts te veronderstellen dat het succes van het programma puur om Jack spijkerman draaide.

quote:

Indien het programma succes wel om Jack had gedraaid, dan had hij het succes immers elders ook moeten voort kunnen zetten.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:45 schreef FJD het volgende:

Dit dus, in 33 minuten geheel gedraaid van mening. Wouter Bos kan nog een puntje zuigen aan zo'n toptijd!

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Beide stellingen hoeven elkaar niet eens te bijten.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:01 schreef FJD het volgende:

[..]

Zoals ik al zei ja: Het succes komt door het format, het verlies door de presentator

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:45 schreef FJD het volgende:

[..]

Nee.

Lulliger nog is dat je je eigen mening nu weer tegenspreekt. Als je zegt dat mensen de nieuwe show van Jack geen kans gaven juist omdat die werd gepresenteerd door Jack dan is de presentator opeens weer wel van belang. Dus de presentator maakt of breekt wel degelijk voor een deel de show,.
[..]


[..]

Dit dus, in 33 minuten geheel gedraaid van mening. Wouter Bos kan nog een puntje zuigen aan zo'n toptijd!

quote:

Grappig is ook dat deze redenatie ook op andere vlakken met enige regelmaat door je wordt gebruikt. Als het goed gaat met een bedrijf dan moet iedereen er van profiteren want dan is het een bedrijfs-effort en geen topman effort en als het slecht gaat met het bedrijf dan moet alleen de topman z'n salaris inleveren en is het een individueel falen.

Geeft niet, maar het maakt discussieren zo nutteloos.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:55 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Keert weer terug uit zijn grot :

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:03 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Als Rebel of jij weer een showtje weggeven ben ik er weer bij natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:03 schreef rebel6 het volgende:
De programmaformule scoort, er zijn nauwelijks mensen die speciaal voor Cheque naar dat programma kijken. Er zijn echter wel een hoop mensen die vanwege hem niet kijken. Z'n toegevoegde waarde is dus in feite negatief. Heel lullig voor hem, maar zo is het wel.

quote:

Ach zo redeneren jullie ook. Als het goed gaat met het bedrijf zeg je dat CEO's hun miljoenen "dus" waard zijn en als het slecht gaat wijzen jullie op moeilijke marktomstandigheden en blijft de CEO buiten schot.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:04 schreef EchtGaaf het volgende:
Precies, FJD het staat er gewoon goed.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, lees nou eens goed wat er staat. Het kan beide wel degelijk waar zijn!

Beide stellingen hoeven elkaar niet eens te bijten.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:06 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Heel scherp gezien EchtGaaf, beta zeker?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:49 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Nou, ik vraag mij af waarom de ene keer kijkcijfers niet gelden en de volgende keer door jou als bewijs wordt aangehaald. Maar, FJD heeft het hierboven al uitgestippelt.

Je bent een oppertunistische draaijer.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:06 schreef FJD het volgende:


Ik heb het goed begrepen. Het is gewoon gedraai. Je kunt een show alleen breken als je die ook kunt maken. Als je een show niet kunt maken heb je blijkbaar geen invloed en kun je een show dus ook niet breken.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:09 schreef rebel6 het volgende:
Lees het antwoord aan FJD ook even, dan kun je je post weer wissen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Precies. Het geeft aan hoe slecht het gesteld is met menig inlevingsvermogen. Of misschien beter gezegd, hoe men aan een kokervisie lijdt. Dat blijkt keer op keer weer, als men weer met het marktinstrument komt aankakken. De uitkomst is sus of zo en dus waar en eerlijk . Argento op zijn best zullen we maar zeggen. Alsof je een bekertje koffie tapt uit een automaat dat nooit is onderhouden

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:10 schreef EchtGaaf het volgende:
Er staat NIKS strijdigs.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:11 schreef rebel6 het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:14 schreef FJD het volgende:

[..]

Graag een gedegen onderbouwing waarom Jack wel een programma kan breken maar niet kan maken.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Een persoon heeft invloed op het succes of falen van een programma. Dat is het punt ook niet. Maar lees beide stellingen nou eens goed en zie dat er niets tegenstrijdigs aan is.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:03 schreef rebel6 het volgende:
Dat Kopspijkers goed scoorde lag geheel aan de formule, niet aan de presentator.
Sterker nog, met een minder irritante presentator zouden er veel meer mensen kijken.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:20 schreef FJD het volgende:

[..]

Nou ja bij rebel wel:
[..]

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:45 schreef FJD het volgende:
Dit dus, in 33 minuten geheel gedraaid van mening. Wouter Bos kan nog een puntje zuigen aan zo'n toptijd!

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:06 schreef FJD het volgende:

[..]

Als iemand varieert in kwaliteit dan wordt een show meer of minder waard dat werkt beide kanten op. Als Jack een show kan breken dan kan hij die ook maken. Dat je geen mensen kent die aangeven specifiek voor Jack te kijken dat is daarin natuurlijk geen argument.
[..]

quote:

Misschien verstandig om mij uit die subgroep te halen want dat heb ik nog nooit beweerd Maar goed nu is iig duidelijk dat je zelf wel zo redeneert
[..]

quote:

Ik heb het goed begrepen. Het is gewoon gedraai. Je kunt een show alleen breken als je die ook kunt maken. Als je een show niet kunt maken heb je blijkbaar geen invloed en kun je een show dus ook niet breken.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:29 schreef FJD het volgende:
Dan nog gaat ie nat op de gehele quote onder stelling 1 en natuurlijk de bevestigingen van die redenatie in verder quotes

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:31 schreef rebel6 het volgende:
Je bent de ophef rond het overstappen naar Talpa toch niet vergeten?
Dan weet je dat veel mensen hem uitkotsten en maar heel weinig mensen hem verdedigden.
Dus ik ben niet de enige die roept dat hij meer kijkers afstoot dan aantrekt.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Op zaterdag 14 juni 2008 16:03 schreef rebel6 het volgende:
Het programma scoorde ONDANKS de presentator goed. Dat zegt ie

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:20 schreef FJD het volgende:

[..]

Nou ja bij rebel wel:
[..]

Overigens valt het me nu ook op dat hij zich in dezelfde post al tegenspreekt. In de eerste zin zeggen dat het goed scoren van Kopspijkers geheel (dat is 100%) lag aan de formule en niet aan de presentator en vervolgens zeggen dat Kopspijkers nog beter had gescoord als er een andere (minder irritant -> betere) presentator had gezeten.

Dus het aantal kijkers ligt niet aan de presentator maar als er een betere presentator is dan zijn er wel meer kijkers alhoewel dat alleen maar ligt aan het format en niet aan de presentator.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:38 schreef rebel6 het volgende:


Wijs mij de tegenstrijdigheid eens aan, oh scherpe FJD?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:38 schreef FJD het volgende:
Jaja succes heeft vele vaderen. Als het goed gaat met iets dan heeft iedereen het gedaan en als het slecht gaat met iets dan ligt het puur en alleen aan de hoge boom.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:38 schreef rebel6 het volgende:
Maar dankzij een domme keuze qua presentator keken er bv. maar 1.5 miljoen.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hij kan het wel. Maar veel te gehaast, gooit ie zijn ruiten in

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:43 schreef rebel6 het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:42 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Die dynamiek heeft het soms wel ja. Maar geef je nou eerlijk toe dat rebel6 niet heeft gedraaid?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:48 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Dat is het voordeel van een consequente lijn he EG, draaien is dan niet nodig, maar dat hoef ik jou niet uit te leggen want jij bent nog even consequent als in deel 1.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:48 schreef FJD het volgende:
Goede ego-boost zo'n topic trouwens

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, dwaal maar af

Moet rebel6 nog lang wachten op jouw excuses ?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:54 schreef FJD het volgende:

[..]

Die komen op ongeveer hetzelfde moment als jouw excuses voor de Hitler vergelijking van maandje terug dus ik zou maar vast gaan eten!

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Het zit je diep, he die oude koe...Was niet eens ten nadele aan jouw adres

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:54 schreef FJD het volgende:

[..]


Maar goed, nu duidelijk is dat een presentator dus invloed heeft op de kijkcijfers en dus op de inkomsten van een TVzender dan is het dus ook geen enkel probleem meer om een persoon die dat als allerbeste kan ook erg veel te betalen. Even los van de vraag of dat de taak van de PO is natuurlijk maar goed

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:56 schreef FJD het volgende:

[..]

Nou, ik moet je zeggen, ik heb er weleens slapeloze nachten van!

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Je draait er lekker om heen. Maar niets zeggen of erom omheen draaien is ook veel zeggen

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 17:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Wil je er over praten dan?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 18:00 schreef FJD het volgende:

[..]

Misschien moet ik maar een R&P topic openen

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 18:02 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan nooit kwaad. Drs. Memiem Holboog wacht al op je

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 18:00 schreef FJD het volgende:

[..]

Welk deel van "ik blijf bij m'n standpunt/interpretatie" wil je opnieuw uitgelegd zien?
[..]

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 18:05 schreef FJD het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Maak me gek! Nu voetbal, tot deel 22 of 23 ofzo

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 18:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, je blijft erom heen draaien op mijn punt dat rebel6 helemaal niet heeft gedraaid. Je probeert het vege lijf te redden.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 18:18 schreef FJD het volgende:

[..]

Whatever makes you happy, ik houd er een andere visie op na

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 18:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Zelfs dat mag van mij (welkom tot de club van EigenWijzen. DS4 heet je van harte welkom )

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 18:25 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat is wel een tegenvaller! Welkom heten van nieuwe leden is eigenlijk een taak v/d voorzitter maar goed ik begrijp dat je nu drukker bent met eten.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 18:29 schreef EchtGaaf het volgende:
ik weet niet of DS4 mij tot die club zou toelaten .... Hij is nogal veeleisend

quote:

En dat eten ... Ik kan de rol van huisvrouw zo slecht vervullen

quote:

En wat moet ik eten? Heb jij een idee?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 18:34 schreef FJD het volgende:

[..]

Dat heb je je als voorzitter en oprichter toch maar mooi laten naaien! Volgende keer toch iets beter managen dan.

quote:

Echt mannen zijn natuurlijk ook niet gemaakt voor huishoudelijk werk.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 18:34 schreef FJD het volgende:

Sowieso iets met tomaten!

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 14:27 schreef NewOrder het volgende:

[..]

In het vorige topic stelde je dat de 'gewone' werknemer geen invloed heeft op het salaris van de topbestuurder. Nu spreek je over discrepanties tussen top- en onderlagen. Analoog aan een gebouw kan een toplaag in een organisatie niet bestaan zonder een onderlaag. Er is dus een afhankelijkheid tussen top- en onderlaag, en wel in twee richtingen. Dat betekent ook dat iedere werknemer die onderdeel uitmaakt van de onderlaag invloed heeft op de toplaag. Zo'n werknemer kan besluiten om de bovenlaag niet langer te steunen als hij zich niet kan vinden in het handelen van de toplaag of in het handelen van de organisatie als geheel. Maar zolang die werknemer dat niet doet accepteert hij dat hij onderdeel is van de onderlaag van een organisatie en dat er een toplaag is die op hem leunt en steunt.

quote:

Op zondag 15 juni 2008 13:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Mooi verhaal, gaat echter niet op. Hooguit als er sprake zou zijn van een bestel zonder kartels. En dan weet ik het ook nog niet......

quote:

Op zondag 15 juni 2008 14:29 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Wat hebben kartels hier nou mee te maken?

quote:

Geweldige prestaties waren het in Bern: eerst die 3-0 overwinning op wereldkampioen Italië en daarna die 4-1 zege op de Fransen. Terecht dat minister-president Balkenende na afloop de kleedkamer bezocht om onze jongens op hartverwarmende wijze te feliciteren.
Totdat één van de Nederlandse spelers – “iemand achter in de kleedkamer”, aldus bondscoach Marco van Basten – plotseling vroeg of de premier misschien een belastingverlaging kon regelen. Ik zou hier, om Johan Cruijf aan te halen, willen spreken van “een leermoment”.

Men moet zich even de situatie voorstellen. De minister-president staat daar in de kleedkamer temidden van uitsluitend voetbalmiljonairs en dan vraagt opeens een van die knulletjes om belastingverlaging.

Zelf verdient de premier zo’n 166.000 duizend euro per jaar, aanzienlijk minder dan wat een goede spits bij Real Madrid of een goede doelman bij Manchester United in twee maanden bij elkaar speelt.

Onze premier liep er trouwens die hele glorieuze avond als een arme sloeber bij, want ik vermoed dat ook voetbalanalist Johan Cruijff, alsmede de verslaggevers Tom Egbers en Jack van Gelder, per jaar meer ophalen dan onze minister-president.

Om elk misverstand te voorkomen en om te voorkomen dat ik word gelyncht, wil ik hier verklaren dat ik niemand zijn rijkdom misgun en dat wie ergens goed in is daarvoor best met miljoenen mag worden beloond. Mijn onderbuik vertelt me dat het Nederlandse volk er precies zo over denkt, en dat wij onze voetballers beslist lagere belastingen zouden gunnen, als die Europese titel maar wordt behaald.

Zelf kan ik er ook niet om treuren dat Balkenende vergelijkenderwijs slechts een schijntje verdient. Per slot verdient de Amerikaanse president relatief ook erg weinig. In de Verenigde Staten wordt het presidentschap als een erebaan beschouwd. Dat de Clintons inmiddels vermogend zijn, hebben zij te danken aan de lezingen die zij daarna hebben gegeven en de boeken die zij daarna hebben geschreven.

Het punt is echter dat wij momenteel een kabinet hebben, dat juist iets aan die topinkomens wil doen. De premier heeft nota bene een naar zichzelf genoemde norm in het leven geroepen. De zogenaamde Balkenende-norm, die bepaalt dat openbare bestuurders niet meer mogen verdienen dan de minister-president. Bovendien heeft Wouter Bos, de minister van Financiën, voortdurend gezegd dat hij zint op maatregelen om de exorbitante bonussen in het bedrijfsleven aan te pakken.

Maar vreemd genoeg wil het met die maatregelen niet vlotten. Nout Wellink, de president van de Nederlandse Bank – doorgaans niet iemand van gepeperde uitspraken – heeft de Balkenende-norm “idioot” genoemd, omdat, en ik citeer: “het de enige functie is waarvoor geen markt bestaat”. Waaraan hij toevoegde “dat de premier een voortreffelijke vent kan zijn, maar ook een kneus”.

Niettemin, als Balkenende een beleid wil van meer dan symboliek en retoriek alleen, dan meldt hij zich na de finale op 29 juni wederom in de kleedkamer. En dan richt hij zich tot onze jongens met de volgende woorden: “Gefeliciteerd, wij zijn trots op jullie!
En dan eerst het goede nieuws. Ik hebben jullie verzoek om belastingverlaging inderdaad meegenomen naar het kabinet. En dan nu het slechte nieuws. Het is helaas geen verlaging geworden, maar juist een forse verhoging - voor jullie allemaal!”.

Ik durf te wedden dat met zoveel standvastigheid de minister-president zich enorm populair zal maken bij het Nederlandse volk.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 00:59 schreef SchoppenKoning het volgende:
Hoe leg je het uit dat de "de wereld draait door" shows met claudia de breij als presentatrice slechter bekeken werden dan degene met Mathijs van nieuwkerk achter de tafel. Toen Menno Bentveld de afleveringen op maandag ging doen, ging het weer een stuk beter met de kijkcijfers.
Had dat niet een klein beetje te maken met het feit dat claudia ontzettend irritant kan zijn en matthijs van nieuwkerk en natte onderbroek bezorgde bij vrouwelijke journalistiek studentjes?
Of vind je dat het lag aan het feit dat het format op de maandag zo wezenlijk anders was?

quote:

Hoe word ik een rat?

De redeneerlijn in het boek gaat ongeveer zo: er zijn elementen in het bedrijfsleven die alle ethische normen aan hun laars lappen. Zij streven uitsluitend hun eigenbelang na en zijn daarin vaak succesvol. Zij pronken met weelde die ze anders nooit zouden hebben bereikt. Dus is de boodschap: “wordt als zij en gij zult delen in hun weelde.” Ethische en maatschappelijke bezwaren ziet Schrijvers niet, wel een andere keerzijde. Deze wordt door Schrijvers even aangeduid, namelijk: “Je moet niet bang zijn te verliezen”. Verder blijft dit aspect in het boek buiten beschouwing.

bron http://www.markensteijn.com/rat.htm

quote:

Op zondag 15 juni 2008 14:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Er valt dus als werknemers praktisch niets te kiezen....

quote:

Op maandag 16 juni 2008 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Schoppenkoning gaf zo wel een leuke illustratie van jouw betoog, rebel6. Zo op een presenteerblaadje.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:13 schreef rebel6 het volgende:

[..]

haha

edit: zie nu je post over dat boek, alsof er nog geen ratten genoeg rondlopen...

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:12 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Een heel goedkoop argument om als werknemer geen verantwoordelijkheid te hoeven dragen. De werkelijkheid is dan ook anders; je hebt *altijd* een keuze. Zelfs als bij alle werkgevers sprake zou zijn van een toplaag met buitensporige salarissen, dan nog kun je als werknemer besluiten om voor jezelf te beginnen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 21:48 schreef rebel6 het volgende:

Jij zo te zien. Als een programma goed scoort hoeft dat geen fuck te zeggen over wie het presenteert, kijk maar naar kopspikers.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:42 schreef EchtGaaf het volgende:

VS

Dit gaat over Nederland

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:46 schreef EchtGaaf het volgende:

dan zeg ik dat de samenleving ziek is...

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:

Toen het naar Talpa verkaste, toen was Spijkerman dus helemaal nergens meer....

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:

Als hij niet op het verzoek ingaat, dan is het bewijs geleverd dat hij een graaier eerste klas is.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik kijk naar het eindresultaat en kennelijk bevalt die niet.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:11 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik kan niet duidelijker zijn en herhaal dit maar al te graag, dat de abc formule voor iedereen van toepassing moet zijn. Dat lijkt mij een eerlijke zaak.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:03 schreef rebel6 het volgende:

Net als DS4 zie jij ook niet het verschil tussen een programmaformule en een presentator.

Dat Kopspijkers goed scoorde lag geheel aan de formule, niet aan de presentator.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:21 schreef EchtGaaf het volgende:

ps Dus DS4, kom er maar in, tenminste als je nog durft....

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:26 schreef EchtGaaf het volgende:

En verder: niet iedereen is geschikt voor ondernemer.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 12:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Is simpel, maar weinig mensen kijken een programma speciaal voor de presentator.
Bij van Nieuwkerk zullen er vast wel wat vrouwtjes inschakelen omdat ze hem een lekker ding vinden, maar ik denk geen grote aantallen.

Veel mensen haken echter wel af bij een irritante presentator.

Zo duidelijk?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Spijkerman was zowel de bedenker als de presentator van kopspijkers. Nou moet jij mij eens uitleggen hoe jij ziet dat hij GEEN invloed had op het scoren van het programma...

quote:

Op maandag 16 juni 2008 16:08 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Blijkbaar was het verschil dusdanig groot dat ze claudia de breij aan de kant hebben gezet.
Jij bekijkt het de negatieve kant op. Presentatoren kunnen het alleen maar verklooien. Goede presentatoren vallen dan niet op en hebben daarmee dus ook niet recht op meer salaris.
Feit is dat er qua kijkcijfers wel degelijk een verschil is.

Het verschil tussen ons 2 is dat jij het erg bagatalliseert, dat een presentator van invloed is op het succes een programma. Maar als het slecht gaat dan verklooien ze het. Met andere woorden, Mathijs van Nieuwkerk is de norm, die door elke willekeurige persoon vervangen kan worden. Claudia de breij heeft het dus in principe onvoorstelbaar verpest en ver beneden verwachtingen gepresteerd.

De rest op dit forum, EG uitgezonderd, ziet het precies andersom.
Daar komen we volgens mij dus nooit uit.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 16:23 schreef rebel6 het volgende:

Duh, je sleept er (zoals wel vaker) weer wat anders bij.
Je maakt de discussie nodeloos ingewikkeld door nu ook de bedenker van de formule erbij te betrekken.
Zo komen we nergens natuurlijk...

quote:

Op maandag 16 juni 2008 16:53 schreef rebel6 het volgende:
Zijn er soms massa's mensen die wel speciaal voor Philip of Sacha inschakelen?

quote:

Maar stel nu dat Cheque, Geer of Goor het journaal gaat presenteren ( ) , ik weet wel zeker dat dan een hoop mensen afhaken!

quote:

Op maandag 16 juni 2008 14:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus ze krijgen minder omdat ze minder kwaliteiten hebben... Wat oneerlijk...

quote:

Op maandag 16 juni 2008 01:07 schreef SchoppenKoning het volgende:
Top column van Max Pam trouwens:
[..]

http://www.vpro.nl/progra(...)5503/items/39709577/

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wij zenden in NL geen programma's uit die uit de VS komen EN we hebben nooit te maken met concurentie van programma's uit de VS in NL?

Dat is echt nieuw voor mij...

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar als het je uit komt beroep je je op diezelfde zieke samenleving... Dat is een beetje hypocriet.

Zei ik "een beetje"?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:38 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat had met de oppervlakke haat tegen bedrijven/mensen met veel geld te maken. Pure jaloezie heeft Talpa kapot gekregen. Zelfs een deel van de voetbalminners was bereid om geen voetbal meer te kijken om maar te voorkomen dat Talpa het goed ging doen. Dezelfde aversie zag je bij RTL, maar die hielden langer vol.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, dat hij ruggegraat heeft.

Het zal toch wat zijn dat je vanwege een politieke oproep een paar ton laat schieten waar je recht op hebt?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hier wordt aan voldaan: op iedere werknemer van toepassing en pp. mogen er van afwijken.

EG is om!

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is ook niet aan jou om daar iets van te vinden.

Het resultaat van het NL elftal bevalt mij af en toe ook niet, maar ik ga dan niet op hoge poten van Van Basten bellen over de opstelling... (en dan nog: als ik dat doe lacht hij me vierkant uit en heeft hij nog gelijk ook).

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Het verschil is echter dat door het KUT MARKTINSTRUMENT het ene veel beter wordt beloond dan het andere.

De walgelijkheid is om van te kotsen.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 14:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom zou ik niet durven? Dat ik zakelijk dit weekend in het buitenland moest vertoeven (JA: lekker eten en drinken met andere bestuurders, voorrang op het volk bij diverse bezienswaardigheden, alles betaald en in dit geval ook nog van gemeenschapsgeld!), maakt niet dat ik niet meer durf, maar gewoon iets beters te doen had.

quote:

P.s. de vergelijking met een rat vind ik wel goed. Dat is nl. een heel succesvol dier, ook onder moeilijke omstandigheden!

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat komt omdat aan het ene vak nu eenmaal meer behoefte bestaat dan aan andere vakken. Wat is daar walgelijk aan.

Vind je het ook walgelijk dat een Porsche meer kost dan een Toyota?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Mensen lijken wel knettergek geworden. Voetbal, Guus Meeuwis, Joling, Gordon, Jan Smit, Frans Bauer

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:

Dat maakt echter het ene vak "niet minder" dan het andere. Het verschil is echter dat door het KUT MARKTINSTRUMENT het ene veel beter wordt beloond dan het andere.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:02 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Prima, maar behandel dan mensen dan niet met hetzelfde systeem waar koeien mee worden verhandeld.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:40 schreef EchtGaaf het volgende:

Nou als je dat nog concurrentie wilt noemen

quote:

Op maandag 16 juni 2008 16:53 schreef rebel6 het volgende:

[quote]Haha, grappig dat je voor de rest van het forum spreekt. Ik ben benieuwd of ze het allemaal met je eens zijn.

quote:

Verder best een aardige analyse, op wat kleine dingetjes na.
Voor de meeste mensen is een presentator niet zo heel belangrijk, zolang hij of zij maar niet al te irritant is. Cheque en Claudia hebben gewoon een hoog irritatie-gehalte en die verpesten daardoor goede programma-formules.

Ander voorbeeld, het journaal.
Kijk bv. naar Philip Freriks. Ik mag hem wel, maar het heeft 0,0 invloed op mij of ik wel of niet ga kijken.
Sacha de Boer, aantrekkelijke dame, maar nee ik ben niet vaker journaal gaan kijken.

Ben ik zo'n uitzondering dan? Zijn er soms massa's mensen die wel speciaal voor Philip of Sacha inschakelen? Lijkt me echt flauwekul. Misschien dat Sacha aan het begin mannelijke kijkers naar het journaal trok, maar ik denk dat dat effect maar tijdelijk was.

Maar stel nu dat Cheque, Geer of Goor het journaal gaat presenteren ( ) , ik weet wel zeker dat dan een hoop mensen afhaken!

Ik ben benieuwd wat je hierop te zeggen hebt!

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:43 schreef EchtGaaf het volgende:

OK, je probeert mij op woorden te vangen. Laat ik het zo stellen: de samenleving wordt zieker.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:45 schreef EchtGaaf het volgende:

Zou het niet kunnen komen door de absurde hoeveelheid reclame die de mensen (terecht) deed afhaken ?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee, laat ze naar de rechter stappen en zien of de rechter er een spaan van heel laat. Ik ben benieuwd.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:52 schreef EchtGaaf het volgende:

Gewoon iedereen dezelfde formule op loslaten, en dan is er niet s aan de hand.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:26 schreef EchtGaaf het volgende:
En verder: niet iedereen is geschikt voor ondernemer. Of zit jij liever te wachten op een boel brokkenpiloten die het ene na het andere faillissement veroorzaken en de maatschappij de rekening presenteren

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:

Van Basten zou zo ongeveer de laatst zijn ik zou gaan bellen......

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:01 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik feliciteer je ermee. Wees er maar trots op. Vertel is wat meer details?

quote:

De rattenclub heet je van harte welkom.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij vindt dat we een bliepmiep hetzelfde moeten belonen als (ik noem maar wat) een medisch specialist?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:05 schreef Argento het volgende:

[..]

Dat gebeurt ook niet. Op de arbeidsmarkt worden geen mensen verhandeld. Slavenarbeid is al een poosje geleden afgeschaft. Op de arbeidsmarkt wordt talent, kunde, kennis en (vooral) tijd verhandeld. Ik mag aannemen dat je het uiterst wezenlijke verschil wel ziet.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij denkt serieus dat programmeringen die tegenover elkaar staan niet met elkaar concurreren?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:04 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik snap nog steeds niet wat daar gek aan is en waarom dat iedere keer weer een smiley verdient. Ik bedoel, het is ook niet mijn genre maar dat betekent toch nog niet dat ik er laatdunkende waardeoordelen over moet gaan vellen? Laat staan dat ik waardeoordelen moet gaan vellen over de mensen die er wel plezier aan beleven.

Waarom aan de ene kant moord en brand schreeuwen als een topman een veelvoud verdient van het salaris van de gewone man om vervolgens aan de andere kant de smaak en belevingswereld van de gewone man belachelijk te maken? Hoe past dat in jouw betoog?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik vang je niet op woorden maar inconsequentie.

Je beroept je keer op keer op de mening van "het volk" als het gaat om ingrijpen. Maar als "het volk" Geer en Goor waardeert, dan is ze ineens gek en telt die mening niet. Anders gezegd: als "het volk" het met je eens is, is het een mening waar je niet omheen kan en als "het volk" het niet met je eens is zijn het een stel domme lullen.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:17 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom kijkt men dan naar RTL?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het lijkt mij klaar als een klontje en als dat zo is, dan lijkt het mij op zijn minst onfatsoenlijk om iemand te dwingen zijn gelijk via de rechter te halen.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:53 schreef SchoppenKoning het volgende:
Wanneer is het voor jou een excess.
Kan jij dat feitelijk aangeven?
Op welk punt gaat het van gezonde aandacht over naar een excessieve aandacht?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Contractvrijheid ook maar even de deur uit mikken?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:20 schreef DS4 het volgende:

[..]

Geweldig. Maar je begreep hoop ik toch wel wat ik bedoelde?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 18:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik wil je liever niet nog meer de ogen uit steken... ik liet zelfs het e.e.a. weg... Ik wist dat dit al voldoende was om je op de kast te krijgen.

quote:

Je noemt mij nu een rat terwijl je eerder zo zat te fiepen over het feit dat ik je a-moreel noemde?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 14:04 schreef DS4 het volgende:
P.s. de vergelijking met een rat vind ik wel goed. Dat is nl. een heel succesvol dier, ook onder moeilijke omstandigheden!

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:04 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Excessief betekent dan ook overmatig, buitensporig. In dit verband bedoel ik ermee, dat het verband tussen presteren en belonen steeds verder zoekraakt. Het excessieve manifesteert wmbt vooral als het gaat om het feit dat beloningen aan de top relatief veel harder stijgen dan die van werknemers....

Helemaal erg wordt het als je de ontwikkelingen van bedrijfsresultaten afzet tegen de stijgingen van de beloningen aan de top.

zie hiervoor het voorbeeldje bij Shell. Daar stegen de prestaties niet maar de bonussen klapten wel to in de hemel omhoog. Dat is regelrecht gegraai. Ik kan het niet ander noemen.

Een ander voorbeeldje is Numico met Jan Bennink. Om niet te spreken van ABN Amro, dat verkwanseld is maar de topman met miljoenen aan de haal gaat.

Dat moet toch menigeen op zijn minst aan het denken zetten?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:59 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Wanneer is het dan excesief. Kan je dat meten. 3 keer modaal, 10 keer modaal, 50 keer modaal?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:02 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Uiteindelijk zal excessief 1,01 keer modaal zijn.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En dus overgeleverd aan een gedrocht van een systeem dat niet prestaties intrinsiek beloond, doch slechts laat afhangen of je een gek kan vinden die er wat voor geeft.

quote:

Zeer terecht, hetgeen rebel6 stelde dat het marktsysteem niet eerlijk is. Jou antwoord geef ik maar alvast: eerlijkheid doet er niet toe.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:08 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nee, maar grote discrepanties, waarbij de redelijkheid van vertrekpremies aan de top, mag ik toch als bijzonder ongewenst beschouwen?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:17 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee. Gebeurde dat maar proportioneel. Je weet toch wel dat een zware studie, dankzij het kutinstrument van martk, niet noodzakelijkerwijs je dito beloond?

En daarom een gedrocht is....Je weet toch wel dat Gerard Joling met zijn VMBO veel meer verdiend dan een medisch specialist, om maar iets te noemen. Die JARENLANG heeft gestudeerd en heeft afgezien?

Het systeem kan wat mij betreft vervloekt worden.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:23 schreef EchtGaaf het volgende:

Als je de crap die daar komt naast kwaliteitsprogramma's van onze PO zet, noem ik dat amper concurrentie.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:43 schreef EchtGaaf het volgende:

Laat politiek daarom ingrijpen. Ze grijpen niet in bij Geer en Goor. So be it. Ze grijpen wel in bij topsalarissen. So be it.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:49 schreef EchtGaaf het volgende:

ik zeg toch niet dat niemand naar RTL kijkt? En dat is niet te combineren mijn opvatting dat veel mensen afhaken door die bergen reclame, waarmee ook programma's worden onderbroken?

quote:

Ik weet wel zeker dat met minder reclame wel meer mensen zouden kijken.

quote:

Ik vind jouw mening dat mensen niet naar Talpa kijken puur vanwege de poenerigheid een lachertje. Mensen die voetbal willen zien, die kijken gewoon hoor. Al zit het onder knop 10 ipv 1. Maar veel reclame , daar balen mensen van en zappen dan weg om niet meer terug te komen.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 21:55 schreef EchtGaaf het volgende:

Zei ik dat?

quote:

Nee, laat de werkgever/aandeelhouder verstandig zijn om naar de rechter stappen....

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:08 schreef EchtGaaf het volgende:

Nee, maar grote discrepanties, waarbij de redelijkheid van vertrekpremies aan de top, mag ik toch als bijzonder ongewenst beschouwen?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:09 schreef EchtGaaf het volgende:

ik geloof dat er geen beperken zijn met het recht tot vrij bellen met anderen? Dus bel hem gerust als je dat wilt.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:22 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik heb inderdaad de braak aan de elite die goed voor zichzelf zorgt. En zich meer voelt en privileges opeisen ten koste van anderen die tweederangs worden behandeld

quote:

Wat ben ik blij dat in het hiernamaals waar iedereen gewoon gelijk aan elkaar en het er wel eerlijk aan toegaat is en nog eeuwigdurend is ook. Die dag komt gelukkig elke dag weer dichterbij. Wat dat betreft heb ik het hier allang gezien.

quote:

Nee nou wordt ie mooi ............Wat schreef jij daar:

Dan geef ik je een compliment en dan is het weer niet goed....Of was de vergelijking dan toch niet zo goed als je daar schreef . Of ben jij dan toch niet zo succesvol als je doet voorkomen .Of blijkt het dier toch een bedenkelijk reputatie te hebben... .

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 01:22 schreef Argento het volgende:

Wie of wat bepaalt dan wel hoe een bepaalde prestatie gewaardeerd moet worden en wat vervolgens een passende beloning is?

quote:

Als jij wel vindt dat eerlijkheid een toetssteen moet zijn voor de hoogte van de beloning, dan ben ik toch heel benieuwd naar de criteria die jij gebruikt voor eerlijkheid

quote:

Op maandag 16 juni 2008 23:04 schreef Fastmatti het volgende:
Doe ik het weer

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:04 schreef DS4 het volgende:

[..]


Je bent lachwekkend bezig nu. Je maakt blunders in je betoog en als je er op wordt gewezen ga je de ander aanvallen op oneigenlijke gronden. Zwak.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 10:22 schreef EchtGaaf het volgende:

Zijn stelling dat een tv-programma dankzij het format maar ondanks de presentator met zijn (irritante) presentatie toch goed kan scoren blijft nog net zo overeind..... En dat de kijkcijfers dus nog hoger konden zijn bij een minder irritante presentator. Kort samengevat.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 22:59 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Wanneer is het dan excesief. Kan je dat meten. 3 keer modaal, 10 keer modaal, 50 keer modaal?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 10:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zijn stellig was dat SPIJKERMAN zijn geld niet waard was omdat het format de waarde had... Laat dat nu net SPIJKERMAN zijn.

Niet blind je vriendje in de discussie verdedigen...

Daarnaast: zelfs al zou dat anders zijn, dan nog maakt hij de stelling niet waar. Hoe dan ook zwak dus.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 01:22 schreef Argento het volgende:

[..]

Maar als de markt niet het middel is om een prestatie te waarderen en vervolgens te belonen, wat dan wel? Wie of wat bepaalt dan wel hoe een bepaalde prestatie gewaardeerd moet worden en wat vervolgens een passende beloning is?
[..]

Ik vind inderdaad de kracht van de markt dat zij niet wordt beinvloed door waardeoordelen of moraliteit. Dat zijn immers per definitie subjectieve oordelen en daarom niet bruikbaar voor het bepalen van een prijs.

Als jij wel vindt dat eerlijkheid een toetssteen moet zijn voor de hoogte van de beloning, dan ben ik toch heel benieuwd naar de criteria die jij gebruikt voor eerlijkheid en waarom je per definitie veronderstelt dat jouw criteria op algehele concensus kunnen rekenen. Want dat is noodzakelijk als je het tot toetssteen wilt verheffen.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 08:41 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kijk, daar is het EG belang weer. Inkomensverschillen zijn slecht, maar... iemand zoals EG moet natuurlijk wel meer krijgen dan anderen...

Jij bent niet tegen elite, jij wil alleen dat er een andere elite komt: een elite waar jij toe behoort.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 08:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat zegt dan meer over jouw inzicht in die markt...

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 08:44 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dus alles wat de politiek doet is goed?

quote:

(of is het ook hier: zo lang de politiek doet wat EG wil is het goed?)

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 08:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

O, dat mag. Zo vind ik het ongewenst dat er kinderen zijn die worden grootgebracht met pizza, fast-food, snoep, chips, enz.

quote:

Maar ik vind niet dat de overheid moet ingrijpen, terwijl hier zelfs de gezondheid meespeelt (natuurlijk wel bij direct gevaar voor de gezondheid, want dan heb je niet alleen een kerntaak te pakken, maar zelfs een objectieve rechtvaardiging).

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik laat zien dat het instrument markt niet zozeer prestaties belonen maar WAAN, GEKTE.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 10:30 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het meest eerlijke is een "loonsgebouw", maar zwaarte van de functie, opleiding achtergrond, jaren ervaring etc. etc. etc. Classificatiesysteem, puntensysteem. Commissie werknemers, werkgevers bepalen dat.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 11:18 schreef Argento het volgende:

[..]

Dus werknemers en werkgevers bepalen zelf, onderling, hoe een functie gewaardeerd moet worden? Lijkt dat niet verdomd veel op.... de arbeidsmarkt?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 08:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als het om die reclame gaat is RTL vergelijkbaar met Talpa en er kijken veel mensen naar RTL. Dus is het onzin om te stellen dat door die reclame de kijkcijfers van Talpa dramatisch zijn, want dan zouden de kijkcijfers van RTL ook dramatisch moeten zijn.

quote:

Tov voetbal bij de PO heb je hier wel een punt, maar ik vergeleek Talpa meer als geheel en dan vooral ook tegenover de overige commerciëlen.

quote:

Er waren ik weet niet hoeveel mensen die weigerden naar Talpa te kijken, die wel naar RTL kijken. Ik heb meerderen gehoord die dat deden vanwege de poenerigheid.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 09:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik gok: EG. Bij zijn absentie: Rebel6.

Immers, zij zijn de enigen die een zuiver oordeel hebben.
[..]

Eerlijk zullen we alles delen, EG een beetje meer dan jij...

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het grote verschil is de collectieve benadering.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 09:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik eis niets op, wij waren uitgenodigd en hebben deze behandeling nu eenmaal gekregen.

quote:

Het blijft overigens werk hoor, ik breng liever een weekend alleen met mijn vrouw door (die er natuurlijk wel bij was), maar door het onderhouden van dit netwerk kunnen we resultaten boeken.
[..]

quote:

Je begint toch niet suicidaal te worden

quote:

(al was het maar omdat op de Dag des Oordeels dat niet gunstig werkt in het licht van bovenstaande)?

quote:

Dus NU begrijp je wel ineens dat je het woord in de gebezigde context moet lezen? Mijn hemel, met al dat gedraai... ben je niet duizelig?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:15 schreef Argento het volgende:

[..]

want het huidige systeem kent geen CAO´s of algemeen verbindende bepalingen of in de formele wet (BW) opgenomen bepalingen die uitsluitend strekken tot bescherming van de werknemer?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 11:03 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoeveel is bv. 1 minuut met fakkels jongleren waard als er 10 mensen daarvan vermaak hebben? Is dat een vast X bedrag waard of evenveel waard als de mensen muntjes in de hoed gooien?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:30 schreef Fastmatti het volgende:
De reden waarom de commerciëlen geen kwaliteit kunnen aanbieden is trouwens juist het bestaan van de publieken. Doordat de publieken ten eerste gratis geld krijgen en voor de consument gratis zenders lijken maakt dat de consument weigert te betalen voor televisie. Het is dus onmogelijk kwalteitsprogramma's voor een kleine doelgroep te maken (voor adverteerders trouwens enorm interessant doordat dit vaak moelijk te bereiken groepen zijn) simpelweg omdat de PO de markt verstoord.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:38 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]