Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #20

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 14:18 schreef rebel6 het volgende:

Moet ik hier serieus op ingaan?

De vraag is of jij daartoe in staat bent...

quote:

De kosten en risico's zijn veel hoger en het rendement is een stuk lager. Daarbij komt nog een hoop rompslomp, tijd en moeite en bovendien moet je dan je complete bedrijfsplan tot in de details prijsgeven aan potentiële financiers.

Jij denkt dat grote bedrijven geen financiers hebben?

quote:

Een bedrijf met een klein budget is dus ernstig gehandicapt vergeleken met een kapitaalkrachtige concurrent. Logisch dat niet een paar hardwerkende amateurs het meeste succes hebben met hun cd/boeken bestelsite, maar een kapitaalkrachtig concern als Bertelmann.

Ook dat concern is ooit klein geweest, dat weet je hoop ik toch wel?

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 17:07 schreef Argento het volgende:

[..]

als je werkelijk meent dat dit een passende metafoor is dan snap je marktwerking echt niet.

de uitleg volgt nog neem ik aan?

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 14:31 schreef rebel6 het volgende:

We zijn het dus eens dat stijgende winsten vaak ten onrechte worden toegeschreven aan de prestaties van de CEO. Fijn.

Je lijkt EG wel. Dat staat er niet, dus ga niet mijn woorden verdraaien. Niet chic.

quote:

Jouw verklaring (dat de vraag naar managers is gestegen) houdt geen stand en dus doet het er niet meer toe?

Wijs even aan waar ik heb gesteld dat de vraag naar managers is gestegen.

quote:

Dus de overheid is alleen goed als het gaat om het handhaven van normen en waarden (mensenrechten) als het in je straatje past en anders niet?

Wat heeft dat met mijn straatje te maken? De overheid heeft taken. Die moet ze uitvoeren met inachtneming van wet, regelgeving en verdragen. Dit is echter een overheidstaak noch is het de overheid op grond van de mensenrechtenverdragen toegestaan om conform EG-voorstel te handelen.

quote:

Je gaf wel een verklaring alleen geen deugdelijke.

Jouw bewering was dat ik geen verklaring had gegeven, dus zonder toevoeging deugdelijke. Draai er nu maar niet omheen. Daarnaast heb ik weldegelijk een deugdelijke verklaring gegeven.

quote:

Als het niet ligt aan een gestegen vraag, hoe komt die schaarste er dan volgens jou, ondanks de grote toename van hogeropgeleiden?

Die schaarste is er gewoon. Ik denk eerder dat het "hoppen" een toename heeft gevonden en ook dat de publicatie van cijfers ertoe heeft geleid dat de potentiële CEO's en zittende CEO's meer zijn gaan eisen. Daarnaast spelen er nog wel meer factoren...

De schaarste is gewoon niet nieuw en dat heb ik ook nooit beweerd.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 14:42 schreef rebel6 het volgende:

Ja met een hoog budget is de kans op succes immers een stuk groter.
Een bedrijf dat slechts een paar duizend euro beschikbaar heeft voor een geniaal plan is kansloos als een bedrijf met een miljoenenbudget een soortgelijk plan heeft.

Realiteit is niet iets waar jij je mee bezig houdt kennelijk. Een geniaal plan waar veel mee te verdienen is en geen investeerder die mee wenst te doen.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 16:48 schreef rebel6 het volgende:

Nou goed, jij kunt toevallig goedkoper leveren, maar niet iedereen kan dat.
En dan kan het een hoop uitmaken of je veel kunt investeren in reclame of niet.

Is het bij jou al doorgedrongen dat reclamekosten in de kostprijs van het product of de dienst zitten?

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 17:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

De vraag is of jij daartoe in staat bent...
[..]

De vraag is of ik moeite wil doen voor iemand die niet eens begrijpt dat je met ¤¤¤¤¤¤¤ sterker staat dan met ¤¤.

quote:

Jij denkt dat grote bedrijven geen financiers hebben?
[..]

Voor zeer grote investeringen ja, maar daar praten we niet over, we hadden het over het marketingbudget.

quote:

Ook dat concern is ooit klein geweest, dat weet je hoop ik toch wel?

Het verleden is niet relevant, het gaat om de vraag of de markt eerlijk is.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 17:30 schreef rebel6 het volgende:


Voor zeer grote investeringen ja, maar daar praten we niet over, we hadden het over het marketingbudget.
[..]

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 02:16 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Microsoft
Oracle
eBay
Amazon
Youtube
AH
Dell
etc. etc. etc.

Zijn allemaal begonnen met vanaf dag 1 een miljardenbudget

Helder denken om 2 uur 's nachts valt niet mee he?
Ik stel dat grote bedrijven het makkelijker hebben dan kleine bedrijven en jij denkt dat je hiermee mijn stelling weerlegt?

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 17:33 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ah, je begreep hem niet. Kan ik ook even lachen!

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 17:20 schreef rebel6 het volgende:

[..]

de uitleg volgt nog neem ik aan?

zie de post van Henry Osewoudt.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 17:30 schreef rebel6 het volgende:

De vraag is of ik moeite wil doen voor iemand die niet eens begrijpt dat je met ¤¤¤¤¤¤¤ sterker staat dan met ¤¤.

Aangezien ikzelf zowel de situatie ¤ als ¤¤¤¤¤¤ ken denk ik dat ik een veel betere inschatting kan maken dan jij.

quote:

Voor zeer grote investeringen ja, maar daar praten we niet over, we hadden het over het marketingbudget.

Ook dat marketingbudget moet worden betaald...

quote:

Het verleden is niet relevant, het gaat om de vraag of de markt eerlijk is.

Nou die vraag is simpel: nee, die is niet eerlijk, het leven is niet eerlijk, de overheid is niet eerlijk, mensen zijn niet eerlijk....

En zo kunnen we doorgaan. Er is niet zoiets als volledige gelijkheid. Gelukkig maar!

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 17:49 schreef Argento het volgende:

[..]

zie de post van Henry Osewoudt.

Die begrijpt het ook niet.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 17:44 schreef rebel6 het volgende:

Ik stel dat grote bedrijven het makkelijker hebben dan kleine bedrijven

Bij een gat in de markt is een klein bedrijf zonder meer in het voordeel. Veel flexibeler. Dat wil jij kennelijk niet begrijpen.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 17:48 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ah, je begreep hem niet. Kan ik ook even lachen!

Blijf dat vooral geloven.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 18:04 schreef DS4 het volgende:

[..]

Aangezien ikzelf zowel de situatie ¤ als ¤¤¤¤¤¤ ken denk ik dat ik een veel betere inschatting kan maken dan jij.
[..]

En voor jou is geld verdienen natuurlijk even makkelijk, of je nu ¤ of ¤¤¤¤¤¤ hebt.

quote:

Ook dat marketingbudget moet worden betaald...
[..]

Voor een groot bedrijf tig keer zo makkelijk te financieren als voor een klein bedrijf.

quote:

Nou die vraag is simpel: nee, die is niet eerlijk, het leven is niet eerlijk, de overheid is niet eerlijk, mensen zijn niet eerlijk....

En zo kunnen we doorgaan. Er is niet zoiets als volledige gelijkheid. Gelukkig maar!

Nou als de markt niet eerlijk is, waarom moet de overheid dan passief blijven toekijken als veel mensen voorstander zijn van ingrijpen?

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 18:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bij een gat in de markt is een klein bedrijf zonder meer in het voordeel. Veel flexibeler. Dat wil jij kennelijk niet begrijpen.

Onzin, een groot bedrijf dat een gat in de markt ziet kan een dochterbedrijf oprichten die net zo flexibel is als een klein bedrijf, maar dan met een budget waar de gemiddelde ondernemer alleen maar van kan dromen.

Rebel6, heb je zelf wellis een bedrijf gehad, ... zal wel slecht gelopen hebben als dat zo is, want je snapt er allemaal weinig van.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 18:44 schreef Boze_Appel het volgende:
Rebel6, heb je zelf wellis een bedrijf gehad, ... zal wel slecht gelopen hebben als dat zo is,

Goed opgemerkt, ik spreek inderdaad uit ervaring. Ooit een bedrijf gehad ja.

quote:

want je snapt er allemaal weinig van.

Wees eens concreet, met dit soort goedkope opmerkingen kan ik niks natuurlijk.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 19:00 schreef rebel6 het volgende:
Goed opgemerkt, ik spreek inderdaad uit ervaring. Ooit een bedrijf gehad ja.

En al die grote nare bedrijven waren niet eerlijk?

quote:

Wees eens concreet, met dit soort goedkope opmerkingen kan ik niks natuurlijk.

Die uitleg hebben allerlei mensen hierboven al gedaan, maar je lijkt het hele concept van een vrije markt niet te willen snappen.

Wat verwacht je dan? Jij verkoopt bv. meubels, verwacht je dan dat bv. Ikea geen reclame meer gaat maken zodat jij meubels kan verkopen of? ... of is het wellicht een beter idee om gewoon goede producten te leveren die anderen niet hebben en daarbij service te bieden die die grote bedrijven niet kunnen omdat het allemaal massaproductie is?

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 18:31 schreef rebel6 het volgende:

En voor jou is geld verdienen natuurlijk even makkelijk, of je nu ¤ of ¤¤¤¤¤¤ hebt.

Het is ANDERS.

Maar goed, jij houdt kennelijk de norm aan dat een voorsprong oneerlijk is, ook al zijn beiden gelijk begonnen. Zo is het momenteel niet eerlijk dat die Duitsers 3x meer moeten scoren dan de tegenstander om nog te winnen en die Kroaten voldoende hebben aan 1x minder scoren dan de tegenstander...

quote:

Voor een groot bedrijf tig keer zo makkelijk te financieren als voor een klein bedrijf.

Dat hangt toch echt af van de cijfers...

quote:

Nou als de markt niet eerlijk is, waarom moet de overheid dan passief blijven toekijken als veel mensen voorstander zijn van ingrijpen?

Omdat ten eerste "eerlijk" in de zin van gelijkheid een utopie is.

Ten tweede: als meer dan 50% van de Nederlanders iemand de doodstraf wenst te geven doen we dat ook niet.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 18:42 schreef rebel6 het volgende:

Onzin, een groot bedrijf dat een gat in de markt ziet kan een dochterbedrijf oprichten die net zo flexibel is als een klein bedrijf, maar dan met een budget waar de gemiddelde ondernemer alleen maar van kan dromen.

Het moet toch niet gekker worden...

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 19:00 schreef rebel6 het volgende:

Goed opgemerkt, ik spreek inderdaad uit ervaring. Ooit een bedrijf gehad ja.

Gelet op jouw teksten over ondernemen en ondernemingen acht ik het niet vreemd dat het niets geworden is.

Vaak is een klein bedrijf juist een voordeel omdat je die hele hierarschische en vaak bureaucratische laag er niet bij hebt die de grote bedrijven hebben. Alleen zal je voor marketing niet snel tijdens Nederland - Frankrijk reclame kunnen maken, maar moet je het hebben van lokale folders bv.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 19:07 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

En al die grote nare bedrijven waren niet eerlijk?
[..]

Dat was het probleem niet, die grote nare bedrijven hoefden niet eens vals te spelen, een betere concurrentiepositie hadden ze toch al op basis van hun ¤¤¤¤¤¤¤¤.

quote:

Die uitleg hebben allerlei mensen hierboven al gedaan, maar je lijkt het hele concept van een vrije markt niet te willen snappen.

Wat verwacht je dan? Jij verkoopt bv. meubels, verwacht je dan dat bv. Ikea geen reclame meer gaat maken zodat jij meubels kan verkopen of? ...

Ik kan wel betere meubels en betere service leveren, maar als ik de stad niet kan volhangen met billboards en dikke kleurenfolders kan verspreiden en Ikea wel trekt Ikea aan het langste eind.

Wil ik Ikea verbieden reclame te maken. Nee!
Alleen zou ik graag zien dat erkend wordt dat grote bedrijven relatief makkelijk aan hun omzet komen, vergeleken met kleinere concurrenten en dat de vrije markt dus niet 100% eerlijk is (zwak uitgedrukt).
Niet 100% eerlijk rechtvaardigt imo dat de overheid zich ermee bemoeit.

quote:

of is het wellicht een beter idee om gewoon goede producten te leveren die anderen niet hebben en daarbij service te bieden die die grote bedrijven niet kunnen omdat het allemaal massaproductie is?

Dat is natuurlijk een prima idee, maar alles staat of valt met de hoeveelheid klanten.

[ Bericht 0% gewijzigd door rebel6 op 12-06-2008 19:52:44 ]

quote:

Ik stel dat grote bedrijven het makkelijker hebben dan kleine bedrijven en jij denkt dat je hiermee mijn stelling weerlegt?

Hoe zie jij dat voor je dan?
Allemaal maar terug naar de eenmanszaak? Dan is het eerlijke concurrentie?
Of mag je als de zaak een beetje groeit een paar man aannemen, dat mag nog wel? 50 man misschien, 500?
En als je dan zo groot bent als een microsoft, dan is het opeens oneerlijke concurrentie geworden? Waar zit bij jou het breekpunt dan?
Je komt toch op een gegeven moment op een punt dat je niet alles meer zelf kan bijhouden en dat je iemand nodig hebt om het bedrijf te leiden zodat jij kan focussen op wat jij leuk vind binnen je eigen zaak. En vrij logisch dat ze niet de eerste de beste tuinman op die positie zet. Die directeur kost eenmaal meer geld. Hoe groter een bedrijf, hoe hoger de eisen, hoe kleiner de visvijver. Salaris eisen nemen dan eenmaal exponentieel toe.
Het is belachelijk dat er op zo'n moment van buitenaf aan de rem wordt getrokken...
"Nee jongens wij vinden hier met zijn ALLEN in nederland het niet kunnen, dat jullie de beste toptalenten met geld hier naar toe willen lokken, ze moeten maar uitzichzelf komen. Als ze komen dan het liefst voor 150000 euro per jaar of minder, want dat verdient de balk namelijk ook."

Eerlijkheid voor de werknemers... Als het echt zo verschrikkelijk slecht is dan ga je maar ergens anders naar toe. Ik snap ook dat het voor laag opgeleiden lastiger ligt. Daar hebben we nog iets van minimumloon loon voor en anders is er nog iets als een vakbond waar je je kan aansluiten.
Verder moet je gewoon zorgen dat jezelf onmisbaar wordt. Als je geen zin hebt om jezelf om te scholen, dan vooral niet gaan zeiken dat je zo in de knel zit. Als je dan gaat roepen dat die CEO's zo ontzettend veel verdienen, dat de solidariteit in gevaar komt, dan heb je toch echt iets gemist in je opvoeding.

Als we het op een kleinere schaal bekijken. Op dit moment kan ik als IT-er een aardig salaris te bedingen, omdat ik na een studie van 5 jaar en een paar jaar werkervaring een bepaald niveau heb bereikt. Het is dus oneerlijk voor al die programmeurs die een cursus van 2 maanden hebben gevolgd dat ze minder verdienen?

Oneerlijke concurrentie:
Zorg dan gewoon dat je innovatieve producten op de markt bent, zo zijn Bill en Paul ook ooit begonnen. Op die manier concurreer je met de grote jongens. Hunnie hebben het voordeel dat ze over gigantische (reclame)budgetten bezitten, maar als nadeel dat ze een gigantische interne bureaucratie met zich meebrengen waardoor ze vaak kleine opdrachten laten lopen. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.

Verder hebben die bedrijven ooit een periode gehad dat zij het wiel uitvonden in de sector en daarom veel sneller groeiden. Beetje slap om nou te zeiken dat je niet kan concurreren met die miljarden aan budget dat ze ZELF verdient hebben.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 19:47 schreef rebel6 het volgende:

Ik kan wel betere meubels en betere service leveren, maar als ik de stad niet kan volhangen met billboards en dikke kleurenfolders kan verspreiden en Ikea wel trekt Ikea aan het langste eind.

Zo slaag je natuurlijk nooit als ondernemer. Als je dit soort eenvoudige problemen al niet inventief kan benaderen, dan houdt het op.

Wat dacht je eens van internet, kun je goedkoop adverteren. Doe iets leuks en haal de plaatselijke krant. Ga de meubelboeren in de regio af en laat ze zien hoe geweldig jou producten zijn.

Enz. enz. En daar hoef ik niet eens over na te denken. Bij jou is het al een onoverkomelijk probleem.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 19:47 schreef rebel6 het volgende:

Ik kan wel betere meubels en betere service leveren, maar als ik de stad niet kan volhangen met billboards en dikke kleurenfolders kan verspreiden en Ikea wel trekt Ikea aan het langste eind.

Of je zorgt ervoor dat je niet voor dezelfde doelgroep als de ikea meubels zit te maken.
Ooit eens veel masserati's en ferrari's bij de Ikea gezien. Ik zeg exclusieve meubels maken voor een exclusieve markt.

quote:

Ja. Maar ik ben er wel voor opgekomen. Het is de cultuur die tegenstaat. Ze hebben geen idee hoe xwaar inhuodelijk het werk is van een technicus. Geen idee, hoe zwaar zo'n opleiding is. Gebrek aan inzicht, inlevingsvermogen van manager. Laat ik gewoon zeggen dat de DOMHEID onder die gasten regeert.

Ik ben het met je eens!
Ik pis ook op die heao-prutsers die je even komen uitleggen hoe ze het willen hebben. Vaak kunnen ze het maar half uitleggen omdat ze het zelf totaal niet snappen. De laatste twee dagen aankomen zetten met een hele bak wijzigingen en dan niet willen snappen dat het niet helemaal volgens de specs is opgeleverd omdat ze het zelf qua planning verklooid hebben. Echt niet te doen...
Besef even dat je als technicus, die tot op zekere hoogte onmisbaar is geworden, je ook een middelvinger hebt.

Verder heb je managers en managers. Van die heao-miepjes die de projectleiding taak op zich hebben gekregen. Of mensen die na 20 jaar sleutelen eens wat anders willen.
Geloof mij maar dat die eerste groep niet veel verdient en zeker niet meer als jij als senior engineer zijnde. Irritant zijn ze wel...

Maar ik snap je irritatie wel met betrekking tot die eerste management laag.
Rember: Van een manager kunnen ze geen engineer maken, van een engineer wel een manager.

CEO's van een phillips bijvoorbeeld is echt een andere categorie manager en niet in de verste verte te vergelijken met die manager op jou afdeling.

quote:

Het is toch werkelijk de zotheid ten top? Het geeft toch aan hoe krom het toch is?

Geef dan gewoon ff antwoord op de vraag a.u.b. ben benieuwd naar je antwoord namelijk.
Dat er zoveel kneuzen zijn die de platen van Frans Bauer kopen en ervoor zorgen dat die de kuip een paar keer uitverkoopt wordt is knap vervelend, maar daar hoeft Frans toch geen geld voor in te leveren zeker?

Argento bedoelt dat het wel erg elitair is om te bepalen of entertainment van welke vorm dan ook zijn geld waard is of niet.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 09:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat is dus geen onzin, want om het eigendomsrecht opzij te zetten heb je een objectieve rechtvaardiging nodig.
[..]

Volgens de Wet van DS4?
En wat is een objectieve rechtvaardiging eigenlijk, ik kan het niet vinden in mijn woordenboek.

quote:

Weinig kapitaal hebben,

Weinig kapitaal hebben is nooit een voordeel.

quote:

klein zijn, enz. heeft ook voordelen (veel makkelijker om je te schikken naar gewijzigde vraag in de markt b.v.).

Klein zijn kan in sommige gevallen inderdaad een voordeel zijn, maar een groot bedrijf kan zoals ik al schreef een dochterbedrijf oprichten die alle voordelen geniet van een klein bedrijf maar dan met het kapitaal en de resources van een groot bedrijf. Andersom heeft een klein bedrijf niet de voordelen van een groot bedrijf (behalve dan bij franchise maar dat komt niet vaak voor).

quote:

En ik ken bedrijven die zijn begonnen met reclame maken via de ether. Gewoon een lening aanvragen (met een goed plan!) en gaan! Lulkoek dus dat dit alleen kan als je al geld hebt.
[..]

Uitzonderingen zijn er altijd. Feit is dat reclame veel geld kost en bij weinig omzet een relatief hoge kostenpost is. Vooral kleine bedrijven hebben daar dus last van.

quote:

De conclusie is dat jij het niet meer weet.

Ik heb bouwbedrijven ter zake bijgestaan. Er is absoluut geen sprake geweest van corruptie bij de rechterlijke macht als het gaat om de bouwfraude. Je kletst dus uit je nek.

Omdat bouwbedrijven jou persoonlijk hebben verklaard dat ze de rechter niet hebben omgekocht ofzo?

En het feit dat ze jouw cliënt waren pleit ook niet erg voor jouw geloofwaardigheid in deze.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 14:03 schreef rebel6 het volgende:

[..]

De markt is niet eerlijk en dus is de verdeling van kapitaal ook niet eerlijk.
Goed dus als er enige correctie plaatsvindt.

Kun je me trouwens uitleggen waarom je dit wel afpakken noemt en niet als grote bedrijven de broodwinning van kleinere bedrijven afpakken?

Vraag eens aan een ondernemer waar ie meer last van heeft. Van de grote boze concurrent of van de overheid

quote:

Maar ook zeer goed opgeleiden managers gehad. Het waren regelrecht psychopaten. Geloof me maar, de ergste in de soort. En ja, met TU op zak. Het zijn zieke mensen....en het bedrijfsleven legt ze in de watten.

Yup ken het verschijnsel, knap vervelend. Ik ben geen psycholoog uiteraard, maar ik heb wel eens een studie gelezen waaruit blijkt dat juist die psychopaat het goed doet als het gaat om de eigenschappen die een goede manager moet hebben, hoe vervelend dat dat ook is.
Dit is hem niet trouwens: http://www.mindhacks.com/blog/2005/01/successful_psychopat.html
Maar wel weer koren op de molen haha

Ik denk dat je je eerder moet afvragen of je op die afdeling, bij dat bedrijf wel op de goede plaats zit.
Een van de redenen dat je mij niet bij een Logica/CMG of Getronics zal zien. Teveel politieke spelletjes...

quote:

Mijn punt is dat markt nog al eens gekte beloont ipv prestaties....hoe kan het anders dat een schetenlatende Joling en Gordon zo binnenlopen...

Maar wat wil je er aan veranderen als dit een beetje het culturele niveau van het volk is?
Die ene opera zou trouwens ook zo weg zijn als er geen privaat geld in werd gestoken door een select groepje elitaire weldoeners.
Lastige lange discussie die volgens mij echt compleet offtopic zou gaan.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 21:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn punt is dat markt nog al eens gekte beloont ipv prestaties....hoe kan het anders dat een schetenlatende Joling en Gordon zo binnenlopen...

Ze verkopen en halen kijkcijfers. Voldoende om ze dat suffe programma te blijven bieden. Maar ga je nu weer op je troon zitten en oordelen wat wel en niet entertainment is en wat wel en niet prestaties zijn? Mensen kijken, dus willen bedrijven reclame maken tijdens en rondom dat programma, dus presteren ze. Zo fucking simpel is het. Daar is jouw oordeel, jouw morele goedkeuring of ok-stempel absoluut niet voor nodig.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 22:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar wat moet je bij een klein bedrijf, met een hoge opleiding?

Je ervaring en expertise inzetten voor een klein club enthousiaste collega's? Ik heb mij tot nog toe altijd prima vermaakt bij klein(ere) bedrijven voor uitstekende voorwaarden en betaling.

quote:

Precies. Hoe grote het bedrijf , des te meer (politieke) spelletjes. Bleghh... Maar wat moet je bij een klein bedrijf, met een hoge opleiding

Wat Boze Appel zegt.
Verder ga je qua beloning waarschijnlijk erop achteruit. Beding dan bijvoorbeeld dat je mee kan dingen in de winst of iets dergelijks. Als het een goede club is heb je behalve meer voldoening in je werk na een aantal jaren een beter salaris dan je voormalige baan.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 22:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik heb niet veel met bedrijfsvoering.

Dat vermoeden hadden we al

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 21:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Mijn punt is dat markt nog al eens gekte beloont ipv prestaties....hoe kan het anders dat een schetenlatende Joling en Gordon zo binnenlopen...

omdat er kennelijk ergens behoefte is aan een schetenlatende Joling en Gordon, En anders dan jij vind ik het juist de kracht van de markt dat zij ook werkt als de betrokken behoefte niet beantwoordt aan een bepaalde morele of zelfs elitaire toets, want dat is nu juist de vrijheid die de markt biedt: iedereen is vrij om aan de aanbodzijde op te treden en wat ie aanbiedt doet niet terzake. Alles wat in een behoefte voorziet, heeft op de markt bestaansrecht. En het lijkt me heel gezond dat het niet zo is dat een bepaalde groep voor de rest uitmaakt waar zij wel en waar zij geen behoefte aan mogen hebben.

Dat je je eraan ergert is één ding maar het is niet juist om het als kritiekpunt op de markt aan te voeren.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 23:16 schreef Argento het volgende:

[..]

omdat er kennelijk ergens behoefte is aan een schetenlatende Joling en Gordon,

Ons land kent nog tienduizenden "entertainers" van dit niveau, dus zij bieden allesbehalve iets unieks.
Ook die 2 krijgen dus veel en veel meer dan ze verdienen, maar alleen mensen met een scherpe blik zien dat (EG en ik dus).