POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik geloof dat ik daar reeds een antwoord had gegeven op Argento. Ik zeg alleen maak het niet excessief.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat vind jij reëler dan met gradaties werken, zodat je de grijstinten ook kan behandelen, conform waar ze recht op hebben?
Precies. En daarom geef je de top 30% extra en het personeel, dat feitelijk het werk doet maar 2. Logisch.quote:Daar speelt het gelijkheidsbeginsel niet omdat het geen gelijke gevallen zijn en ze ook niet gelijk worden behandeld.
Nou, DS4 en iets willen toegeven. Het is zoiets als een drol tegen de muur op zien kruipen....quote:Op woensdag 11 juni 2008 13:12 schreef rebel6 het volgende:
Jammer dat het zo moeilijk is voor jou om toe te geven dat een hoger budget meer kans op succes geeft en dat de vrije markt dus per definitie oneerlijk is.
Jij hebt wel veel vertrouwen in de techniekquote:Op woensdag 11 juni 2008 15:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat doet het alarmsysteem al... Maar dat is dus eigen keuze!
quote:Op woensdag 11 juni 2008 16:17 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het enige dat je uit winststijgingen kunt afleiden is dat de CEO geen brokkenpiloot is, maar over prestaties, laat staan uitzonderlijk goede prestaties valt bijzonder weinig te zeggen. Het is en blijft giswerk.
Zit eens niet te liegen.quote:Op woensdag 11 juni 2008 16:17 schreef rebel6 het volgende:
Wel als iemand (in dit geval DS4, want daar reageerde ik op) suggereert dat de toegevoegde waarde van CEO's rechtstreeks volgt uit winststijgingen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het feitelijke werk...quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Precies. En daarom geef je de top 30% extra en het personeel, dat feitelijk het werk doet maar 2. Logisch.
Ik weet zeker dat een TD meer uren maakt dan de topspits in zijn elftal... Raad eens wie het meeste geld krijgt?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik geef anderen gelijk als ze dat hebben. Dat jij dat nog niet hebt mogen meemaken zegt dus vooral iets over JOU.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou, DS4 en iets willen toegeven. Het is zoiets als een drol tegen de muur op zien kruipen....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zou meer vertrouwen hebben in een permanente bewaking, maar dat gaat wel erg ten koste van de privacy.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:11 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij hebt wel veel vertrouwen in de techniek
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
of ze aten vroeger inderdaad uit hun neus of het zijn nu supermenschen en. Want het is wel knap als je je performance aan de top met elk jaar weer met tientallen procenten per jaar weet te verbeteren ....quote:Op woensdag 11 juni 2008 13:34 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Verder heb ik jou nog altijd geen verklaring zien geven hoe het toch kan dat de salarissen in de afgelopen decennia explosief zijn gestegen als je van mening bent dat die rechtstreeks samenhangen met geleverde prestaties. Dan zouden de prestaties ook explosief gestegen zijn. Zaten CEO's vroeger alleen maar uit hun neus te eten?
Een atleten zouden er een puntje aan kunnen zuigen als die met elk jaar met 30% hun prestaties aan de top weten te verbeteren.....
Nee je zou denken dat ook CEO net als atleten in de verzadigingskromme zoudne opereren.....
Dan is het van tweeën één: of ze presteren niet aan de top of ze doen het wel maar worden dan jaarlijks steeds verder zwaar overgewaardeerd.
Uitgaande dat ze niet uit hun neus zitten boren, moet dat laatste het geval wel zijn.
Zeker weten. Want deel uitmaken van het management is deel uitmaken van de poppenkast met alle privileges van dienquote:Jouw verklaring was geloof ik de toegenomen vraag naar managers, maar daar kan ik tegenover stellen de enorme stijging van het aantal hogeropgeleiden én de verschuiving van interesse van techniek e.d. naar managementfuncties (nietwaar EG?)
Je zou dan inderdaad op grond van het martkmechanisme verwachten dat de dan groeiende schaarste naar technici en groeiend aanbod van managers de salarissen naar elkaar zouden toegroeien. Echter de praktijk laat het tegenovergestelde zien.quote:waardoor het aanbod aan managers waarschijnlijk veel harder is gestegen zodat jouw verklaring alsnog in het water valt.
Dus.....het bewijs wederom geleverd dat managers worden overgewaardeerd. En niet zo'n klein beetje ook
Nee, je hebt een te groot eergevoel.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik geef anderen gelijk als ze dat hebben. Dat jij dat nog niet hebt mogen meemaken zegt dus vooral iets over JOU.
Teveel gevoel van trots. Dat komt denk ik voor een deel van je afkomst. Jij zal nooit iets toegeven.
Zelf als je eigenlijk weet dat je laatst echt te ver ging en het nou niet zo handig was met die uitspraak. Dat weet je best, maar zal het nooit toegeven
Nee, het bewijs is geleverd dat jullie niets van marktwerking snappen.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus.....het bewijs wederom geleverd dat managers worden overgewaardeerd.
Volgens jullie redenatie moet ik tegenwoordig twee keer zoveel kilometers kunnen rijden op een liter benzine tov toen de prijs de helft was van wat deze nu is, maar ik kan je vertellen: neen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vandaag nog op fok nota bene gedaan...quote:
En met die uitspraak ging ik niet te ver, ik heb daarmee haarfijn aangetoond dat jij het onfatsoen waarmee jij CEO's benadert in deze draad ten opzichte van jezelf onverdraagbaar vindt.
Helaas heb je er niets van geleerd. Dat is dan weer jammer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omgekeerd juist, goede managers zijn goud waard. Alleen disfunctionern veel managers - vooral binnen de publieke sector - nogal. Een manager voegt waarde toe aan het bedrijf of de afdeling waar hij/zij verantwoordelijk is, maar bij veel managers komt dat niet goed uit de verf.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus.....het bewijs wederom geleverd dat managers worden overgewaardeerd. En niet zo'n klein beetje ook
Laat ik stellen dat ze grosso modo worden overgewaardeerd. ik zal de laatste zijn die zou stellen dat er geen goede managers zouden zijn, die goud waard zijn.....quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Omgekeerd juist, goede managers zijn goud waard. Alleen disfunctionern veel managers - vooral binnen de publieke sector - nogal. Een manager voegt waarde toe aan het bedrijf of de afdeling waar hij/zij verantwoordelijk is, maar bij veel managers komt dat niet goed uit de verf.
Maar daar worden ze dan ook voor betaald. Ze krijgen toch niet voor niets een hoger basissalaris? Het gaat mij vooral om de grote discrepanties tussen hun salaristijgingen tov die van de rest....Zoals je zelf eerder aangaf.....
Die is imo disproportioneel. En voorwaar ik ben niet de enige.....
pas es een linkjequote:
eentje voor 17:32 uiteraard? Nee, het was je onvermogen kennelijk om passender woorden voor je punt te vinden. En wat krijg ik dan ,, een enorm lulverhaal mbt de aanleiding...quote:En met die uitspraak ging ik niet te ver, ik heb daarmee haarfijn aangetoond dat jij het onfatsoen waarmee jij CEO's benadert in deze draad ten opzichte van jezelf onverdraagbaar vindt.
Helaas heb je er niets van geleerd. Dat is dan weer jammer.
Die "arbeidsmarkt" (quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, het bewijs is geleverd dat jullie niets van marktwerking snappen.
) voor topmanagers? ik geloof dat het allang was doorgeprikt. Is het niet door ons, dan is het wel die prof uit Tilburg die daar klip en klaar over is geweest. Briljantquote:Volgens jullie redenatie moet ik tegenwoordig twee keer zoveel kilometers kunnen rijden op een liter benzine tov toen de prijs de helft was van wat deze nu is, maar ik kan je vertellen: neen.
Je denkt toch niet dat ik ga liegen laat staan liegen over iets wat makkelijk te controleren is?quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:51 schreef EchtGaaf het volgende:
pas es een linkje
Het was passend, aangezien jij een morele discussie scheen te willen hebben. Alleen: je wil vooral geen morele discussie over jezelf hebben, want dat is ineens pijnlijk...quote:Nee, het was je onvermogen kennelijk om passender woorden voor je punt te vinden. En wat krijg ik dan ,, een enorm lulverhaal mbt de aanleiding...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat "feitelijke werk" kan door iedereen gedaan worden. Elke dwaas kan een busje besturen, wat orders lopen of aan de lopende band staan. Omdat zoveel mensen het kunnen, omdat het simpel werk is betaald het minder en krijgen ze er ook minder bij. De topmanagers waar jij steeds van uit je vel springt zijn een heel klein aantal mensen. Er zijn maar weinig mensen die dat goed kunnen dus krijgen ze veel betaald.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Precies. En daarom geef je de top 30% extra en het personeel, dat feitelijk het werk doet maar 2. Logisch.
IT-ers zijn nu erg schaars en die kunnen overal vragen wat ze willen. Heel simpele marktwerking.
Carpe Libertatem
Meen je dat nu echt?quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:53 schreef EchtGaaf het volgende:
ik geloof dat het allang was doorgeprikt. Is het niet door ons, dan is het wel die prof uit Tilburg die daar klip en klaar over is geweest.
Deze week las ik nog een contra-opinie van Wellink.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alles is subjectief, beetje onzin dat je dit als argument gebruikt waarom de overheid zich niet met inkomens zou mogen bemoeien.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 17:29 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Het probleem met eerlijk is dat het subjectief is, en dus per definitie ongeschikt om ingrijpende beslissingen op te baseren.
[..]
quote:1) snel leveren = logistiek beter inrichten dan de concurrentie. Zegt NIETS over voorraden en dat soort dingen.
Ik zeg nergens dat Bol groot is geworden met TV reclame.quote:2) Bol is groot geworden door de TV reclame? Het zit net even andersom. Doordat ze groot geworden waren konden ze TV reclame betalen.
[..]
Slechts dat zij het kunnen betalen en veel anderen niet.
Je kunt dus stellen dat ze hun succes deels gekocht hebben met TV-reclame.
Niet elk bedrijf kan zich dat veroorloven.
Concurrentie in het voordeel van kapitaalkrachtige bedrijven dus.
Die plegen dus legale broodroof op minder kapitaalkrachtige concurrenten.
Zo "eerlijk" werkt nu de vrije markt.
De bouwfraude bv, de helft van de betrokkenen werd niet eens vervolgd, de andere helft kwam er af met een hele lichte straf. Als dat geen bewijs is van corrupte rechters weet ik het niet meer.quote:Heb je ook concrete namen/voorbeelden?
Waar heb je het over?!?! Dat een bedrijf met haar verdiende geld reclame koopt is oneerlijk want het bedrijf heeft meer geld?quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:03 schreef rebel6 het volgende:
Ik zeg nergens dat Bol groot is geworden met TV reclame.
Slechts dat zij het kunnen betalen en veel anderen niet.
Je kunt dus stellen dat ze hun succes deels gekocht hebben met TV-reclame.
Niet elk bedrijf kan zich dat veroorloven.
Concurrentie in het voordeel van kapitaalkrachtige bedrijven dus.
Die plegen dus legale broodroof op minder kapitaalkrachtige concurrenten.
Zo "eerlijk" werkt nu de vrije markt.
Er bestaat geen eerlijker systeem dan een compleet vrije markt. Het probleem onstaat wanneer de overheid zich er mee gaat bemoeien en allerlei regels voor het spel gaat verzinnen, die onnodig zijn en marktverstorend.
Carpe Libertatem
Microsoftquote:Op woensdag 11 juni 2008 21:03 schreef rebel6 het volgende:
Ik zeg nergens dat Bol groot is geworden met TV reclame.
Slechts dat zij het kunnen betalen en veel anderen niet.
Je kunt dus stellen dat ze hun succes deels gekocht hebben met TV-reclame.
Niet elk bedrijf kan zich dat veroorloven.
Concurrentie in het voordeel van kapitaalkrachtige bedrijven dus.
Die plegen dus legale broodroof op minder kapitaalkrachtige concurrenten.
Zo "eerlijk" werkt nu de vrije markt.
Oracle
eBay
Amazon
Youtube
AH
Dell
etc. etc. etc.
Zijn allemaal begonnen met vanaf dag 1 een miljardenbudget
Niet alleen dat, ze hebben elkaar ook nog eens kapot geconcurreerd met hun enorme miljarden budget, en dat is niet eerlijk!quote:Op donderdag 12 juni 2008 02:16 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Microsoft
Oracle
eBay
Amazon
Youtube
AH
Dell
etc. etc. etc.
Zijn allemaal begonnen met vanaf dag 1 een miljardenbudget
Dat is dus geen onzin, want om het eigendomsrecht opzij te zetten heb je een objectieve rechtvaardiging nodig.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:03 schreef rebel6 het volgende:
Alles is subjectief, beetje onzin dat je dit als argument gebruikt waarom de overheid zich niet met inkomens zou mogen bemoeien.
Weinig kapitaal hebben, klein zijn, enz. heeft ook voordelen (veel makkelijker om je te schikken naar gewijzigde vraag in de markt b.v.). En ik ken bedrijven die zijn begonnen met reclame maken via de ether. Gewoon een lening aanvragen (met een goed plan!) en gaan! Lulkoek dus dat dit alleen kan als je al geld hebt.quote:Je kunt dus stellen dat ze hun succes deels gekocht hebben met TV-reclame.
Niet elk bedrijf kan zich dat veroorloven.
Concurrentie in het voordeel van kapitaalkrachtige bedrijven dus.
De conclusie is dat jij het niet meer weet.quote:De bouwfraude bv, de helft van de betrokkenen werd niet eens vervolgd, de andere helft kwam er af met een hele lichte straf. Als dat geen bewijs is van corrupte rechters weet ik het niet meer.
Ik heb bouwbedrijven ter zake bijgestaan. Er is absoluut geen sprake geweest van corruptie bij de rechterlijke macht als het gaat om de bouwfraude. Je kletst dus uit je nek.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat zei die dan nog meer dan die crap over de Balkenendenorm?quote:Op woensdag 11 juni 2008 18:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Meen je dat nu echt?
Deze week las ik nog een contra-opinie van Wellink.
Heb je een linkje?
Jij stelt, dus jij moet bewijzen. Maar ja, ik wacht nog steeds op een paar andere bronnen, dus dit zal er ook weer niet van komenquote:Op woensdag 11 juni 2008 18:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat ik ga liegen laat staan liegen over iets wat makkelijk te controleren is?
[..]
quote:Het was passend, aangezien jij een morele discussie scheen te willen hebben. Alleen: je wil vooral geen morele discussie over jezelf hebben, want dat is ineens pijnlijk...
Als ik zou zeggen dat jij verdorven bent, hoe acceptabel zou jij dat vinden? Jij denk dat er anderen zijn die dat wel acceptabel en ontvankelijk zouden vinden? Ik zou mij maar eens zorgen maken als jij dergelijk uitlatingen werkelijk normaal vindt.
Nogmaals je altijd het recht om iemands moraliteit aan de kaak te stellen, zoals je dat deed. Maar zoals je weet was dat het punt ook niet.
Het gaat om die balkenendenorm, waarin hij zei dat de functie van Balkenende de enige functie is waarvoor geen markt is, je dus ook een sukkel op die positie kan krijgen (of hij daarbij aan JP dacht is niet geheel duidelijkquote:Op donderdag 12 juni 2008 10:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat zei die dan nog meer dan die crap over de Balkenendenorm?
Heb je een linkje?
) en DUS die norm idioot is.Aangezien hij meent dat de functie van MP de enige functie waarvoor geen markt is, dan geeft hij daarmee dus aan dat er voor al die andere functies (en daaronder begrepen CEO-functies) wel een markt is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zeg, EG... jij komt vaak genoeg op Fok om te weten hoe je kan opzoeken in welke draadjes iemand diezelfde dag heeft gepost. Dus je kan het opzoeken, maar kennelijk ben je daar te gemakzuchtig voor... (dat zou iets verklaren over jouw moeite met managers, want die houden niet van gemakzucht).quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:23 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij stelt, dus jij moet bewijzen. Maar ja, ik wacht nog steeds op een paar andere bronnen, dus dit zal er ook weer niet van komen
Het gaat om het draadje over de Nix-an GT-Rubbish.
Jij hebt meermaals diverse mensen a-moreel genoemd, al dan niet impliciet. Ook mij val jij aan op basis van jouw morele normen. Ik doe het alleen nu iets directer, maar of ik het nu heel direct doe, of zoals jij... heel vilein... dat maakt onder de streep natuurlijk geen donder uit.quote:Als ik zou zeggen dat jij verdorven bent, hoe acceptabel zou jij dat vinden? Jij denk dat er anderen zijn die dat wel acceptabel en ontvankelijk zouden vinden? Ik zou mij maar eens zorgen maken als jij dergelijk uitlatingen werkelijk normaal vindt.
En om heel eerlijk te zijn, als jij mij a-moreel noemt in verband met jouw opvattingen over "eerlijk", dan beschouw ik dat als compliment.
Als ik iemand a-moreel noem, dan stel ik volgens mij per definitie zijn moraliteit aan de kaak. Leg eens uit hoe jij dat anders ziet...quote:Nogmaals je altijd het recht om iemands moraliteit aan de kaak te stellen, zoals je dat deed. Maar zoals je weet was dat het punt ook niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O dat. Zoals ik zei was dat crap. Op zijn Argento's : er is vraag naar mensen voor de enige post van MP en er is aanbod. Dus er is een markt.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het gaat om die balkenendenorm, waarin hij zei dat de functie van Balkenende de enige functie is waarvoor geen markt is, je dus ook een sukkel op die positie kan krijgen (of hij daarbij aan JP dacht is niet geheel duidelijk
Aangezien hij meent dat de functie van MP de enige functie waarvoor geen markt is, dan geeft hij daarmee dus aan dat er voor al die andere functies (en daaronder begrepen CEO-functies) wel een markt is.
Je begint steeds vaker aperte onzin uit te kramen, EG. Dat lijkt mij voor de geloofwaardigheid geen goede zaak...quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:39 schreef EchtGaaf het volgende:
O dat. Zoals ik zei was dat crap. Op zijn Argento's : er is vraag naar mensen voor de enige post van MP en er is aanbod. Dus er is een markt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, nou word je wel erg inconsequent.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zeg, EG... jij komt vaak genoeg op Fok om te weten hoe je kan opzoeken in welke draadjes iemand diezelfde dag heeft gepost. Dus je kan het opzoeken, maar kennelijk ben je daar te gemakzuchtig voor... (dat zou iets verklaren over jouw moeite met managers, want die houden niet van gemakzucht).
Het gaat om het draadje over de Nix-an GT-Rubbish.
Jij vroeg mij ook steeds naar bronnen en terecht daar waar dat nodig was. En jij verwacht van mij dat ik jouw stellingen, waarmee ik het doorgaans niet eens ben, moet gaan onderbouwen 
Geen manager die op dat soort gemakzuchtige lui als jij zitten te wachten (voorop gesteld dat ze over een minimale intelligentie beschikken
) ......De gemakzuchtigheid ligt in deze wel aan jouw kant. Nogmaals je mag je punt maken mb tot (im)moraliteit. daar heb ik gen enkele moeite mee. Maar ik vind het schokkend, welke woorden je daarvoor gebruikt. Een goed advocaat kan zijn woorden heel wat zorgvuldiger kiezen en zijn punt nog beter scoren dan jij deed. En ook nog eens zodanig dat je tegenpartij het ook nog kan ontvangen. Ik val werkelijk nu van de ene verbazing in de andere.quote:Jij hebt meermaals diverse mensen a-moreel genoemd, al dan niet impliciet. Ook mij val jij aan op basis van jouw morele normen. Ik doe het alleen nu iets directer, maar of ik het nu heel direct doe, of zoals jij... heel vilein... dat maakt onder de streep natuurlijk geen donder uit.
Jij denkt dat ik nu verrast ben? En wat dan nog?quote:En om heel eerlijk te zijn, als jij mij a-moreel noemt in verband met jouw opvattingen over "eerlijk", dan beschouw ik dat als compliment.
Je blijft om mijn punt heenlopen. En dat zegt natuurlijk meer dan genoeg.quote:Als ik iemand a-moreel noem, dan stel ik volgens mij per definitie zijn moraliteit aan de kaak. Leg eens uit hoe jij dat anders ziet...
Nee, dat zeg je nu, omdat ik je in de hoek heb. Vergelijk dit maar met mijn standpunt over "de markt voor topmanagers die er niet of amper is" .quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je begint steeds vaker aperte onzin uit te kramen, EG. Dat lijkt mij voor de geloofwaardigheid geen goede zaak...
zie je nu hoe je zelf inconsequent bent....
Een bronvermelding is iets anders dan een rechtstreekse verwijzing. Een bronvermelding moet voldoen aan de norm dat de lezer gemakkelijk toegang heeft tot de bron. Dat heb je, want ik gaf je aan dat je even moest kijken naar mijn reacties die dag en dat waren er niet veel.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, nou word je wel erg inconsequent.
Maar het gaat dus om deze post:
quote:
Nee hoor. Alleen in bijzondere gevallen, als de inhoud van de bron daar om vraagt, of omdat je wenst te specificeren waar je op doelt, is het dienstig om ook de inhoud mee te nemen, anders is een verwijzing niet alleen voldoende, maar zelfs aan te raden.quote:De gemakzuchtigheid ligt in deze wel aan jouw kant.
Verdorven is hetzelfde als a-moreel. Dat jij er andere mogelijke betekenissen aan hangt is voor jouw rekening, het mocht gelet op het gebruik duidelijk zijn dat ik a-moreel bedoelde.quote:Nogmaals je mag je punt maken mb tot (im)moraliteit. daar heb ik gen enkele moeite mee. Maar ik vind het schokkend, welke woorden je daarvoor gebruikt. Een goed advocaat kan zijn woorden heel wat zorgvuldiger kiezen en zijn punt nog beter scoren dan jij deed. En ook nog eens zodanig dat je tegenpartij het ook nog kan ontvangen. Ik val werkelijk nu van de ene verbazing in de andere.
Gelet op hoe jij reageerde acht ik dat wel logisch. Het is toch exact hetzelfde als een lid van de Taliban die Westerse vrouwen hoeren noemt? Vanuit zijn denkwijze, zijn morele norm, is dat een juiste kwalificatie. En aangezien ik met die normering niets heb zal het mij ook jeuken.quote:Jij denkt dat ik nu verrast ben?
Nee, ik stel je een vraag (die eventueel gelezen kan worden als een vraag naar jouw punt welke ik dan wellicht niet vat) en nu jij daar geen antwoord op geeft is er maar één iemand die er omheen draait.quote:Je blijft om mijn punt heenlopen. En dat zegt natuurlijk meer dan genoeg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij moet echt eens ophouden met gelijk claimen, ook dat is niet sterk.quote:Op donderdag 12 juni 2008 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, dat zeg je nu, omdat ik je in de hoek heb. Vergelijk dit maar met mijn standpunt over "de markt voor topmanagers die er niet of amper is" .
En verder is er geen enkele parallel tussen de functie MP en CEO. Geen enkele. Als je dat niet ziet dan moet je opzettelijk je ogen dicht houden of gewoon zwakzinnig zijn en dat laatste acht ik op jou niet van toepassing.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toch een bonus krijgen als je niet hebt gepresteerd. Retentiebonussen...hoe verzin je het in vredesnaam. Het is de wereld op zijn kop.quote:Weerstand tegen topbeloningen neemt toe
Niet gepresteerd, toch een bonus
Niet de prestatiecriteria gehaald, wel extra geld: bij Shell kan het. Ondanks weerstand van institutionele beleggers als PGGM Investments en APG Investments.
De top van Shell
Die spraken zich vorige week op de aandeelhoudersvergadering van Shell uit tegen de bonussen aan het bestuur. Zij onthielden zich van stemming en dreigden volgend jaar tegen te stemmen als het beloningsbeleid dan weer niet goed onderbouwd is. Het beleid werd met 92,05 procent van de stemmen aangenomen.
Het gebeurt steeds vaker dat grote beleggers, zoals pensioenfondsen, zich uitspreken tegen hoge beloningen. Eerder stemden de institutionele beleggers tegen het langetermijnbeloningsbeleid bij Philips en tegen wijziging van de bezoldiging van de directie van KPN.
De langetermijnbeloningen bj Shell zouden worden uitgekeerd als de onderneming binnen een zelfgekozen groep van vijf oliebedrijven (waaronder Shell) de top drie zou halen. Shell werd uiteindelijk vierde, maar vond het verschil met de derde plaats zo klein dat het bestuur besloot de bonussen toch uit te keren. ‘Een plaats in de top drie is al niet zo'n ambitieuze doelstelling en zelfs dat is niet gelukt', zegt Paul Frentrop, hoofd corporate governance bij APG Investments, de vermogensbeheerder en uitvoerder van pensioenfonds ABP.
Het Shell-bestuur krijgt ook een bonus om aan te blijven, omdat ceo Jeroen van der Veer halverwege 2009 vertrekt. ‘Al onze concurrenten doen dit. Wij volgen de markt', zei non-executive bestuurder Sir Peter Job, verantwoordelijk voor het beloningsbeleid, op de aandeelhoudersvergadering. ‘Ik zie die marktwerking niet zo', zegt Frentrop. Hij vindt de bonussen om aan te blijven ‘extra geld waar je niet voor hoeft te werken'.
Pensioenfondsen letten altijd al op ethisch gedrag, zegt een woordvoerder van PGGM, de vermogensbeheerder van Pensioenfonds Zorg & Welzijn (PFZW). Toch zijn de fondsen vooral sinds 2007 actief op aandeelhoudersvergaderingen. Toen werd op 2025 vergaderingen gestemd. In 2006 nog op 970 vergaderingen, zo blijkt uit cijfers van PFZW. In 2006 zijn 629 stemmen tegen het management uitgebracht, in 2007, 2184.
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1411257
Je zou toch echt eens gaan hopen dat beleggers DAADWERKELIJK meer de ethische kant in ogenschouw gaan nemen.....Vuil beleggen helpt nou ook niet echt.
Wat zou ik toch graag zien als de wal het schip uiteindelijk zal keren. Blijft dat uit, dan is de overheid toch echt een keer aan zet.
Het speelkwartier is echt voorbij wmb.
De markt is niet eerlijk en dus is de verdeling van kapitaal ook niet eerlijk.quote:Op dinsdag 10 juni 2008 18:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb daar heel erg goed oog voor. Dingen afpakken van mensen is niet eerlijk. Jij en EchtGaaf willen dingen afpakken van mensen die daar gewoon een eerlijk verifieerbaar contract voor hebben afgesloten.
[..]
Goed dus als er enige correctie plaatsvindt.
Kun je me trouwens uitleggen waarom je dit wel afpakken noemt en niet als grote bedrijven de broodwinning van kleinere bedrijven afpakken?
Correctie van de overheid maakt de markt juist oneerlijk door bv. monopolies te installeren en met geweld te beschermen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 14:03 schreef rebel6 het volgende:
De markt is niet eerlijk en dus is de verdeling van kapitaal ook niet eerlijk.
Goed dus als er enige correctie plaatsvindt.
Dat is gewoon eerlijke concurrentie. Zolang de concurrent niet fraudeert of steelt van die kleinere bedrijven is er geen sprake van afpakken. Dat bedrijf doet het dan gewoon beter.quote:Kun je me trouwens uitleggen waarom je dit wel afpakken noemt en niet als grote bedrijven de broodwinning van kleinere bedrijven afpakken?
Ik snap jouw concept van eerlijkheid niet. Bij jouw is goed zaken doen en dus goed geld verdienen oneerlijk. Heel raar concept van markt en eerlijkheid heb je dan, maargoed aangezien je het zo ontzettend eens bent met EchtGaaf zal je wel een even waanzinnig maakbaarheidsprincipe hebben.
Carpe Libertatem
Moet ik hier serieus op ingaan?quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ten onrechte denk jij dat met een enorm budget alles makkelijker gaat. Dat is dus niet zo.
quote:Het hangt ernstig van de branche af en als je een goed bedrijfsplan hebt, dan kun je gewoon geld lenen.
Wat een BS.
De kosten en risico's zijn veel hoger en het rendement is een stuk lager. Daarbij komt nog een hoop rompslomp, tijd en moeite en bovendien moet je dan je complete bedrijfsplan tot in de details prijsgeven aan potentiële financiers.
Een bedrijf met een klein budget is dus ernstig gehandicapt vergeleken met een kapitaalkrachtige concurrent. Logisch dat niet een paar hardwerkende amateurs het meeste succes hebben met hun cd/boeken bestelsite, maar een kapitaalkrachtig concern als Bertelmann. Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar de gouden regel is, hoe meer geld hoe groter de kans op succes. Ik zie niet in wat daar zo eerlijk aan is.
[ Bericht 5% gewijzigd door rebel6 op 12-06-2008 14:33:05 ]
We zijn het dus eens dat stijgende winsten vaak ten onrechte worden toegeschreven aan de prestaties van de CEO. Fijn.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:20 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je goed had gelezen, dan had je gezien dat ik op jou reageerde. En een stijgende winst kan weldegelijk iets zeggen over de prestaties van de CEO, alleen hoeft dat niet.
[..]
Waar heb ik ooit anders beweerd?
[..]
Jouw verklaring (dat de vraag naar managers is gestegen) houdt geen stand en dus doet het er niet meer toe?quote:Nou, die verklaring heb ik wel gegeven, althans, ik heb mogelijke oorzaken gegeven, maar meer bijzonder: het zal mij jeuken. Dat is niet de discussie.
[..]
Dus de overheid is alleen goed als het gaat om het handhaven van normen en waarden (mensenrechten) als het in je straatje past en anders niet?quote:Mijn punt is: het is geen taak van de overheid.
Je gaf wel een verklaring alleen geen deugdelijke.quote:Dus je stelt eerst dat je mij geen verklaring hebt zien geven, om vervolgens te vertellen welke verklaring is zou hebben gegeven?
Als het niet ligt aan een gestegen vraag, hoe komt die schaarste er dan volgens jou, ondanks de grote toename van hogeropgeleiden?quote:Je neemt het ook nog fout over. Ik heb nooit gezegd dat de vraag is gestegen. Ik heb alleen gezegd dat er sprake is van schaarste, zeker ten aanzien van CEO's met ervaring op CEO niveau of net daaronder.
Ja met een hoog budget is de kans op succes immers een stuk groter.quote:Op woensdag 11 juni 2008 15:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
En een CEO die een goede visie neerlegt en op basis daarvan een hoog budget krijgt, dat noem jij ongelijke kansen?
Een bedrijf dat slechts een paar duizend euro beschikbaar heeft voor een geniaal plan is kansloos als een bedrijf met een miljoenenbudget een soortgelijk plan heeft.
Onzin. Als het een geniaal plan is zal elke investeerder staan te springen om er geld in te steken.quote:Op donderdag 12 juni 2008 14:42 schreef rebel6 het volgende:
Ja met een hoog budget is de kans op succes immers een stuk groter.
Een bedrijf dat slechts een paar duizend euro beschikbaar heeft voor een geniaal plan is kansloos als een bedrijf met een miljoenenbudget een soortgelijk plan heeft.
Carpe Libertatem
In de wondere wereld van de big boys is allesl mogelijk EG.quote:Op woensdag 11 juni 2008 17:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
of ze aten vroeger inderdaad uit hun neus of het zijn nu supermenschen en. Want het is wel knap als je je performance aan de top met elk jaar weer met tientallen procenten per jaar weet te verbeteren ....
Een atleten zouden er een puntje aan kunnen zuigen als die met elk jaar met 30% hun prestaties aan de top weten te verbeteren.....
Ach ja, dat verbaast me ook niets van mensen die ook met droge ogen beweren dat Geer en Goor hun geld waard zijn.quote:Nee je zou denken dat ook CEO net als atleten in de verzadigingskromme zoudne opereren.....
Dan is het van tweeën één: of ze presteren niet aan de top of ze doen het wel maar worden dan jaarlijks steeds verder zwaar overgewaardeerd.
Uitgaande dat ze niet uit hun neus zitten boren, moet dat laatste het geval wel zijn.
[..]
Tja ik denk ook dat het komt omdat technici minder goed voor zichzelf opkomen. Ze zien onvoldoende in dat het bedrijf zonder hun vinding nergens is en dat het management in feite zwaar meelift op hun rug.quote:Je zou dan inderdaad op grond van het martkmechanisme verwachten dat de dan groeiende schaarste naar technici en groeiend aanbod van managers de salarissen naar elkaar zouden toegroeien. Echter de praktijk laat het tegenovergestelde zien.
Dus.....het bewijs wederom geleverd dat managers worden overgewaardeerd. En niet zo'n klein beetje ook
en wie bent u precies om te bepalen dat Geer en Goor hun geld niet waard zouden zijn? Ik ben benieuwd met welk kennelijk verheven heerschap ik de eer heb.quote:Op donderdag 12 juni 2008 15:02 schreef rebel6 het volgende:
Ach ja, dat verbaast me ook niets van mensen die ook met droge ogen beweren dat Geer en Goor hun geld waard zijn.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je hebt duidelijk nooit een eigen bedrijf gehad, want dan zou je wel begrijpen hoe het voelt om concurrenten te hebben met een veel groter reclamebudget.quote:Op woensdag 11 juni 2008 21:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waar heb je het over?!?! Dat een bedrijf met haar verdiende geld reclame koopt is oneerlijk want het bedrijf heeft meer geld?
Lekker beargumenteerd ook.quote:Er bestaat geen eerlijker systeem dan een compleet vrije markt. Het probleem onstaat wanneer de overheid zich er mee gaat bemoeien en allerlei regels voor het spel gaat verzinnen, die onnodig zijn en marktverstorend.
Ik heb een eigen bedrijf en ik heb helemaal geen last van de reclamebudgetten van mijn concurrenten, simpel weg omdat ik goedkoper kan leveren en dus de klanten naar mij komen.quote:Op donderdag 12 juni 2008 15:46 schreef rebel6 het volgende:
Je hebt duidelijk nooit een eigen bedrijf gehad, want dan zou je wel begrijpen hoe het voelt om concurrenten te hebben met een veel groter reclamebudget.
Er is geen argumentatie nodig. Je hoeft alleen maar rond te kijken in de wereld. Hoe minder een overheid zich met een markt bemoeit hoe meer die markt floreert.quote:Lekker beargumenteerd ook.
Carpe Libertatem
BOEHOE, mijn concurrent maakt meer reclame, want ze hebben meer geld, want ze doen betere zaken en dat is niet eerlijk, boehoe! Help meneer de overheid, dwing mijn concurrent allemaal geld te betalen zodat ik niet zo hard mijn best hoef te doen zoals mijn concurrent.
BOEHOE.
BOEHOE.
Carpe Libertatem
Nou goed, jij kunt toevallig goedkoper leveren, maar niet iedereen kan dat.quote:Op donderdag 12 juni 2008 15:54 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik heb een eigen bedrijf en ik heb helemaal geen last van de reclamebudgetten van mijn concurrenten, simpel weg omdat ik goedkoper kan leveren en dus de klanten naar mij komen.
[..]
En dan kan het een hoop uitmaken of je veel kunt investeren in reclame of niet.
En hoe meer excessen ja, geweldig hoor!quote:Er is geen argumentatie nodig. Je hoeft alleen maar rond te kijken in de wereld. Hoe minder een overheid zich met een markt bemoeit hoe meer die markt floreert.
Boehoe, er zijn mensen die vinden dat ik niet de hele taart mag opsnoepen maar dat anderen ook recht hebben op een stukje. Meeeeh, wat zijn die gemeen. Gemene overheid, ik wil niet delen, ik wil de hele taart! En daar heb ik ook recht op want ik heb de grootste taartschep! BOEHOEHOEquote:Op donderdag 12 juni 2008 15:59 schreef Boze_Appel het volgende:
BOEHOE, mijn concurrent maakt meer reclame, want ze hebben meer geld, want ze doen betere zaken en dat is niet eerlijk, boehoe! Help meneer de overheid, dwing mijn concurrent allemaal geld te betalen zodat ik niet zo hard mijn best hoef te doen zoals mijn concurrent.
BOEHOE.
als je werkelijk meent dat dit een passende metafoor is dan snap je marktwerking echt niet.quote:Op donderdag 12 juni 2008 17:03 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Boehoe, er zijn mensen die vinden dat ik niet de hele taart mag opsnoepen maar dat anderen ook recht hebben op een stukje. Meeeeh, wat zijn die gemeen. Gemene overheid, ik wil niet delen, ik wil de hele taart! En daar heb ik ook recht op want ik heb de grootste taartschep! BOEHOEHOE
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op donderdag 12 juni 2008 17:03 schreef rebel6 het volgende:
Boehoe, er zijn mensen die vinden dat ik niet de hele taart die ik zelf verdiend heb mag opsnoepen maar dat anderen daar ongestraft een deel van mogen stelen.
