Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #21

quote:

Op zondag 15 juni 2008 13:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Mooi verhaal, gaat echter niet op. Hooguit als er sprake zou zijn van een bestel zonder kartels. En dan weet ik het ook nog niet......

quote:

Geweldige prestaties waren het in Bern: eerst die 3-0 overwinning op wereldkampioen Italië en daarna die 4-1 zege op de Fransen. Terecht dat minister-president Balkenende na afloop de kleedkamer bezocht om onze jongens op hartverwarmende wijze te feliciteren.
Totdat één van de Nederlandse spelers – “iemand achter in de kleedkamer”, aldus bondscoach Marco van Basten – plotseling vroeg of de premier misschien een belastingverlaging kon regelen. Ik zou hier, om Johan Cruijf aan te halen, willen spreken van “een leermoment”.

Men moet zich even de situatie voorstellen. De minister-president staat daar in de kleedkamer temidden van uitsluitend voetbalmiljonairs en dan vraagt opeens een van die knulletjes om belastingverlaging.

Zelf verdient de premier zo’n 166.000 duizend euro per jaar, aanzienlijk minder dan wat een goede spits bij Real Madrid of een goede doelman bij Manchester United in twee maanden bij elkaar speelt.

Onze premier liep er trouwens die hele glorieuze avond als een arme sloeber bij, want ik vermoed dat ook voetbalanalist Johan Cruijff, alsmede de verslaggevers Tom Egbers en Jack van Gelder, per jaar meer ophalen dan onze minister-president.

Om elk misverstand te voorkomen en om te voorkomen dat ik word gelyncht, wil ik hier verklaren dat ik niemand zijn rijkdom misgun en dat wie ergens goed in is daarvoor best met miljoenen mag worden beloond. Mijn onderbuik vertelt me dat het Nederlandse volk er precies zo over denkt, en dat wij onze voetballers beslist lagere belastingen zouden gunnen, als die Europese titel maar wordt behaald.

Zelf kan ik er ook niet om treuren dat Balkenende vergelijkenderwijs slechts een schijntje verdient. Per slot verdient de Amerikaanse president relatief ook erg weinig. In de Verenigde Staten wordt het presidentschap als een erebaan beschouwd. Dat de Clintons inmiddels vermogend zijn, hebben zij te danken aan de lezingen die zij daarna hebben gegeven en de boeken die zij daarna hebben geschreven.

Het punt is echter dat wij momenteel een kabinet hebben, dat juist iets aan die topinkomens wil doen. De premier heeft nota bene een naar zichzelf genoemde norm in het leven geroepen. De zogenaamde Balkenende-norm, die bepaalt dat openbare bestuurders niet meer mogen verdienen dan de minister-president. Bovendien heeft Wouter Bos, de minister van Financiën, voortdurend gezegd dat hij zint op maatregelen om de exorbitante bonussen in het bedrijfsleven aan te pakken.

Maar vreemd genoeg wil het met die maatregelen niet vlotten. Nout Wellink, de president van de Nederlandse Bank – doorgaans niet iemand van gepeperde uitspraken – heeft de Balkenende-norm “idioot” genoemd, omdat, en ik citeer: “het de enige functie is waarvoor geen markt bestaat”. Waaraan hij toevoegde “dat de premier een voortreffelijke vent kan zijn, maar ook een kneus”.

Niettemin, als Balkenende een beleid wil van meer dan symboliek en retoriek alleen, dan meldt hij zich na de finale op 29 juni wederom in de kleedkamer. En dan richt hij zich tot onze jongens met de volgende woorden: “Gefeliciteerd, wij zijn trots op jullie!
En dan eerst het goede nieuws. Ik hebben jullie verzoek om belastingverlaging inderdaad meegenomen naar het kabinet. En dan nu het slechte nieuws. Het is helaas geen verlaging geworden, maar juist een forse verhoging - voor jullie allemaal!”.

Ik durf te wedden dat met zoveel standvastigheid de minister-president zich enorm populair zal maken bij het Nederlandse volk.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 00:59 schreef SchoppenKoning het volgende:
Hoe leg je het uit dat de "de wereld draait door" shows met claudia de breij als presentatrice slechter bekeken werden dan degene met Mathijs van nieuwkerk achter de tafel. Toen Menno Bentveld de afleveringen op maandag ging doen, ging het weer een stuk beter met de kijkcijfers.
Had dat niet een klein beetje te maken met het feit dat claudia ontzettend irritant kan zijn en matthijs van nieuwkerk en natte onderbroek bezorgde bij vrouwelijke journalistiek studentjes?
Of vind je dat het lag aan het feit dat het format op de maandag zo wezenlijk anders was?

quote:

Op zondag 15 juni 2008 14:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Er valt dus als werknemers praktisch niets te kiezen....

quote:

Op maandag 16 juni 2008 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Schoppenkoning gaf zo wel een leuke illustratie van jouw betoog, rebel6. Zo op een presenteerblaadje.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 21:48 schreef rebel6 het volgende:

Jij zo te zien. Als een programma goed scoort hoeft dat geen fuck te zeggen over wie het presenteert, kijk maar naar kopspikers.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:42 schreef EchtGaaf het volgende:

VS

Dit gaat over Nederland

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:46 schreef EchtGaaf het volgende:

dan zeg ik dat de samenleving ziek is...

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:

Toen het naar Talpa verkaste, toen was Spijkerman dus helemaal nergens meer....

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:

Als hij niet op het verzoek ingaat, dan is het bewijs geleverd dat hij een graaier eerste klas is.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 12:47 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik kijk naar het eindresultaat en kennelijk bevalt die niet.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 13:11 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik kan niet duidelijker zijn en herhaal dit maar al te graag, dat de abc formule voor iedereen van toepassing moet zijn. Dat lijkt mij een eerlijke zaak.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 16:03 schreef rebel6 het volgende:

Net als DS4 zie jij ook niet het verschil tussen een programmaformule en een presentator.

Dat Kopspijkers goed scoorde lag geheel aan de formule, niet aan de presentator.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:21 schreef EchtGaaf het volgende:

ps Dus DS4, kom er maar in, tenminste als je nog durft....

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:26 schreef EchtGaaf het volgende:

En verder: niet iedereen is geschikt voor ondernemer.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 12:07 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Is simpel, maar weinig mensen kijken een programma speciaal voor de presentator.
Bij van Nieuwkerk zullen er vast wel wat vrouwtjes inschakelen omdat ze hem een lekker ding vinden, maar ik denk geen grote aantallen.

Veel mensen haken echter wel af bij een irritante presentator.

Zo duidelijk?

quote:

Op maandag 16 juni 2008 13:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Spijkerman was zowel de bedenker als de presentator van kopspijkers. Nou moet jij mij eens uitleggen hoe jij ziet dat hij GEEN invloed had op het scoren van het programma...

quote:

Op maandag 16 juni 2008 16:08 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Blijkbaar was het verschil dusdanig groot dat ze claudia de breij aan de kant hebben gezet.
Jij bekijkt het de negatieve kant op. Presentatoren kunnen het alleen maar verklooien. Goede presentatoren vallen dan niet op en hebben daarmee dus ook niet recht op meer salaris.
Feit is dat er qua kijkcijfers wel degelijk een verschil is.

Het verschil tussen ons 2 is dat jij het erg bagatalliseert, dat een presentator van invloed is op het succes een programma. Maar als het slecht gaat dan verklooien ze het. Met andere woorden, Mathijs van Nieuwkerk is de norm, die door elke willekeurige persoon vervangen kan worden. Claudia de breij heeft het dus in principe onvoorstelbaar verpest en ver beneden verwachtingen gepresteerd.

De rest op dit forum, EG uitgezonderd, ziet het precies andersom.
Daar komen we volgens mij dus nooit uit.