POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het feit dat het twee zangers zijn die wat nummer 1 hits hebben gescoord en er voor uitkomen dat ze homosexueel zijn en daar weer ontzettend banale grappen over maken om daarmee weer hun eigen plaatwerk te promoten heeft er niks mee te maken.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 15:15 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Wat dacht je van toeval?
RTL wilde een plat programma en toen ze in de Story een verhaaltje lazen over Geer die op Goor geilt besloten ze dat dat misschien wel een interessant duo was. Het hadden net zo goed mensen van de straat kunnen zijn.
Misschien is dat de reden dat het niet piet en henk om de hoek zijn geworden.
quote:
nogmaals, ze zijn hun geld waard omdat ze hun geld betaald krijgen. Zo simpel is het.
Dat jij geen behoefte aan Geer en Goor hebt betekent niet dat anderen dat ook niet hebben en dat blijkt wel nu de heren behoorlijk succesvol zijn in de vaderlandse entertainmentsindustrie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dat is gewoon gemakzucht bij programmamakers, een paar nichten kiezen die toevallig flink in de picture staan.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 15:23 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Het feit dat het twee zangers zijn die wat nummer 1 hits hebben gescoord en er voor uitkomen dat ze homosexueel zijn en daar weer ontzettend banale grappen over maken om daarmee weer hun eigen plaatwerk te promoten heeft er niks mee te maken.
Misschien is dat de reden dat het niet piet en henk om de hoek zijn geworden.
Of er sprake is van gemakzucht van de programmamakers is echt totaal irrelevant.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 15:40 schreef rebel6 het volgende:
Dat is gewoon gemakzucht bij programmamakers, een paar nichten kiezen die toevallig flink in de picture staan.
Carpe Libertatem
Een aap wordt niet meer waard als je hem een miljoen bananen geeft.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 15:27 schreef Argento het volgende:
[..]
nogmaals, ze zijn hun geld waard omdat ze hun geld betaald krijgen. Zo simpel is het.
RTL had behoefte aan plat entertainment, zij stonden toevallig in de picture en dus strijken zij toevallig de miljoenen op. Volgend jaar zijn ze uitgerangeerd en krijgt een andere flapdrol de miljoenen, om prestaties gaat het immers allang niet meer in de tv-wereld.quote:Dat jij geen behoefte aan Geer en Goor hebt betekent niet dat anderen dat ook niet hebben en dat blijkt wel nu de heren behoorlijk succesvol zijn in de vaderlandse entertainmentsindustrie.
Dus zijn ze nu hun geld waard. Dat ze wellicht over een jaartje weer op suffe plekjes moeten bijsnabbelen is niet relevant voor nu.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 15:50 schreef rebel6 het volgende:
RTL had behoefte aan plat entertainment, zij stonden toevallig in de picture en dus strijken zij toevallig de miljoenen op. Volgend jaar zijn ze uitgerangeerd en krijgt een andere flapdrol de miljoenen, om prestaties gaat het immers allang niet meer in de tv-wereld.
Als jij geld wil verdienen met plas- en poepgrappen op de tv en ik wil jou daar 10 miljoen voor betalen dan ben jij 10 miljoen waard. Als aandeelhouders jou 50 miljoen willen betalen om een bedrijf te leiden ben je 50 miljoen waard. Nogmaals: zo simpel is het.
Carpe Libertatem
quote:Op vrijdag 13 juni 2008 15:50 schreef rebel6 het volgende:
RTL had behoefte aan plat entertainment, zij stonden toevallig in de picture Er bestond een markt voor plat entertainment en RTL kon middels Geer en Goor in die behoefte voorzien en dus strijken zij toevallig de miljoenen op. Volgend jaar zijn ze uitgerangeerd en krijgt een andere flapdrol de miljoenen, om prestaties gaat het immers allang niet meer in de tv-wereld.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Is het al zo ver? Dat jij mensenrechtenschendingen prima vindt, zo lang het de rijken maar raakt? Dit is nu precies wat ik verdorven acht!quote:Op vrijdag 13 juni 2008 14:48 schreef rebel6 het volgende:
Zelfs al zou het opleggen van fatsoensnormen in strijd zijn met de mensenrechten () , er is geen enkel land dat zich 100% aan de mensenrechten houdt, dan kun je je beter drukmaken over écht grove schendingen van de mensenrechten ipv te huilen over een paar miljoenenbedrijven die een klein beetje aan banden worden gelegd.
In het begin van de discussie eigenlijk wel ja.quote:Dat is waar, maar ontkende ik soms dat veel kapitaal nadelen met zich meebrengt?
Hele kleine bedrijven, de starters, diegenen die nog geen geld hebben, ja, die zitten vaak in die situatie.quote:Ja zo kan ik ook discussies winnen. Ik zeg dat een pand zwaarder drukt op een klein bedrijf en dan kom jij aanzetten met kleine bedrijven die geen pand hebben.
Er is een verschil tussen begrijpend lezen en andermans woorden volledig buiten de context interpreteren.quote:Als ik ook maar 1 dingetje uit jouw woorden haal wat jij niet letterlijk zo hebt gezegd roep je al dat ik lieg.
Doe ik m'n best om niet meer te lezen dan jij letterlijk schrijft is het nog niet goed!
Nee, jouw ongefundeerde aantijgingen maken indruk... Jij hebt niet half in de gaten hoe idioot je overkomt.quote:Lekker sterk, ik moet van een anonieme forumgebruiker betaald door van fraude/omkoping verdachte bouwbedrijven aannemen dat hun opvallend lage straffen niks te maken heeft met omkoping van een rechter. Nou, dat maakt echt indruk hoor!
Nou, dat stond er toch echt bij: jij meent dat te lage straf in de ogen van een leek die de zaak niet kent = bewijs van corruptie, omdat de groep waar het om gaat het geld heeft om iemand om te kopen, ik wijs je erop dat er ook zaken zijn waar iemand niet het geld heeft om iemand om te kopen en daar ook een te lage straf in de ogen van een leek die de zaak niet kent voorkomt en dat DUS te lage straf in de ogen van een leek die de zaak niet kent helemaal geen bewijs van corruptie is, omdat het gewoon iets zegt over...quote:Ik heb ook nooit beweerd dat kleine criminelen rechters omkopen, daar hebben ze inderdaad niet het geld en de juiste contacten voor. Dus ik begrijp niet goed waarom je hier mee komt.
De leek.
En dus zegt die bouwfraudezaak ook niets over de omkoopbaarheid. Gelukkig, je begint het te begrijpen.quote:Een paar dossiers (...) zegt helemaal niets over de omkoopbaarheid van de rechters.
Ik ben heel benieuwd.quote:dat stuk over die reclame heb ik even weggelaten, misschien dat ik daar later op terugkom
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
Ik hou het hier niet meer droog!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ach zoiets fundamenteels als gelijke behandeling van burgers is in Nederland al een farce, ik begrijp niet waarom jullie je zo druk maken over het strenger aanpakken van miljoenenbedrijven.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 14:54 schreef Argento het volgende:
[..]
voor het recht is iedere schending een schending, en zeker als het gaat om fundamentele rechten lijkt het me weinig zinvol om een gradatie in de mate van schending aan te brengen.
Ik herhaal: een aap wordt niet meer waard door hem een miljoen bananen te geven.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 16:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dus zijn ze nu hun geld waard. Dat ze wellicht over een jaartje weer op suffe plekjes moeten bijsnabbelen is niet relevant voor nu.
Als jij geld wil verdienen met plas- en poepgrappen op de tv en ik wil jou daar 10 miljoen voor betalen dan ben jij 10 miljoen waard. Als aandeelhouders jou 50 miljoen willen betalen om een bedrijf te leiden ben je 50 miljoen waard. Nogmaals: zo simpel is het.
Toon maar eens aan dat Geer en Goor iets kunnen wat niemand anders kan.
En toon ook maar eens aan dat RTL minder inkomsten had gehad als ze dat geld in andere programma's / mensen hadden gestoken.
Jullie kunnen hard lachen, maar zolang je dit niet kunt aantonen lachen EG en ik het hardst om jullie absurde overschatting van 2 domme nichten!
En zo is het naar netquote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jullie kunnen hard lachen, maar zolang je dit niet kunt aantonen lachen EG en ik het hardst!
het wordt steeds onzinniger.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef rebel6 het volgende:
Jullie kunnen hard lachen, maar zolang je dit niet kunt aantonen lachen EG en ik het hardst!
Er hoeft helemaal niks aangetoond te worden want het is een controleerbaar gegeven dat RTL met de programma´s van Gerard Joling en Gordon in een behoefte heeft voorzien en dat daarmee zowel RTL als Gerard en Gordon flink wat geld gegenereerd hebben. Geld dat ze niet hebben gestolen noch anderszins strafbaar of onrechtmatig hebben verworven.
Het maakt voor de marktwerking niet uit of Gerard Joling en Gordon wel of niet iets kunnen of een bepaald talent hebben (en wie zou dat uberhaupt moeten beoordelen). Als jij geld kunt verdienen met het lakken van je teennagels, dan geeft de markt je zijn zegen en juist dát is het mooie van de vrije markt. Het geeft geen waardeoordelen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Geeft aan hoe belachelijk en "eerlijk"de markt is. Het is werkelijk om te kotsen.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zolang ze voor genoeg reclameinkomsten (en dus kijkcijfers) zorgen zijn ze hun geld waard.
Exact. En maar puur naar het geld kijken en vooral niet naar kwaliteit. Vandaar dat commerciële TV niets anders dan BAGGER voortbrengt.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 15:40 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Dat is gewoon gemakzucht bij programmamakers, een paar nichten kiezen die toevallig flink in de picture staan.
Ja, als je pure platvloersigheid en geld alleen laten prevaleren.....dan krijg je pure bagger als dat.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 15:49 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Of er sprake is van gemakzucht van de programmamakers is echt totaal irrelevant.
Was het alleen maar in de TV -wereld. In bedrijven is het tegenwoordig net zo erg, of mogelijk nog erger. Hoe kan het anders dat zoiets als nietsnutbanen van managers zo overgewaardeerd worden?quote:Op vrijdag 13 juni 2008 15:50 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Een aap wordt niet meer waard als je hem een miljoen bananen geeft.
[..]
RTL had behoefte aan plat entertainment, zij stonden toevallig in de picture en dus strijken zij toevallig de miljoenen op. Volgend jaar zijn ze uitgerangeerd en krijgt een andere flapdrol de miljoenen, om prestaties gaat het immers allang niet meer in de tv-wereld.
nou en? er bestaat toch behoefte aan? Als er geen behoefte bestond, kon het programma niet bestaan. Dan zouden er immers geen mensen naar kijken en je weet wat gebeurt met programma´s waar mensen niet naar kijken.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, als je pure platvloersigheid en geld alleen laten prevaleren.....dan krijg je pure bagger als dat.
Het kan de grootst mogelijke bagger zijn, als het kijkers trekt, genereert het reclameinkomsten en dus geld en dus heeft het bestaansrecht.
Ik snap niet waar jullie de arrogantie vandaan halen om te suggereren dat jullie in de positie zijn om waardeoordelen te vellen over de behoeften van anderen. Kun je dat misschien uitleggen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
en net als je denkt dat het niet lager kan, zakt het niveau nog ietsje verder. Mijn complimenten maar vanaf dit niveau moet je zelfs opkijken naar Geer en Goor.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe kan het anders dat zoiets als nietsnutbanen van managers zo overgewaardeerd worden?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Simpelweg roepen dat er 10.000 entertainers in Nederland zijn is natuurlijk geen onderbouwing voor waarom Geer en Goor overbetaald zouden krijgen. Het lijkt me dus eerder dat jij het tegenovergestelde moet bewijzen en als je dat kunt dan zou ik daarmee naar RTL stappen want die zijn vast ontzettend benieuwd naar je onderzoeksresultaten. Verder zou ik de resultaten lekker voor jezelf houden want het kan mij eigenlijk geen ruk schelen of Geer en Goor al dan niet overbetaald krijgen. Ze hebben een contract getekend en RTL denkt dat ze dat waard zijn, veel succes jongensquote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef rebel6 het volgende:
Toon maar eens aan dat Geer en Goor iets kunnen wat niemand anders kan.
En toon ook maar eens aan dat RTL minder inkomsten had gehad als ze dat geld in andere programma's / mensen hadden gestoken.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jij vindt het bagger, dat is nog een heel groot verschil met "het is bagger".quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Exact. En maar puur naar het geld kijken en vooral niet naar kwaliteit. Vandaar dat commerciële TV niets anders dan BAGGER voortbrengt.
Overigens deel ik je mening op dit punt dan weer wel, koester het zou ik zeggen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
1 grote poppenkast!quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Was het alleen maar in de TV -wereld. In bedrijven is het tegenwoordig net zo erg, of mogelijk nog erger. Hoe kan het anders dat zoiets als nietsnutbanen van managers zo overgewaardeerd worden?
OK, dat is waar.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:54 schreef FJD het volgende:
[..]
Jij vindt het bagger, dat is nog een heel groot verschil met "het is bagger".
Ja, ik denk dat ik daar weinig moeite voor hoef te doenquote:Overigens deel ik je mening op dit punt dan weer wel, koester het zou ik zeggen
Als ik zie hoe sommigen hun best doen.. 
)
Ik maak mij druk om iedere mensenrechtenschending.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:24 schreef rebel6 het volgende:
Ach zoiets fundamenteels als gelijke behandeling van burgers is in Nederland al een farce, ik begrijp niet waarom jullie je zo druk maken over het strenger aanpakken van miljoenenbedrijven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Iedereen is gek, behalve jullie... Dat zal het zijn.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef rebel6 het volgende:
Jullie kunnen hard lachen, maar zolang je dit niet kunt aantonen lachen EG en ik het hardst
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jullie stellen dat Geer en Goor hun geld waard zijn.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:53 schreef FJD het volgende:
[..]
Simpelweg roepen dat er 10.000 entertainers in Nederland zijn is natuurlijk geen onderbouwing voor waarom Geer en Goor overbetaald zouden krijgen. Het lijkt me dus eerder dat jij het tegenovergestelde moet bewijzen en als je dat kunt dan zou ik daarmee naar RTL stappen want die zijn vast ontzettend benieuwd naar je onderzoeksresultaten. Verder zou ik de resultaten lekker voor jezelf houden want het kan mij eigenlijk geen ruk schelen of Geer en Goor al dan niet overbetaald krijgen. Ze hebben een contract getekend en RTL denkt dat ze dat waard zijn, veel succes jongens
Ik stel dat er geen schaarste is aan mensen in Nederland die kunnen boeren, scheten laten en in een deuk kunnen liggen. Als ik dit al moet aantonen dan kun je net zo goed vragen om aan te tonen dat gras groen is.
Daarom vraag ik aan jullie om aan te tonen dat zij iets kunnen wat niemand anders kan.
En vergeet ook niet tweede vraag, aantonen dat RTL zonder Geer en Goor inkomsten was misgelopen.
Heel veel succes ermee.
De spijker op zijn kop!quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:51 schreef Argento het volgende:
Ik snap niet waar jullie de arrogantie vandaan halen om te suggereren dat jullie in de positie zijn om waardeoordelen te vellen over de behoeften van anderen. Kun je dat misschien uitleggen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met onderbouwing: het programma levert gewoon geld op.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:03 schreef rebel6 het volgende:
Jullie stellen dat Geer en Goor hun geld waard zijn.
Ik stel vast dat je bijzonder veel moeite hebt met inzien dat de aantrekkingskracht van deze heren niet in die boer, scheet of lachsalvo zit, maar... ok, dat weet ik dan ook niet, maar het kan toch niet die boer of scheet zijn, want als je twee willekeurige mensen dat op t.v. laat doen, dan kijkt er geen hond naar, daar ben ik van overtuigd.quote:Ik stel dat er geen schaarste is aan mensen in Nederland die kunnen boeren, scheten laten en in een deuk kunnen liggen.
Ze trekken veel kijkers, hetgeen velen niet lukt. Echt, je vraagt naar de bekende weg.quote:Daarom vraag ik aan jullie om aan te tonen dat zij iets kunnen wat niemand anders kan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Sorry, maar je bent echt te dom voor woorden als je het na zoveel uitleg nog niet snapt. Jouw of mijn waardeoordeel over die 2 irritante relnichten is niet relevant. Er is publiek, dat levert geld op en daar worden die 2 simpele zielen van betaald. Ze zijn dus dat geld waard. Als ze hetzelfde zouden doen en er keek niemand zouden ze niet zoveel geld krijgen en zouden ze minder waard zijn.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 17:35 schreef rebel6 het volgende:
Ik herhaal: een aap wordt niet meer waard door hem een miljoen bananen te geven.
Toon maar eens aan dat Geer en Goor iets kunnen wat niemand anders kan.
En toon ook maar eens aan dat RTL minder inkomsten had gehad als ze dat geld in andere programma's / mensen hadden gestoken.
Jullie kunnen hard lachen, maar zolang je dit niet kunt aantonen lachen EG en ik het hardst om jullie absurde overschatting van 2 domme nichten!
JOUW OORDEEL OVER WAT IETS WAARD ZOU MOETEN ZIJN DOET ER NIET TOE. HET IS NIET RELEVANT en NIET BELANGRIJK.
Ik zou geen cent geven voor die 2, maar andere mensen vinden het geweldig. Leuk voor hun, leuk voor RTL en leuk voor die 2 nichten.
Carpe Libertatem
Schaars betekent in dit verband niet ´zeldzaam´ maar dat men geld moet opofferen om het te verkrijgen. En een programma met Geer en Goor maak je inderdaad niet gratis.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:03 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jullie stellen dat Geer en Goor hun geld waard zijn.
Ik stel dat er geen schaarste is aan mensen in Nederland die kunnen boeren, scheten laten en in een deuk kunnen liggen. Als ik dit al moet aantonen dan kun je net zo goed vragen om aan te tonen dat gras groen is.
Misschien kunnen heel veel mensen wat Geer en Goor kunnen. Misschien zijn Geer en Goor wel volmaakt talentloos. Ik vind Robert Jensen ook een belabberd presentator. Dat maakt het misschien juist wel veel knapper dat zij geld kunnen genereren.quote:Daarom vraag ik aan jullie om aan te tonen dat zij iets kunnen wat niemand anders kan.
De markt schrijft niet voor dat alleen talent recht heeft op succes. De markt interesseert het niet of het aanbod afkomstig is van getalenteerde mensen. Het enige wat de markt doet is vraag en aanbod bij elkaar brengen. En als die twee inderdaad op elkaar aansluiten, dan zal de aanbodzijde geld genereren. Een objectieve toets van talent, kennis, kunde of wat dan ook, vindt niet plaats.
Het is een misvatting om talent aan succes te koppelen. Kijk anders ns in de Top40. Staat die bol van de muzikale talenten? Ik dacht het niet. Maakt dat wat uit? Nee.
Dat zullen we nooit weten. Wat we wel weten is de programma´s van Gerard Joling en Gordon betrekkelijk succesvol zijn geweest. De twee hebben zelfs nog gezamenlijk in reclamespotjes opgetreden en Joling is inmiddels het gezicht van Remia Sauzen.quote:En vergeet ook niet tweede vraag, aantonen dat RTL zonder Geer en Goor inkomsten was misgelopen.
Heel veel succes ermee.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als Geer en Goor alleen een scheetzak waren geweest dan had je gelijk maar dat is natuurlijk niet zo. Zo presenteren ze ook genoeg serieuze shows (voor zover je van serieus kunt spreken bij de commercielen maar goed). Kortom, door een een stereotype neer te zetten win je de discussie niet.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:03 schreef rebel6 het volgende:
Jullie stellen dat Geer en Goor hun geld waard zijn.
Ik stel dat er geen schaarste is aan mensen in Nederland die kunnen boeren, scheten laten en in een deuk kunnen liggen. Als ik dit al moet aantonen dan kun je net zo goed vragen om aan te tonen dat gras groen is.
http://www.reclameweek.nl(...)-onderop-(6768).htmlquote:Daarom vraag ik aan jullie om aan te tonen dat zij iets kunnen wat niemand anders kan.
En vergeet ook niet tweede vraag, aantonen dat RTL zonder Geer en Goor inkomsten was misgelopen.
Heel veel succes ermee.
Zet ze tegen elkaar en Geer pakt 10% van de totale kijkers tussen de 20-49 jaar. Laten we stellen dat timing, de inhoud & de presentatie de drie belangrijkste elementen zijn waarbij timing voor 50% de kijker bepaalt, 30% door de inhoud en 20% door de presentatie (Geer dus). Dan kijkt dus 2% v/d mensen tussen de 20 en 49 jaar naar de show puur en alleen omdat die gepresenteerd wordt door Geer.
De commercials worden dus door 2% meer mensen bekeken wat 2% extra inkomsten betekent waarvan 1% naar Geer gaat en 1% naar RTL
Hoppakee, je rekensom. Percentages zijn natuurlijk fictief.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
De sint lijkt er al vroeg bij te zijn dit jaarquote:Spoeddebat over topinkomens bij publieke omroep
Gepubliceerd: 12 juni 2008 13:56 | Gewijzigd: 12 juni 2008 13:58
* Nieuws - Verlind vloeit af met 6,5 ton
Gisteren werd bekend dat voormalig mediadirecteur van de KRO Ton Verlind nog tot 2011 op de loonlijst van de katholieke omroep blijft staan. Hij is vrijgesteld van werk, maar strijkt wel 647.000 euro op. Hij is niet de enige met een riant salaris bij de KRO. Zo verdienen vier presentatoren salarissen tussen de 160.000 en 210.000 euro.
Omroepen zijn tegenwoordig wettelijk verplicht de topinkomens openbaar te maken. Op die manier werd eerder bekend dat voormalig AVRO-presentator Karel van de Graaf een gouden handdruk van 544.000 euro meekreeg. De in 2006 vertrokken TROS-baas Karel van de Doodewaerd toucheerde ruim 6 ton.
http://www.nrc.nl/media/a(...)_bij_publieke_omroep
Geen werk en toch ¤ 647.000 opstrijken . Hoe kan je dat in vredesnaam nog uitleggen? Het gevalletje Van de Graaf, is helemaal bespottelijk....Door de omroep onmogelijk te maken mbt zijn nevenactiviteiten. Het wordt potdimme nog met een half miljoen beloond ook ..
De belastingbetaler mag zijn portemonnee trekken....
De beerput lijkt ook in omroepland te zijn opengetrokken.....
Je weet dat in de VS je bij een goede show zo een mio per aflevering pakt als drager? Dus wat kost de aankoop van zo'n topproduct dan wel niet?quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:40 schreef EchtGaaf het volgende:
De beerput lijkt ook in omroepland te zijn opengetrokken.....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan spreek je jezelf tegen, want eerst waren het nog die nichten die geld opleverden.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met onderbouwing: het programma levert gewoon geld op.
[..]
Nu geef je toe dat het programma geld oplevert voor RTL, dat is iets compleet anders.
Programma's met platvloerse humor trekt altijd veel kijkers, ook als je 2 volslagen onbekende presentatoren inhuurt. Wie melig en dom is komt al een heel eind in de buurt van Geer en Goor. Onzin dus wat je zegt.quote:Ik stel vast dat je bijzonder veel moeite hebt met inzien dat de aantrekkingskracht van deze heren niet in die boer, scheet of lachsalvo zit, maar... ok, dat weet ik dan ook niet, maar het kan toch niet die boer of scheet zijn, want als je twee willekeurige mensen dat op t.v. laat doen, dan kijkt er geen hond naar, daar ben ik van overtuigd.
[..]
Ze trekken veel kijkers, hetgeen velen niet lukt. Echt, je vraagt naar de bekende weg.
Ben jij nu echt zo dom, of doe je alleen maar net alsof?quote:Op vrijdag 13 juni 2008 19:45 schreef rebel6 het volgende:
Dan spreek je jezelf tegen, want eerst waren het nog die nichten die geld opleverden.
Nu geef je toe dat het programma geld oplevert voor RTL, dat is iets compleet anders.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij zo te zien. Als een programma goed scoort hoeft dat geen fuck te zeggen over wie het presenteert, kijk maar naar kopspikers.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 21:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ben jij nu echt zo dom, of doe je alleen maar net alsof?
VSquote:Op vrijdag 13 juni 2008 19:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je weet dat in de VS je bij een goede show zo een mio per aflevering pakt als drager? Dus wat kost de aankoop van zo'n topproduct dan wel niet?
Dit gaat over Nederland
Het geeft op zijn minst aan hoe vervlakking wordt beloond. Ik noem dat geen prestaties meer. Als PULP, want dat is het rijkelijk wordt beloond, dan zeg ik dat de samenleving ziek is...quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik zou geen cent geven voor die 2, maar andere mensen vinden het geweldig. Leuk voor hun, leuk voor RTL en leuk voor die 2 nichten.
Dat is het em nou net. Het is een pure geldkwestie. Het beroerde is dat het slechts tot pulp , vervlakking en verarming leidt....quote:Op vrijdag 13 juni 2008 18:16 schreef FJD het volgende:
[..]
Als Geer en Goor alleen een scheetzak waren geweest dan had je gelijk maar dat is natuurlijk niet zo. Zo presenteren ze ook genoeg serieuze shows (voor zover je van serieus kunt spreken bij de commercielen maar goed). Kortom, door een een stereotype neer te zetten win je de discussie niet.
[..]
http://www.reclameweek.nl(...)-onderop-(6768).html
Zet ze tegen elkaar en Geer pakt 10% van de totale kijkers tussen de 20-49 jaar. Laten we stellen dat timing, de inhoud & de presentatie de drie belangrijkste elementen zijn waarbij timing voor 50% de kijker bepaalt, 30% door de inhoud en 20% door de presentatie (Geer dus). Dan kijkt dus 2% v/d mensen tussen de 20 en 49 jaar naar de show puur en alleen omdat die gepresenteerd wordt door Geer.
De commercials worden dus door 2% meer mensen bekeken wat 2% extra inkomsten betekent waarvan 1% naar Geer gaat en 1% naar RTL
Hoppakee, je rekensom. Percentages zijn natuurlijk fictief.
Ik mag toch hopen dat het spook van de kijkcijfers niet 100% zal toeslaan bij de Publieke Omroep. Alhoewel daar ook steeds meer naar kijkcijfers wordt gekeken. Dat zie je nu ook tijdens het EK. Publieksbrede programmering? Wie niet van voetbal houdt, houdt DUS van detectives , zo ongeveer
Het ultieme voorbeeld ja. Toen het naar Talpa verkaste, toen was Spijkerman dus helemaal nergens meer....quote:Op vrijdag 13 juni 2008 21:48 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jij zo te zien. Als een programma goed scoort hoeft dat geen fuck te zeggen over wie het presenteert, kijk maar naar kopspikers.
Ja, wat leverde Spijkerman dan aan prestaties? Want als hij werkelijk zou presteren, dan had hij een vergelijkbare prestatie bij Talpa neer moeten kunnen zetten. Ook hier weer blijkt een groot stuk aan overwaardering bij presentatoren. Hetzelfde zag je bij Barend en van Dorp. Werden ook mega betaald, maar waarom in vredesnaam?
Moest je toen eens zien met wat voor smoezen ze toen mee kwamen: de kijker zou knop tien niet kunnen vinden
Dat zegt meer over Talpa dan Spijkerman. Zet je een goede voetballer neer in een team met enkel prutsers dan zal die goede voetballer ook minder goed uit de verf komen dan in een team waar hij wel fatsoenlijk aangespeeld wordt.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het ultieme voorbeeld ja. Toen het naar Talpa verkaste, toen was Spijkerman dus helemaal nergens meer....
Ja, wat leverde Spijkerman dan aan prestaties? WAnt als hij werkelijk zou presteren, dan had hij een vergelijkbare prestatie bij Talpa neer moeten kunnen zetten. Ook hier weer blijkt een groot stuk aan overwaardering bij presentatoren. Hetzelfde zag je bij Barend en van Dorp. Werden ook mega betaald, maar waarom in vredesnaam?
molest je toen eens zien met wat voor smoezen ze toen mee kwamen: de kijker zou knop tien niet kunne n vinden
Hij kon toch gewoon in alle vrijheid en met alle mogelijkheden zijn kunstje flikken? Nee, meneer de salonsocialist (quote:Op zaterdag 14 juni 2008 00:00 schreef Fajarowicz het volgende:
[..]
Dat zegt meer over Talpa dan Spijkerman. Zet je een goede voetballer neer in een team met enkel prutsers dan zal die goede voetballer ook minder goed uit de verf komen dan in een team waar hij wel fatsoenlijk aangespeeld wordt.
) wilde zijn zakken vullen en een grote BMW X5 rijden Wat is die man door het ijs gezakt.....En nee, ik vind het te goedkoop om daar alleen Talpa de schuld van te geven. Het blijkt gewoon dat hij zwaar werd overgewaardeerd. Waarom zou de PO hem dan niet gewoon terugvragen ?
Al kunnen die mensen alleen maar kwijlen. Als mensen geld voor ze over hebben en de kwijlenden aanvaarden dat dan zijn ze zoveel waard op dat moment. PUNT. Einde discussie. Morele oordelen over goed, hard werken, etc. doen er niet toe.quote:Op vrijdag 13 juni 2008 23:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, wat leverde Spijkerman dan aan prestaties? Want als hij werkelijk zou presteren, dan had hij een vergelijkbare prestatie bij Talpa neer moeten kunnen zetten. Ook hier weer blijkt een groot stuk aan overwaardering bij presentatoren. Hetzelfde zag je bij Barend en van Dorp. Werden ook mega betaald, maar waarom in vredesnaam?
Er is een overeenkomst, bedrag wordt betaal, klaar. Je mag er vervolgens natuurlijk van alles van vinden, maar dat is totaal niet boeiend voor een meetbaar (geld) waardeoordeel.
Waarom weigeren jij en rebel6 dat concept gewoon te snappen en moeten jullie meteen weer op een snobbistische troon gaan zit en alleen maar "hoger vermaak" geld waard vinden ofzo.
Carpe Libertatem
Je moet het omdraaien; het geval van Spijkerman laat juist heel duidelijk zien hoeveel hij waard kan zijn. Bij de VARA had hij jaren lang een image gebouwd; links, sociaal/socialistisch en maatschappijkritisch. Mensen wisten wat ze kregen als ze naar Spijkerman keken. Als vervolgens de show in z'n geheelheid wordt overgeheveld naar een andere zender waarbij alles hetzelfde blijft behalve de zender en het imago van Jack (want Jack was nu een profiteur, een loser, een links lullen-rechts vullen, een verrader) en vervolgens vallen de kijkcijfers zwaar tegen waarbij de algemene opinie is dat men een pesthekel heeft gekregen aan Jack, dan zie jij toch ook wel in dat Jack een hele belangrijke meerwaarde was voor het programma?quote:Op zaterdag 14 juni 2008 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Als jij daar in niet een stuk overwaardering ziet, tja ...
Presenteren is niet alleen maar een mooie volzin kunnen produceren maar ook een imago hebben waar je de kijker mee kunt verleiden om naar je programma te kijken. De prestatie van Jack bij Talpa was dan ook niet zo goed als bij de VARA simpelweg omdat z'n imago net zo hoog was alleen dan nu in de min
Het verschil tussen goede Jack en slechte Jack liep op tot miljoenen kijkers. De enige overwaardering die er is, is de overwaardering van de Mol voor Jack. Hij dacht er mee weg te komen maar dat lukte niet, jammer maar dat is ondernemerschap
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
IJjdele hoop, als je het mij vraagt. Als hij niet op het verzoek ingaat, dan is het bewijs geleverd dat hij een graaier eerste klas is.quote:"Voormalig NRE-topman moet afzien van ontslagvergoeding"
EINDHOVEN - De voormalig directeur Paul Dijkstra van energiebedrijf NRE in Eindhoven moet afzien van een ontslagvergoeding en zijn claims op bonussen. Dat vragen de fractievoorzitters van de politieke partijen in de gemeenteraad van Oirschot hem in een brief.
Dijkstra werd vorig jaar ontslagen. De met hem getroffen regeling is volgens de politiek in Oirschot onnodig, onterecht en ongepast. Dijkstra kreeg bij zijn vertrek bijna anderhalf miljoen euro mee. Oirschot is een van de gemeenten in Zuidoost-Brabant, die aandeelhouder is van het NRE.
Het zou Dijkstra sieren als hij de gouden handdruk niet accepteert, aldus de fractievoorzitters. Het NRE zal het financieel ook goed uitkomen. Bovendien zal hij in dat geval herinnerd worden "als een directeur die geld wil verdienen door goed werk af te leveren".
bron http://www.omroepbrabant.(...)tslagvergoeding.aspx
Omdat hij zich aan een contract houdt? Je houden aan afspraken is niet graaien.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
IJjdele hoop, als je het mij vraagt. Als hij niet op het verzoek ingaat, dan is het bewijs geleverd dat hij een graaier eerste klas is.
Carpe Libertatem
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:
IJjdele hoop, als je het mij vraagt. Als hij niet op het verzoek ingaat, dan is het bewijs geleverd dat hij een graaier eerste klas is.
! Als jij je eindejaarsuitkering niet afstaat aan de voedselbank dan is daarmee het bewijs geleverd dat je een graaier eerste klas bent!
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
