Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #21

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik vind het altijd zo opvallend dat je koste wat het kost er probeert uit te redden.

Wat er staat is gewoon juist. Klagen over dat iemand eigenwijs is, is onzinnig, want tot op zekere hoogte is dat juist goed. Het alternatief is pure meegaandheid en dat is zeker in een discussie geen aanbeveling.

Je kan echter ook overdrijven. En DAAR was mijn klacht op gericht.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 11:11 schreef EchtGaaf het volgende:

Laat ik zeggen dat tekenend is voor een maatschappij die steeds verder afglijdt.....naar een totale oppervlakkigheid

Precies dat denk ik als ik de discussie hoor over beloningen van CEO's.

Zo zie je maar... er IS geen verschil. Beroep je dus niet op het volk, want dan moet je ook achter Geer, Goor, Jantje, Frans, enz. staan.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:

Je wilt niet weten hoe oppervlakkig ik de argumenten vind van diegenen die niet verder komen dan de dogma's rond het marktgebeuren.... En de discussie degraderen tot slechts een marktgebeuren

Ik weet zeker dat ik veel meer aangegeven heb dan dat. En ik weet ook zeker dat jij niet verder komt dan "het is niet eerlijk". Over oppervlakkig gesproken!

quote:

Het geeft aan hoe afgezakt we hier met zijn allen zijn......En ga maar gerust in op datgene wat ik aandraag rond afgoderij. Want dat is het , DS4..... Je stelde eerder dat je niet van God los was. Maar zie dan aub wat er werkelijk gaande is... Open je ogen nou eens...

De maatschappij is van God los. Ze zoeken dan naar andere goden, afgoden....

Ik heb juist het idee dat de maatschappij langzaamaan weer wat meer naar religie toe kruipt. Maar goed, het is ieders eigen keuze. Ik beslis wat goed is voor mij en een ander mag dat voor zichzelf beslissen.

quote:

Moet je eens kijken HOE OVERDREVEN DE AANDACHT IS VOOR VOETBAL VANDAAG DE DAG. Vind jij dat werkelijk normaal? Je hoeft de TV niet aan te zetten of het gaat er weer over....Zelfs als de voetballers de bus in of uitstappen of als Van Perzie zijn nagel scheurt.....is dat nieuws voor het NOS journaal. Het is werkelijk NIET normaal.... meer.

Maak je er niet zo druk om. Als die mensen er lol aan beleven, prima toch?

quote:

Wordt wakker DS4, wordt wakker...

Ik ben uitgeslapen hoor.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 09:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, verdragen. Dat stond er al. Lees gewoon eens.
[..]


Jij hebt een woordenboek zonder de woorden objectief en rechtvaardigen? Of kun jij niet met een woordenboek om gaan?
[..]

Zucht, ik lees maar begrijp niet wat je bedoelt met 'objectieve rechtvaardiging', een norm mag alleen opgelegd worden als het in een verdrag staat ofzo? Is dat de Wet van DS4?

quote:

Onzin. Dat kapitaal is bij die grote concerns de aandeelhouder en die kan af en toe verdomd lastig zijn.
[..]

Zelfs op geen enkel puntje durf je je ongelijk te bekennen.
Wil jij serieus beweren dat weinig kapitaal hebben beter is dan veel kapitaal en lastige aandeelhouders?

quote:

Dat is toch exact hetzelfde als ieder ander klein bedrijf die een investeerder strikt?
[..]

Ja ondernemen met eigen vermogen en ondernemen met vreemd vermogen is immers ook exact hetzelfde.

quote:

Die grote bedrijven moeten ook iedere maand die grote panden betalen, het vele personeel.

Kleine bedrijven ook en die hebben minder omzet zodat de kosten van het pand zwaarder drukken op het resultaat, maar dat zie je voor het gemak weer over het hoofd natuurlijk.

quote:

Maar even iets anders: die grote bedrijven hebben over het algemeen al fikse marktbekendheid, dus reclame is bij hun minder effectief. Niemand heeft een reclame van Ikea nodig om te weten dat Ikea bestaat. Net zo goed als iedereen in zijn dorp de plaatselijke woonwinkel weet te vinden (en in de stad zit die iha naast de Ikea op een groot bedrijventerrein).
[..]

Het wordt steeds lachwekkender wat jij allemaal roept, reclame is minder effectief bij grote,bekende bedrijven???? Vandaar natuurlijk dat ze er miljoenen aan uitgeven?

quote:

Vooralsnog ben jij degene die claimt dat er corruptie is, je maakt dat op geen enkele manier waar en wat je weet van de bouwfraude weet je uit de pers.

Dat er niet of nauwelijks gestraft is is een objectief feit. Daaruit concluderen dat er sprake is van corrupte rechters is minder gek dan verdachte bouwbedrijven op hun woord geloven zoals jij doet.

quote:

Op donderdag 12 juni 2008 23:55 schreef rebel6 het volgende:

Ons land kent nog tienduizenden "entertainers" van dit niveau, dus zij bieden allesbehalve iets unieks.
Ook die 2 krijgen dus veel en veel meer dan ze verdienen, maar alleen mensen met een scherpe blik zien dat (EG en ik dus).

Zo zeg... jij durft!
Eerst toegeven dat het niks is geworden met je bedrijf en dat afschuiven op iemand anders. En dan ook nog zeggen dat je de enige met een scherpe blik bent.
Wat een humor!

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 13:32 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Zo zeg... jij durft!
Eerst toegeven dat het niks is geworden met je bedrijf en dat afschuiven op iemand anders.

Ik heb niemand de schuld gegeven, ik zeg alleen dat de markt niet eerlijk is.

quote:

En dan ook nog zeggen dat je de enige met een scherpe blik bent.
Wat een humor!

Ah, nog iemand die serieus gelooft dat Geer en Goor hun geld waard zijn!

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 13:34 schreef rebel6 het volgende:
Ah, nog iemand die serieus gelooft dat Geer en Goor hun geld waard zijn!

Zolang ze voor genoeg reclameinkomsten (en dus kijkcijfers) zorgen zijn ze hun geld waard.

quote:

Ik heb niemand de schuld gegeven, ik zeg alleen dat de markt niet eerlijk is

Dus je geeft de markt de schuld.

quote:

Ah, nog iemand die serieus gelooft dat Geer en Goor hun geld waard zijn!

Ik zou ze nog geen 5 ct geven voor die onzin.
Iemand anders blijkbaar wel, maar dat geld zou dus in jouw wereld niet meer bij die twee nichten terecht mogen komen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 13:30 schreef rebel6 het volgende:

Zucht, ik lees maar begrijp niet wat je bedoelt met 'objectieve rechtvaardiging', een norm mag alleen opgelegd worden als het in een verdrag staat ofzo? Is dat de Wet van DS4?

Nee, dat is het recht. Je mag mensenrechten niet zo maar opzij zetten. Dat mag alleen indien je daar een verdomd goede reden voor hebt en die moet objectief bepaalbaar zijn. Dus al dat subjectieve geneuzel is per definitie ongeschikt om te oordelen dat het mensenrecht moet wijken.

quote:

Zelfs op geen enkel puntje durf je je ongelijk te bekennen.
Wil jij serieus beweren dat weinig kapitaal hebben beter is dan veel kapitaal en lastige aandeelhouders?

Ik durf best mijn ongelijk te bekennen, maar als ik het niet heb, dan doe ik het natuurlijk niet.

Veel kapitaal maakt dat je met veel meer regels en mensen te maken hebt en dat een beslissing zich veel minder makkelijk laat nemen. Het kost gewoon tijd.

quote:

Ja ondernemen met eigen vermogen en ondernemen met vreemd vermogen is immers ook exact hetzelfde.

Als beginnend ondernemer kan ik ook eigen vermogen erbij betrekken, dat had je mogen weten.

quote:

Kleine bedrijven ook en die hebben minder omzet zodat de kosten van het pand zwaarder drukken op het resultaat, maar dat zie je voor het gemak weer over het hoofd natuurlijk.

Ander pand en startende bedrijven doen dan niet zelden vanuit de woning, waardoor de kosten per saldo 0 zijn.

Wat jij maar niet wil snappen is dat het vele geld zelden in een pakhuis ligt te slapen met een eend die er doorheen zwemt, maar meestal gewoon al ingezet is. Die vreselijk dure reclames op t.v. moet je als groot bedrijf wel maken, maar als klein bedrijf is het pure overkill en levert het plaatselijke krantje in verhouding met de omzet misschien wel meer op dan de rust van Nederland - Frankrijk.

Anders gezegd: het is misschien wel zo dat de reclame die de kleine ondernemer kan maken minder oplevert in absolute getallen, maar een eenmanszaak die met reclame maken 250.000 euro extra verdient is relatief gunstiger af dan een multinational die 250.000.000 extra verdient.

Begint het al te dagen?

quote:

Het wordt steeds lachwekkender wat jij allemaal roept, reclame is minder effectief bij grote,bekende bedrijven???? Vandaar natuurlijk dat ze er miljoenen aan uitgeven?

RELATIEF!!!!! Je moet alles wel voor jou uitspellen voordat jij het snapt, nietwaar?

quote:

Dat er niet of nauwelijks gestraft is is een objectief feit. Daaruit concluderen dat er sprake is van corrupte rechters is minder gek dan verdachte bouwbedrijven op hun woord geloven zoals jij doet.

Ken jij de dossiers? Nee. Dus jij kan absoluut niet oordelen over de passendheid en gebodenheid van de straf. Ik hoor hier op Fok talloze klachten over strafmaat, niet alleen bij bedrijven met veel geld, maar ook bij kleine criminelen, zedendelinquenten, enz. Bij die laatste groep is omkoping van een rechter redelijk uitgesloten (dat geld hebben ze iha niet) en toch worden ook daar straffen opgelegd die op leken overkomen als niet of nauwelijks straffen.

Je toont derhalve alleen maar aan dat je zonder onderbouwing grote woorden gebruikt.

p.s. die bedrijven hebben mij haarfijn uit de doeken gedaan wat er gebeurt is en hoe dat gebeurt is. Het is normaal om jouw advocaat daarover in te lichten en gelet op wat ze hebben medegedeeld kan ik je vertellen dat het vreemd zou zijn als ze iets weg hebben gelaten, of het zouden opdrachten zijn geweest om personeel welke wilde piepen om te leggen, maar we leven hier niet in Hollywood.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 13:34 schreef rebel6 het volgende:

Ik heb niemand de schuld gegeven, ik zeg alleen dat de markt niet eerlijk is.

Dus je hebt niemand de schuld gegeven, je hebt alleen de markt de schuld gegeven... Dat we het even duidelijk hebben.

quote:

Ah, nog iemand die serieus gelooft dat Geer en Goor hun geld waard zijn!

Wie moet er bijleggen volgens jou?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 13:38 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Zolang ze voor genoeg reclameinkomsten (en dus kijkcijfers) zorgen zijn ze hun geld waard.

Ik schreef al, ons land kent nog tienduizenden "entertainers" van dit niveau, dus Goor en gore Geer bieden allesbehalve iets unieks.

Toevallig zijn deze 2 "heren" bij elkaar gezet om in de behoefte aan platvloerse tv te voorzien, ze hadden net zo goed ma Tokkie en Jensen bij elkaar kunnen zetten. Maar dan ga je natuurlijk ook roepen dat die hun geld waard zijn.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:03 schreef rebel6 het volgende:
Ik schreef al, ons land kent nog tienduizenden "entertainers" van dit niveau, dus Goor en gore Geer bieden allesbehalve iets unieks.

Toevallig zijn deze 2 "heren" bij elkaar gezet om in de behoefte aan platvloerse tv te voorzien, ze hadden net zo goed ma Tokkie en Jensen bij elkaar kunnen zetten. Maar dan ga je natuurlijk ook roepen dat die hun geld waard zijn.

Ik kijk er niet naar. Ik heb niet eens meer een kabelaansluiting, maar zolang ze geld opbrengen zijn ze hun geld waard ja.

Simpel vraag en aanbod verhaal.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:33 schreef Boze_Appel het volgende:
maar zolang ze geld opbrengen zijn ze hun geld waard ja.

Simpel vraag en aanbod verhaal.

en je zou het aan de lengte van deze discussie niet zeggen, maar zo simpel is het inderdaad.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, dat is het recht. Je mag mensenrechten niet zo maar opzij zetten. Dat mag alleen indien je daar een verdomd goede reden voor hebt en die moet objectief bepaalbaar zijn. Dus al dat subjectieve geneuzel is per definitie ongeschikt om te oordelen dat het mensenrecht moet wijken.
[..]

Zelfs al zou het opleggen van fatsoensnormen in strijd zijn met de mensenrechten ( ) , er is geen enkel land dat zich 100% aan de mensenrechten houdt, dan kun je je beter drukmaken over écht grove schendingen van de mensenrechten ipv te huilen over een paar miljoenenbedrijven die een klein beetje aan banden worden gelegd.

quote:

Ik durf best mijn ongelijk te bekennen, maar als ik het niet heb, dan doe ik het natuurlijk niet.

Veel kapitaal maakt dat je met veel meer regels en mensen te maken hebt en dat een beslissing zich veel minder makkelijk laat nemen. Het kost gewoon tijd.
[..]

Dat is waar, maar ontkende ik soms dat veel kapitaal nadelen met zich meebrengt?
Nee ik beweerde alleen dat te weinig kapitaal erger is, waar je voor het gemak maar niet op ingaat.

quote:

Ander pand en startende bedrijven doen dan niet zelden vanuit de woning, waardoor de kosten per saldo 0 zijn.

Ja zo kan ik ook discussies winnen. Ik zeg dat een pand zwaarder drukt op een klein bedrijf en dan kom jij aanzetten met kleine bedrijven die geen pand hebben.

quote:

RELATIEF!!!!! Je moet alles wel voor jou uitspellen voordat jij het snapt, nietwaar?
[..]

Als ik ook maar 1 dingetje uit jouw woorden haal wat jij niet letterlijk zo hebt gezegd roep je al dat ik lieg.
Doe ik m'n best om niet meer te lezen dan jij letterlijk schrijft is het nog niet goed!

quote:

Ken jij de dossiers? Nee. Dus jij kan absoluut niet oordelen over de passendheid en gebodenheid van de straf.

Lekker sterk, ik moet van een anonieme forumgebruiker betaald door van fraude/omkoping verdachte bouwbedrijven aannemen dat hun opvallend lage straffen niks te maken heeft met omkoping van een rechter. Nou, dat maakt echt indruk hoor!

quote:

Ik hoor hier op Fok talloze klachten over strafmaat, niet alleen bij bedrijven met veel geld, maar ook bij kleine criminelen, zedendelinquenten, enz. Bij die laatste groep is omkoping van een rechter redelijk uitgesloten (dat geld hebben ze iha niet) en toch worden ook daar straffen opgelegd die op leken overkomen als niet of nauwelijks straffen.

Je toont derhalve alleen maar aan dat je zonder onderbouwing grote woorden gebruikt.

Ik heb ook nooit beweerd dat kleine criminelen rechters omkopen, daar hebben ze inderdaad niet het geld en de juiste contacten voor. Dus ik begrijp niet goed waarom je hier mee komt.

quote:

p.s. die bedrijven hebben mij haarfijn uit de doeken gedaan wat er gebeurt is en hoe dat gebeurt is. Het is normaal om jouw advocaat daarover in te lichten en gelet op wat ze hebben medegedeeld kan ik je vertellen dat het vreemd zou zijn als ze iets weg hebben gelaten, of het zouden opdrachten zijn geweest om personeel welke wilde piepen om te leggen, maar we leven hier niet in Hollywood.

Een paar dossiers zegt heel weinig over de lage straffen in het algemeen en zegt helemaal niets over de omkoopbaarheid van de rechters.

_{dat stuk over die reclame heb ik even weggelaten, misschien dat ik daar later op terugkom}

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:48 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Zelfs al zou het opleggen van fatsoensnormen in strijd zijn met de mensenrechten ( ) , er is geen enkel land dat zich 100% aan de mensenrechten houdt, dan kun je je beter drukmaken over écht grove schendingen van de mensenrechten ipv te huilen over een paar miljoenenbedrijven die een klein beetje aan banden worden gelegd.

voor het recht is iedere schending een schending, en zeker als het gaat om fundamentele rechten lijkt het me weinig zinvol om een gradatie in de mate van schending aan te brengen.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:33 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik kijk er niet naar. Ik heb niet eens meer een kabelaansluiting, maar zolang ze geld opbrengen zijn ze hun geld waard ja.

Simpel vraag en aanbod verhaal.

Je begrijpt het echt niet he?
Ze zijn zo goed als inwisselbaar, iedereen kan scheten laten, iedereen kan moppen tappen en de slappe lach krijgen op tv. Hoe kun je nu beweren dat zij hun geld waard zijn.

quote:

Ze zijn zo goed als inwisselbaar, iedereen kan scheten laten, iedereen kan moppen tappen en de slappe lach krijgen op tv. Hoe kun je nu beweren dat zij hun geld waard zijn.

Of je vraagt je af waarom hunnie er nou juist voor betaald krijgen en niet iemand anders.

Schoppenkoning, het is echt superirritant als je quote zonder de naam te laten staan.

Ok, zal er op letten

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 14:55 schreef rebel6 het volgende:
Je begrijpt het echt niet he?

Jij bent hier diegene die het niet snapt en elke post van je wordt het duidelijker waarom je bedrijf niets geworden is.

quote:

Ze zijn zo goed als inwisselbaar, iedereen kan scheten laten, iedereen kan moppen tappen en de slappe lach krijgen op tv. Hoe kun je nu beweren dat zij hun geld waard zijn.

Als ze inwisselbaar en anderen dus goedkoper zijn, dan waren die anderen op tv geweest. Dat is niet zo, dus zijn ze hun geld waard.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:00 schreef SchoppenKoning het volgende:

[..]

Of je vraagt je af waarom hunnie er nou juist voor betaald krijgen en niet iemand anders.

Wat dacht je van toeval?
RTL wilde een plat programma en toen ze in de Story een verhaaltje lazen over Geer die op Goor geilt besloten ze dat dat misschien wel een interessant duo was. Het hadden net zo goed mensen van de straat kunnen zijn.

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 15:09 schreef Boze_Appel het volgende:

Als ze inwisselbaar en anderen dus goedkoper zijn, dan waren die anderen op tv geweest.
Dat is niet zo, dus zijn ze hun geld waard.

Tuurlijk jongen, zo werkt het.