Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #22

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:55 schreef Buschetta het volgende:
vrij normaal hoor....

* Buschetta checkt salarisstrook ;p

Als jij als door had geleerd en veel had lopen slijmen had je misschien op hetzelfde gezeten nu ipv jaloezie te spuien op een forum

Als het bestuur me een ton per jaar wil geven zeg ik geen nee natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 13:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeee een nieuwe slow chat reeks

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:34 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar dat vind ik verder prima, als de toplonen ook maar in dezelfde CAO regime vallen. Maar natuurlijk niet ,dat is veel te sober

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:39 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De PO hebben dan ook vele minder reclame-inkomsten.

En verder wat weerhoudt de commerciëlen te investeren in betere programma's 'te maken dan "help-mijn-man-is-een-klusser"( ja echt ongelogen , dit programma komt echt binnenkort bij RTL !

quote:

Een goed programma trekt immers meer kijkers en genereert daardoor vanzelf reclame inkomsten?

quote:

Maar gaan PUUR voor het geld op de korte termijn. Je ziet uiteindelijk waar het schip strandt...... Een grote hoop pulp....

quote:

En wie houdt vol dat staatsbedrijven geen kwaliteit kunnen maken?

quote:

Op vrijdag 13 juni 2008 18:16 schreef FJD het volgende:

http://www.reclameweek.nl(...)-onderop-(6768).html
Zet ze tegen elkaar en Geer pakt 10% van de totale kijkers tussen de 20-49 jaar. Laten we stellen dat timing, de inhoud & de presentatie de drie belangrijkste elementen zijn waarbij timing voor 50% de kijker bepaalt, 30% door de inhoud en 20% door de presentatie (Geer dus). Dan kijkt dus 2% v/d mensen tussen de 20 en 49 jaar naar de show puur en alleen omdat die gepresenteerd wordt door Geer.

De commercials worden dus door 2% meer mensen bekeken wat 2% extra inkomsten betekent waarvan 1% naar Geer gaat en 1% naar RTL

Hoppakee, je rekensom. Percentages zijn natuurlijk fictief.

quote:

Op maandag 16 juni 2008 17:05 schreef Argento het volgende:

[..]

Vast niet, hoewel in ieder geval Philip een fanclub heeft. Hoe dan ook, ik denk dat mensen inschakelen omdat zij geinteresseerd zijn in het nieuws van die dag en dat het inderdaad niet overdreven belangrijk is wie dat nieuws presenteert (ofschoon hij of zij ongetwijfeld aan de nodige functievereisten zal moeten voldoen).

Maar dat maakt op zich niet uit (en dat maakt dit aspect van deze toch al weinig verheffende discussie, zo zinloos). Het is nog steeds aan de NOS en de betrokken werknemer om onderling te bepalen wat laatstgenoemde aan salaris ontvangt.
[]

quote:

ja en er zal vast ook een nieuw publiek worden aangeboord. Waarmee in ieder geval is ´bewezen´ dat mensen wel degelijk eisen stellen aan de presentator van het journaal. Dat kun je afdoen als minimumeisen waar een hoop mensen aan zouden voldoen, maar juist omdat veel mensen voor die functie in aanmerking komen (wat nog maar de vraag is) betekent dat er veel vraag is naar een betrekkelijk klein aantal functies van nieuwslezer bij de NOS. Dat betekent dat de NOS de luxe heeft om de besten eruit te pikken en wie ben ik (of jij) om te stellen dat de NOS dat niet gedaan heeft?

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:13 schreef rebel6 het volgende:
Zolang de consument betaalt (via de belastingen of via produkten) is het altijd interessant of een bepaalde presentator zijn of haar geld eigenlijk wel waard is. Dat is helaas minder vaak dan jullie denken.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 12:59 schreef boyv het volgende:

[..]

Het gaat hier niet over een ton kerel

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:20 schreef Buschetta het volgende:

[..]

Ik bedoel per maand

Besides in NL zijn het sowiezo magere loontjes voor vergelijkbare posities in het Buitenland krijg je veel meer.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:13 schreef rebel6 het volgende:

omdat degene die het betaalt het makkelijk kan missen.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:27 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja, maar hier krijg je gratis kinderopvang en gratis schoolboeken en gratis schoolfruit en het beste onderwijs ter wereld en geen wachlijsten en ontslagbescherming en lekker weer en een lekker sociaal klimaat.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:20 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]



Er is nogal een oneindig verschil of het via belasting gaat (publieke omroep) of via private bedrijven (commerciële omroep).

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:13 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Alsof je een serieuze keuze hebt om niet mee te betalen aan de salarissen bij de commerciële omroepen.
Oh wacht, gewoon alle produkten boycotten van bedrijven die reclametijd kopen bij RTL.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:13 schreef rebel6 het volgende:
Alsof je een serieuze keuze hebt om niet mee te betalen aan de salarissen bij de commerciële omroepen.
Oh wacht, gewoon alle produkten boycotten van bedrijven die reclametijd kopen bij RTL.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 14:27 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja, maar hier krijg je gratis kinderopvang en gratis schoolboeken en gratis schoolfruit en het beste onderwijs ter wereld en geen wachlijsten en ontslagbescherming en lekker weer en een lekker sociaal klimaat.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:23 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Oh wacht, geen RTL kijken!

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 15:59 schreef rebel6 het volgende:

[..]

Ja dan krijg ik vast korting bij de supermarkt.
Reclame wordt immers alleen door de kijkers betaald.

quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 16:00 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat heb je als je A-merken koopt, je kunt echter ook voor B-merken gaan. Keuzevrijheid is niet te bevatten voor sommige mensen.