Zoals de naam al zegt gaat dit forum over politiek in al haar facetten. Van economie tot (on)recht, van filosofie tot nieuws.
Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.
Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een politiek-artikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic.
Zoals in elk subforum, geldt ook hier de algemene policy. Daarnaast verwachten we een redelijke opening tot discussie als je een topic opent. Natuurlijk komt iedereen hier voor zijn plezier en als het een leuk/gepast topic is mag het ook blijven. Voor het politieke borrelpraat ben je altijd welkom in ons politieke café het slowchattopic.
Voor kritiek, opmerkingen, complimenten of andere feedback op het handelen van de POL-mods zijn we bereikbaar via:
- Dit feedbacktopic
- Topicreport ( ) aan de bovenkant van het betreffende topic)
- IRC (#POL via irc.fok.nl)
- Via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods
Aanmerkingen zijn mogelijk, maar uiteindelijk besluit de crew.
Policy:
http://forum.fok.nl/fok/faq/policy
Veel plezier.
Chewie
sigme
Rock_de_Braziliaan
[ Bericht 97% gewijzigd door sigme op 16-07-2007 18:55:08 ]
.quote:Harry of de Ryans.Op maandag 16 juli 2007 18:55 schreef SCH het volgende:
Wie is nou die burgemeesterinoorlogstijd?
Weer een teken van corruptheid van sigme.
quote:
quote:Op maandag 16 juli 2007 19:03 schreef Aoristus het volgende:
logisch, liedjes kunnen wel in pol, maar boeken niet. Lekker logisch en consequent weer, sigme
quote:Zeg je hiermee dat het geen kloon van jou is?Op maandag 16 juli 2007 19:06 schreef sigme het volgende:
Kloonjagen levert veel gespreksstof, en niks nuttigs. Gebruik er de POLSC maar voor, dus.
quote:? Nee, het topic is, net als dat topic naar OUD laatst, uitgeleend.
Als je dat liedjestopic bedoelt dat ik me kan herinneren, dat is na een poosje verwijlen naar MUZ gegaan, waar het beter thuis was.
quote:Waarom doe je dat?Op maandag 16 juli 2007 19:08 schreef sigme het volgende:
[..]
? Nee, het topic is, net als dat topic naar OUD laatst, uitgeleend.
Als je dat liedjestopic bedoelt dat ik me kan herinneren, dat is na een poosje verwijlen naar MUZ gegaan, waar het beter thuis was.
quote:Gelul, de "mijne" had ook al 6 posts.Op maandag 16 juli 2007 19:09 schreef sigme het volgende:
Mijn oprechte excuses, Aaah, ik zag deze niet toen ik keek.
Deze dicht, andere open.
quote:Is het belangrijk? Ik had 'm niet gezien, mischien omdat 'ie even onzichtbaar was (bug). Het is nu zo, soit.Op maandag 16 juli 2007 19:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Gelul, de "mijne" had ook al 6 posts.
quote:Uit logeren sturen / uitlenen? Voor kruisbestuiving
.quote:Het is inconsequent. Dat weet je, jij die zo op policy rules leunt.Op maandag 16 juli 2007 19:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Is het belangrijk? Ik had 'm niet gezien, mischien omdat 'ie even onzichtbaar was (bug). Het is nu zo, soit.
Voor de rest heeft dit geen invloed op het wel of niet ronddraaien van de aardbol.
quote:M.a.w. opvoeden. Je sloopt daarmee topics, wist je dat? Andere fora kunnen ook in POL grasduinen om een topic te vinden wat ze aanstaat. Stuur anders gewoon een uitnodiging en stop met die bevoogdingOp maandag 16 juli 2007 19:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Uit logeren sturen / uitlenen? Voor kruisbestuiving
quote:Ze is inconsequent en dat gaat haar uiteindelijk opbreken.Op maandag 16 juli 2007 19:15 schreef SCH het volgende:
Ze mag je gewoon niet aaah, en ze is mij nog wat SCHuldig
quote:Het idee van kruisbestuiving is best geinig, maar doe dat dan met een totaal niet lopend topic dat je toch graag open zou houden. Maar ja, inconsequent en bevoogdend is het wel.Op maandag 16 juli 2007 19:15 schreef Aoristus het volgende:
[..]
M.a.w. opvoeden. Je sloopt daarmee topics, wist je dat? Andere fora kunnen ook in POL grasduinen om een topic te vinden wat ze aanstaat. Stuur anders gewoon een uitnodiging en stop met die bevoogding
quote:onlogisch vooral.Op maandag 16 juli 2007 19:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het idee van kruisbestuiving is best geinig, maar doe dat dan met een totaal niet lopend topic dat je toch graag open zou houden. Maar ja, inconsequent en bevoogdend is het wel.
Misschien is een vorm van kruisbestuiving een idee voor de ' ongeschreven polregels ' ? Als je topics daaraan kunt herkennen bijvoorbeeld ?
quote:Topic had vandaag geen reacties meer gehadOp maandag 16 juli 2007 19:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het idee van kruisbestuiving is best geinig, maar doe dat dan met een totaal niet lopend topic dat je toch graag open zou houden. Maar ja, inconsequent en bevoogdend is het wel.
. quote:Geef dan gewoon toe dat het een impuls is geweest en dat het niet je bedoeling was om topics te slopenOp maandag 16 juli 2007 19:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Topic had vandaag geen reacties meer gehad
quote:ik namelijk ook nietOp maandag 16 juli 2007 19:25 schreef SCH het volgende:
Ik begin niet ieder dag aan een nieuw boek sigme.
[ Bericht 2% gewijzigd door Aoristus op 16-07-2007 19:53:11 ]
quote:Als Het Gezag consequent zou zijn zou dat niet nodig zijn.Op maandag 16 juli 2007 19:06 schreef sigme het volgende:
Kloonjagen levert veel gespreksstof, en niks nuttigs. Gebruik er de POLSC maar voor, dus.
quote:Wat is dat nu voor een suf experiment?Op maandag 16 juli 2007 19:38 schreef sigme het volgende:
Het topic komt weer terug naar POL, het was geen impulsactie (al een dag geleden overlegd met TTK-mods).
quote:Waarom komt ie nu weer terug ?Op maandag 16 juli 2007 19:38 schreef sigme het volgende:
Het topic komt weer terug naar POL, het was geen impulsactie (al een dag geleden overlegd met TTK-mods).
quote:Nu? De topic komt niet nu weer terug, het komt over een poosje weer terug. Zoals in de verplaatspost ook stond: uitgeleend.
quote:Ik hoop dat ie nu verankerd staatOp maandag 16 juli 2007 20:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Nu? De topic komt niet nu weer terug, het komt over een poosje weer terug. Zoals in de verplaatspost ook stond: uitgeleend.
quote:Wat is dat nou weer voor een nieuwbakken nonsens?Op maandag 16 juli 2007 20:00 schreef sigme het volgende:
Nu? De topic komt niet nu weer terug, het komt over een poosje weer terug. Zoals in de verplaatspost ook stond: uitgeleend.
quote:Waar in de policy kunnen we dit soort gebruiken terugvinden?Op maandag 16 juli 2007 20:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Nu? De topic komt niet nu weer terug, het komt over een poosje weer terug. Zoals in de verplaatspost ook stond: uitgeleend.
quote:Jouw autisme is het probleem en in feite ook jouw probleem.Op maandag 16 juli 2007 20:25 schreef sigme het volgende:
Wat is nu het probleem? TTK in je MyAT? Overschreden subforagrenzen? Totale verwarring wat een boekentopic in TTK te zoeken zou kunnen hebben?
quote:Er is geen termijn afgesproken. Even kijken wat het doet in TTK, misschien heeft TS er ook nog wel iets over te melden. Maakt het iets uit, hoe lang het duurt / of dat van te voren vaststaat / <andere optie>?Op maandag 16 juli 2007 20:51 schreef Aoristus het volgende:
Ik ben in de war. Hoe lang is het topic nu uitgeleend, sigme?
quote:Ja, dat maakt wat uit. Als ik naar de bibliotheek/videotheek/phonotheek/speelotheek/<andere optie> ga om iets te lenen, dan weet je dat je het geleende binnen een vantevoren afgesproken tijd weer terugbrengt. Bovendien vind ik het niet netjes dat je een andere mod met jouw sores opzadelt, het thema is namelijk overduidelijk en niet bedoeld om storend in pol te plaatsen.Op maandag 16 juli 2007 20:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Er is geen termijn afgesproken. Even kijken wat het doet in TTK, misschien heeft TS er ook nog wel iets over te melden. Maakt het iets uit, hoe lang het duurt / of dat van te voren vaststaat / <andere optie>?
Mijn kritiek is:
- onduidelijk beleid op basis van eigen willekeur met daaruit voortvloeiend het demotiveren van de polbezoekers
- eenzijdige communicatie
- topicverkloten
- andere mods opzadelen met topics uit jouw straatje
- de fok! regels niet naleven
quote:Kan. Het is nogal een verzameltopic met veel raakvlakken. Wel boeiend, ook wel politiek gerelateerd, maar geen discussietopic. Beetje vreemde eend in de bijt voor POL, dus maar even rondkijken waar er zoal geinteresseerden te vinden zijn die kunnen bijdragen.
quote:Dus al die raakvlakken moet in de subfora even de revue passeren. Wat zit daar in vredesnaam voor redenatie achterOp maandag 16 juli 2007 21:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Kan. Het is nogal een verzameltopic met veel raakvlakken. Wel boeiend, ook wel politiek gerelateerd, maar geen discussietopic. Beetje vreemde eend in de bijt voor POL, dus maar even rondkijken waar er zoal geinteresseerden te vinden zijn die kunnen bijdragen.
quote:Nee, dat topic is niet storend in POL, ik wil het dan ook graag terug. Zoals overlegd, zoals vermeld, zoals uitgelegd.Op maandag 16 juli 2007 20:59 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ja, dat maakt wat uit. Als ik naar de bibliotheek/videotheek/phonotheek/speelotheek/<andere optie> ga om iets te lenen, dan weet je dat je het geleende binnen een vantevoren afgesproken tijd weer terugbrengt. Bovendien vind ik het niet netjes dat je een andere mod met jouw sores opzadelt, het thema is namelijk overduidelijk en niet bedoeld om storend in pol te plaatsen.
quote:Wat is er onduidelijk aan de overweging een topic over boeken ook in TTK passend te vinden?Mijn kritiek is:
- onduidelijk beleid op basis van eigen willekeur met daaruit voortvloeiend het demotiveren van de polbezoekers
- eenzijdige communicatie
- topicverkloten
- andere mods opzadelen met topics uit jouw straatje
- de fok! regels niet naleven
Wat is er demotiverend aan een topic dat naar een ander subforum gaat, al dan niet tijdelijk?
Wat is er topicverklotend aan het verplaatsen van een topic naar een subforum waar het (ook) past?
Eenzijdige communicatie? Ik loop hier toch niet tegen mezelf te kleppen?
Zoals ik had had geschreven, en je dus had kunnen weten, was erover overlegd met TTK-mods.
Die fokregels kan je vast opzoeken?
. Als je niet in een topic gepost hebt en amper in betreffend forum komt, wordt het wel erg lastig te volgen zo.Zijn de experimentjes in de aanbieding ofzo achter de schermen?
.quote:Doe niet zo achterlijk alsjeblieft. Ik ga er van uit dat je over enig verstand beschiktOp maandag 16 juli 2007 21:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dat topic is niet storend in POL, ik wil het dan ook graag terug. Zoals overlegd, zoals vermeld, zoals uitgelegd.
[..]
Wat is er onduidelijk aan de overweging een topic over boeken ook in TTK passend te vinden?
Wat is er demotiverend aan een topic dat naar een ander subforum gaat, al dan niet tijdelijk?
Wat is er topicverklotend aan het verplaatsen van een topic naar een subforum waar het (ook) past?
Eenzijdige communicatie? Ik loop hier toch niet tegen mezelf te kleppen?
Zoals ik had had geschreven, en je dus had kunnen weten, was erover overlegd met TTK-mods.
Die fokregels kan je vast opzoeken?
Je besluit zelf om dat topic naar TTK door te sturen, terwijl het thema duidelijk over het delen van kennis of overdragen van politieke tips gaat. Dat de stijl er niet een van een debat is, dat laat onverlet dat het je vrij staat om over een van die thema's te discussieren.
Dat besluit jij even achter de schermen met een mod van ttk, zonder de users op de hoogte te stellen. Zoiets heet eenzijdige communicatie. De dialoog die daarop volgt gaat over die beslissing.
De fok! regels zouden bij jou bekend moeten zijn. Je bent geen bibliothecaris, je bent een moderator, gedraag je daar dan ook naar.
quote:DGK gok ik
Probeer nog een keer uit te leggen wat het bezwaar is tegen het feit dat het topic een tijdje in TTK gaat staan.
quote:Je doet net alsof het totaal raar is dat het topic in POL is geopend. Dat is een logische plek die door de TS blijkbaar is uitgekozen en daar hebben al wat users gereageerd. Het komt gewoon een beetje raar en eigenzinnig over om het dan te verplaatsen. Als het nou echt als lul op chewie zou slaan dat het topic in POL staat maar dat is niet zo.Op maandag 16 juli 2007 20:25 schreef sigme het volgende:
Wat is nu het probleem? TTK in je MyAT? Overschreden subforagrenzen? Totale verwarring wat een boekentopic in TTK te zoeken zou kunnen hebben?
quote:Kan ik voortaan dan topics openen in [blanco] en dat jullie dan uitzoeken waar het topics de meeste replies gaat krijgen? Wat een nonsens, een topic wordt toch goddomme niet voor niets in POL geplaatst? En daarnaast, MOET een topic per se een minimaal aantal posts halen om als succesvol te worden bestempeld en er niet mee geleurd gaat worden?Op maandag 16 juli 2007 21:16 schreef sigme het volgende:
Door het topic even aan TTK uit te lenen hopen we meer reacties in het topic te krijgen. Zoals al een paar keer gemeld: het is een POL-topic, het komt weer terug in POL.
Probeer nog een keer uit te leggen wat het bezwaar is tegen het feit dat het topic een tijdje in TTK gaat staan.
quote:Gewoon om Aoristus ff te zieken.
quote:Okay, verwacht je veel effect? Ik namelijk niet.Op maandag 16 juli 2007 21:16 schreef sigme het volgende:
Door het topic even aan TTK uit te lenen hopen we meer reacties in het topic te krijgen. Zoals al een paar keer gemeld: het is een POL-topic, het komt weer terug in POL.
Probeer nog een keer uit te leggen wat het bezwaar is tegen het feit dat het topic een tijdje in TTK gaat staan.
quote:En dan nog doen alsof ze het niet begrijptOp maandag 16 juli 2007 21:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bij wie komen topicreports eigenlijk aan? Ik vind het experiment van sigme wel een report waard. Dit kan zo niet langer. De boeken gaan over politiek en zijn een must voor leken. In TTK verdwijnt het topic te snel onder andere onderwerpen en moeten we in POL steeds maar het oppervlakkige geblaat aanlezen.
Rot op, sigme
quote:pm'tje gestuurd naar Yvonne.Op maandag 16 juli 2007 21:23 schreef Aoristus het volgende:
[..]
En dan nog doen alsof ze het niet begrijpt
Rot op, sigme
Onderwerp: sigme's fratsen.
ps: autisme is in het testvak best handig, met modereren niet zo sociaal begaan.
quote:Mooi, dat is me die note wel waardOp maandag 16 juli 2007 21:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
pm'tje gestuurd naar Yvonne.
Onderwerp: sigme's fratsen.
quote:TR's komen bij de mods van het betreffende subforum terecht (al kunnen andere crew ze ook zien & lezen). Ik plak ze gewoonlijk achter de schermen (als ze eenmaal 'gelezen verklaard' zijn zijn ze zo onopvallend dat ze praktisch onzichtbaar zijn).Op maandag 16 juli 2007 21:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bij wie komen topicreports eigenlijk aan? Ik vind het experiment van sigme wel een report waard. Dit kan zo niet langer. De boeken gaan over politiek en zijn een must voor leken. In TTK verdwijnt het topic te snel onder andere onderwerpen en moeten we in POL steeds maar het oppervlakkige geblaat aanlezen.
FB is meer geschikt om het aan te kaarten (als het niet verbaggerd wordt). Ik kan er ook achter de schermen een topic aan wijden, maar daar hebben we voor de schermen zo weinig aan
. quote:Goed, ik heb het Yvonne maar ge-pm'ed. Ik wil nu wel eens weten of deze fratsen nog zo door kunnen gaan. Wat iemand al aangaf (jarno?), kunnen we topics nu lukraak ergens openen en ga jij ze op de juiste plek zetten?Op maandag 16 juli 2007 21:27 schreef sigme het volgende:
[..]
TR's komen bij de mods van het betreffende subforum terecht (al kunnen andere crew ze ook zien & lezen). Ik plak ze gewoonlijk achter de schermen (als ze eenmaal 'gelezen verklaard' zijn zijn ze zo onopvallend dat ze praktisch onzichtbaar zijn).
FB is meer geschikt om het aan te kaarten (als het niet verbaggerd wordt). Ik kan er ook achter de schermen een topic aan wijden, maar daar hebben we voor de schermen zo weinig aan
quote:Nee. Maar mods kunnen ze wel verplaatsen, en dat is geen nieuws.Op maandag 16 juli 2007 21:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goed, ik heb het Yvonne maar ge-pm'ed. Ik wil nu wel eens weten of deze fratsen nog zo door kunnen gaan. Wat iemand al aangaf (jarno?), kunnen we topics nu lukraak ergens openen en ga jij ze op de juiste plek zetten?
Proberen jullie nu werkelijk een rel te maken van een topic Politieke boeken dat in overleg met TTK een tijdje van POL naar TTK gaat
? quote:Uiteraard, we zijn op er uit om jou een loer te draaien. Kunnen we het weer even over het probleem hebben of vind je het te moeilijk om die 2 zaken te scheiden?Op maandag 16 juli 2007 21:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Maar mods kunnen ze wel verplaatsen, en dat is geen nieuws.
Proberen jullie nu werkelijk een rel te maken van een topic Politieke boeken dat in overleg met TTK een tijdje van POL naar TTK gaat
quote:Het gaat niet om een rel, maar duidelijkheid die jij ons niet kunt verschaffen. Vind jij het een rel of wens je dat het een rel wordt?Op maandag 16 juli 2007 21:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Maar mods kunnen ze wel verplaatsen, en dat is geen nieuws.
Proberen jullie nu werkelijk een rel te maken van een topic Politieke boeken dat in overleg met TTK een tijdje van POL naar TTK gaat
quote:Typisch dat je met TTK (ik neem aan dat je de moderator van dit forum bedoelt) wél kunt overleggen en je met de mening van je forum gebruikers je reet afveegt. Althans, zo komt het over.Op maandag 16 juli 2007 21:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Maar mods kunnen ze wel verplaatsen, en dat is geen nieuws.
Proberen jullie nu werkelijk een rel te maken van een topic Politieke boeken dat in overleg met TTK een tijdje van POL naar TTK gaat
quote:Mwoa, zo heb ik dat pas een paar keer geinterpreteerdOp maandag 16 juli 2007 21:40 schreef Jarno het volgende:
[..]
Typisch dat je met TTK (ik neem aan dat je de moderator van dit forum bedoelt) wél kunt overleggen en je met de mening van je forum gebruikers je reet afveegt. Althans, zo komt het over.
Is overlegd met de mods aldaar, is uitgelegd hier. Wat me werkelijk onduidelijk blijft is waarom het een probleem is als dat topic enige tijd TTK erbij heeft staan, ipv POL. Het wordt er geen ander topic van, wie het in z'n MyAt heeft, heeft dat nog steeds, wie het in POL zag zal het er terugzien en wie het in TTK ziet is bereikt.
quote:Behalve als je nooit in TTK komt.
Maar, nogmaals, waarom heb je (jullie?) het idee dat er uberhaupt behoefte was aan een dergelijk experiment onder de gebruikers? (Want ik leid uit je posts af dat er sprake is van beleid om minder lopende topics naar verwante fora te verplaatsen en ze na een tijdje weer terug te halen).
quote:Zeker, we hebben al bevestigd dat het geen impuls is, dus dan moet het wel 'ongeschreven beield' zijn. Voor hoe lang dat beleid geldt, dat weten we niet, want daar is opperhoofd sigme nog niet uit. Daar gaat ze een nachtje over slapen ofzoiets. Dat het verdeeldheid in pol veroorzaakt en dat ze in haar eigenwijze gedrag geen medestanders vindt, dat doet er niet toe.Op maandag 16 juli 2007 21:45 schreef Jarno het volgende:
[..]
Behalve als je nooit in TTK komt.
Maar, nogmaals, waarom heb je (jullie?) het idee dat er uberhaupt behoefte was aan een dergelijk experiment onder de gebruikers? (Want ik leid uit je posts af dat er sprake is van beleid om minder lopende topics naar verwante fora te verplaatsen en ze na een tijdje weer terug te halen).
quote:Het komt terug in POL. Dus als je nooit in TTK komt zie je het topic een tijdje niet, en daarna weer wel: in POL.
quote:Beleid is wel een héél groot woord voor iets wat wel eens gedaan wordt.Maar, nogmaals, waarom heb je (jullie?) het idee dat er uberhaupt behoefte was aan een dergelijk experiment onder de gebruikers? (Want ik leid uit je posts af dat er sprake is van beleid om minder lopende topics naar verwante fora te verplaatsen en ze na een tijdje weer terug te halen).
Er hoeft geen behoefte te zijn geformuleerd om zoiets te bekijken; ik zie dat een aantal mensen er wat tegen sputteren, al is me nog steeds niet duidelijk wat er nu zo vreselijk is aan een topic dat tijdelijk van subforum veranderd. Wat maakt dat zoveel vreselijker dat een gewoon schopje (wat heel regelmatig voorkomt)?
quote:Nee, dat maakt het er allemaal een stuk duidelijker op voor de gebruiker hoor!Op maandag 16 juli 2007 21:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Het komt terug in POL. Dus als je nooit in TTK komt zie je het topic een tijdje niet, en daarna weer wel: in POL.
.quote:Dat is altijd makkelijk scoren: wijs de tegenstanders op hun geringe aantal. Natuurlijk hoor je er altijd maar 'een paar' mekkeren. Duh. En het is niet vreselijk, het is gewoon dom. Je moet eens weten hoeveel mensen direct naar hun favoriete forum klikken (of die zelfs gebookmarkt hebben) en nooit daarbuiten komen.Beleid is wel een héél groot woord voor iets wat wel eens gedaan wordt.
Er hoeft geen behoefte te zijn geformuleerd om zoiets te bekijken; ik zie dat een aantal mensen er wat tegen sputteren, al is me nog steeds niet duidelijk wat er nu zo vreselijk is aan een topic dat tijdelijk van subforum veranderd. Wat maakt dat zoveel vreselijker dat een gewoon schopje (wat heel regelmatig voorkomt)?
Daarnaast, voor de tigste keer: als TS het in TTK had willen openen, had hij dat wel gedaan. Jouw taak als moderator is het om discussies te starten, in goede banen te leiden en ze eventueel te sluiten. Niet om het beoordelingsvermogen van topicstarters in zaken als deze in twijfel te trekken.
quote:Toe, leg het nog een keertje aan haar uitOp maandag 16 juli 2007 21:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het topic loopt nu echt fantastisch, de klacht van Aoristus was de laatste post daar tot nu toe. Verder staat het goed tussen de Harry Potter fantasy. Weet je wat, haal Harry Potter naar POL, dan heb je nog een link met Balkenende.
quote:Heeft geen zin, het arme wicht lijdt aan autisme.Op maandag 16 juli 2007 22:04 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Toe, leg het nog een keertje aan haar uit
quote:Niet generaliseren Har, dat is net zo laag als burgemeesterinoorlogstijd.Op maandag 16 juli 2007 21:47 schreef Aoristus het volgende:
dat ze in haar eigenwijze gedrag geen medestanders vindt,
quote:Op maandag 16 juli 2007 22:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet generaliseren Har, dat is net zo laag als burgemeesterinoorlogstijd.
quote:sigme was toch b-i-o?Op maandag 16 juli 2007 20:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een nieuwbakken nonsens?
quote:Zorg jij nou maar dat je je zaakjes op orde hebtOp maandag 16 juli 2007 22:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Niet generaliseren Har, dat is net zo laag als burgemeesterinoorlogstijd.
Het is al-lang sigmetjesbedtijd
quote:Here to Help.Op maandag 16 juli 2007 22:45 schreef Aoristus het volgende:
Zorg jij nou maar dat je je zaakjes op orde hebt
Het is al-lang sigmetjesbedtijd
quote:Op maandag 16 juli 2007 23:33 schreef yvonne het volgende:
Terug naar POL.
quote:Dat beleid is me onbekend, topic is terug in POL.Op maandag 16 juli 2007 21:45 schreef Jarno het volgende:
[..]
Behalve als je nooit in TTK komt.
Maar, nogmaals, waarom heb je (jullie?) het idee dat er uberhaupt behoefte was aan een dergelijk experiment onder de gebruikers? (Want ik leid uit je posts af dat er sprake is van beleid om minder lopende topics naar verwante fora te verplaatsen en ze na een tijdje weer terug te halen).
quote:De hulpmama van Aaah en Harry.Op maandag 16 juli 2007 23:38 schreef yvonne het volgende:
Dat beleid is me onbekend, topic is terug in POL.
quote:
Je wordt voorspelbaar PJO, én saai.
quote:Super! Eindelijk duidelijkheid! Heel aardig van je om sigme even de weg te wijzen en bij te springen.Op maandag 16 juli 2007 23:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat beleid is me onbekend, topic is terug in POL.
quote:Zo komt alles weer op zijn pootjes terecht en zit iedereen in zijn vertrouwde forum.Op dinsdag 17 juli 2007 08:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Super! Eindelijk duidelijkheid! Heel aardig van je om sigme even de weg te wijzen en bij te springen.
quote:Op dinsdag 17 juli 2007 08:54 schreef Reya het volgende:
Waar je je al niet druk over kan maken.
Mag ie weer open? Ik moet ons Kees22 nog van repliek geven.
(want eerlijk hij is wel de moeite waard!) Discussie cirkelt nog steeds niet. Dat wordt bij deel 11 natuurlijk wel anders. Maar een deeltje 2 sluiten vind ik eerlijk gezegd niet zo nodig
Enne, het is een van de weinige topics die nog loopt in deze oersaaie tijd.
Gooi maar dicht.
[ Bericht 12% gewijzigd door EchtGaaf op 18-07-2007 12:04:04 ]
quote:Nee, hoor. Het was een ultiem socratisch debat waarin verschuivingen gaande weg optraden.Op woensdag 18 juli 2007 11:38 schreef du_ke het volgende:
Het was gewoon een kansloos topic dat halverwege deel 1 al dicht had gekund (toen waren alle cirkels al 3 keer gemaakt).
quote:Nee het was een slecht topic. Niks meer en niks minder. heb je wel even gekeken hoe de discussie in deel 2 er aan toe ging?Op woensdag 18 juli 2007 11:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, hoor. Het was een ultiem socratisch debat waarin verschuivingen gaande weg optraden.
quote:Nee hoor, een slecht topic sterft vanzelf.
quote:Opstart perikelen die altijd ontstaan als je een nieuw topic (ze verschijnen in lijst AT en zuigt alles en iedereen aan, bekend verschijnsel) Maar mijn bedoeling was om de socratische discussie verder vorm te geven. De replieken van Kees22 waren goed. Ik had niet eerder de gelegenheid om daar antwoord op te geven.Niks meer en niks minder. heb je wel even gekeken hoe de discussie in deel 2 er aan toe ging?
Censuur helpt niet , Du_Ke . Het is een zwakte bod.
Maar een minder politiek correct topic mag nog steeds niet in Nederland? Hebben we dan niets geleerd van Fortuyn?
quote:Neuh die kunnen heel lang blijven dooretteren.Op woensdag 18 juli 2007 11:46 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee hoor, een slecht topic sterft vanzelf.
[..]
quote:Nee het was een zwak topic dat is heel wat anders dan censuur.Opstart perikelen die altijd ontstaan als je een nieuw topic (ze verschijnen in lijst AT en zuigt alles en iedereen aan, bekend verschijnsel) Maar mijn bedoeling was om de socratische discussie verder vorm te geven. De replieken van Kees22 waren goed. Ik had niet eerder de gelegenheid om daar antwoord op te geven.
[q]Censuur helpt niet , Du_Ke . Het is een zwakte bod.
quote:Fortuyn was niet veel meer dan een grappige charlatan. Niet iemand die bij de strafmaat onderscheid wou maken naar ras. En als het al ergens hoort dan in elk geval niet in POL.Maar een minder politiek correct topic mag nog steeds niet in Nederland? Hebben we dan niets geleerd van Fortuyn?
quote:Een topic waar geen behoefte aan is, sterft vanzelf. Kees22 kan het niet beter verwoorden: "dit zet je wel aan het denken" Hij was het vreselijk oneens met me. Maar gaf wel blijk door te hebben wat de insteek van het topic is. Jammer dat jij dat niet ziet of wilt zien.Op woensdag 18 juli 2007 12:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh die kunnen heel lang blijven dooretteren.
quote:Jij vindt. Anderen denken daar weer anders over. Waarom zou je een topic als deze dichtgooien? Je bent toch niet verplicht om het te lezen of mee te doen? Maw het is gewoon censuur.Nee het was een zwak topic dat is heel wat anders dan censuur.
quote:Absoluut niet. Hij heeft gepoogd een einde te maken aan het politiek correcte gedoe rond een onderwerp zoals in mijn topic is verwoord....Fortuyn was niet veel meer dan een grappige charlatan.
quote:Dit onderwerp is een en al politiek. Het hoort nergens anders thuis dan in POL. De discussie gaat over grenzen in je opvattingen en beleid. Dus als iets politiek is, dan is dit wel.Niet iemand die bij de strafmaat onderscheid wou maken naar ras. En als het al ergens hoort dan in elk geval niet in POL.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 18-07-2007 12:32:42 ]
quote:Nee dat topic ging verder. Had ook niets meer met politiek te maken maar met hoe je mensen kan rangschikken naar ras. Als het al iets is dan past het in ONZ of heel misschien WFL ofzo.Op woensdag 18 juli 2007 12:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Dit onderwerp is een en al politiek. Het hoort nergens anders thuis dan in POL. De discussie gaat over grenzen in je opvattingen en beleid. Dus als iets politiek is, dan is dit wel.
quote:Heeft raakvlakken met WFL. Als het gaat om bijvoorbeeld uiting van agressie, gewetensfunctie, coping- strategieën (vb Marokkanen somatiseren veel meer dan auttochtone Nederlanders) bij verschillende rassen. Maar dat is slechts een klein deel in het verhaal.Op woensdag 18 juli 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat topic ging verder. Had ook niets meer met politiek te maken maar met hoe je mensen kan rangschikken naar ras. Als het al iets is dan past het in ONZ of heel misschien WFL ofzo.
Mijn topic gaat over het beleid tav een gesteld probleem: politiek dus. Hoe als maatschappij om te gaan met het gegeven dat allochtonen veel vaker de fout ingaan dan autochtonen? Mijn insteek was dat integratie niet het enige middel is om de criminaliteit terug te dringen, maar juist ook door repressie.
Gaandeweg het socratisch proces kwam ik op het punt om de grondwet niet aan te willen passen. Maar dat rechters eigenlijk voldoende speelruimte hebben om tot maatwerk te komen als het gaat om vonnissen binnen de huidige beschikbare bandbreedten.
quote:Nee je topic gaat over het veroordelen op basis van ras. Dan moet je eerst weten of die genen dat verschil maken. Lijkt me eerder wetenschappelijk dan dat jouw onderbuikgevoelens voldoende grond zijn.Op woensdag 18 juli 2007 12:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Heeft raakvlakken met WFL. Als het gaat om bijvoorbeeld uiting van agressie, gewetensfunctie, coping- strategieën (vb Marokkanen somatiseren veel meer dan auttochtone Nederlanders) bij verschillende rassen. Maar dat is slechts een klein deel in het verhaal.
Mijn topic gaat over het beleid tav een gesteld probleem: politiek dus. Hoe als maatschappij om te gaan met het gegeven dat allochtonen veel vaker de fout ingaan dan autochtonen? Mijn insteek was dat integratie niet het enige middel is om de criminaliteit terug te dringen, maar juist ook door repressie.
Gaandeweg het socratisch proces kwam ik op het punt om de grondwet niet aan te willen passen. Maar dat rechters eigenlijk voldoende speelruimte hebben om tot maatwerk te komen als het gaat om vonnissen binnen de huidige beschikbare bandbreedten.
quote:Je hebt zelf nog steeds niet door hoe smerig je bent ?Op woensdag 18 juli 2007 12:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn insteek was dat integratie niet het enige middel is om de criminaliteit terug te dringen, maar juist ook door repressie.
Of je wilt het niet door hebben en je bent gewoon een discriminerende zeurpiet?
quote:Dat jij dat woord in de mond durft te nemen.Op woensdag 18 juli 2007 14:45 schreef Bluesdude het volgende:
Je hebt zelf nog steeds niet door hoe smerig je bent ?
Of je wilt het niet door hebben en je bent gewoon een discriminerende zeurpiet?
quote:Rassen hebben eigenschappen. Of je het leuk vind of niet. Of zeg ik weer iets politiek incorrect?Op woensdag 18 juli 2007 13:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee je topic gaat over het veroordelen op basis van ras.
quote:Het karakter wordt deels genetisch bepaald. Voor de rest speelt ontwikkelingspsychologie een belangrijke rol Met invloeden van cultuur, normen- en waardenkaders etc. Daar is genoeg over bekend. Sterker nog het PBC maakt ook gebruik van die wetenschappen en trekt op basis daarvan conclusies als het gaat om toerekeningsvatbaarheid.Dan moet je eerst weten of die genen dat verschil maken.
quote:Wat is onderbuik aan statistiek? Keiharde feiten, Du_Ke. Ga je ontkennen dat allochtonen vaker in de fout gaan dan autochtonen?Lijkt me eerder wetenschappelijk dan dat jouw onderbuik gevoelens voldoende grond zijn.
quote:Wat is smerig aan het vaststellen van een feit dat allochtonen vaker de fout ingaan dan autochtonen?Op woensdag 18 juli 2007 14:45 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Je hebt zelf nog steeds niet door hoe smerig je bent ?
Wat is er smerig aan om het probleem aan de kaak te stellen?
Wat is er smerig aan om te pleiten voor zwaardere straffen voor speciale risicogroepen in de samenleving?
Draaideurcriminelen worden ook harder gestraft. Is dat ook smerig dan?
quote:Ik vind dat alles gewoon bespreekbaar moet zijn. Trouwens ik ben niet diegene die mijn topics gruwelijk discrimineert, maar dat is een andere discussie.Of je wilt het niet door hebben en je bent gewoon een discriminerende zeurpiet?
Ik ben zuinig mee met het uitspreken van kwalificaties rond beslissingen van mod's. Maar voor deze keer zeg ik de beslissing infaam en abject te vinden.
Met een topic als deze werk ik duidelijk naar een doel toe. Middels socratische werkwijze het onderwerp in een goed daglicht te krijgen en feitelijkheden boven tafel te krijgen.
Jammer dat controversiële onderwerpen als deze in de kiem worden gesmoord.
[ Bericht 6% gewijzigd door EchtGaaf op 18-07-2007 17:44:46 ]
quote:Die worden individueel beoordeeld op basis van wat bij die persoon is vastgesteld, niet op basis van iets waar ze niks aan kunnen doen.Op woensdag 18 juli 2007 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
Draaideurcriminelen worden ook harder gestraft. Is dat ook smerig dan?
Leuk retorisch truukje verder hoor. "Wat is er smerig aan ..." en dan iets irrelevants invullen. "Wat is er smerig aan als ik een lekker appeltje eet?"
quote:Nou,dat gaat toch wel heel ver.Op woensdag 18 juli 2007 18:17 schreef SCH het volgende:
EchtGaaf, je realiseert je waarschijnlijk niet dat FOK! door je topic in de problemen kan komen omdat het simpelweg als een discriminerend topic gezien kan worden.
Waarom werd deel 1 dan niet direct gesloten als dat het argument tot sluiting van deel 2 was.
quote:Smerig is het straffen van mensen vanwege hun afkomst.
Smerig is het straffen van mensen voor dingen die ze niet gedaan hebben
Smerig is het straffen van mensen voor dingen die anderen gedaan hebben.
Je bent een bewonderaar van de jurist van Agt ?
Die zou jouw discriminerende ingrijpen in het rechtstelsel faliekant afwijzen.
Mogelijk voegt hij toe dat jij niet christelijk redeneert..
quote:Gaan we weer.Op woensdag 18 juli 2007 18:39 schreef Bluesdude het volgende:
Smerig is het straffen van mensen vanwege hun afkomst.
Smerig is het straffen van mensen voor dingen die ze niet gedaan hebben
Smerig is het straffen van mensen voor dingen die anderen gedaan hebben.
Je bent een bewonderaar van de jurist van Agt ?
Die zou jouw discriminerende ingrijpen in het rechtstelsel faliekant afwijzen.
Mogelijk voegt hij toe dat jij niet christelijk redeneert..
quote:Dat is voro de menselijke rassen nog maar beperkt aangetoond.Op woensdag 18 juli 2007 17:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Rassen hebben eigenschappen. Of je het leuk vind of niet. Of zeg ik weer iets politiek incorrect?
[..]
quote:Ik ontken inderdaad dat het aan het ras ligt. het lijkt me ook beter dat je eerst eens aantoont dat het wel aan het ras ligt voordat iemand het tegendeel moet gaan aantonen.Het karakter wordt deels genetisch bepaald. Voor de rest speelt ontwikkelingspsychologie een belangrijke rol Met invloeden van cultuur, normen- en waardenkaders etc. Daar is genoeg over bekend. Sterker nog het PBC maakt ook gebruik van die wetenschappen en trekt op basis daarvan conclusies als het gaat om toerekeningsvatbaarheid.
[..]
[q]
Wat is onderbuik aan statistiek? Keiharde feiten, Du_Ke. Ga je ontkennen dat allochtonen vaker in de fout gaan dan autochtonen?
Maar nog niks polligs hoor.
quote:Zijn dat ook redenen om discussie tegen te houden?Op woensdag 18 juli 2007 18:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Smerig is het straffen van mensen vanwege hun afkomst.
Smerig is het straffen van mensen voor dingen die ze niet gedaan hebben
Smerig is het straffen van mensen voor dingen die anderen gedaan hebben.
Je bent een bewonderaar van de jurist van Agt ?
Die zou jouw discriminerende ingrijpen in het rechtstelsel faliekant afwijzen.
Mogelijk voegt hij toe dat jij niet christelijk redeneert..
quote:dat moet je aan de mod vragen...Op woensdag 18 juli 2007 19:42 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Zijn dat ook redenen om discussie tegen te houden?
het topic was een herhaling van zetten zonder nieuwe argumenten van de TS.. dat vond ik wel een sterk argument..
quote:Ja da's prima, maar daar heb jij het verder niet over. Jij valt TS en z'n originele topic aan.Op woensdag 18 juli 2007 20:03 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dat moet je aan de mod vragen...
het topic was een herhaling van zetten zonder nieuwe argumenten van de TS.. dat vond ik wel een sterk argument..
quote:Ja en dan ?Op woensdag 18 juli 2007 20:07 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Ja da's prima, maar daar heb jij het verder niet over. Jij valt TS en z'n originele topic aan.
Dat heet discussie..
quote:Ja, ik geloof dat dit FB heet
In discussie met TS over zijn topic ga je meestal in zijn topic, maar dat kan niet Maargoed, ja en dan, daarom vraag ik je de vraag die ik net gesteld heb, waarop jij over mods begint. Ik vraag het jou
Wees eens duidelijk....
quote:Dan lijkt mij de SC de aangewezen plek.Op woensdag 18 juli 2007 20:11 schreef Elseetje het volgende:
Ja, ik geloof dat dit FB heet
quote:Eens met Boze_Appel. Daar verder?Op woensdag 18 juli 2007 20:13 schreef Bluesdude het volgende:
Wat vraag je nu eigenlijk ?
Wees eens duidelijk....
quote:shoot..
quote:Ja, en daar kijk je van op?Op woensdag 18 juli 2007 19:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is voro de menselijke rassen nog maar beperkt aangetoond.
quote:Waarom hamer je zo op het ras en op het genetische? Genetische factoren die in een richting kunnen wijzen van een verhoogd temperament kunnen juist weer pleiten in de richting van een lagere toerekeningsvatbaarheid en dus op een lagere straf. Want je kan immers niets aan doen als je een ongunstig gen zou hebben dat agressie verhoogt en daardoor eerder de fout ingaat. (minder keuzevrijheid in handelen)Ik ontken inderdaad dat het aan het ras ligt. het lijkt me ook beter dat je eerst eens aantoont dat het wel aan het ras ligt voordat iemand het tegendeel moet gaan aantonen.
Maar nog niks polligs hoor.
Waar het mij om gaat is de keuzevrijheid van het individu. Als die NIET zou zijn belast met factoren waar het individu niets aan zou kunnen doen, dan is er ook geen reden voor een hogere straf maar eerder voor ene lagere.
Als ze echter door hun afkomst en opvoeding eerder tot geweldig gedrag komen, en toch beschikken over een volledig keuzevrijheid en zich daarnaast niet laten corrigeren met een gangbare straf, dan wordt het wmb een heel ander verhaal. Daar heb ik het over.
Als het gaat om straftoemeting, wetgeving en beleid dan is dat niets anders dan POL.
Het is zo jammer dat je je zo laat vooroordelen door een onderwerp, dat middels een socratische zoektocht zelfs had kunnen leiden naar een totaal ander inzicht en conclusie. Dat was mijn doel ,niet meer of minder. (Misschien moeten ze wel lager worden gestraft als men kan aantonen dat bij allochtonen de keuzevrijheid van handelen vaker is aangetast. )
Ik kom dus niet van ene andere planeet. Binnen de huidige strafrecht is binnen de huidige bandbreedten genoeg ruimte om voor rechter meer maatwerk te kunnen leveren.
Een topic erover was prima, je hebt je zegje gedaan, een tweede topic ging herhaling van zetten zijn.
Briljant!
quote:Smerig is het om een kloon te gebruiken.Op woensdag 18 juli 2007 18:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Smerig is het straffen van mensen vanwege hun afkomst.
Smerig is het straffen van mensen voor dingen die ze niet gedaan hebben
Smerig is het straffen van mensen voor dingen die anderen gedaan hebben.
Je bent een bewonderaar van de jurist van Agt ?
Die zou jouw discriminerende ingrijpen in het rechtstelsel faliekant afwijzen.
Mogelijk voegt hij toe dat jij niet christelijk redeneert..
quote:Ben ik uw moderators hoeder?Op woensdag 18 juli 2007 18:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Waarom werd deel 1 dan niet direct gesloten als dat het argument tot sluiting van deel 2 was.
En "smerig" is een moreel argument, en dat is niet bruikbaar tussen tegenstanders op dit soort punten. Want die vinden elkaars standpunt altijd om te kotsen, dus dat schiet niet op.
Ik vind de onderwerpen die EchtGaaf aan de orde stelt wel gevaarlijk, omdat discussiëren erover alleen al ze bespreek- en bedenkbaar maakt. Maar anderzijds: als je geen goede argumenten kunt bedenken, dan moet je je tegenstander toch echt (knarsetandend) gelijk geven. Of erkennen dat je te dom bent.
Overigens, EchtGaaf, dank voor je respect, maar je had wel kans om me van repliek te dienen. Helaas was maartena me net voor met het sluiten van deel 1. Ik had al wat leuks klaarliggen.
En ik had wel graag je antwoord gelezen op die cijfers van de internationale gevangenispopulatie.
@ sigme: grotendeels een herhaling van zetten, maar deels ook niet. En wat is het probleem, als we daar nou lol in hebben? Het is toch niet zo dat we beperkte bandbreedte opslokken of zo?
Dat EchtGaaf het hele forum in gevaar brengt is gelul: hij brengt zijn boodschap opmerkelijk en tartend subtiel en ontkent met elan dat hij discrimineren wil. En wie is er verantwoordelijk voor ziijn ideeën anders dan hijzelf? Hij draaide al bij, toen andere bevolkingsgroepen genoemd werden.
Dus hoort in POL thuis en niet gemerged met een NWS topic
quote:Ik dank je ook voor jouw inbreng, Kees22. Je replieken vond ik zeer goed. Je droeg veel bij aan het socratische debat, wat ik hier zo graag over wilde. Ik ben altijd bereid om bij te draaien, als mensen mij kunnen overtuigen. Ik voel mij daar niet te goed voor. Ik probeer ook van anderen hier iets op te steken.Op donderdag 19 juli 2007 01:17 schreef Kees22 het volgende:
Ik ben het wel met EchtGaaf eens: ik was ook nog niet uitgedacht.
En "smerig" is een moreel argument, en dat is niet bruikbaar tussen tegenstanders op dit soort punten. Want die vinden elkaars standpunt altijd om te kotsen, dus dat schiet niet op.
Ik vind de onderwerpen die EchtGaaf aan de orde stelt wel gevaarlijk, omdat discussiëren erover alleen al ze bespreek- en bedenkbaar maakt. Maar anderzijds: als je geen goede argumenten kunt bedenken, dan moet je je tegenstander toch echt (knarsetandend) gelijk geven. Of erkennen dat je te dom bent.
Overigens, EchtGaaf, dank voor je respect, maar je had wel kans om me van repliek te dienen. Helaas was maartena me net voor met het sluiten van deel 1. Ik had al wat leuks klaarliggen.
En ik had wel graag je antwoord gelezen op die cijfers van de internationale gevangenispopulatie.
@ sigme: grotendeels een herhaling van zetten, maar deels ook niet. En wat is het probleem, als we daar nou lol in hebben? Het is toch niet zo dat we beperkte bandbreedte opslokken of zo?
Dat EchtGaaf het hele forum in gevaar brengt is gelul: hij brengt zijn boodschap opmerkelijk en tartend subtiel en ontkent met elan dat hij discrimineren wil. En wie is er verantwoordelijk voor ziijn ideeën anders dan hijzelf? Hij draaide al bij, toen andere bevolkingsgroepen genoemd werden.
Als trouwe kijker van OpsporingVerzocht en als geïnteresseerde in forensische onderwerpen als deze, vroeg ik mij wekelijks af, hoe het komt dat allochtonen relatief vaker de fout ingaan dan autochtonen. Ik ben van mening dat ik die vraag gewoon moet kunnen stellen. Net zo goed wat het antwoord daarop kan zijn, om het probleem vruchtbaar aan te kunnen pakken.
Reken maar dat ik gaandeweg het topic graag het antwoord had gekregen op mijn vraag hoe eea komt en hoe het probleem kan worden verminderd c.q. kan worden opgelost.
Het is- ik kan het niet genoeg benadrukken-mij nooit de bedoeling geweest om wie dan ook te kwetsen. Maar ik vind dat we wel open een eerlijk tegen elkaar moeten kunnen zijn en elkaar toch in waarde moeten kunnen laten. Want dat is ook de kunst in een debat.
Voor alle duidelijkheid: ik heb niets tegen allochtonen, van welke afkomst of ras dan ook. Irl ga ik vriendelijk en respectvol met ze om en behandel ze als mij gelijke.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 19-07-2007 20:50:34 ]
quote:Ook dat kan prima in het reeds lopende topic eroverOp donderdag 19 juli 2007 19:51 schreef Martijn_77 het volgende:
He Sigme dit Groen Links heeft mogelijk banden met terroristen ging over de politieke gevolgen voor GL
Dus hoort in POL thuis en niet gemerged met een NWS topic
. Of het bij POL of NWS hoort is wat discutabel, na klein overleg blijft het nu even bij NWS. Ik vind het meer een NWS-topic, naar het zich laat aanzien is dit niet het soort gebeurtenis dat politieke gevolgen heeft.quote:Niet de bedoeling ?Op donderdag 19 juli 2007 20:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is- ik kan het niet genoeg benadrukken-mij nooit de bedoeling geweest om wie dan ook te kwetsen. Maar ik vind dat we wel open een eerlijk tegen elkaar moeten kunnen zijn en elkaar toch in waarde moeten kunnen laten. Want dat is ook de kunst in een debat.
Toch kwets je mensen met ook een buitenlandse afkomst ...sterker nog ..je bent een bedreiging voor hen.
Ik was dus open met het woord "smerig".
quote:Oei... wat een vreselijke politiekcorrecte verklaring ...Voor alle duidelijkheid: ik heb niets tegen allochtonen, van welke afkomst of ras dan ook. Irl ga ik vriendelijk en respectvol met ze om en behandel ze als mij gelijke.
Voeg de daad bij het woord en erken eerst dat mensen die niet-Nederlandsgenoeg zijn naar jouw beeld, gelijke mensen met gelijke rechten zijn en dat je fout zat met je plan cq pleidooi tot discriminatie.
quote:Op donderdag 19 juli 2007 20:53 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Niet de bedoeling ?
Toch kwets je mensen met ook een buitenlandse afkomst ...sterker nog ..je bent een bedreiging voor hen.
Ik was dus open met het woord "smerig".
[..]
Oei... wat een vreselijke politiekcorrecte verklaring ...
Voeg de daad bij het woord en erken eerst dat mensen die niet-Nederlandsgenoeg zijn naar jouw beeld, gelijke mensen met gelijke rechten zijn en dat je fout zat met je plan cq pleidooi tot discriminatie.
quote:Inderdaad. Zoveel woorden en dan zo weinig nieuws.
Ik denk dat het probleem van deze topictitel voor zichzelf spreekt...
quote:Dicht, bedankt voor het melden.Op vrijdag 20 juli 2007 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Graftak Rost van Duisenberg wil Ellian ausradieren
Ik denk dat het probleem van deze topictitel voor zichzelf spreekt...
quote:Er lijkt me wel een iets andere sluitreden te verzinnen dan
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:20 schreef Chewie het volgende:
TS krijgt weer eens een slotje op zijn topic omdat hij het blijkbaar vertikt om eerst eens te kijken of er al een topic over is.
quote:De polmod is alleen maar politiek correct.Op vrijdag 20 juli 2007 11:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er lijkt me wel een iets andere sluitreden te verzinnen dan
[..]
quote:Is de NSB-sluit-en-slotjesroepsessie nou nog niet voorbij? Let jij nou maar op je sluitspier, dat hebben je naasten daar minder last van.Op vrijdag 20 juli 2007 11:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er lijkt me wel een iets andere sluitreden te verzinnen dan
[..]
quote:Doel: dat jij er via vraag en antwoordspel achter komt dat racisme best wel een okee idee is.Op vrijdag 20 juli 2007 11:26 schreef SCH het volgende:
Wat is het socratische debat waar EG het over heeft. Dat wil ik ook. Ik vond socrates best een lekker ding.
En veel zou kunnen oplossen.
quote:NSB'ers hielden er ongeveer dezelfde ideeën op na als jij.Op vrijdag 20 juli 2007 11:28 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Is de NSB-sluit-en-slotjesroepsessie nou nog niet voorbij? Let jij nou maar op je sluitspier, dat hebben je naasten daar minder last van.
Dit inzicht dankzij historisch revisionisme verkregen.
quote:Oja, vertel?Op vrijdag 20 juli 2007 11:30 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
NSB'ers hielden er ongeveer dezelfde ideeën op na als jij.
Dit inzicht dankzij historisch revisionisme verkregen.
quote:Het waren geen landverraders.
Zij waren Nederlands-nationalisten. Ze stonden voor alles wat niet communistisch was, toen het gevaar van links.
Zij waren voor rechtsliberalisme en deugdelijke christelijke moraal, geen decadentie.
Kun jij je daarin vinden?
quote:Absoluut niet, ben een trouwe Groen Links stemmer. Dus raaskal geen ad-hominem onzin aub.Op vrijdag 20 juli 2007 11:35 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Het waren geen landverraders.
Zij waren Nederlands-nationalisten. Ze stonden voor alles wat niet communistisch was, toen het gevaar van links.
Zij waren voor rechtsliberalisme en deugdelijke christelijke moraal, geen decadentie.
Kun jij je daarin vinden?
quote:Ad hominem zoals in 'graftak Rost van Duisenberg' in je TT?Op vrijdag 20 juli 2007 11:37 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Absoluut niet, ben een trouwe Groen Links stemmer. Dus raaskal geen ad-hominem onzin aub.
quote:Dat is een publiek figuur, dus dat mag.Op vrijdag 20 juli 2007 11:39 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Ad hominem zoals in 'graftak Rost van Duisenberg' in je TT?
quote:Maar waar is mijn daarmee vergelijkbare ad hominem dan?Op vrijdag 20 juli 2007 11:41 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Dat is een publiek figuur, dus dat mag.
quote:Om over het IQ van TS te beginnen gaat me net iets te verOp vrijdag 20 juli 2007 11:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er lijkt me wel een iets andere sluitreden te verzinnen dan
[..]
Het topic had ik ook dichtgegooid omdat ik zag dat het dubbel was en voordat ik jouw reactie hier in FB had gezien.
quote:Wat betekent dat er voortschrijdend inzicht verwervend ook een andere reden bij kwam om hem dicht te gooien?Op vrijdag 20 juli 2007 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Om over het IQ van TS te beginnen gaat me net iets te ver
Het topic had ik ook dichtgegooid omdat ik zag dat het dubbel was en voordat ik jouw reactie hier in FB had gezien.
quote:Nee, L_V mag dan wel meerdere redenen hebben waarom dat topic dicht kon, voor mij was het aanwezige topic in NWS voldoende om er een slot op te gooien.Op vrijdag 20 juli 2007 11:44 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Wat betekent dat er voortschrijdend inzicht verwervend ook een andere reden bij kwam om hem dicht te gooien?
quote:Dus 'graftak Rost van Duisenberg' als TT om een discussie te starten, kan?Op vrijdag 20 juli 2007 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee, L_V mag dan wel meerdere redenen hebben waarom dat topic dicht kon, voor mij was het aanwezige topic in NWS voldoende om er een slot op te gooien.
quote:Zou ik ook maar niet doen......dan kom je van een koude kermis thuis.Op vrijdag 20 juli 2007 11:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Om over het IQ van TS te beginnen gaat me net iets te ver
quote:Hij wijst je methode van TT beginnen niet af, lijkt mij. (Dik hout, zagen, planken)Op vrijdag 20 juli 2007 11:48 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Zou ik ook maar niet doen......dan kom je van een koude kermis thuis.
Alleen je IQ.
quote:140Op vrijdag 20 juli 2007 11:52 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Je antwoord aan mij Oekhoest: 'publiek figuur etc.', wijst uit dat het met je IQ waarschijnlijk wel goed zit.
quote:Wat mij betreft wel, mits je dit goed uit kunt werken in de OP (daar ontbrak het ook aan). Zie graag wat meer felle discussie's in POL en dan eens een keer niet over users, modjes of de bron maar over het onderwerp.Op vrijdag 20 juli 2007 11:47 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Dus 'graftak Rost van Duisenberg' als TT om een discussie te starten, kan?
quote:Felheid bereiken door een ad hominem in de TT?Op vrijdag 20 juli 2007 11:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel, mits je dit goed uit kunt werken in de OP (daar ontbrak het ook aan). Zie graag wat meer felle discussie's in POL en dan eens een keer niet over users, modjes of de bron maar over het onderwerp.
Dat is toch eenvoudig?
Al te eenvoudig?
quote:Onder of boven n.a.p.?
quote:Ik vind het vervelend om je luchtbelletje door te prikken, maar als deze TT door Mw. Duisenberg gelezen wordt, heeft ze een tamelijk sterke zaak wegens smaad en/of laster, hoor. Kan Danny best een hoop geld kosten.Op vrijdag 20 juli 2007 11:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat mij betreft wel, mits je dit goed uit kunt werken in de OP (daar ontbrak het ook aan). Zie graag wat meer felle discussie's in POL en dan eens een keer niet over users, modjes of de bron maar over het onderwerp.
quote:Ze leest dat niet Lord_Vetenari.Op vrijdag 20 juli 2007 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind het vervelend om je luchtbelletje door te prikken, maar als deze TT door Mw. Duisenberg gelezen wordt, heeft ze een tamelijk sterke zaak wegens smaad en/of laster, hoor. Kan Danny best een hoop geld kosten.
Misschien haar nazaten over enkele eeuwen.
Het gaat over wat anders, vind ik, maar ik heb je punt duidelijk niet goed opgepikt waarschijnlijk.
quote:Wat een kul. Ben je haar schaamteloze antwoord van 6 miljoen vergeten (met een vals lachje)? Heb jij familieleden die zijn omgekomen in Auswitsch? Wie kaatst kan de bal verwachten. Bovendien mag je juridisch gezien een publiek figuur in de zeik nemen in een land als Nederland.Op vrijdag 20 juli 2007 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind het vervelend om je luchtbelletje door te prikken, maar als deze TT door Mw. Duisenberg gelezen wordt, heeft ze een tamelijk sterke zaak wegens smaad en/of laster, hoor. Kan Danny best een hoop geld kosten.
En dan ook maar wachten tot Marijnissen Geenstijl aanklaagt vanwege hun afbeelding van Jan als Mao, zeker?
quote:Het is een kleine moeite de link even te mailen, hoor...Op vrijdag 20 juli 2007 12:01 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Ze leest dat niet Lord_Vetenari.
Misschien haar nazaten over enkele eeuwen.
Het gaat over wat anders, vind ik, maar ik heb je punt duidelijk niet goed opgepikt waarschijnlijk.
Ik vind het een beetje raar dat een mod blijkbaar zo wanhopig is om topics geopend te krijgen, dat hij dit topic afkeurt op de OP, maar impliciet dergelijke TTs goedkeurt.
quote:Ja vast, laat maar zien die jurisprudentie. Hoeveel zaken heeft Mevr Duisenberg al gewonnen tegen columnisten die heel wat grover in hun bewoordingen waren dan deze TT?Op vrijdag 20 juli 2007 11:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind het vervelend om je luchtbelletje door te prikken, maar als deze TT door Mw. Duisenberg gelezen wordt, heeft ze een tamelijk sterke zaak wegens smaad en/of laster, hoor. Kan Danny best een hoop geld kosten.
quote:Voor een geniepige klikspaan als jij zal dat geen probleem zijn, neeOp vrijdag 20 juli 2007 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is een kleine moeite de link even te mailen, hoor...
[ Bericht 3% gewijzigd door B.R.Oekhoest op 20-07-2007 13:07:55 ]
quote:Ik vind het raar dat een user zich hier nogal roomser dan de paus opstelt. Get a life!Op vrijdag 20 juli 2007 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is een kleine moeite de link even te mailen, hoor...
Ik vind het een beetje raar dat een mod blijkbaar zo wanhopig is om topics geopend te krijgen, dat hij dit topic afkeurt op de OP, maar impliciet dergelijke TTs goedkeurt.
quote:Punt van Lord_Vetenari is niet valide, lijkt het.Op vrijdag 20 juli 2007 12:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja vast, laat maar zien die jurisprudentie. Hoeveel zaken heeft Mevr Duisenberg al gewonnen tegen columnisten die heel wat grover in hun bewoordingen waren dan deze TT?
Maar punt om onnodig de discussie te derailleren en polarisatie op de spits te drijven wel, door gebruikmaken van dergelijke terminologie.
Daarom vond ik het abject.
Iedereen kan in een mum van tijd een topic met zo'n ad hominem verzinnen.
Doel: geen discussie, maar polarisatie.
quote:Ja, maar mijn punt was niet Duisenberg zelf, maar de manier van polarisatie en eigenlijk non-discussie die dit oproept.Op vrijdag 20 juli 2007 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het is een kleine moeite de link even te mailen, hoor...
Ik vind het een beetje raar dat een mod blijkbaar zo wanhopig is om topics geopend te krijgen, dat hij dit topic afkeurt op de OP, maar impliciet dergelijke TTs goedkeurt.
Het is eigenlijk een belijdenistopic.
quote:Ja daarom zei ik ook al dat er niks mis is met zo'n topic titel als TS dan ook in staat is om er een goed verhaal bij te plaatsen, dan valt er namelijk over te discusieren.Op vrijdag 20 juli 2007 12:10 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Punt van Lord_Vetenari is niet valide, lijkt het.
Maar punt om onnodig de discussie te derailleren en polarisatie op de spits te drijven wel, door gebruikmaken van dergelijke terminologie.
Daarom vond ik het abject.
Iedereen kan in een mum van tijd een topic met zo'n ad hominem verzinnen.
Doel: geen discussie, maar polarisatie.
quote:Wat mij betreft is het te politiek correct dus.Op vrijdag 20 juli 2007 12:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja daarom zei ik ook al dat er niks mis is met zo'n topic titel als TS dan ook in staat is om er een goed verhaal bij te plaatsen, dan valt er namelijk over te discusieren.
Het roept geen discussie op.
Alleen getuigenis voor het nieuwe politiek correctionisme of het tegendeel.
En dat is geen discussie.
quote:I beg u pardon?Op vrijdag 20 juli 2007 12:16 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Oekhoest en Chewie zijn politiek correct.
quote:Ben je verbaasd dat je politiek correct mag worden genoemd?
Jouw mening is politiek correct ja.
Lord_Vetinari is waarschijnlijk de nieuwe politiek incorrecteling. Maar waarschijnlijk heeft hij nog een neiging tot oud poltiek correctionisme. Wat jou t.o.v. hem (maar niet t.o.v. mij) ook een oud politiek incorrecteling maakt.
Maar dat is theorie.
quote:Als dat inhoudt dat je alles bespreekbaar vind inclusief racisme dan mag je me best politiek correct noemen.Op vrijdag 20 juli 2007 12:16 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Oekhoest en Chewie zijn politiek correct.
Oerigens vind ik het net zo'n nietszeggende term als neo-liberalisme.
Denk jij dat zo'n TT de discussie bij voorbaat beter maakt Chewie??? Het lijkt me dat je dan vooral een woordenstrijd krijgt over zo'n TT. Ik vind het nogal politiek correct omdat soort dingen maar toe te staan.
quote:Zoals al eerder gezegd hangt dat van de rest van het verhaal af, die was in dit geval bagger.Op vrijdag 20 juli 2007 13:11 schreef SCH het volgende:
Ik neem aan dat een TT met Rost van Duisenberg niet zoveel toevoegt toch? En termen als graftak.
Denk jij dat zo'n TT de discussie bij voorbaat beter maakt Chewie??? Het lijkt me dat je dan vooral een woordenstrijd krijgt over zo'n TT. Ik vind het nogal politiek correct omdat soort dingen maar toe te staan.
quote:Snap ik maar is het niet beter om dat soort TT's gewoon niet toe te staan - als je een goede discussie wilt dan werkt zo'n TT dat alleen maar tegen. Ikzou in ieder geval meer triggeren op de TT in het topic dan op de inhoud, dat leert ook de ervaring. Dat kan je mij dan verwijten maar je voorkomt het in ieder geval door geen al te beledigende TT's toe te staan.Op vrijdag 20 juli 2007 13:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd hangt dat van de rest van het verhaal af, die was in dit geval bagger.
quote:Ik ben erg benieuwd naar een OP die een dergelijke walgelijke TT kan rechtvaardigen. Ik kan me niet eens voorstellen, wat je daarin zou moeten zetten. 'Graftak', 'Rost van...', 'ausradieren'... Heb je eigenlijk wel enig besef waar die termen op slaan en welke lading ze hebben?Op vrijdag 20 juli 2007 13:14 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd hangt dat van de rest van het verhaal af, die was in dit geval bagger.
quote:Nou, op het gedachtegoed van Gretta, die ook spot over "zes miljoen"?Op vrijdag 20 juli 2007 18:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik ben erg benieuwd naar een OP die een dergelijke walgelijke TT kan rechtvaardigen. Ik kan me niet eens voorstellen, wat je daarin zou moeten zetten. 'Graftak', 'Rost van...', 'ausradieren'... Heb je eigenlijk wel enig besef waar die termen op slaan en welke lading ze hebben?
quote:Het geeft aan hoe gehersenspoeld die graftak is.Op vrijdag 20 juli 2007 18:47 schreef SCH het volgende:
Vonden jullie dat dan goed dat ze dat zei, over die 6 miljoen???
quote:Grappige vind ik dat je stelt dat ze dat soort dingen niet moet zeggen, wat ik met je eens ben maar tegelijkertijd vind je dat anderen dergelijke dingen wel moeten kunnen zeggen als ze maar van jouw kant zijn. Niet zo consequent.Op vrijdag 20 juli 2007 18:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het geeft aan hoe gehersenspoeld die graftak is.
quote:Aktie zorgt voor reaktie. Graftak begon. Verder oninteressant mens. Gewoon laten zeveren en geen aandacht aan besteden.Op vrijdag 20 juli 2007 18:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Grappige vind ik dat je stelt dat ze dat soort dingen niet moet zeggen, wat ik met je eens ben maar tegelijkertijd vind je dat anderen dergelijke dingen wel moeten kunnen zeggen als ze maar van jouw kant zijn. Niet zo consequent.
quote:Zij begonOp vrijdag 20 juli 2007 18:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aktie zorgt voor reaktie. Graftak begon. Verder oninteressant mens. Gewoon laten zeveren en geen aandacht aan besteden.
quote:SCH, je weet toch dat het hier gewoon het schoolplein is?
quote:meisjes aan hun haren trekkenOp vrijdag 20 juli 2007 19:09 schreef Elseetje het volgende:
[..]
SCH, je weet toch dat het hier gewoon het schoolplein is?
quote:Wat doet die breezer hier toch? Ze (side)kickt er op.
quote:Pjo animeren volgens mij, en napalm natuurlijk, maar die mag niet meedoen met knikkerenOp vrijdag 20 juli 2007 19:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat doet die breezer hier toch? Ze (side)kickt er op.
quote:Ik doe niet meer aan vegawijven.Op vrijdag 20 juli 2007 19:12 schreef Aoristus het volgende:
Pjo animeren volgens mij
Ik vind een graftak-kwalificatie in de TT ook gewoonlijk geen uitnodiging voor goeie discussie, al hoeft niet elke belediging vermeden te worden.
quote:Welke wel en welke nietOp vrijdag 20 juli 2007 19:33 schreef sigme het volgende:
Slowchat in de slowchat.
Ik vind een graftak-kwalificatie in de TT ook gewoonlijk geen uitnodiging voor goeie discussie, al hoeft niet elke belediging vermeden te worden.
quote:In deze TT was graftak nog de minste belediging.Op vrijdag 20 juli 2007 19:33 schreef sigme het volgende:
Slowchat in de slowchat.
Ik vind een graftak-kwalificatie in de TT ook gewoonlijk geen uitnodiging voor goeie discussie, al hoeft niet elke belediging vermeden te worden.
quote:Hoe kun je zo denken na al die fijne pm's tusen ons?
quote:Als je komt om Sigme in het gareel te houden wel natuurlijk. Ik ben blij dat je onze vaste monitor bent
quote:Dat is, zoals alles, afhankelijk van context etcetera.
quote:I second that!Op vrijdag 20 juli 2007 19:44 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Als je komt om Sigme in het gareel te houden wel natuurlijk. Ik ben blij dat je onze vaste monitor bent
quote:Ik begrijp het niet. Welke context?Op vrijdag 20 juli 2007 19:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is, zoals alles, afhankelijk van context etcetera.
quote:Monitor of Mentor?Op vrijdag 20 juli 2007 19:44 schreef Aoristus het volgende:
Als je komt om Sigme in het gareel te houden wel natuurlijk. Ik ben blij dat je onze vaste monitor bent
quote:Waar is de opticien?
quote:Bij de context
quote:Met name de mate waarin de belediging verband houdt met het onderwerp, en dus ook in welke mate de OP de gekozen insteek onderbouwt.Op vrijdag 20 juli 2007 19:47 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik begrijp het niet. Welke context?
quote:Sorry, maar hoe zie jij kans een term als 'ausradieren' te onderbouwen? Of een vergelijking met Rost van Tonningen?Op vrijdag 20 juli 2007 19:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Met name de mate waarin de belediging verband houdt met het onderwerp, en dus ook in welke mate de OP de gekozen insteek onderbouwt.
quote:Ze hebben wel wat gemeen, beiden tegen Joden, allebei een heksenkop.Op vrijdag 20 juli 2007 19:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar hoe zie jij kans een term als 'ausradieren' te onderbouwen? Of een vergelijking met Rost van Tonningen?
quote:Nou, dat lijkt me niet waarschijnlijk, dat dat ooit voldoende onderbouwd kan worden. Ik hoop van ganser harte van niet, in elk geval.Op vrijdag 20 juli 2007 19:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar hoe zie jij kans een term als 'ausradieren' te onderbouwen? Of een vergelijking met Rost van Tonningen?
quote:Waarom mag dit wel? Voor zover ik weet heeft de SP geen politbureau. Je bent in de war, dat hoort bij de voormalige sovjetunie. Een beetje professionaliteit graag!Op vrijdag 20 juli 2007 19:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dit is niet best
quote:Waar wil je de instelling van het hoogste orgaan van de SP dan mee vergelijken? vind het wel een goede vergelijkingOp vrijdag 20 juli 2007 20:02 schreef Aoristus het volgende:
Waarom mag dit wel? Voor zover ik weet heeft de SP geen politbureau. Je bent in de war, dat hoort bij de voormalige sovjetunie. Een beetje professionaliteit graag!
quote:Yep, maar jij bent dan ook een idioot in die contextOp vrijdag 20 juli 2007 20:07 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waar wil je de instelling van het hoogste orgaan van de SP dan mee vergelijken? vind het wel een goede vergelijking
quote:WieOp vrijdag 20 juli 2007 20:15 schreef yvonne het volgende:
Zitten we nu te kibbelen, al uren, over een TT van Broekhoest?
quote:Liever een idioot dan iemand die zich de mond laat snoeren door het SP politbureauOp vrijdag 20 juli 2007 20:11 schreef Aoristus het volgende:
Yep, maar jij bent dan ook een idioot in die context
quote:Een vergelijking op maat hè ?Op vrijdag 20 juli 2007 20:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Liever een idioot dan iemand die zich de mond laat snoeren door het SP politbureau
quote:wel alles lezen graag:Op vrijdag 20 juli 2007 20:21 schreef sigme het volgende:
Kibbelen graag per PM, email of in de slowchat. Of gewoon niet.
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 20:02 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Waarom mag dit wel? Voor zover ik weet heeft de SP geen politbureau. Je bent in de war, dat hoort bij de voormalige sovjetunie. Een beetje professionaliteit graag!
quote:Oh, we kibbelen alweer over iets anders, carry on
quote:Omdat er niks speciaals is met die opmerking. Iedereen mag die maken, en ik ook.
quote:God bewareOp vrijdag 20 juli 2007 20:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat er niks speciaals is met die opmerking. Iedereen mag die maken, en ik ook.
Die context mag wel. Mag ik als ajaxliefhebber nu een jodeeehtopic openen?
quote:Ze krijgt weer een grote mond nu ze niet meer blauw isOp vrijdag 20 juli 2007 20:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Liever een idioot dan iemand die zich de mond laat snoeren door het SP politbureau
quote:Bitchy.Op vrijdag 20 juli 2007 21:03 schreef SCH het volgende:
Ze krijgt weer een grote mond nu ze niet meer blauw is
quote:He verdorie. Hebben de klagers een keer gelijk, vergeten ze door te zeurenOp zondag 15 juli 2007 22:42 schreef SCH het volgende:
Jammer dat het topic dicht is sigme - het ging wel iets te veel misschien over religie en atheisme, maar het had wel met het onderwerp te maken. Op zich blijft die Vogelaardiscussie deze week wel na-ijlen en het zou op zich wel logisch zijn er op FOK verder over te discussieren - misschien dat het weer open kan morgenochtend ofzo?
.Topic heropend: Vogelaar: Islam wordt deel van onze cultuur #2
quote:Waarom [heropend]? Waarom nu heropend dus.Op zaterdag 21 juli 2007 08:22 schreef sigme het volgende:
[..]
He verdorie. Hebben de klagers een keer gelijk, vergeten ze door te zeuren
Topic heropend: Vogelaar: Islam wordt deel van onze cultuur #2
Het is nu een dubbel topic. WFL: Ella Vogelaar: de islam wordt deel van onze cultuur
Mijn vraag.
Zo wordt het onduidelijk?
quote:Er liepen twee onderwerpen door elkaar, het POL topic was afgedwaald richting een WFL topic. Maar beide aspecten verdienen natuurlijk wel aandacht. Topics heen en weer schoppen wordt niet gewaardeerd; dubbeltopics, mits inhoudelijk / invalshoek gescheiden komen vaker voor en is gewoonlijk geen probleem. Ik heb het POL topic wat ontdaan van de WFL invalshoek, dan kan de discussie over de politieke aspecten ervan hier weer verder.Op zaterdag 21 juli 2007 08:20 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Waarom?
Het is nu een dubbel topic. WFL: Ella Vogelaar: de islam wordt deel van onze cultuur
quote:Ik denk dat het politieke en filosofische aspect in elkaar grijpen m.b.t. dit onderwerp. Je kunt dat niet kunstmatig scheiden.Op zaterdag 21 juli 2007 08:27 schreef sigme het volgende:
[..]
Er liepen twee onderwerpen door elkaar, het POL topic was afgedwaald richting een WFL topic. Maar beide aspecten verdienen natuurlijk wel aandacht. Topics heen en weer schoppen wordt niet gewaardeerd; dubbeltopics, mits inhoudelijk / invalshoek gescheiden komen vaker voor en is gewoonlijk geen probleem. Ik heb het POL topic wat ontdaan van de WFL invalshoek, dan kan de discussie over de politieke aspecten ervan hier weer verder.
Dat is vaak zo (niet altijd): politieke actualiteit, politicologie, filosofie en geschiedenis liggen in elkaars verlengde.
Het is nu onduidelijk waar je moet posten.
quote:De topic in WFL is echt anders dan die in POL, en het onderscheid lijkt mij voor users best te maken. Maar als het niks wordt moeten we maar zien hoe we het dan oplossen, in samenspraak met WFL.Op zaterdag 21 juli 2007 08:32 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Ik denk dat het politieke en filosofische aspect in elkaar grijpen m.b.t. dit onderwerp. Je kunt dat niet kunstmatig scheiden.
Dat is vaak zo (niet altijd): politieke actualiteit, politicologie, filosofie en geschiedenis liggen in elkaars verlengde.
Het is nu onduidelijk waar je moet posten.
quote:Ik vind van wel en zal vragen dat te laten uitvoeren.Op zaterdag 21 juli 2007 08:38 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Dit topic De blunder van het jaar kan dan versmolten worden met het net heropende topic?
quote:Goed.Op zaterdag 21 juli 2007 08:40 schreef sigme het volgende:
[..]
De topic in WFL is echt anders dan die in POL, en het onderscheid lijkt mij voor users best te maken. Maar als het niks wordt moeten we maar zien hoe we het dan oplossen, in samenspraak met WFL.
Maar wat ik bedoelde is dat het misschien anders is, maar wel een geheel vormt, de filosofische/theologische achtergronden en de implicaties van de uitspraak (voor of tegen) in praktisch politieke zin.
quote:Het hangt natuurlijk samen, en het is natuurlijk niet verboden om de iets bredere kijk op de zaken ten toon te spreiden in een topic dat over de politieke aspecten / oorzaken / gevolgen gaat. Maar in POL is het wel de bedoeling dat het onderwerp de politiek is & blijft, terwijl dat in WFL andersom ligt.Op zaterdag 21 juli 2007 08:42 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Goed.
Maar wat ik bedoelde is dat het misschien anders is, maar wel een geheel vormt, de filosofische/theologische achtergronden en de implicaties van de uitspraak (voor of tegen) in praktisch politieke zin.
quote:Blijkbaar tegen jouw wil. Wat ben jij voor een suffe mod?Op zaterdag 21 juli 2007 08:22 schreef sigme het volgende:
[..]
He verdorie. Hebben de klagers een keer gelijk, vergeten ze door te zeuren
Topic heropend: Minister Vogelaar: Islam wordt deel van onze cultuur #2
Jouw minderwaardige toontje is nergens voor nodig. De users maken de discussie, niet jij, schapenhoedertje.
Braaf zijn vandaag hè?
quote:Nee, niet tegen mijn wil. Ik had gewoon ongelijk, dat wil zeggen, het had gewoon weer open gekund met de discussie weer over politiek. Helaas (mijn fout) ben ik daar niet aan toegekomen (noch een van de medemods). Als de feedback iets meer féédback zou zijn en iets minder spijkers-op-laag-water/slowchat/gekibbel, was dat mij misschien eerder opgevallen.Op zaterdag 21 juli 2007 09:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Blijkbaar tegen jouw wil. Wat ben jij voor een suffe mod?
Jouw minderwaardige toontje is nergens voor nodig. De users maken de discussie, niet jij, schapenhoedertje.
quote:Dat eerste is goed, eindelijk.Op zaterdag 21 juli 2007 09:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, niet tegen mijn wil. Ik had gewoon ongelijk, dat wil zeggen, het had gewoon weer open gekund met de discussie weer over politiek. Helaas (mijn fout) ben ik daar niet aan toegekomen (noch een van de medemods). Als de feedback iets meer féédback zou zijn en iets minder spijkers-op-laag-water/slowchat/gekibbel, was dat mij misschien eerder opgevallen.
Dat laatste is weer fout, je moet de schuld niet bij anderen leggen, jij moet scherp zijn en duidelijk handelen.
Ik zie progressie, dankzij de hulp van de users en Yvonne pik je toch wat dingen op.
quote:
Gister ook al he?
quote:Goede opmerking.
Ik krijg het idee dat ze niet monitort, maar beschermt.
TS was nog niet helemaal wakker - onderzoek!
quote:Kan de titel misschien iets neutraler worden gemaakt? Dus het woord 'onnodig' eruit. Een tijdje geleden werden mijn titels steeds aangepast omdat er een eigen mening in zat en mij werd verteld dat de titel daar niet voor was bedoeld en dat de mening in de OP moest.Op zaterdag 21 juli 2007 12:26 schreef SCH het volgende:
Weer zo'n onnnodig onderozek naar kerncentrales
TS was nog niet helemaal wakker - onderzoek!
Alvast bedankt!
quote:Er zit nogal verschil tussen "onnodig" en "slinks" , "achterlijk", "maorijnissen" en "stinkende kuthippies".Op zaterdag 21 juli 2007 12:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Kan de titel misschien iets neutraler worden gemaakt? Dus het woord 'onnodig' eruit. Een tijdje geleden werden mijn titels steeds aangepast omdat er een eigen mening in zat en mij werd verteld dat de titel daar niet voor was bedoeld en dat de mening in de OP moest.
Alvast bedankt!
quote:Idd, volledig mee eens. Is wel een erg gekleurde TTOp zaterdag 21 juli 2007 12:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Kan de titel misschien iets neutraler worden gemaakt? Dus het woord 'onnodig' eruit. Een tijdje geleden werden mijn titels steeds aangepast omdat er een eigen mening in zat en mij werd verteld dat de titel daar niet voor was bedoeld en dat de mening in de OP moest.
Alvast bedankt!
quote:Op zaterdag 21 juli 2007 12:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Er zit nogal verschil tussen "onnodig" en "slinks" , "achterlijk", "maorijnissen" en "stinkende kuthippies".
Waar heb jij het over.Destijds was het argument:
quote:Dus Weer zo'n onnnodig onderozek naar kerncentrales veranderen in "Weer een onderzoek naar kerncentrales" is denk ik aan te bevelen.De topictitel zou je best wat zakelijk en feitelijk mogen houden, dat bevordert de discussie. Wat je vervolgens in de reactie zet moet jij weten.
quote:Klopt, wat is daar mis mee?Op zaterdag 21 juli 2007 12:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, volledig mee eens. Is wel een erg gekleurde TT
quote:In Pol moet de titel een beetje zakelijk en objectief zijn. De OP is voor je eigen mening.
quote:Idd, en daarnaast mogen rechtse TT's vaak ook niet in POLOp zaterdag 21 juli 2007 12:43 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In Pol moet de titel een beetje zakelijk en objectief zijn. De OP is voor je eigen mening.
quote:Op zaterdag 21 juli 2007 12:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en daarnaast mogen rechtse TT's vaak ook niet in POL
on-topic: wat een non-discussie. Titels mogen gekleurd zijn, het is een forum, geen persbureau, sigme is het met me eens, zelfs Chewie, dat weet ik nu al en als de kleur irriterend is of anderzins niet bevorderlijk, dan mag het niet. Klaar, simpel, einde. Monidique heeft gesproken.
Dit is een TT in de traditie van POL, zonder scheldwoorden en volledig ontopic en niet flamend of wat dan ook.
Keurig gedaan SCH
quote:Komt Specsavers nog terug?Op zaterdag 21 juli 2007 12:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en daarnaast mogen rechtse TT's vaak ook niet in POL
Ongelooflijk dat jij niet geband bent trouwens.
Je bent wel erg gematst. quote:Sigme heeft net nog een hele verhandeling gehouden over dat graftak topic en waarom die TT perse moest kunnen. Welke steen lig jij onder en het bevalt daar kennelijk wel zo te horen?!Op zaterdag 21 juli 2007 12:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, en daarnaast mogen rechtse TT's vaak ook niet in POL
quote:Andere mods gebruiken toch ook klonen en klonen mag van de policy.Op zaterdag 21 juli 2007 12:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Komt Specsavers nog terug?
Ongelooflijk dat jij niet geband bent trouwens.
Gekleurde tt's mogen van mij, het is hier niet de Tweede Kamer.
quote:Waarom is M-77 dan op zwart gezet?Op zaterdag 21 juli 2007 12:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Andere mods gebruiken toch ook klonen en klonen mag van de policy.
quote:Weet ik veel, volgens NJ omdat hij zich niet in het keurslijf van fok laat proppen. Dat is nobel.
quote:DoneOp zaterdag 21 juli 2007 12:26 schreef SCH het volgende:
Weer zo'n onnnodig onderzoek naar kerncentrales
TS was nog niet helemaal wakker - onderzoek!
quote:Top dat je je zo vermaaktOp zaterdag 21 juli 2007 12:54 schreef yvonne het volgende:
Jullie zijn soms echt vermakelijker dan ieder willekeurig OUD-mutsentopic hoor
quote:Nee.Op zaterdag 21 juli 2007 12:30 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Kan de titel misschien iets neutraler worden gemaakt? Dus het woord 'onnodig' eruit. Een tijdje geleden werden mijn titels steeds aangepast omdat er een eigen mening in zat en mij werd verteld dat de titel daar niet voor was bedoeld en dat de mening in de OP moest.
Alvast bedankt!
quote:We doen het allemaal voor jou, dat is ons prio 1 doel, je weet toch...Op zaterdag 21 juli 2007 12:54 schreef yvonne het volgende:
Jullie zijn soms echt vermakelijker dan ieder willekeurig OUD-mutsentopic hoor
quote:Dus titels mogen vanaf nu af aan blijkbaar weer een mening bevatten? Ook prima hoor....zat ik me de afgelopen maanden blijkbaar voor niets in te houden nadat mij werd verteld dat de titel zakelijk en objectief moest zijn in Pol.
quote:Die twee topics die je in POL hebt geopend in 2007?Op zaterdag 21 juli 2007 12:58 schreef Tikorev het volgende:
Ook prima hoor....zat ik me de afgelopen maanden blijkbaar voor niets in te houden nadat mij werd verteld dat de titel zakelijk en objectief moest zijn in Pol.
Grens open voor Irakees.
EU wil drinkwater duurder maken.
Nou nou, wat heb jij je moeten inhouden zeg. Je had zeker Minderwaardige Irakezen en Fascistische EU willen gebruiken in je TT?
quote:Werd zeker gezegd door sigme he? Mja, maar die leert nog iedere dag, soort stage zeg maar. Geloof Yvonne maar, die weet hoe het zit. Sigme is maar een modje moet je maar denken, die kan dat allemaal niet weten hoor.Op zaterdag 21 juli 2007 12:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus titels mogen vanaf nu af aan blijkbaar weer een mening bevatten? Ook prima hoor....zat ik me de afgelopen maanden blijkbaar voor niets in te houden nadat mij werd verteld dat de titel zakelijk en objectief moest zijn in Pol.
. 
quote:AU!Op zaterdag 21 juli 2007 12:54 schreef yvonne het volgende:
Jullie zijn soms echt vermakelijker dan ieder willekeurig OUD-mutsentopic hoor
Gasten, wat hebben jullie gedaan?
quote:Er zijn anders tijden geweest dat ik vaker een topic opende...Op zaterdag 21 juli 2007 13:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou nou, wat heb jij je moeten inhouden zeg.
quote:Maar niet "de afgelopen maanden", zoals je eerder beweerde?Op zaterdag 21 juli 2007 13:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Er zijn anders tijden geweest dat ik vaker een topic opende...
quote:Ja, wat is er met je gebeurd?!Op zaterdag 21 juli 2007 13:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Er zijn anders tijden geweest dat ik vaker een topic opende...
Je bent zo, zo, mild!
quote:Dat mag. Graftak Rost van Duisenberg wil Ellian ausradieren mocht ook. Dat topic is gesloten omdat het dubbel was en de OP de TT niet dekte.Op zaterdag 21 juli 2007 12:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, volledig mee eens. Is wel een erg gekleurde TT
quote:Je weet toch na alle jaren FOK! dat het sluiten van een topic totale willekeur is?Op zaterdag 21 juli 2007 12:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dus titels mogen vanaf nu af aan blijkbaar weer een mening bevatten? Ook prima hoor....zat ik me de afgelopen maanden blijkbaar voor niets in te houden nadat mij werd verteld dat de titel zakelijk en objectief moest zijn in Pol.
quote:Helder standpunt, hier kunnen we iets mee.Op zaterdag 21 juli 2007 13:14 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je weet toch na alle jaren FOK! dat het sluiten van een topic totale willekeur is?
quote:Nu kunnen we POL-FB wel opheffen?Op zaterdag 21 juli 2007 13:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Helder standpunt, hier kunnen we iets mee.
quote:
Neem POL-SC gelijk mee! quote:Juist wel.Op zaterdag 21 juli 2007 13:12 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar niet "de afgelopen maanden", zoals je eerder beweerde?
quote:Het bleek onmogelijk een normale titel te verzinnen?
quote:Ik zie anders toch een bepaald patroon...erg jammer is dat...Op zaterdag 21 juli 2007 13:14 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je weet toch na alle jaren FOK! dat het sluiten van een topic totale willekeur is?
quote:MindgamesOp zaterdag 21 juli 2007 13:23 schreef SCH het volgende:
Wel grappig, ik ben altijd degene van de zakelijke koppen maar heb juist gereageerd op de oproep van de mods gisteren. Krijg je dit gelazer weer
quote:Een titel één op één kopiëren van het originele bericht kan iedereen. Daar valt weinig eer aan te behalen.Op zaterdag 21 juli 2007 13:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het bleek onmogelijk een normale titel te verzinnen?
quote:Als je dat doet kun je net zo goed heel POL mee nemen laten we dat dus maar niet doen
quote:O, jij opent topics alleen om de te behalen eer van de titel?Op zaterdag 21 juli 2007 13:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Een titel één op één kopiëren van het originele bericht kan iedereen. Daar valt weinig eer aan te behalen.
quote:Nou neuh, maar knip en plakwerk alleen is toch minder leuk dan zelf iets verzinnen.Op zaterdag 21 juli 2007 13:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, jij opent topics alleen om de te behalen eer van de titel?
quote:Dus open je maar geen topic, want je creatieve titel mocht niet?Op zaterdag 21 juli 2007 13:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nou neuh, maar knip en plakwerk alleen is toch minder leuk dan zelf iets verzinnen.
quote:Blijkbaar in een wat minder tempo. Maar verder niets om je zorgen over te maken hoor...Op zaterdag 21 juli 2007 13:31 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus open je maar geen topic, want je creatieve titel mocht niet?
quote:Ik maak me nergens druk over, je lijkt jezelf alleen wat tegen te spreken.Op zaterdag 21 juli 2007 13:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Blijkbaar in een wat minder tempo. Maar verder niets om je zorgen over te maken hoor...
quote:Dat zien we, je lult het hele fb alleen maar vol.Op zaterdag 21 juli 2007 13:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik maak me nergens druk over, je lijkt jezelf alleen wat tegen te spreken.
quote:Goed hoor, Aaahikwordgek,Op zaterdag 21 juli 2007 13:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat zien we, je lult het hele fb alleen maar vol.
.Mislukte troll,
.quote:Je maakt je 4,5 keer minder druk dan Aaahikwordgek, toch nog genoeg om een burn-out van te krijgen hoor.Op zaterdag 21 juli 2007 13:58 schreef Monidique het volgende:
284 posts, acht van mij, zesendertig van Aaahikwordgek.
Mislukte troll,
quote:Heb je daar een tool voor gemaakt?Op zaterdag 21 juli 2007 13:58 schreef Monidique het volgende:
284 posts, acht van mij, zesendertig van Aaahikwordgek.
Mislukte troll,
quote:Ben idd wel benieuwd hoe ie dat geteld heeftOp zaterdag 21 juli 2007 14:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heb je daar een tool voor gemaakt?
quote:Iemand zonder leven telt dat met de hand.Op zaterdag 21 juli 2007 14:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ben idd wel benieuwd hoe ie dat geteld heeft
quote:Dat was ik van plan, maar omdat ik zo bier ga drinken: nee. Ik vind het wel heel lief dat je hopeloos probeert niet over te komen als de ueberfrustie, maar ja... voor de rest, veel plezier met je niet druk maken over zaken die je niet interesseren op een forum waar je niets mee hebt,Op zaterdag 21 juli 2007 14:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heb je daar een tool voor gemaakt?
.quote:Printpagina, CTRL-F en dan onthouden. Is echt niet moeilijk, hoor. Sjeez, lukte het een beetje op de basisschool?Op zaterdag 21 juli 2007 14:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ben idd wel benieuwd hoe ie dat geteld heeft
En nee, dat is niet beledigend bedoeld,
.quote:Hoe voelt dat, wanneer zo'n troll keihard in je eigen gezicht terugkomt? Weet je niets beters te verzinnen dan nog een dommige opmerking te plaatsen? Ik dacht dat iedereen wel weet hoe je Ctrl+F kan gebruiken.Op zaterdag 21 juli 2007 14:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heb je daar een tool voor gemaakt?
quote:Het ging om de opmerking van M. dat hij zich nergens druk over maakte. Dat mat ik af aan zijn posts. Heeft geen enkele link met mijn posts, dus geen troll.Op zaterdag 21 juli 2007 14:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hoe voelt dat, wanneer zo'n troll keihard in je eigen gezicht terugkomt? Weet je niets beters te verzinnen dan nog een dommige opmerking te plaatsen? Ik dacht dat iedereen wel weet hoe je Ctrl+F kan gebruiken.
Kijk, niet iedereen is zo dom om met de hand te gaan tellen, valt me tegen van een ex-mod die nu bij spaghetti werkt.
quote:Zijn jullie in het echte leven ook een paartje?Op zaterdag 21 juli 2007 14:25 schreef Sidekick het volgende:
Hoe voelt dat, wanneer zo'n troll keihard in je eigen gezicht terugkomt? Weet je niets beters te verzinnen dan nog een dommige opmerking te plaatsen? Ik dacht dat iedereen wel weet hoe je Ctrl+F kan gebruiken.
quote:Wat zijn de criteria om als paartje bekend te staan? Moet je daarvoor PM's doorspelen? Of telt het pas wanneer je niet wordt verraden door diegene?Op zaterdag 21 juli 2007 14:50 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zijn jullie in het echte leven ook een paartje?
Weer zo'n onnnodig onderzoek naar kerncentrales Aangepast.
quote:Jij kan niet
quote:Dit hoef je niet te pikken.