Weer zo'n onnodig onderzoek naar kerncentrales

quote:

Studie kerncentrales verdeelt coalitie

DEN HAAG - Het kabinet laat opnieuw onderzoeken of vijf locaties in Nederland geschikt zijn voor de bouw van een kerncentrale. Het ministerie van Economische Zaken benadrukt dat dit niet betekent dat de centrales daadwerkelijk worden gebouwd. Regeringspartij PvdA is geïrriteerd over het kabinetsbesluit.

PvdA-Kamerlid Samsom noemt het ‘bizar’ dat het kabinet vasthoudt aan mogelijke bouwplekken voor kerncentrales. ‘Dit is letterlijk en figuurlijk verspilde energie. Het is ook tekenend voor minister Van der Hoeven van Economische Zaken. Bij haar is de knop nog steeds niet om, hoewel het regeerakkoord de geest uitademt van duurzame energie.’ In het regeerakkoord staat dat er deze kabinetsperiode geen kerncentrales worden gebouwd en dat Nederland in 2020 de duurzaamste energievoorziening van Europa heeft.

CDA-Kamerlid Spies meent dat haar partijgenoot Van der Hoeven verstandig handelt. ‘Kernenergie is niet de eerste optie maar we kunnen de deur naar deze energiebron niet zomaar dichtgooien. De voor- en nadelen worden anders gewogen nu de discussie over de klimaatverandering is losgebarsten.’ Spies stelt dat kerncentrales geen CO2 uitstoten, het gas dat verantwoordelijk wordt gesteld voor de opwarming van de aarde.

Samsom vindt dat het kabinet een streep moet zetten onder kernenergie en de reservering van de locaties. Volgens Economische Zaken is dit niet aan de orde. Het ministerie wijst erop dat in Petten onderzoek wordt gedaan naar het kernafvalprobleem. Dat zou zinloos zijn als toepassing van deze kennis bij voorbaat onmogelijk is.

De mogelijke locaties voor kerncentrales zijn de Maasvlakte, de Eemshaven, de Moerdijk, de Westelijke Noordoostpolderdijk en Borssele, waar al een centrale staat. Deze plekken werden eerder aangewezen, een nieuw milieueffectenrapport moet uitwijzen of ze nog steeds geschikt zijn. Het gevolg van een aanwijzing voor de gebieden is dat daar niks mag gebeuren dat de eventuele vestiging van een centrale kan belemmeren, zoal de bouw van woonwijken.

In een vrijdag aan de Tweede Kamer verstuurde brief schrijven Van der Hoeven en haar PvdA-collega Cramer (Milieu) dat er ook ‘locaties kunnen afvallen’.

quote:

Japan schokt vertrouwen in kerncentrales
door Dylan de Gruijl


KASHIWAZAKI - De glanzende brochure die Rianne Teule, stralingsexpert bij Greenpeace, in Japan in haar handen kreeg geduwd, was een geruststelling. Een landkaart met 's werelds grootste kerncentrale toonde in kleurige lijnen de bekende breukvlakken in de aardkorst. Zij waren niet meer actief, vermeldde de folder, dus het risico op ongelukken was minimaal.


VORIGE STARTSTOPVOLGENDE
Dat was voordat de centrale na de drie heftige schokken van maandag radioactief materiaal in zee loosde. Buizen scheurden, brand brak uit en afvalvaten vielen om. "Zij hebben gedaan of er niets aan de hand was", vertelt Teule. "Maar de centrale stond op een onbekende breuklijn. Dan vraag je je af: hoeveel meer is nog niet bekend?"

In het rampgebied overheerst de angst voor de toekomst van de kerncentrale, vertelt Teule telefonisch vanuit Japan. "Er is meer radioactief materiaal geloosd dan aanvankelijk werd gezegd. Niemand weet meer of het echt waar is wat wordt verteld." Het stralingsgevaar lijkt mee te vallen, maar iedereen vraagt zich af of het geen gekkenwerk is kerncentrales te bouwen in gebieden waar aardbevingen voorkomen.

"Ik kan me de verontrusting zeker voorstellen", zegt Arnold Geutjes van de Nucleair Research & consultancy Group. De organisatie beheert de onderzoeksreactor in Petten. "Maar een kerncentrale schakelt áltijd af bij een aardbeving." Ook de reactor van Petten heeft die beveiliging. Als zich door gasboringen plotseling heftiger aardschokken voordoen, stopt de kernsplitsing en wordt de reactor direct gekoeld. Voor kerncentrales in risicogebieden gelden zware bouwkundige eisen. Ook moeten die over meerdere 'back ups' beschikken om de noodzakelijke koeling van de reactor te garanderen.

Bernard Drost, hoofd seismologie bij het KNMI, is minder overtuigd van veiligheidsgaranties. Niets is bestand tegen de zwaarste krachten uit het binnenste van de aarde. Bovendien was de seismologische kennis tot begin jaren tachtig, toen de eerste kerncentrale in Kashiwazaki werd gebouwd, nog gering. "Seismologie stond toen in de kinderschoenen", vertelt Drost, Ook nu zijn er nog onzekerheden. De breuk onder de Japanse centrales was niet bekend. Ook was de beving heviger dan voorspeld. Kerncentrales kunnen worden beveiligd tegen aardbevingen met een kracht 7 of 8. Oudere gebouwen zijn daar vaak niet tegen bestand. "Daarom zouden alle centrales van twintig, dertig jaar oud zeer kritisch tegen het licht moeten worden gehouden."

quote:

Op zaterdag 21 juli 2007 11:34 schreef Terecht het volgende:
Wat zijn in Nederland de gevaren voor een kerncentrale dan? Een aardbeving zoals in Japan zal hier niet voorkomen, een terroristische aanslag plegen op een kerncentrale is zo goed als onmogelijk. Waar schuilen dan de risico's?

quote:

Op zaterdag 21 juli 2007 11:42 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik kan mij geen aanslag op een kerncentrale herinneren, laat staan een succesvolle. Die zijn er naar mijn weten ook nooit geweest, op de hele wereld niet.

quote:

Ik vind het wel een goede zaak dat de minister alle opties open laat voor verschillende manieren van energie-opwekking. Een kerncentrale past imho prima in Nederland, ook al zitten er veel haken en ogenaan ivm met de kosten en beschikbaarheid van uranium.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2007 12:02 schreef Terecht het volgende:

[..]

Gevolgen van de propaganda van de milieumaffia

quote:

Op zaterdag 21 juli 2007 12:08 schreef Empedocles het volgende:

[..]

wat heb jij liever in nederland staan? een kolencentrale als 'backup' voor windmolens en zonnepanelen als er geen wind/zon is, of een kerncentrale?

quote:

Op zaterdag 21 juli 2007 12:10 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik vind het gevaar dat een hoog gebouw instort ook onacceptabel. Maar die blijft men ook bouwen, ongeacht de risico's en gevolgen.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2007 12:21 schreef Terecht het volgende:

[..]

aah, we gaan het over niveau hebben?

quote:

Dan mag je mij eens haarfijn uitleggen wie dan wel die allergische reactie's van mensen als het woord kernerngie valt veroorzaakt.

quote:

Op zaterdag 21 juli 2007 12:26 schreef The_stranger het volgende:

Stap jij ook niet meer in je auto omdat een ongeluk desastreus kan zijn voor je?