Hoi, welkom in NWS (Nieuws en Achtergronden).Hier kun je discussieren over actuele zaken uit het nieuws.
Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.
Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een nieuwsartikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat. De openingspost moet wel een nette/valide en verifieerbare bron(vermelding) bevatten. Kies verder een duidelijke topic titel (= TT) welke de lading van het nieuwsbericht voldoende afdekt. In de praktijk is de kop van het nieuwsbericht vaak voldoende als TT.
Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (=TR) (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic. Een TR kun je invoeren als je op het
icoontje (behorende bij het juiste topic) klikt.Verder is hetgeen je in de algemene FAQ van FOK! vindt natuurlijk ook van toepassing op NWS. Veel plezier
.quote:Vele nieuwssites kun je hier vinden.Klein onderdeel van de FAQ
Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\\\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
FrontPage submit
Ben je een uniek nieuwsfeitje tegengekomen die je ook aan de FrontPage redaktie wilt melden.
Dan kan dat hier.
Moderators.
De modjes zijn via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 16-07-2007 01:19:40 ]
mea maxima culpa. zag het verkeerd.
quote:Probleem is al opgelost zie ik (creatieve tvp)Op donderdag 12 juli 2007 09:59 schreef zoalshetis het volgende:
Amsterdam pakt georganiseerde misdaad Wallen aan
mea maxima culpa. zag het verkeerd.
quote:Mis ik iets?Op donderdag 12 juli 2007 19:15 schreef gelly het volgende:
Nederlandse luitenant Tom Krist op rand van de dood
quote:Geef ik nog zo'n mooi linkje direct naar betreffende post .. Hij staat dus bovenaan als je er op klikt.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2007 19:25:22 ]
quote:Ik ben lomp, ik weet het, maar toch heb ik het gevoel dat ik iets over het hoofd zie.Op donderdag 12 juli 2007 19:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Geef ik nog zo'n mooi linkje direct naar betreffende post .. Hij staat dus bovenaan als je er op klikt.
quote:Heeft nogal een verleden met dit soort uitspraken ..Op donderdag 12 juli 2007 18:34 schreef Bauhaus het volgende:
Schiet al die Afghanen dan ook gewoon af
quote:Op donderdag 12 juli 2007 19:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Heeft nogal een verleden met dit soort uitspraken ..
Ik keek naar reactie van Erwin
Is een nep-bericht.
er staan nog een quote van Super7fighter
in Meer homodiscriminatie op Internet
quote:Vraag me eigen ook af of je het wel moet deleten, omdat Super7fighter het topic mooi illustreert en laat zien waar we het over hebben. Wat is mooier dan dat je een directe getuigenis hebt/dader inzake homodiscriminatie.Damn, je bent wel een radicale kontenbonker. Je weet maar niet van ophouden.
Het wachten is nu op de eerste doodgetrapte homo.
[ Bericht 58% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 15-07-2007 13:05:51 ]
quote:Dan laten we het toch vrolijk staan.... o ja kijk ff in Banmeldtopic deel whatever. Schandknaapjes aan de schandpaalOp zondag 15 juli 2007 12:57 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Vraag me eigen ook af of je het wel moet deleten, omdat Super7fighter het topic mooi illustreert en laat zien waar we het over hebben. Wat is mooier dan dat je een directe getuigenis hebt/dader inzake homodiscriminatie.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 15-07-2007 13:33:45 ]
Meer homodiscriminatie op Internet
Sinds wanneer mag ik geen "homo's
" posten? En voor het gemak haal je ook meteen maar even mijn mening weg dat vrijheid van meningsuiting veel belangrijker is dan wat aanstellerige mietjes die "discriminatie!!!" roepen. Wat een zielige censuur van een zielige mod.quote:RamptoerismeOp zondag 15 juli 2007 23:31 schreef StefanP het volgende:
Wat is dit nou weer voor bullshit?
Meer homodiscriminatie op Internet
Sinds wanneer mag ik geen "homo's
[ Bericht 10% gewijzigd door Drugshond op 15-07-2007 23:52:03 ]
[ Bericht 82% gewijzigd door Drugshond op 15-07-2007 23:53:08 ]
quote:waarom ben je zo boos? wat heb ik jou aangedaan dat je denkt dat het normaal is om op mij te kotsen?Op zondag 15 juli 2007 23:34 schreef StefanP het volgende:
Haatgedachten? Achterlijk figuur dat je bent. Ik verkondig mijn mening, ik zeg nergens dat homo's naar Auschwitz moeten. Ze mogen van mij doen en laten wat ze willen, maar het is mijn goed recht om dat smerig te vinden. Maar jij bent te kortzichtig om dat te snappen.
[ Bericht 96% gewijzigd door Drugshond op 15-07-2007 23:54:21 ]
waarom denkt jij dat het normaal is om op mij(=homo) te kotsen?
quote:Het is mijn mening dat homofilie smerig is. Dat is mijn goed recht. Maar ik ga niemand verbieden om te doen wat ze willen zolang ze anderen niet lastig vallen, dus je gaat je gang maar. Van mij mag je doen en laten wat je wil. Maar het is weer typerend voor het gemod hier op Fok, en de zielige staat waarin Nederland verkeert, dat ik niet eens mijn mening mag geven zonder dat een of ander modje die censureert en ongetwijfeld een note zet.Op zondag 15 juli 2007 23:46 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
StefanP wil je mij nog een antwoord geven aub?, of durf je de confrontatie met een echt mens van vlees en bloed niet aan?
waarom denkt jij dat het normaal is om op mij(=homo) te kotsen?
quote:lijkt me nogal logisch dat een hetero , homosex niet lekker vindt.. daar ben je immers hetero voor.Op zondag 15 juli 2007 23:51 schreef StefanP het volgende:
[..]
Het is mijn mening dat homofilie smerig is. Dat is mijn goed recht. Ik ga niemand verbieden om te doen wat ze willen zolang ze anderen niet lastig vallen, dus je gaat je gang maar. Van mij mag je doen en laten wat je wil. Maar het is weer typerend voor het gemod hier op Fok, en de zielige staat waarin Nederland verkeert, dat ik niet eens mijn mening mag geven zonder dat een of ander modje die censureert en ongetwijfeld een note zet. [afbeelding]
Maar dat was niet de vraag die ik aan je stelde.
waarom denk jij dat het normaal is om op een ander ( mij dus) te kotsen?
vind je dat normaal? heb je geen fatsoen?
In elk topic is het hetzelfde van hem en Gelly: altijd maar zuigen en trollen. Totaal offtopic.
snoezig... het staat er al sinds gisteren, mogen we nu ook stelselmatig "moslimvarkens" gebruiken als we het over moslims hebben?
quote:liever niet dus met rede aangepast.Op dinsdag 17 juli 2007 08:08 schreef Cairon het volgende:
Moslimstagiair verwijderd om uitdragen geloof
snoezig... het staat er al sinds gisteren, mogen we nu ook stelselmatig "moslimvarkens" gebruiken als we het over moslims hebben?
quote:Aangepast.Op maandag 16 juli 2007 07:24 schreef StefanP het volgende:
Bijna 8000 studenten dit jaar uitgeloot
In elk topic is het hetzelfde van hem en Gelly: altijd maar zuigen en trollen. Totaal offtopic.
quote:er was ook sprake van "christenhonden" in het topic. vraag me af welke er eerder genoemd werd de honden of de varkens. puur vanuit het oogpunt of de ene de andere uitloktOp dinsdag 17 juli 2007 08:08 schreef Cairon het volgende:
Moslimstagiair verwijderd om uitdragen geloof
snoezig... het staat er al sinds gisteren, mogen we nu ook stelselmatig "moslimvarkens" gebruiken als we het over moslims hebben?
actie - reactie
quote:Die is toch al weg? Of aangepast?Op dinsdag 17 juli 2007 16:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
er was ook sprake van "christenhonden" in het topic. vraag me af welke er eerder genoemd werd de honden of de varkens. puur vanuit het oogpunt of de ene de andere uitlokt
actie - reactie
quote:nou in een paar quotes staat het nog wel... maar vroeg me meer af of het ene de andere had uitgelokt?
quote:Kom op niet op elke slak zout leggen. We zijn de EO niet.Op dinsdag 17 juli 2007 17:54 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
nou in een paar quotes staat het nog wel... maar vroeg me meer af of het ene de andere had uitgelokt?
gewoon letterlijk lezen wat ik vroeg en niet gaan invullen
Dubbel.
Zijn collega: http://forum.fok.nl/user/history/183315
quote:Op woensdag 18 juli 2007 07:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bom onderdelen gevonden bij GroenLinks jongeren
Dubbel.
quote:Ik heb het achter doorgegeven
Sorry, was ook alweer met andere dingen bezig.
quote:Waarom achter doorgegeven???Op woensdag 18 juli 2007 12:47 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik heb het achter doorgegeven
Sorry, was ook alweer met andere dingen bezig.
Gewoon dichtgooien die handel. Jij bent toch stagiair hier?quote:Eerste link is op slotOp woensdag 18 juli 2007 11:53 schreef Burghardt het volgende:
Sp@maapje van dat yomedia geneuks: pedopartij kraamt onzin uit!
Zijn collega: http://forum.fok.nl/user/history/183315
quote:Het kan ook zijn dat ze het willen mergen i.v.m de reacties. En ja, loop net stage hierOp woensdag 18 juli 2007 12:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom achter doorgegeven???
quote:beide staan al aardig wat reacties in. Mergen is misschien een betere opties. Alleen liggen de FA's nog op één oorOp woensdag 18 juli 2007 12:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom achter doorgegeven???
quote:Um, als er iemand gewoon vanochtend had gereageerd hadden er max 12 reacties ingestaan. En mergen? waarom? In beide topics loopt dezelfde discussie met dezelfdeOp woensdag 18 juli 2007 12:50 schreef Frutsel het volgende:
[..]
beide staan al aardig wat reacties in. Mergen is misschien een betere opties. Alleen liggen de FA's nog op één oor
quote:Vanochtend zal er wel geen NWS-mod zijn geweest die dat gelijk kon aanpakken.Op woensdag 18 juli 2007 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, als er iemand gewoon vanochtend had gereageerd hadden er max 12 reacties ingestaan. En mergen? waarom? In beide topics loopt dezelfde discussie met dezelfdebash"argumenten".
Zag net ook dat er twee topics over hetzelfde liepen idd... maar ja, zal wel opgelost worden zo... thx voor het melden i.i.g.
Moest wel lachen toen ik vanochtend eerst RTL 4 nieuws zag en daarna NOS...
de ene meldde " materiaal voor maken bom gevonden bij GL-huis" en de ander "bom gevonden bij GL-huis"
quote:24/7 online zijn gaat me toch net iets te ver hoor. Het ene topic heb ik zolang gesloten. Gelinkt naar het andere. Voor de rest maar afwachten wat ze achter de schermen besluiten i.v.m. mergen.Op woensdag 18 juli 2007 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, als er iemand gewoon vanochtend had gereageerd hadden er max 12 reacties ingestaan. En mergen? waarom? In beide topics loopt dezelfde discussie met dezelfdebash"argumenten".
is het slotje ter bescherming van users DB _saviour_ en Dr Nikita?
quote:Op donderdag 19 juli 2007 12:10 schreef Re het volgende:
Nu ook halal Babyvoeding
is het slotje ter bescherming van users DB _saviour_ en Dr Nikita?
oja, laat me er ff buiten ja anders lees je ff in.
quote:Babyvoeding hoort eigenlijk in [OUD]Op donderdag 19 juli 2007 12:10 schreef Re het volgende:
Nu ook halal Babyvoeding
is het slotje ter bescherming van users DB _saviour_ en Dr Nikita?
. Tenminste dat is mijn primaire gedachte.Sjips wil ik ff reageren gooit iemand 'm op slot ??? Er stond niet alleen onzin in hoor en dit soort topics trekt nu eenmaal dom gedoe aan..... Ik vond 't eigenlijk nog reuze meevallen.
quote:Ik heb hem op slot gegooid. Ben hem nu aan het nalopen. Mocht de rest meevalllen gooi ik hem weer open. Wanneer het gebagger, getroll, en giga dom gebash naar elkaar aanblijft, zie ik er niet echt een discussie in en mag hij dichtblijven. Gun me dus even de tijd.Op vrijdag 20 juli 2007 20:10 schreef deedeetee het volgende:
Hema niet blij met Arabische versie
Sjips wil ik ff reageren gooit iemand 'm op slot ??? Er stond niet alleen onzin in hoor en dit soort topics trekt nu eenmaal dom gedoe aan..... Ik vond 't eigenlijk nog reuze meevallen.
Hij is weer open.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 20-07-2007 20:32:04 ]
quote:[TRU] niet.Op zaterdag 21 juli 2007 05:20 schreef Loedertje het volgende:
Mag 'Bedreigde vis op bruiloft dochter Al Gore' naar Truth of showroddels?
[SHO] hmmzz.... static ziet me al aankomen.
[BNW] Niet echt een complot van wat er op die dag gegeten is.
Waarom verplaatsen het topic loopt toch best goed ?... en sterker nog ik zou niet weten waar ik het wel moet neerzetten. Dus ik laat hem vrolijk staan.
Kan op dit topic een slotje? TS komt met feiten die geen feiten zijn. Daarnaast zijn al ongeveer 5 dezelfde topics van hem op TDF gesloten.
Edit: Post nr 1000
quote:We zijn achter de schermen aan het dobbelen.... ik zie er wel een topic in. Niet zuiver, maar wel eentje met argumenten waarom wel of niet door laten gaan van de TdF.Op dinsdag 24 juli 2007 21:04 schreef tomttt het volgende:
Moet de Tour de France 2007 nog doorgaan?
Kan op dit topic een slotje? TS komt met feiten die geen feiten zijn. Daarnaast zijn al ongeveer 5 dezelfde topics van hem op TDF gesloten.
Edit: Post nr 1000
Alvast bedankt.
[ Bericht 33% gewijzigd door rutger05 op 25-07-2007 02:00:18 ]
quote:done.Op woensdag 25 juli 2007 01:51 schreef rutger05 het volgende:
Graag topictitel aanpassen met aanvulling SCP, dus van Gemengde wijk beste voor integratie volgens SCP. naar Gemengde wijk beste voor integratie volgens SCP. SCP.
Alvast bedankt.
Dat is totaal niet waar het om draait. Bang voor veel reacties die terecht kritiek gaan leveren op deze achterlijke situatie? Noem het gewoon 'Moslima's weigeren mannelijke medische hulp'
quote:Niks sensatie/pulp. Moslima's weigeren mannelijke hulp, dat is puur waar het om draait.Op donderdag 26 juli 2007 13:22 schreef Drugshond het volgende:
Ik heb bewust de TT van de telegraaf naast me neergelegd en 'De stem' als TT gekozen.
Sorry dat ik niet meewerk aan de vergeenstijling van de media waar de telegraaf als sensatie/pulp blad schijnbaar patent op heeft
Als daarover nog problemen zijn is er ook nog zoiets als [NWS-FB].
Deze TT is een uitermate laffe poging om wel een discussie te starten, maar mensen weg te houden. Daarom ben jij ook net degene die het snel wilde openen denk ik. Laffe TT kiezen, en als anderen er een topic over openen met een juiste TT, kun je die lekker sluiten. En je doel is bereikt, want de AT is vrij van een negatief topic over moslims en dat wil je natuurlijk weer niet
quote:Mijn topic, mijn bericht voldoet aan het criterium van bron en geldige TT, en ik ontwijk de telegraaf (met rede).Op donderdag 26 juli 2007 13:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Waarom heeft Arts moet zich niet laten ringeloren zo'n zwakke titel?
Dat is totaal niet waar het om draait. Bang voor veel reacties die terecht kritiek gaan leveren op deze achterlijke situatie? Noem het gewoon 'Moslima's weigeren mannelijke medische hulp'
Verder was De Stem eerder met de berichtgeving dan de telegraaf die er een bekend sausje erover heen heeft gegooid. Ik ben niet bang voor de reakties.... au contrair. Maar als je de eerste postings nog eens goed doorleest zie je duidelijk dat ik een breder platform verkies. Waarom er sprake kan zijn van een subcultuur in sommige ziekenhuizen. Hoe heeft geloof zijn intrede kunnen maken in de gezondsheidszorg terwijl deze in alle gevallen onafhankelijk behoort te zijn. De primaire gedachte is nog steeds mensen helpen.... en daar moet je geen extra grenzen op aanbrengen. Vanuit die optiek heeft de 2e gekozen TT mijn voorkeur.
quote:O gutteguttegutOp donderdag 26 juli 2007 13:15 schreef desiredbard het volgende:
Jouw mening boeit me niet zie uitleg onder.
quote:Op donderdag 26
juli 2007 13:15 schreef desiredbard het volgende:
TS verdoezelt de zaak met "zijn" TT ook lekker.
TT: Arts moet zich niet laten ringeloren zogenaamd uit BN/de Stem
is eigenlijk het artikel Moslima weigert man als arts uit de Telegraaf
Bespeur ik hier volksmennerij?
quote:Dapper hoor, Maar het blijft falsificatie van je bron.Op donderdag 26 juli 2007 13:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We hebben NWS-FB als je dat niet aanstaat trap ik je eraf.
quote:De TT is correct.... de arts deelt de lakens uit (zeker in noodgevallen) en niet de patiënt of de familie.Op donderdag 26 juli 2007 13:34 schreef __Saviour__ het volgende:
Gelul. Als het je zou draaien om geloof in het algemeen in ziekenhuizen, had dat dan ook laten terugkomen in de titel. Deze TT slaat echt helemaal nergens op. Had dan bijv. 'Religieuze patienten weigeren hulp' genomen
quote:Eindelijk je weg gevonden... mijn beweegreden staan in dit topic. Als het je niet aanstaat weet je de weg naar [FB] vast wel te vinden (blijft nog wel mijn topic). De voorbeelden in "de stem" met de bijbehorende politieke uitspraken gaat wel iets verder dan de telegraaf. Dus dat de telegraaf zogenaamd uitvoeriger is leg ik vrolijk naast me neer (it's in the eye of the beholder). Verder ben ik niet zo kapot van de telegraaf maar dat mag je beschouwen als een persoonlijke voetnoot.Op donderdag 26 juli 2007 13:37 schreef desiredbard het volgende:
[..]
O gutteguttegut
[..]
[..]
Dapper hoor, Maar het blijft falsificatie van je bron.
quote:Je hebt echter problemen met de WARE bronvermelding want die heb je al een aantal keer verwijdert..Op donderdag 26 juli 2007 13:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De TT is correct.... de arts deelt de lakens uit (zeker in noodgevallen) en niet de patiënt of de familie.
Drugs maken je blijkbaar laf
quote:De bronvermeldingen zijn beide overgenomen (dus censuur is niet aan de orde) met beide de juiste TT, en ik heb bewust de andere TT leading genomen , vanwege het bredere platform aspect (er schuilt hier een grotere discussie achter van wie neemt nu eigenlijk de beslissingen en wat zijn de rechten van de patiënt).Op donderdag 26 juli 2007 13:44 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Je hebt echter problemen met de WARE bronvermelding want die heb je al een aantal keer verwijdert..
Drugs maken je blijkbaar laf
En die persoonlijke aantijgingen begin ik een beetje moe te worden.
quote:Waar rook is, isOp donderdag 26 juli 2007 13:52 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De bronvermeldingen zijn beide overgenomen (dus censuur is niet aan de orde) met beide de juiste TT, en ik heb bewust de andere TT leading genomen , vanwege het bredere platform aspect (er schuilt hier een grotere discussie achter van wie neemt nu eigenlijk de beslissingen en wat zijn de rechten van de patiënt).
En die persoonlijke aantijgingen begin ik een beetje moe te worden.
quote:LOL ben je eindelijk een keertje wakker na 2 dagen. Lekker scherp ben je weerOp donderdag 26 juli 2007 15:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
!!!!!
zulke shit heb ik sinds de kleuterschool niet meer meegemaakt
anyways, we hebben een heel forum voor de goude kooi
De Gouden Kooi
En eerst ook een inhoudelijke reactie plaatsen en dan meteen het topic op slot gooien, wat een figuur.
quote:De enige die het niet leuk zou moeten vinden dat het topic dicht is, zou ik moeten zijn, omdat ik gehakt maakte van al die hypocriete intellectuelen.Op donderdag 26 juli 2007 15:19 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben het er niet mee eens dat het topic over de terugtrekkende sponsors van de Gouden Kooi is gesloten. Het onderwerp heeft nieuwswaarde en staat volledig los van de inhoudelijke discussie over het programma.
Maar mij boeit het allemaal niet, het was duidelijk dat ik de sterkste argumenten had.
[ Bericht 8% gewijzigd door JohnDope op 26-07-2007 15:27:39 ]
quote:ik zie er niet zo heel veel discussiewaarde in eerlijk gezegd, niet voor NWS iigOp donderdag 26 juli 2007 15:19 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben het er niet mee eens dat het topic over de terugtrekkende sponsors van de Gouden Kooi is gesloten. Het onderwerp heeft nieuwswaarde en staat volledig los van de inhoudelijke discussie over het programma.
en als ik de reacties zo doorblader is het ook niet echt meer dan een welles/nietes verhaal over de gouden kooi.
ik wil hem wel verplaatsen naar dat forum maar maar ik weet niet hoeveel behoefte eraan is
en ik was gisteren ook wakker
quote:ja jouw is dat altijd duidelijkOp donderdag 26 juli 2007 15:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De enige die het niet leuk zou moeten vinden dat het topic dicht is, zou ik moeten zijn, omdat ik gehakt maakte van al die hypocriete intellectuelen.
Maar mij boeit het allemaal niet, het was duidelijk dat ik de sterkste argumenten had.
quote:Het heeft niet zoveel discussiewaarde? Waarom plaats je dan eerst een inhoudelijke reactie en gooi je vervolgens het topic dichtOp donderdag 26 juli 2007 15:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zie er niet zo heel veel discussiewaarde in eerlijk gezegd, niet voor NWS iig
en als ik de reacties zo doorblader is het ook niet echt meer dan een welles/nietes verhaal over de gouden kooi.
ik wil hem wel verplaatsen naar dat forum maar maar ik weet niet hoeveel behoefte eraan is
en ik was gisteren ook wakker
Heel apart dan dat je gister wakker was en nu in eens het topic dicht gooit.
quote:Toen je het topic dicht gooide, werd het in eens een feit ja
quote:Op donderdag 26 juli 2007 15:39 schreef sp3c het volgende:
echt niet, ik deed niet mee aan het hele topic
quote:even inhoudelijk aub. Want dat was een zeer onprofessionele actie van je.Op donderdag 26 juli 2007 15:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het heeft niet zoveel discussiewaarde? Waarom plaats je dan eerst een inhoudelijke reactie en gooi je vervolgens het topic dicht
quote:die "inhoudelijke" reactie was richting de link (dat topic ben ik in het betreffende forum dan ook aan het doorlezen en als het me daarna nog steeds een beetje boeit dan reageer ik er daar op) niet op het vertrek van de sponsor wat wmb geen plaats heeft in NWSOp donderdag 26 juli 2007 15:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het heeft niet zoveel discussiewaarde? Waarom plaats je dan eerst een inhoudelijke reactie en gooi je vervolgens het topic dicht
quote:gister zag ik het niet?Heel apart dan dat je gister wakker was en nu in eens het topic dicht gooit.
quote:op een tshirt na krijg ik dan ook niet betaaldOp donderdag 26 juli 2007 15:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
even inhoudelijk aub. Want dat was een zeer onprofessionele actie van je.
quote:Het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ten eerste had ik die link van schatje met die video die de halve waarheid bevat, zwaar ontkracht.Op donderdag 26 juli 2007 15:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
die "inhoudelijke" reactie was richting de link (dat topic ben ik in het betreffende forum dan ook aan het doorlezen en als het me daarna nog steeds een beetje boeit dan reageer ik er daar op) niet op het vertrek van de sponsor wat wmb geen plaats heeft in NWS
Vervolgens reageer jij op die totaal eenzijdige video en gooi je het topic dicht, dat is bijna een dictatoriale actie te noemen.
En verder was het topic geen welles-nietes, want ik onderbouwde alles keurig en er werd niet gescholden, dus het topic verliep volgens de regels.
quote:mjah of je het zwaar ontkracht hebt of niet wil ik in het midden laten maar de rest van het topic gaat enkel nog over reacties op reacties op reacties op jouw reactie op die videoOp donderdag 26 juli 2007 15:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ten eerste had ik die link van schatje met die video die de halve waarheid bevat, zwaar ontkracht.
Vervolgens reageer jij op die totaal eenzijdige video en gooi je het topic dicht, dat is bijna een dictatoriale actie te noemen.
niet op het vertrek van de sponsor
dan vraag ik jouw wat hier voor NWS nu eigenlijk de discussiewaarde van is
ik kan het achter de schermen is vragen of ze interesse hebben in het topic maar wmb is het hier in elk geval niet op zijn plaats en zoals gezegd, er loopt daar al een vrij uitgebreid (meerdere) topic over de genoemde beelden en de gevolgen/oorzaken ervan
quote:boeieEn verder was het topic geen welles nietes, want ik onderbouwde alles keurig.
quote:behalve dan dat het volledig offtopic was allemaalEn verder was het topic geen welles-nietes, want ik onderbouwde alles keurig en er werd niet gescholden, dus het topic verliep volgens de regels.
quote:Ik heb het zwaar ontkracht die video, want dat filmpje op youtube was de halve waarheid, dat had je kunnen weten als je de GK had gevolgd, want die kinderachtige reactie van die 6 tegen 2, was een logisch gevolg van kinderachtige acties die die 2 hadden uitgevoerd.Op donderdag 26 juli 2007 15:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah of je het zwaar ontkracht hebt of niet wil ik in het midden laten maar de rest van het topic gaat enkel nog over reacties op reacties op reacties op jouw reactie op die video
niet op het vertrek van de sponsor
dan vraag ik jouw wat hier voor NWS nu eigenlijk de discussiewaarde van is
ik kan het achter de schermen is vragen of ze interesse hebben in het topic maar wmb is het hier in elk geval niet op zijn plaats en zoals gezegd, er loopt daar al een vrij uitgebreid (meerdere) topic over de genoemde beelden en de gevolgen/oorzaken ervan
[..]
boeie
En zo worden er nog veel meer van die eenzijdige video's via internet verspreid. Het is allemaal de halve waarheid en dat trekt kijkers.
En dat is ook het hele punt van het verhaal, mensen kijken nooit de GoudenKooi, zien af en toe een filmpje op internet en baseren daar hun hypocriete mening op.
Dus dat de sponsors vertrekken, heeft te maken met deze internetvideo(s), dus dat was gewoon inhoudelijk.
De nieuwswaarde is dus indirect dat mensen het programma niet legaal van de buis kunnen halen en dat maar via on-etische maatregelen dit programma van de buis proberen te krijgen.
quote:Op donderdag 26 juli 2007 15:20 schreef JohnDope het volgende:
De enige die het niet leuk zou moeten vinden dat het topic dicht is, zou ik moeten zijn, omdat ik gehakt maakte van al die hypocriete intellectuelen. Maar mij boeit het allemaal niet, het was duidelijk dat ik de sterkste argumenten had.
Wie zei er ook alweer iets over een plaat voor de kop hebben?quote:Jij kijkt niet eens de GoudenKooi en je hebt je mening al klaar.Op donderdag 26 juli 2007 15:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Via de GK kan je gewoon goed aantonen hoeveel (onbewuste) vooroordelen de intellectuelen hebben, terwijl ze normaliter vooroordelen verafschuwen.
quote:goed hoor, maar daar gaat het topic niet over en die discussie is niet voor NWSOp donderdag 26 juli 2007 15:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb het zwaar ontkracht die video, want dat filmpje op youtube was de halve waarheid, dat had je kunnen weten als je de GK had gevolgd, want die kinderachtige reactie van die 6 tegen 2, was een logisch gevolg van kinderachtige acties die die 2 hadden uitgevoerd.
En zo worden er nog veel meer van die eenzijdige video's via internet verspreid. Het is allemaal de halve waarheid en dat trekt kijkers.
En dat is ook het hele punt van het verhaal, mensen kijken nooit de GoudenKooi, zien af en toe een filmpje op internet en baseren daar hun hypocriete mening op.
Dus dat de sponsors vertrekken, heeft te maken met deze internetvideo(s), dus dat was gewoon inhoudelijk.
De nieuwswaarde is dus indirect dat mensen het programma niet legaal van de buis kunnen halen en dat maar via on-etische maatregelen dit programma van de buis proberen te krijgen.
als iemand een topic start over de financiering van de aankomende battlestar galactica tv film waarna iedereen het vol gaat zitten lullen met of het al dan niet vette shit is dan maak ik hem ook dicht
en battlestar is vette shit
sterker nog ik vraag me zowieso af of het topic iets voor NWS was als het daadwerkelijk over de sponsoringproblemen zou gaan maar dan had ik hem waarschijnlijk eerder verplaatst
quote:Het is sowieso een hoge nieuwswaarde omdat men de GK niet via de legale weg van de buis kan krijgen, dus probeert men het programma via on-ethische maatregelen van de buis te krijgen.Op donderdag 26 juli 2007 15:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
goed hoor, maar daar gaat het topic niet over en die discussie is niet voor NWS
als iemand een topic start over de financiering van de aankomende battlestar galactica tv film waarna iedereen het vol gaat zitten lullen met of het al dan niet vette shit is dan maak ik hem ook dicht
en battlestar is vette shit
sterker nog ik vraag me zowieso af of het topic iets voor NWS was als het daadwerkelijk over de sponsoringproblemen zou gaan maar dan had ik hem waarschijnlijk eerder verplaatst
Zoals door het manipuleren van sponsors e.d.
Hoe deze intellectuelen weer te werk gaan, dat is nog veel erger dan hoe de bewoners zich in de GoudenKooi gedragen. Dit kan niemand ontkennen.
quote:Dat is nou ook het probleem in dat topic. Die tegenstanders van de GK wisten allemaal niet waar ze het over hadden en toch hadden ze hun vooroordeel klaar.Op donderdag 26 juli 2007 16:03 schreef sp3c het volgende:
ik heb geen flauw idee waar je het over hebt
voor dat topic van die chinees die de tour de france uit is gezet had ik zowieso graag suggesties want daar kan ik verder helemaal niets mee
quote:Dan moet je het topic verplaatsen en niet dicht gooien.Op donderdag 26 juli 2007 16:09 schreef sp3c het volgende:
staat dan ook niet in het goede forum daarvoor
En als je het topic dicht gooit, dan moet je al helemaal niet even snel jouw macht als mod misbruiken, door toch nog even snel een inhoudelijke reactie te plaatsen voordat je het topic dicht gooit.
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 26-07-2007 16:22:18 ]
dan staat het in het goede forum met de melding "verkeerde forum" dan gaan mensen in de feedback klagen dat het niet in het verkeerde forum staat.
en van machtsmisbruik zijn wij niet vies
Dat sponsors zich uit DGK terugtrekken en dat er handtekeningenacties zijn tegen het programma, heeft ALGEMENE nieuwswaarde. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor het ontslag van Rasmussen; gele trui-drager in de Tour de France.
Het zou een winstpunt zijn wanneer mods gaan begrijpen dat je op twee manieren over dingen kunt discussiëren: in algemene zin en inhoudelijk. Inhoudelijke discussies over het reilen en zeilen van Kooi-bewoners horen in DGK, een algemene discussie over ranzige tv kan best in NWS.
quote:Zo kan je nog een andere open deur in trappen?Op donderdag 26 juli 2007 16:17 schreef zoalshetis het volgende:
ach ja we zijn allemaal mensen en we maken bij nader inzien fouten.
Je hebt zeker het politiekeboekje "100 niets zeggende oneliners om het volk dom te houden" gelezen?
is het dan nog nodig om de andere subfora te gaan bestoken met topics over het onderwerp? tuurlijk het is muziek (weet ik veel) maar dat aparte subforum is er voor een reden.
Als junkieXL er nu mee stopte ...
quote:nee ik heb een nachtmerrie over drugshond gehad. na een ban notabene.Op donderdag 26 juli 2007 16:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo kan je nog een andere open deur in trappen?
Je hebt zeker het politiekeboekje "100 niets zeggende oneliners om het volk dom te houden" gelezen?
quote:er werken genoeg mods op nws om de even-sluiten-straks-weer-open-posts te maken. niet net doen of het slecht gaat achter de schermen met die verschillende politiek-correcte antwoorden.Op donderdag 26 juli 2007 16:25 schreef sp3c het volgende:
maar als in je muziekforum een apart subforum is over JunkieXL waar zien nieuwste plaat al uitgebreid is besproken
is het dan nog nodig om de andere subfora te gaan bestoken met topics over het onderwerp? tuurlijk het is muziek (weet ik veel) maar dat aparte subforum is er voor een reden.
Als junkieXL er nu mee stopte ...
doen is het woord voor 2007 en 2008
en nu is het dicht
quote:jouw beslissing. jij bent mod.
besides, in die trend is het antwoord hierop
quote:ook erg eenvoudigOp donderdag 26 juli 2007 16:14 schreef zoalshetis het volgende:
jammer dat de laatste tijd meer gesloten dan opgeruimd wordt.
wij zijn mod, onze beslissing
quote:ik heb nog een paar posten gedaan, je bent gewoon menslijk en opereert naar die hoedanigheid. niks aan het handje.Op donderdag 26 juli 2007 16:42 schreef sp3c het volgende:
dat snap ik maar er werd om uitleg gevraagd (in het juiste topic zelfs) en dus geef ik die, waarom dat nu weer een probleem is snap ik ff niet
besides, in die trend is het antwoord hierop
[..]
ook erg eenvoudig
wij zijn mod, onze beslissing
Kom nu in diverse postings met dezelfde rotzooi tegen als mnr/mevr niets meer weet te zeggen .
Nederlandse pedofiel vrijuit na webcamseks met 8-jarige !
Nederlandse pedofiel vrijuit na webcamseks met 8-jarige !
quote:Idd,Op vrijdag 27 juli 2007 19:25 schreef Loedertje het volgende:
Kan iemand die desiredbard eens een plaatjespostverbod geven?
Kom nu in diverse postings met dezelfde rotzooi tegen als mnr/mevr niets meer weet te zeggen .
Nederlandse pedofiel vrijuit na webcamseks met 8-jarige !
Nederlandse pedofiel vrijuit na webcamseks met 8-jarige !
Het wordt een beetje oud. Misschien moeten die mensen eens een ban krijgen voordat ze dat doorkrijgen. Dank.
Op de persoon, ongewenst.
quote:notesOp zondag 29 juli 2007 21:09 schreef Drugshond het volgende:
Notes gezet, en dat ramptoerisme vechten jullie maar onderling uit, niet hier.
kom op man. laat je niet kisten door mensen waar je zonder hun inbreng geen notes (
) zou hebben gezet. quote:We kunnen niet alle topics doorlezen, maar als het van een algemene 'mening' naar persoonlijke bevlekking gaat zijn we al 1 stap voorbij de policy. Namelijk dat er geen respect meer is, en de discussie gaat kantelen naar gemiep onderling.Op zondag 29 juli 2007 21:15 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
notes
kom op man. laat je niet kisten door mensen waar je zonder hun inbreng geen notes (
Op de persoon, ongewenst.
quote:[NWS-FB] gaat altijd tussen een user die een aannemelijke klacht heeft en een [NWS] mod... en de rest als klaagzang (in de 3e partij) beschouwen we als ongewenst. Dit al al jaren de specifieke forum-policy hier.Op zondag 29 juli 2007 22:00 schreef gelly het volgende:
Waarom mist er hier een reactie van mij ?
Racisme. En een kloon van gebande.
quote:Hoeveel moet je er nog verklikken voordat je mod wordt?Op zondag 29 juli 2007 22:30 schreef gelly het volgende:
Hollandse feestkleding mag niet
Racisme. En een kloon van gebande.
quote:maar jij voert dat beleid wel heel erg graag uit. doe eens wat minder je best en hou fok! leuk.Op zondag 29 juli 2007 22:04 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[NWS-FB] gaat altijd tussen een user die een aannemelijke klacht heeft en een [NWS] mod... en de rest als klaagzang (in de 3e partij) beschouwen we als ongewenst. Dit al al jaren de specifieke forum-policy hier.
oh ja, probeer ook eens met een andere bril te kijken en niet zo persoonlijk te worden. het is echt een stuk minder leuk aan het worden hier.
quote:Goed gezegd.Op zondag 29 juli 2007 23:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
maar jij voert dat beleid wel heel erg graag uit. doe eens wat minder je best en hou fok! leuk.
oh ja, probeer ook eens met een andere bril te kijken en niet zo persoonlijk te worden. het is echt een stuk minder leuk aan het worden hier.
quote:En daar staan de overige NWS mods volledig achter.Op zondag 29 juli 2007 22:04 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[NWS-FB] gaat altijd tussen een user die een aannemelijke klacht heeft en een [NWS] mod... en de rest als klaagzang (in de 3e partij) beschouwen we als ongewenst. Dit al al jaren de specifieke forum-policy hier.
quote:Check.Op zondag 29 juli 2007 22:30 schreef gelly het volgende:
Hollandse feestkleding mag niet
Racisme. En een kloon van gebande.
Zal ik voortaan ook iedereen betichten van zich te vingeren en aftrekken aan waanbeelden die ik ze zelf toeschrijf?
Hoogopgeleid talent ontvlucht Nederland. Consequenties?
Puistenkoppen? Huilie retoriek? KKK-verwensingen?
Hoogopgeleid talent ontvlucht Nederland. Consequenties?
Wederom totaal offtopic KKK gezeik.
quote:Belediging.Op dinsdag 31 juli 2007 03:40 schreef StefanP het volgende:
[..]
Hoe beneveld moet je zijn om dat soort waanbeelden te uiten?
quote:Wederom.Zielig meisje.
quote:En weer 1.Als je ook maar enige intelligentie bezatje ...
quote:nog niet klaar.bent overduidelijk gewoon niet in staat is tot wat voor discussie dan ook.
[..]
quote:toe maarZoals ik al zei. Wat zijn jullie een stel ontzettend trieste figuren. Er is geen discussie mogelijk met jullie walgelijke antwoorden.
quote:Dat was het.Laffe en walgelijke lui, dat zijn jullie.
quote:Op dinsdag 31 juli 2007 09:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Belediging.
[..]
Wederom.
[..]
En weer 1.
[..]
nog niet klaar.
[..]
toe maar
[..]
Dat was het.
Je lijkt wel een kind die zijn lollie afgepakt is.
quote:OwOp zondag 29 juli 2007 22:04 schreef Drugshond het volgende:
[..]
[NWS-FB] gaat altijd tussen een user die een aannemelijke klacht heeft en een [NWS] mod... en de rest als klaagzang (in de 3e partij) beschouwen we als ongewenst. Dit al al jaren de specifieke forum-policy hier.
quote:Kom dus niet voor dit geneuzel hier.Op dinsdag 31 juli 2007 10:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
boehoehoe......... de grootste zuiger is de grootste jankerd blijkt maar weer.
Je lijkt wel een kind die zijn lollie afgepakt is.
PM elkaar daarvoor ofzo.
quote:Is geen familie hoor.Op dinsdag 31 juli 2007 16:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Kom dus niet voor dit geneuzel hier.
PM elkaar daarvoor ofzo.
quote:Bijna/Net 2 jaar of zo.... We zijn in deze mod-rol zo gepositioneerd dat we weinig vraagtekens meer hebben.. En we leren van onze fouten...maar soms ook niet.
Meneer denkt humor te hebben.
quote:DoneOp dinsdag 31 juli 2007 23:48 schreef newsman het volgende:
Kunnen jullie ff kijken naar linkmiegel in het topic Gehandicapte baby's levend begraven
Meneer denkt humor te hebben.
quote:Niet hier in ieder geval
quote:Kom op zeg, feedback is o.a. waar je meldt dat je het niet eens bent met een posting. Dusssss........ ik ben het niet eens met lollieman zijn klacht en meld dat ook.
Highway bridge falls into Mississippi River
Highway bridge falls into Mississippi River
Highway bridge falls into Mississippi River
quote:deletedOp donderdag 2 augustus 2007 04:20 schreef StefanP het volgende:
Wat heeft dit soort onzin met het topic te maken?
Highway bridge falls into Mississippi River
Highway bridge falls into Mississippi River
Highway bridge falls into Mississippi River
Homo's naar de hel enzo...is wat extreem he.
quote:tja zijn homohaat gaat maar door, tis ook zo'n leuke gastOp donderdag 2 augustus 2007 20:54 schreef __Saviour__ het volgende:
PVV wil verbod herstel maagdenvlies
Homo's naar de hel enzo...is wat extreem he.
nou ja.. hij zal wel speodig weer een ban aan zijn broek hebben
maar toch wel een goed punt, mag je dit zeggen?
als je bevoorbeeld zegt dat moslims in de hel zullen landen en eeuwig door god vernedert zullen worden enz .
Valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting en religie.
Alsof ik degene ben die iemand naar de hel stuur.
Bovendien geloven jullie niet eens in de Islam of het hiernamaals, hoe kan dat dan een bedreiging zijn?
Het is sowieso geen bedreiging, maar een statement gebaseerd op de teksten van de Islam.
[ Bericht 3% gewijzigd door __Saviour__ op 02-08-2007 22:13:23 ]
quote:het zal idd wel vallen onder de vrijheid van meningsuiting en religieOp donderdag 2 augustus 2007 21:42 schreef Super7fighter het volgende:
Pfff, homohaat?
Valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting en religie.
Alsof ik degene ben die iemand naar de hel stuur.
Bovendien geloven jullie niet eens in de Islam of het hiernamaals, hoe kan dat dan een bedreiging zijn?
Het is sowieso geen bedreiging, maar een statement gebaseerd op de teksten van de Islam.
tja ach. misschien is het ook wel goed dat jij aan alle fokkers laat zien waar volgens jou de islaam voor staan
mooie reclame idd
jij bent precies het type dat wilders graag ziet. eentje die tweedeling en angst zaait. gezellig hoor. zitten we echt op de te wachten alsof moslims het nog niet moeilijk genoeg hebben
[ Bericht 5% gewijzigd door Jojo_ut_Grun op 02-08-2007 21:58:53 ]
Ik verklaarde dat alle mensen die zondes begaan en een losbandig leven op na houden, zondaars dus, hun afrekening bij God zullen afleggen. En homoseksualiteit bedrijven is eenmaal een zonde in de Islam.
Daar valt en kan niets aan veranderd worden. Van homohaat is al helemaal geen sprake van.
quote:nou dan ben ik blij dat jij homo's niet meer haat, kunnen we elkaar een hand gevenOp donderdag 2 augustus 2007 21:54 schreef Super7fighter het volgende:
Nergens doel ik specifiek op homo's.
Ik verklaarde dat alle mensen die zondes begaan en een losbandig leven op na houden, zondaars dus, hun afrekening bij God zullen afleggen. En homoseksualiteit bedrijven is eenmaal een zonde in de Islam.
Daar valt en kan niets aan veranderd worden. Van homohaat is al helemaal geen sprake van.
quote:Op donderdag 2 augustus 2007 21:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou dan ben ik blij dat jij homo's niet meer haat, kunnen we elkaar een hand geven
Ik geef homo's geen hand.
quote:ach, dus toch..Op donderdag 2 augustus 2007 22:01 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik geef homo's geen hand.
nou jammer voor jou
... dat jij niet aan iemand kunt zien of hij/zij homo is
waarschijnlijk heb jij al vele homo handen geschud. tenzij je uberhaubt niemand een hand geeft
quote:Dus omdat ik homo's geen hand geef, ben ik volgens jou een homohater?Op donderdag 2 augustus 2007 22:03 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
ach, dus toch..
nou jammer voor jou
... dat jij niet aan iemand kunt zien of hij/zij homo is
waarschijnlijk heb jij al vele homo handen geschud. tenzij je uberhaubt niemand een hand geeft
99 van de 100 homo's herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de homo graag zijn handjes klappert, een piepstem heeft, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een fel roze shirt draagt alsmede een slecht functionerende motoriek vertoon. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.
Het hand schudden is onhygienisch en dus slecht voor de volksgezondhid. Het kan wat mij betreft afgeschaft worden.
quote:tja. need i say more.. rest my caseOp donderdag 2 augustus 2007 22:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
ben ik volgens jou een homohater?
99 van de 100 homo's herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de homo graag zijn handjes klappert, een piepstem heeft, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een fel roze shirt draagt alsmede een slecht functionerende motoriek vertoon. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.
quote:Als jij dit mag zeggen mag ik dit zeggen?Op donderdag 2 augustus 2007 22:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
ben ik volgens jou een homohater?
99 van de 100 homo's herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de homo graag zijn handjes klappert, een piepstem heeft, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een fel roze shirt draagt alsmede een slecht functionerende motoriek vertoon. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.
99 van de 100 moslims herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de moslimmannen graag hun vrouwen slaan, geen nederlands spreken, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een rare jurk dragen draagt alsmede gebouwen opblazen. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.
jij snap toch ook wel dat je niet een paar slechte eigenschappen kunt nemen en die vervolgens gaat toekennen aan een groep in zijn geheel? zo dom kun je toch niet zijn superfighter ?
quote:Ik mag gerust zulke dingen melden, daarover heb jij niks te zeggen. Daarvoor is dit topic.Op donderdag 2 augustus 2007 22:19 schreef Drugshond het volgende:
Ik ga er niks aan doen, als dat een vraag was. En __Saviour_ je hebt in deze discussie niks te zoeken. Wegwezen, je voegt niks toe, behalve alleen met de wolven mee te huilen.
Waarom komt hij met deze opmerkingen weg? Het is homohaat en enorme generalisatie.
Als hij homo's naar de hel mag wensen en meer, zie ik dat als een vrijbrief om het ook over andere groepen te zeggen. Maar nee, dan zou er natuurlijk ingegrepen worden.
Je bent werkelijk een waardeloze en partijdige moderator.
[ Bericht 12% gewijzigd door __Saviour__ op 02-08-2007 23:02:57 ]
quote:dat mag je voor mij nog wel zeggen ... je maakt je alleen even belachelijk als super7fighter als je het serieus meentOp donderdag 2 augustus 2007 22:35 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Als jij dit mag zeggen mag ik dit zeggen?
99 van de 100 moslims herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de moslimmannen graag hun vrouwen slaan, geen nederlands spreken, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een rare jurk dragen draagt alsmede gebouwen opblazen. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.
jij snap toch ook wel dat je niet een paar slechte eigenschappen kunt nemen en die vervolgens gaat toekennen aan een groep in zijn geheel? zo dom kun je toch niet zijn superfighter ?
quote:nou als je mijn hele bericht had gelezen dan wist je het antwoord op die vraag:Op vrijdag 3 augustus 2007 18:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat mag je voor mij nog wel zeggen ... je maakt je alleen even belachelijk als super7fighter als je het serieus meent
quote:jij snap toch ook wel dat je niet een paar slechte eigenschappen kunt nemen en die vervolgens gaat toekennen aan een groep in zijn geheel?
quote:Ach als ik je notes ernaast leg, maak ik me niet zoveel zorgen. Au contraire.Op donderdag 2 augustus 2007 22:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Je bent werkelijk een waardeloze en partijdige moderator.
Pot ... ketel verhaal.
quote:Ik ken m'n notes ja.Op vrijdag 3 augustus 2007 20:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ach als ik je notes ernaast leg, maak ik me niet zoveel zorgen. Au contraire.
Pot ... ketel verhaal.
Jij als moderator moet je neutraler opstellen. Je hebt handig 1 zinnetje van die hele post genomen om zogenaamd gevat op te reageren. Maar de rest? Wat heb je daar op te zeggen?
Waarom komt die radicale eikel hiermee weg? Omdat het zogenaamd uit naam van religie is?
Als ik een keer zulke opmerkingen maak over moslims, komt ook iemand erover klagen en dan wordt er wel ingegrepen
quote:lolOp vrijdag 3 augustus 2007 20:16 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Als ik een keer zulke opmerkingen maak over moslims
quote:Zijn opmerking is niet specifiek naar een bewust persoon (niet hier aanwezig). Hij werkt vanuit een andere morele set van vrije gedachten. En verder als ik zijn belevenis wereld zou moeten beknotten zou ik "hell" van een taak erbij krijgen om juist in het andere spectrum mensen moeten bannen/weren of whatever bij een contra-topic.Op vrijdag 3 augustus 2007 20:16 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ik ken m'n notes ja.
Jij als moderator moet je neutraler opstellen. Je hebt handig 1 zinnetje van die hele post genomen om zogenaamd gevat op te reageren. Maar de rest? Wat heb je daar op te zeggen?
Waarom komt die radicale eikel hiermee weg? Omdat het zogenaamd uit naam van religie is?
Als ik een keer zulke opmerkingen maak over moslims, komt ook iemand erover klagen en dan wordt er wel ingegrepen
Soms doen we dat ook wel .... maar ik zie geen trigger in zijn posting omdat hij een spiegeling toepast die wel of niet terecht is. Maar over-the-top.... nee dat lees ik er niet in.
Het lijkt meer een stramien van iemand een ban aannaaien, waar ik voor pas. Ik ben scheidsrechter van een discussie-site.... en niet van gelijk gestemden (hou daar ook rekening mee... ook dat is een spel).
Als het op de persoonlijke toer gaat kom ik pas in de picture.
quote:Wat is je valide bijdrage in deze materie ?.. Leg ff uit.Op vrijdag 3 augustus 2007 20:34 schreef gelly het volgende:
Vreemd dan dat je opmerkingen als " mensen als <insert willekeurige username> ... " wel weghaalt.
quote:Leuk vaag gelul wat erop neerkomt dat het mag omdat het zogenaamd zijn cultuur en religie is en hij vanuit daar praat. Dat is exact wat ik bedoelde met partijdigheid hier.Op vrijdag 3 augustus 2007 20:32 schreef Drugshond het volgende:
Zijn opmerking is niet specifiek naar een bewust persoon (niet hier aanwezig). Hij werkt vanuit een andere morele set van vrije gedachten. En verder als ik zijn belevenis wereld zou moeten beknotten zou ik "hell" van een taak erbij krijgen om juist in het andere spectrum mensen moeten bannen/weren of whatever bij een contra-topic.
quote:Mijn diverse blijkbaar notewaardige opmerkingen over moslims waren ook nooit specifiek op 1 persoon gericht, maar op een groep. En toch, dat was het wel waard in te grijpen. Waarom o waarom toch? Oh ja, omdat in dat geval over moslims ging. Maar komt er zelf eentje met radicale haat, dan is het ineens vrijheid. Tuurlijk.Pas als het op de persoonlijke toer gaat kom ik pas in de picture.
quote:Ik reageer op je opmerking waarin je stelt dat je enkel modereert " als het op de persoonlijke toer gaat". Dat is niet waar.Op vrijdag 3 augustus 2007 20:36 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wat is je valide bijdrage in deze materie ?.. Leg ff uit.
quote:We kijken eerst na de context, dan naar de afzender en dan naar het verloop.Op vrijdag 3 augustus 2007 20:39 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Leuk vaag gelul wat erop neerkomt dat het mag omdat het zogenaamd zijn cultuur en religie is en hij vanuit daar praat. Dat is exact wat ik bedoelde met partijdigheid hier.
[..]
Mijn diverse blijkbaar notewaardige opmerkingen over moslims waren ook nooit specifiek op 1 persoon gericht, maar op een groep. En toch, dat was het wel waard in te grijpen. Waarom o waarom toch? Oh ja, omdat in dat geval over moslims ging. Maar komt er zelf eentje met radicale haat, dan is het ineens vrijheid. Tuurlijk.
Als dat ons niet aanstaat heb je dikke pech.
Probeer het eens in [FB], overige mods kunnen meelezen en reageren.
quote:Ik ben partijdig dus.....leuk, maar elke afweging kan niet op de imaginaire weegschaal geplaatst worden voor een Salomonsoordeel. Kan wel als het structureel van aard is. Maar die bewijslast mag je zelf aanleveren (ook graag in [FB]).. Die kritiek is mij niet bekend zolang ik hier al zit.Op vrijdag 3 augustus 2007 20:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik reageer op je opmerking waarin je stelt dat je enkel modereert " als het op de persoonlijke toer gaat". Dat is niet waar.
quote:Wederom van dat vage gezwets om maar selectief en naar eigen inzicht te kunnen ingrijpen.Op vrijdag 3 augustus 2007 20:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We kijken eerst na de context, dan naar de afzender en dan naar het verloop.
Als dat ons niet aanstaat heb je dikke pech.
Probeer het eens in [FB], overige mods kunnen meelezen en reageren.
Het is heel simpel. Hij zag iets wat niet past in zijn radicale straatje en reageert erop door nogmaals even duidelijk te maken dat hij homo's graag naar de hel mag zien gaan. Dat is enkel en alleen zijn mening. Teruggrijpen op religie als context is onzin, want nergens maar dan ook nergens in de koran zul je zoiets vinden.
Ook zijn achtergrond is bekend. Hij is al meerdere keren gebanned geweest wegens radicale uitingen. Met die kennis moet je al zijn posts zien en dan was ook deze eigenlijk totaal niet toelaatbaar
quote:Pluk de dag.....Op vrijdag 3 augustus 2007 21:00 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Wederom van dat vage gezwets om maar selectief en naar eigen inzicht te kunnen ingrijpen.
Het is heel simpel. Hij zag iets wat niet past in zijn radicale straatje en reageert erop door nogmaals even duidelijk te maken dat hij homo's graag naar de hel mag zien gaan. Dat is enkel en alleen zijn mening. Teruggrijpen op religie als context is onzin, want nergens maar dan ook nergens in de koran zul je zoiets vinden.
Ook zijn achtergrond is bekend. Hij is al meerdere keren gebanned geweest wegens radicale uitingen. Met die kennis moet je al zijn posts zien en dan was ook deze eigenlijk totaal niet toelaatbaar
Potentieel gevaarlijke moslimextremist op Fok! ??
quote:Dat is te simpel, je zo ontdoen van je taak als moderator van dit forum. De betreffende post staat hier in NWS.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Pluk de dag.....
Potentieel gevaarlijke moslimextremist op Fok! ??
En ook in dat FB topic komen ze geen steek verder dan gejank over vrijheid van meningsuiting. Als daarmee radicale opmerkingen van moslims te verdedigen zijn, moet dat voor iedereen gelden. Maar betreffende dat heb je nog geen enkel volwaardig antwoord kunnen geven.
Maar goed, hierop kan ik ook teruggrijpen later, als je weer eens denkt bij een post van mij te moeten ingrijpen. Het is allemaal vrijheid en context, die onthouden we.
Kunnen we het niet een niveau hoger trekken en terug gaan naar de vraag die Saviour_ naar mijn mening terecht stelde.
Als je de uitlatingen van superfighter en andere ( naar mijn mening extreme moslims) op fok tolereert, betekend dat dan ook niet dat je extreme uitingen in de andere spectrums ook moet tolereren?
Neerbuigende, haatzaaiende opmerkingen, of ze nou over joden, moslims, homo;s of welke groep dan ook gaan, zouden getolereerd moeten worden op fok. Is dat een verdedigbare stelling?
Of is het zo dat alleen die neerbuigende en haatzaaiende uitspraken getolereerd worden als ze gemaakt zijn uit een religieus perspectief? Dat we zeg maar een uitzondering positie maken voor meningen als ze religieus van oorsprong worden geacht?
quote:Je maakt 1 fout..... wij bepalen de grenslijnen. Fok! is geen democratie. En we zijn goed ingelezen van wat we wel of niet graag zien (in termen van winst). Nogmaals de grenslijnen moet je hier niet ter discussie stellen.... [FB] is het oase van blauw en rood volk. Als het echt surplus heeft met betrekking tot je vraagstelling.... graag daar,Op vrijdag 3 augustus 2007 21:08 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is te simpel, je zo ontdoen van je taak als moderator van dit forum. De betreffende post staat hier in NWS.
En ook in dat FB topic komen ze geen steek verder dan gejank over vrijheid van meningsuiting. Als daarmee radicale opmerkingen van moslims te verdedigen zijn, moet dat voor iedereen gelden. Maar betreffende dat heb je nog geen enkel volwaardig antwoord kunnen geven.
Maar goed, hierop kan ik ook teruggrijpen later, als je weer eens denkt bij een post van mij te moeten ingrijpen. Het is allemaal vrijheid en context, die onthouden we.
quote:E.e.a. maakt wat lastiger vanuit een geloofs-perspectief..... maar ook dat is een discussie (niet op de letter en de komma). Deze keer was is hij zorgvuldiger gebleken in zijn woorden. Het is niet of zelf verre van mijn feestje..... maar een ban zie ik er niet in. Sterker nog het is als oogkleppen ophouden voor de problemen die er nu op dit moment merkbaar zijn. Juist dat laatste wil ik vrije doorgang verlenen in de algemene discussie. Ook dat is FOK!.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:20 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Jammer dat de discussie nu zich lijkt toe te spitsen op ego’s van personen
Kunnen we het niet een niveau hoger trekken en terug gaan naar de vraag die Saviour_ naar mijn mening terecht stelde.
Als je de uitlatingen van superfighter en andere ( naar mijn mening extreme moslims) op fok tolereert, betekend dat dan ook niet dat je extreme uitingen in de andere spectrums ook moet tolereren?
Neerbuigende, haatzaaiende opmerkingen, of ze nou over joden, moslims, homo;s of welke groep dan ook gaan, zouden getolereerd moeten worden op fok. Is dat een verdedigbare stelling?
Of is het zo dat alleen die neerbuigende en haatzaaiende uitspraken getolereerd worden als ze gemaakt zijn uit een religieus perspectief? Dat we zeg maar een uitzondering positie maken voor meningen als ze religieus van oorsprong worden geacht?
quote:De grenzen zoals gesteld in de policy zijn duidelijk voor iedereen. Jij past ze naar echter te vrij naar eigenzicht toe. Je hebt nog altijd niet duidelijk kunnen maken waarom die radicale moslim wel zijn uitingen mag doen en anderen niet. Je zit klem en dat weet je. Daarom verwijs je maar naar dat FB topic. Ik heb hier een duidelijk punt waarop jij geen weerwoord hebt.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:22 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Je maakt 1 fout..... wij bepalen de grenslijnen. Fok! is geen democratie. En we zijn goed ingelezen van wat we wel of niet graag zien (in termen van winst). Nogmaals de grenslijnen moet je hier niet ter discussie stellen.... [FB] is het oase van blauw en rood volk. Als het echt surplus heeft met betrekking tot je vraagstelling.... graag daar,
quote:Niks lastiger. Een haatopmerking is een haatopmerking. Ongeacht vanuit waar die geuit wordt.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:28 schreef Drugshond het volgende:
E.e.a. maakt wat lastiger vanuit een geloofs-perspectief..... maar ook dat is een discussie (niet op de letter en de komma). Deze keer was is hij zorgvuldiger gebleken in zijn woorden. Het is niet of zelf verre van mijn feestje..... maar een ban zie ik er niet in. Sterker nog het is als oogkleppen ophouden voor de problemen die er nu op dit moment merkbaar zijn. Juist dat laatste wil ik vrije doorgang verlenen in de algemene discussie. Ook dat is FOK!.
Maar prima, geef die zogenaamde vrije doorgang dan voortaan ook aan andere opmerkingen die tegen moslims gericht zijn.
quote:tja, ik snap je oogkleppen verhaal welOp vrijdag 3 augustus 2007 21:28 schreef Drugshond het volgende:
[..]
E.e.a. maakt wat lastiger vanuit een geloofs-perspectief..... maar ook dat is een discussie (niet op de letter en de komma). Deze keer was is hij zorgvuldiger gebleken in zijn woorden. Het is niet of zelf verre van mijn feestje..... maar een ban zie ik er niet in. Sterker nog het is als oogkleppen ophouden voor de problemen die er nu op dit moment merkbaar zijn. Juist dat laatste wil ik vrije doorgang verlenen in de algemene discussie. Ook dat is FOK!.
maar waar ik wel bang voor ben, is dat er op een gegeven moment een norm ontstaat waarin het normaal wordt gevonden die dingen te zeggen die superfighter zegt
als je iets maar vaak genoeg herhaalt en er genoeg mensen zijn die het herhalen...
krijg dan een beetje het gevoel dat we de kant op gaan die de nazi's praktiseren met de joden
een klimaat creeeren waarin in het normaal wordt gevonden om joden minderwaardige mensen te vinden
in dit geval de homo;s , zoals superfighter dat minderwaarige mensen vind.. die het blijkbaar nog niet waard zijn om een hand te geven enz
als we deze kant op gaan in nederland, dan wordt het er niet gezelliger op...
afwachten maar en hopen dat er genoeg mensen met gezond verstand zijn
quote:Ach het is niet dat de anti religie/ anti islam users te weinig speel ruimte hebben. Doe nou niet alsof alles uit dat kamp gelijk door ons word verwijderd.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niks lastiger. Een haatopmerking is een haatopmerking. Ongeacht vanuit waar die geuit wordt.
Maar prima, geef die zogenaamde vrije doorgang dan voortaan ook aan andere opmerkingen die tegen moslims gericht zijn.
quote:Daarover ging mijn klacht ja. Die opmerking is erg ongewenst. Als ik iets gelijksoortigs zou posten over moslims die onvoorwaardelijk naar de hel gaan, zou er absoluut ingegrepen zijnOp vrijdag 3 augustus 2007 21:35 schreef paddy het volgende:
Oké, even een vraag tussendoor. Is deze hele slowchat nu opgezet om deze post
quote:Er wordt tegen anti-islmamitsche opmerkingen absoluut vaker ingegrepen. Neutraliteit in NWS, maar ook in POL, is heel ver te zoeken op dit forum.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:37 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Ach het is niet dat de anti religie/ anti islam users te weinig speel ruimte hebben. Doe nou niet alsof alles uit dat kamp gelijk door ons word verwijderd.
quote:Niet door mij igg, als je nou had gezegd dat ze allemaal aan het gas mochten was het wat anders geweest.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Daarover ging mijn klacht ja. Die opmerking is erg ongewenst. Als ik iets gelijksoortigs zou posten over moslims die onvoorwaardelijk naar de hel gaan, zou er absoluut ingegrepen zijn
Homo's een plaatsje in de hemel toeschrijven had van jou wel gemogen of had je dit ook als banbaar gezien?
quote:Komt misschien omdat de anti islam / anti religie stroming 1) iets groters is en 2) iets groffer in het taalgebruik is.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Er wordt tegen anti-islmamitsche opmerkingen absoluut vaker ingegrepen. Neutraliteit in NWS, maar ook in POL, is heel ver te zoeken op dit forum.
En als laatst iets minder goed in het verpakken van de boodschap waardoor het bijna niet aan te pakken valt.
quote:Dat is waar je fout denkt. Vanuit zijn standpunt is die hele koranfantasie de waarheid, en is zijn wens voor homo's om naar de hel te gaan (en dus enorm lijden) echt werkelijk, en daarmee minstens even erg als mensen aan het gas willen zien.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:41 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
Niet door mij igg, als je nou had gezegd dat ze allemaal aan het gas mochten was het wat anders geweest.
Homo's een plaatsje in de hemel toeschrijven had van jou wel gemogen of had je dit ook als banbaar gezien?
waar het wel om gaat is dat je mensen die anders zijn, ongelovige, homo;s enz als minderwaardig en fout bestempelt.. hiermee stigmatiseerd en groepen in een hoekje probeert te zetten
een klimaat probeert te creeren waarin het normaal is dat homo;s in elkaar worden geslagen, opgehangen worden enz. immers het zijn minderwaarige zondaards die het verdienen
tuurlijk iedereen mag vinden wat hij vind van homo's... maar het publiekelijk uiten van haatdragende teksten.. tja... daar hebben we het over... dat zou naar mijn mening niet moeten kunnen op fok
dat doe je maar in je eigen kleine vriendenclub of thuis... maar hoort naar mijn mening niet thuis in het publieke domein
quote:Het gaat erom om verder te kijken dan de verpakking waarmee geprobeerd wordt om weg te komen met radicale uitingen. Dan zie je dat super7 een heel erg gevaarlijk mannetje is met heel enge gedachtes en ideeenOp vrijdag 3 augustus 2007 21:43 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Komt misschien omdat de anti islam / anti religie stroming 1) iets groters is en 2) iets groffer in het taalgebruik is.
En als laatst iets minder goed in het verpakken van de boodschap waardoor het bijna niet aan te pakken valt.
quote:Hier ga je dus zelf weer de fout in, koran fantasie..........Op vrijdag 3 augustus 2007 21:45 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is waar je fout denkt. Vanuit zijn standpunt is die hele koranfantasie de waarheid, en is zijn wens voor homo's om naar de hel te gaan (en dus enorm lijden) echt werkelijk, en daarmee minstens even erg als mensen aan het gas willen zien.
Hoe wil je in Godsnaam dat iemand je dan nog serieus neemt, jij noemt het een sprookjesboek.
Eigenlijk degradeer je degene die in een heilig boek geloofd daarmee in een klap tot randdebiel.
quote:Oh??Op vrijdag 3 augustus 2007 21:46 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
iemand de hel wensen of de hemel.. lijkt me duidelijk toch.. de hemel zal niemand moeite mee hebben
Dood ben je in beide gevallen volgens mij
quote:nee jo.. in de hemel heb je juist het eeuwige levenOp vrijdag 3 augustus 2007 21:51 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Oh??
Dood ben je in beide gevallen volgens mij
ken je klasiekers
quote:Vanuit mijn oogpunt, en dat van ieder weldenkend mens, is het onzin ja. Ik zeg niet per definitie dat er niks hogers is, maar door de mens geschreven boeken, de koran maar net zo goed de bijbel, zijn absoluut niet het antwoord. Vanuit zo'n boek je doen en denken laten bepalen is prima voor het eigen leven van mensen die ervoor kiezen om het te volgen. Maar vanuit hetzelfde boek radicale haat ten toon spreiden en dat het getolereerd wordt, is weer compleet wat anders.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:48 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Hier ga je dus zelf weer de fout in, koran fantasie..........
Hoe wil je in Godsnaam dat iemand je dan nog serieus neemt, jij noemt het een sprookjesboek.
Eigenlijk degradeer je degene die in een heilig boek geloofd daarmee in een klap tot randdebiel.
quote:Ik ben ook niet blij met de uitspraak. Maar je kan er nou eenmaal niks aan doen, hij zegt immers niet ik wil elke homo/jood/etc etc dood. Nee hij wenst ze naar de hel, iets wat dus uit een sprookjesboek komt en dus niet bestaat, dus waarom je er druk over maken??Op vrijdag 3 augustus 2007 21:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Vanuit mijn oogpunt, en dat van ieder weldenkend mens, is het onzin ja. Ik zeg niet per definitie dat er niks hogers is, maar door de mens geschreven boeken, de koran maar net zo goed de bijbel, zijn absoluut niet het antwoord. Vanuit zo'n boek je doen en denken laten bepalen is prima voor het eigen leven van mensen die ervoor kiezen om het te volgen. Maar vanuit hetzelfde boek radicale haat ten toon spreiden en dat het getolereerd wordt, is weer compleet wat anders.
quote:Omdat het vanuit zijn oogpunt wel bestaat en hij wenst ze dus iets toe wat in zijn visie echt lijden is. Dat is haat.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:56 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik ben ook niet blij met de uitspraak. Maar je kan er nou eenmaal niks aan doen, hij zegt immers niet ik wil elke homo/jood/etc etc dood. Nee hij wenst ze naar de hel, iets wat dus uit een sprookjesboek komt en dus niet bestaat, dus waarom je er druk over maken??
quote:Nee eerder infantiel gedacht, maar haat??Op vrijdag 3 augustus 2007 21:58 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Omdat het vanuit zijn oogpunt wel bestaat en hij wenst ze dus iets toe wat in zijn visie echt lijden is. Dat is haat.
quote:Schrik niet, maar ik ga de post veranderen. Om het begrijpelijker voor je te maken waarom deze post niet modwaardig isOp vrijdag 3 augustus 2007 21:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Daarover ging mijn klacht ja. Die opmerking is erg ongewenst. Als ik iets gelijksoortigs zou posten over moslims die onvoorwaardelijk naar de hel gaan, zou er absoluut ingegrepen zijn
quote:Zo denkt Super7 erover dus. En ja, dat mag.Anale seks is iets voor homo's. (zou ook niet weten hoe ze anders seks moeten hebben)En ook een van de grote zondes binnen de Islam.(zo denk ik erover)
Ook (alle) mensen(vrouw of man) die (deze anale seks) dit bedrijven zullen net als (alle ) andere losbandige mensen op de Dag des Oordeel niet gevrijwaard zijn van eeuwige straf, hellevuur en vernedering. (zo denk ik erover)
Als deze lui hun aardse straf ontlopen, dan ontkomen ze niet aan hun straf in het hiernamaals.
Alles ligt binnen de macht van God. Ook vergiffenis, net zoals straf.
Ik hoop dat je het zo begrijpt. De post van hem hier in feedback vond ik weer van de zielige en de erg trieste. MAAR!! Die postte hij dus niet in dat topic. Op FOK! mag je nog wel een mening hebben. Je hoeft niet elke mening weg te modereren. Sommige meningen zijn misschien erg triest, maar het is wel een mening.
Ik vind de mening die hier over DH rond wordt gestrooid erg triest. En berust ook absoluut niet op waarheid. Dat is dan ook de reden waarom ik hier reageer op jullie. Deze post.....(hoe hij dan verder ook in het dagelijkse leven denkt) ...is niet modwaardig.
Een andere post daarintegen van Super7 is wel gemod. Maar we hebben het nu over deze post. Ik ga iemand niet modereren om een trieste mening. Gaat hij je persoonlijk denigreren enz op het forum? Tja dan is hij ..net als wie dan ook...goed nat.
Ik hoop dat ik je met deze uitleg heb uitgelegd dat ik dus NET ALS DH...die post niet modwaardig vind. En ik sta redelijk bekend als geen verschil willen maken......en ik zie wel degelijk dat DH dit ook niet doet.
Zo en nu is er koffie
Als je de thread na loopt, dan zie je dat ik reageer op een post van iemand die zich afvraagt of mensen die via de achterdeur de interactie bedrijven wel in de hemel komen.
Daar geef ik een antwoord op, namelijk dat mensen die zich op deze wijze zich manifesteren volgens de Islam niet in de hemel komen en moeten boeten voor hun zondes, net zoals zoals ik ook zei dat andere zondaars ook niet in de hemel komen, tenzij God anders beslist. Dit is de officiele lezing herleid en gededuceerd uit de Koran en de Islamitische overleveringen, alsmede talloze ondersteuningen van schriftgeleerden en Moslimwetenschappers.
Nergens heb ik het speciefiek over homo's met betrekking tot het hiernamaals en nergens propageer ik al helemaal niet homohaat.
quote:ja, dat is haat. In eerste instantie geinspireerd vanuit een foute interpreratie van religieuze teksten, maar uiteindelijk blijft het je eigen wil om er een eigen standpunt over in te nemen.Op vrijdag 3 augustus 2007 22:01 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Nee eerder infantiel gedacht, maar haat??
Ik 'ken' deze user al langer van het forum, eerst nog gewoon normaal. Toen was ook nog leuke discussie mogelijk (in totaal niet religiegerelateerde onderwerpen). Maar het spoor der radicalisering heeft zich duidelijk ingezet bij hem. Dat is jammer.
quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 22:02 schreef paddy het volgende:
[knip]
Ik had wel zin in een sessie in [FB].... heel leuk als zoiets forumbreed gaat.
quote:nou ik denk dat jij echt wel homohaat verspeid hoor superfighter... als homo zijnde ervaar ik dat zoOp donderdag 2 augustus 2007 22:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
ben ik volgens jou een homohater?
99 van de 100 homo's herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de homo graag zijn handjes klappert, een piepstem heeft, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een fel roze shirt draagt alsmede een slecht functionerende motoriek vertoon. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.
jij wil mij niet eens een hand geven..
quote:Verleden heden of toekomst...... de beste relusers hebben het geschopt tot mod. Dus dat is geen kwalificatie... vandaar mijn opmerking van pluk de dag.Op vrijdag 3 augustus 2007 22:08 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ja, dat is haat. In eerste instantie geinspireerd vanuit een foute interpreratie van religieuze teksten, maar uiteindelijk blijft het je eigen wil om er een eigen standpunt over in te nemen.
Ik 'ken' deze user al langer van het forum, eerst nog gewoon normaal. Toen was ook nog leuke discussie mogelijk (in totaal niet religiegerelateerde onderwerpen). Maar het spoor der radicalisering heeft zich duidelijk ingezet bij hem. Dat is jammer.
quote:Ja dat het jammer is ontken ik niet, maar kijk ook eens in de spiegel en bedenk dan eens welke reacties je overlaat bij sommige van jouw opmerkingen ( en die van anderen).Op vrijdag 3 augustus 2007 22:08 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ja, dat is haat. In eerste instantie geinspireerd vanuit een foute interpreratie van religieuze teksten, maar uiteindelijk blijft het je eigen wil om er een eigen standpunt over in te nemen.
Ik 'ken' deze user al langer van het forum, eerst nog gewoon normaal. Toen was ook nog leuke discussie mogelijk (in totaal niet religiegerelateerde onderwerpen). Maar het spoor der radicalisering heeft zich duidelijk ingezet bij hem. Dat is jammer.
quote:Wat jij quote is geenzins homohaat!Op vrijdag 3 augustus 2007 22:10 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
nou ik denk dat jij echt wel homohaat verspeid hoor superfighter... als homo zijnde ervaar ik dat zo
jij wil mij niet eens een hand geven..
Homohaat zou zijn als ik zou oproepen tot haat en geweld tegen homo's. Dat doe ik niet.
Hooguit kun jij het gedeelte wat jij quote scharen onder "vooroordelen" of "stereotyperingen", allesbehalve haat.
quote:negatieve stereotyperingen zijn heus wel haatOp vrijdag 3 augustus 2007 22:47 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Wat jij quote is geenzins homohaat!
Homohaat zou zijn als ik zou oproepen tot haat en geweld tegen homo's. Dat doe ik niet.
Hooguit kun jij het gedeelte wat jij quote scharen onder "vooroordelen" of "stereotyperingen", allesbehalve haat.
kijk maar eens naar de nazi film.. de eeuwige jood
quote:3 mods, per dag misschien 100 nieuwe reacties waarvan veel onliners of smileys, lijkt mij inderdaad ook absoluut niet te doen met drie mensenOp zondag 29 juli 2007 21:20 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We kunnen niet alle topics doorlezen, maar als het van een algemene 'mening' naar persoonlijke bevlekking gaat zijn we al 1 stap voorbij de policy. Namelijk dat er geen respect meer is, en de discussie gaat kantelen naar gemiep onderling.
quote:Een persiflage op je BsB kloon?Op donderdag 2 augustus 2007 22:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Dus omdat ik homo's geen hand geef, ben ik volgens jou een homohater?
99 van de 100 homo's herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de homo graag zijn handjes klappert, een piepstem heeft, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een fel roze shirt draagt alsmede een slecht functionerende motoriek vertoon. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.
Het hand schudden is onhygienisch en dus slecht voor de volksgezondhid. Het kan wat mij betreft afgeschaft worden.
quote:Super7fighter = bsb ?
jeetje
Offtopic gezeik en gezuig.
quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 05:08 schreef StefanP het volgende:
Gevaarlijke cocaïne in Nederland
Offtopic gezeik en gezuig.
Prachtig.quote:We gaan nu zelfs zeer ontopic.
Wellicht zo ontopic dat het niet meer binnen de policy past.Kloon, gebande, troll, kapitalist. Kortom, alles dat fout is in het leven.
quote:Is afgehandeld KickieOp maandag 6 augustus 2007 20:48 schreef Sidekick het volgende:
http://forum.fok.nl/user/history/187923
Kloon, gebande, troll, kapitalist. Kortom, alles dat fout is in het leven.
NWS of geen NWS?
quote:Geen nieuws dus . Al weggezondenOp dinsdag 7 augustus 2007 08:48 schreef Frutsel het volgende:
CNN meet met twee maten.
NWS of geen NWS?
quote:doe ff normaal man. dit is een fucking forum. of je je nou iets aantrekt van wat er allemaal gezegd wordt, dat is jouw autisme.Op donderdag 2 augustus 2007 22:19 schreef Drugshond het volgende:
Ik ga er niks aan doen, als dat een vraag was. En __Saviour_ je hebt in deze discussie niks te zoeken. Wegwezen, je voegt niks toe, behalve alleen met de wolven mee te huilen.
ik heb je al vaker prberen te vertellen dat je niet zo met 'n eenzijdige brl moet kijken
quote:Zit niet zo te janken man, waar was jij toen onderstaande opmerking (zie sig) in NWS werd gepost? Of heb je weer eens last van de welbekende selectiviteit? Feit is dat je gewoon best ver mag gaan qua postings. Zodra je oproept tot geweld, of op de persoonlijke toer gaat, wordt er een grens overschreden. En over radicalisering gesproken, hou je jezelf ook een beetje in de gaten? En ja ook onderstaande opmerking werd niet gewist of geedit.Op vrijdag 3 augustus 2007 21:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Er wordt tegen anti-islmamitsche opmerkingen absoluut vaker ingegrepen. Neutraliteit in NWS, maar ook in POL, is heel ver te zoeken op dit forum.
Edit: Ow laat maar, ik zie al dat zelfs de FA's je pot-ketel postings hebben doorzien.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mutant01 op 07-08-2007 18:32:19 ]
quote:0_o Die is automatisch dicht, er loopt er nog 1 in POLOp woensdag 8 augustus 2007 11:11 schreef Jarno het volgende:
Doe eens niet slotje op het Wilders topic?
quote:Doen we wel..... imo geven we hem buitensporig veel aandacht als we 2 topics hierover zouden laten draaien. Het is een politieke proefballon en geen besluit.Op woensdag 8 augustus 2007 11:11 schreef Jarno het volgende:
Doe eens niet slotje op het Wilders topic?
quote:Het zijn twee identieke topics, nogal nutteloos me dunkt. De insteek is hetzelfde.Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef Jarno het volgende:
Ja en? Dit is POL toch niet? Er lopen hier zoveel topics die zowel in NWS als in POL zouden passen.
quote:Ik zeg van wel en aangezien ik een potentieel gevaarlijke semi-mein-kampf Koran lezer ben, zou ik maar naar mij luisteren!Op woensdag 8 augustus 2007 11:16 schreef Jarno het volgende:
Nee, dat is het niet.
quote:Klopt maar die mergen we ook vaak weg in een bepaalde richting [NWS] of [POL]... Hier had mergen geen zin omdat de post-som van beide topics al groter was dan 300+ en zou ook weer een slot opleveren.Op woensdag 8 augustus 2007 11:14 schreef Jarno het volgende:
Ja en? Dit is POL toch niet? Er lopen hier zoveel topics die zowel in NWS als in POL zouden passen.
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zeg van wel en aangezien ik een potentieel gevaarlijke semi-mein-kampf Koran lezer ben, zou ik maar naar mij luisteren!
quote:Dan heb je nogal een achterstand lijkt me. Maar goed.Op woensdag 8 augustus 2007 11:17 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Klopt maar die mergen we ook vaak weg in een bepaalde richting [NWS] of [POL]...
je moet nog veel leren geloof ik. quote:Laten we het daar dan bij houden.Op woensdag 8 augustus 2007 13:16 schreef zoalshetis het volgende:
Verdachte priester spreekt van joods complot
Aangezien ik met deze reactie niet veel verder kom
quote:Op woensdag 8 augustus 2007 13:37 schreef paddy het volgende:
[..]
Laten we het daar dan bij houden.
Aangezien ik met deze reactie niet veel verder kom
leren doe je uit jezelf, niet met voorzeggen
quote:Fout! Leren doe je door fouten te maken en gecorrigeerd worden met uitleg. Mijn zelfvertrouwen groeit alweer met een dergelijke uitlegOp woensdag 8 augustus 2007 15:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
leren doe je uit jezelf, niet met voorzeggen
ontopic en persoonlijke aanvallen
oproep tot geweld door ShaoliN
die het normaal vindt dat Ehsan Jami geslagen wordt, onder het mom van corrigerende tikken
als je dit toestaan is het hek van de dam voor oproepen tot geweld op fok
quote:Kan je misschien naar de precieze post linken?Op vrijdag 10 augustus 2007 09:08 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Extra beveiliging voor voorzitter comite ex moslims.
oproep tot geweld
in de opening
Die smiley die je moet zoeken heb ik dus ook even gebruikt zodat je een voorbeeld hebt
ach tja, ik ben nog niet al te helder op de vroege ochtend dan
quote:wat is de grap er achter dan?Op vrijdag 10 augustus 2007 18:23 schreef Het_hupt het volgende:
Fokker bedreigd in Appelscha. ----> kickje onz?
quote:Eens.Op zaterdag 11 augustus 2007 16:16 schreef simmu het volgende:
hier: De dag dat de dollar viel #03 : Fed en ECB springen bij blijft men maar doorzagen over die hra, hoogst irritant!
Voor de zoveelste keer.
quote:Het racisme loopt idd een beetje de spuigaten uit. Bedankt voor het melden.Op zaterdag 11 augustus 2007 23:22 schreef StefanP het volgende:
Undercover gruwelen in moskee
Voor de zoveelste keer.
quote:Ik zie het probleem niet. Sorry.Op zaterdag 11 augustus 2007 23:22 schreef StefanP het volgende:
Undercover gruwelen in moskee
Voor de zoveelste keer.
quote:Houd jij gewoon je etterende mondje. Zielig figuur. FB is iets tussen een user en de mods, maar toch kom jij altijd als de schlemiel die je bent etteren en zuigen op dingen die jou helemaal niets aangaan.Op zaterdag 11 augustus 2007 23:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Het racisme loopt idd een beetje de spuigaten uit. Bedankt voor het melden.
quote:Een mod die met moeite zijn vreten binnen kan houden bij het lezen van jouw post en het liefst die mooie grote verwijderknop zou willen gebruiken maar dat toch maar niet doet want ja, dan weet iedereen tenminste wat voor vlees ze in de kuip hebben.Op zaterdag 11 augustus 2007 23:37 schreef StefanP het volgende:
Je ziet het probleem niet met figuren die op normale posts reageren met "ze zoeken nog strijdmakkers op stormfront"? Wat ben jij voor een mod?
quote:Fijn dat je toegeeft dat je volkomen ongeschikt bent als mod. Hoe haal je het in je hoofd je persoonlijke mening je functie te laten beinvloeden. De ironie van je laatste zinsdeel ontgaat je dan ook volledig - iedereen weet inderdaad wat voor vlees ze in de kuip hebben. Een subjectief gekleurde mod.Op zaterdag 11 augustus 2007 23:40 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Een mod die met moeite zijn vreten binnen kan houden bij het lezen van jouw post en het liefst die mooie grote verwijderknop zou willen gebruiken maar dat toch maar niet doet want ja, dan weet iedereen tenminste wat voor vlees ze in de kuip hebben.
quote:Gelly gebruikt gewoon de FB net als anderen, op zijn eigen manier geef ik gelijk toe. Maar het is niet aan jou om hem hierop aan te spreken. Zeker niet op deze manier.Op zaterdag 11 augustus 2007 23:37 schreef StefanP het volgende:
Houd jij gewoon je etterende mondje. Zielig figuur. FB is iets tussen een user en de mods, maar toch kom jij altijd als de schlemiel die je bent etteren en zuigen op dingen die jou helemaal niets aangaan.
quote:Oh ja, maar dat weet iedereen van me. Ik ben een echte centristOp zaterdag 11 augustus 2007 23:50 schreef StefanP het volgende:
[..]
Fijn dat je toegeeft dat je volkomen ongeschikt bent als mod. Hoe haal je het in je hoofd je persoonlijke mening je functie te laten beinvloeden. De ironie van je laatste zinsdeel ontgaat je dan ook volledig - iedereen weet inderdaad wat voor vlees ze in de kuip hebben. Een subjectief gekleurde mod.
hoe gekleurd wil je het hebben.Klagen mag bij de FA's of bij stichting Korrelatie, veel plezier.
quote:dat heten kameraden.Op zaterdag 11 augustus 2007 23:57 schreef sp3c het volgende:
zoeken ze eigenlijk nog makkers op stormfront?
tips stefanP?
quote:De enige reden dat jij hem gelijk geeft, is omdat je net zo'n links mannetje bent. Gelly is al vaker door andere NWS mods gewezen op het feit dat hij helemaal niets in FB te zoeken heeft bij vragen van andere users over moderaties; al helemaal niet wanneer het etteren en zuigen betreft. Maar zoiets kan jou uiteraard niets interesseren.Op zaterdag 11 augustus 2007 23:51 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Gelly gebruikt gewoon de FB net als anderen, op zijn eigen manier geef ik gelijk toe. Maar het is niet aan jou om hem hierop aan te spreken. Zeker niet op deze manier.
quote:Ja, tuurlijk. Wij links tuig houden elkaar de hand boven het hoofd.Op zondag 12 augustus 2007 00:07 schreef StefanP het volgende:
[..]
De enige reden dat jij hem gelijk geeft, is omdat je net zo'n links mannetje bent. Gelly is al vaker door andere NWS mods gewezen op het feit dat hij helemaal niets in FB te zoeken heeft bij vragen van andere users over moderaties; al helemaal niet wanneer het etteren en zuigen betreft. Maar zoiets kan jou uiteraard niets interesseren.
Foei!!! Lelijke linkse boefjes ( en jullie stinken en zijn werkeloos natuurlijk ) niet zo plagen..
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 12-08-2007 01:32:18 (at your service) ]
sp3c ik hou van je!!!!!!!!
[ Bericht 74% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 12-08-2007 01:40:31 ]
quote:Dit is nou wel lief, veel beter dan dat eeuwige getierOp zondag 12 augustus 2007 01:35 schreef StefanP het volgende:
Ik hou van sp3c, sp3c onze verdediger in bange dagen, sp3c die wel uit zijn kamer kwam om iets te doen tegen die enge snorremansmensen.
sp3c ik hou van je!!!!!!!!
Waarom wachten jullie niet tot ik thuis ben.
Vooral die post waarin Stephan zegt : "Ik hou van sp3c, sp3c onze verdediger in bange dagen, sp3c die wel uit zijn kamer kwam om iets te doen tegen die enge snorremansmensen.
sp3c ik hou van je!!!!!!!!"
Wat een kroeliewoelieknuffelpost
quote:Je weet tog, dit is een linkx knuffelbolwerk en wij wagten niet op frauwen!!!Op zondag 12 augustus 2007 03:52 schreef paddy het volgende:
Heden, was veel liever hier gaan kijken.
Waarom wachten jullie niet tot ik thuis ben.
Vooral die post waarin Stephan zegt : "Ik hou van sp3c, sp3c onze verdediger in bange dagen, sp3c die wel uit zijn kamer kwam om iets te doen tegen die enge snorremansmensen.
sp3c ik hou van je!!!!!!!!"
Wat een kroeliewoelieknuffelpost
quote:wat ben jij een vreemde mod. ik kan het niet anders zeggen. ik hoop dat je het nog ooit gaat leren, maar ik heb er een hard hoofd in. tip: doe vooral iets minder je best, en huil wat minder mee met de wolven in het bos.Op zondag 12 augustus 2007 03:52 schreef paddy het volgende:
Heden, was veel liever hier gaan kijken.
Waarom wachten jullie niet tot ik thuis ben.
Vooral die post waarin Stephan zegt : "Ik hou van sp3c, sp3c onze verdediger in bange dagen, sp3c die wel uit zijn kamer kwam om iets te doen tegen die enge snorremansmensen.
sp3c ik hou van je!!!!!!!!"
Wat een kroeliewoelieknuffelpost
j
quote:dit is feedback. ga anders ff lekker achter de schermen?Op zondag 12 augustus 2007 03:59 schreef sp3c het volgende:
bemoei je dr niet mee
quote:ik ben gewoon kritisch. en voel goed aan of het wel of geen goede mod is.Op zondag 12 augustus 2007 04:01 schreef sp3c het volgende:
das wat lastig reageren op je post
quote:Jammer dan dat je nooit zo'n opmerking over mij hebt gemaakt bij mijn weten daar Paddy een beter Mod is dan ik.Op zondag 12 augustus 2007 04:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik ben gewoon kritisch. en voel goed aan of het wel of geen goede mod is.
quote:proest. waarom denk je? tuurlijk hart onder de riem is lief heur. maar het tegendeel is waar.Op zondag 12 augustus 2007 04:07 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Jammer dan dat je nooit zo'n opmerking over mij hebt gemaakt bij mijn weten daar Paddy een beter Mod is dan ik.
zaterdags is een goed moment dan zijn we (bijna) allemaal dronken
quote:Ze is vaker aanwezig, is objectiever.Op zondag 12 augustus 2007 04:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
proest. waarom denk je? tuurlijk hart onder de riem is lief heur. maar het tegendeel is waar.
Uhmm, o ja, zij is de enige NWS mod die geen alcohol drinkt, op Mutant na maar die vergeven we het.
quote:Op zondag 12 augustus 2007 04:09 schreef sp3c het volgende:
joh als jij mod wil worden dan moet je gewoon een email sturen naar weet ik veel
zaterdags is een goed moment dan zijn we (bijna) allemaal dronken
ik word gevraagd lieve knul. quote:Ik hoef mijn best niet te doen, gaat allemaal vanzelf.Op zondag 12 augustus 2007 03:58 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat ben jij een vreemde mod. ik kan het niet anders zeggen. ik hoop dat je het nog ooit gaat leren, maar ik heb er een hard hoofd in. tip: doe vooral iets minder je best, en huil wat minder mee met de wolven in het bos.
j
En wat voor post kwam jij hier ontopic melden? En wie bedoelde jij met wolven?
quote:Gevraagd als koosnaampjes noemer???
quote:mutant is ok. paddy moet echt nog heel erg veel leren. misschien is het onzekerheid of zo? misschien is het teveel persoonlijk aangevallen voelen?Op zondag 12 augustus 2007 04:10 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ze is vaker aanwezig, is objectiever.
Uhmm, o ja, zij is de enige NWS mod die geen alcohol drikt, op Mutant na maar die vergeven we het.
best lastig met al die verschillende individuen die allemaal wel iets te melden hebben. lijkt me een vervelende eigenschap als mod zijnde. zeker als je je nog moet bewijzen.
quote:ja op zaterdagavond verstuurd zeker
quote:sorry?Op zondag 12 augustus 2007 04:12 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Gevraagd als koosnaampjes noemer???
quote:
ach je mag het wel navragen achter de schermen heur.
quote:Heb jj geen brieven en mails te schrijven over welk onrecht jou wordt aan gedaan ipv in mijn fotoboek te kijken en hier domme opmerkingen te maken. En alleen in onderontwikelde landen als de VS worden dat soort jonge gasten al op uitzending gestuurd.Op zondag 12 augustus 2007 04:35 schreef StefanP het volgende:
Stoer joh, patsen over hoe dronken je wel niet bent. Hoe oud ben je - 20?
quote:Sorry, maar nu moet ik toch even grinniken. Maar je vult je eigen theorie over mij maar in hoor.Op zondag 12 augustus 2007 04:12 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mutant is ok. paddy moet echt nog heel erg veel leren. misschien is het onzekerheid of zo? misschien is het teveel persoonlijk aangevallen voelen?
best lastig met al die verschillende individuen die allemaal wel iets te melden hebben. lijkt me een vervelende eigenschap als mod zijnde. zeker als je je nog moet bewijzen.
Is dit nu allemaal alleen maar omdat ik je post uit het fotoboek heb gewist omdat je daarin iets zei over een ban? Wanneer je dat niet had geschreven had ik de post in het fotoboek wel laten staan hoor.
En ja, ik weet dat je ooit bent gevraagd.
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 12-08-2007 05:06:21 ]
Ach, ik weet van wie het komt.quote:Ik schaam me daadwerkelijk voor het feit dat familieleden van mij zijn gestorven onder de britse vlag en onder de vlag die jij nu zo koestert en die jou uiteindelijk de mogelijkheid hebben gegeven om je mond open te doen.Op zondag 12 augustus 2007 04:59 schreef StefanP het volgende:
Hoe zielig ben je wel niet als je uit het niets je VS-gebash zelfs hier ongevraagd al komt plaatsen? Onderontwikkeld
quote:oeh......... een open deur..........Op zondag 12 augustus 2007 05:35 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ik schaam me daadwerkelijk voor het feit dat familieleden van mij zijn gestorven onder de britse vlag en onder de vlag die jij nu zo koestert en die jou uiteindelijk de mogelijkheid hebben gegeven om je mond open te doen.
quote:Dat je het maar ff weet: dat had geen zak te maken met mijn posts in nws en pol. ok dan.Op dinsdag 7 augustus 2007 18:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..blaat..]
Edit: Ow laat maar, ik zie al dat zelfs de FA's je pot-ketel postings hebben doorzien.
Oud nieuws (dat stond een paar dagen geleden al op de FP), domme OP en gewoon weer een moslim-bash topic van vriend Akkersloot.
quote:Bedankt, dicht.Op woensdag 15 augustus 2007 21:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
OM: "Spunk beledigend maar bedoeld voor debat opzwengelen".
Oud nieuws (dat stond een paar dagen geleden al op de FP), domme OP en gewoon weer een moslim-bash topic van vriend Akkersloot.
Jos Brink dood
quote:Is al gesloten door een collega. Klopt, hij heeft een darmoperatie gehad en is nog onder onsOp donderdag 16 augustus 2007 17:08 schreef Ole het volgende:
dit topic gaat nergens over
Jos Brink dood
TS lijkt me hier zijn website aan het spammen.
quote:Is al afgehandeld zag ikOp zaterdag 18 augustus 2007 11:55 schreef KonnieKipke het volgende:
Kan er in Psychiaters willen meer macht worden gekeken.
TS lijkt me hier zijn website aan het spammen.
quote:nou zo lullig bedoel ik het eigenlijk ook weer niet. we gaan elkaar wel mogen. weet ik zeker.Op zondag 12 augustus 2007 04:58 schreef paddy het volgende:
[..]
Sorry, maar nu moet ik toch even grinniken. Maar je vult je eigen theorie over mij maar in hoor.
Is dit nu allemaal alleen maar omdat ik je post uit het fotoboek heb gewist omdat je daarin iets zei over een ban? Wanneer je dat niet had geschreven had ik de post in het fotoboek wel laten staan hoor.
En ja, ik weet dat je ooit bent gevraagd.