Niet echtquote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:43 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Met zijn gewonnen populariteit doet ie straks weer een gooi naar het presidentschap.
En met succes dan.
Dat niet, maar het geeft wel aan hoe irritant die man is.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:43 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Met zijn gewonnen populariteit doet ie straks weer een gooi naar het presidentschap.
En met succes dan.
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Een paar regels, als iedereen zich hier nu aan houd is links fok tevreden
Regel 1: Gij zult geen kritiek hebben op Al Gore
Regel 2: Gij zult geen kritiek hebben op Jan Marijnisse
Regel 3: Elk bericht over bommen in de kast bij groen links dient strikt ontkent te worden
Regel 4: De staat is goed
Regel 5: Alles waar milieu op staat is goed en mag niet aan getwijfeld worden, en het is heilig
Regel 6: Doe als ik zeg, doen niet zoals ik doe
Lul je nou stom vent.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:14 schreef Nielsch het volgende:
Jammer, want kritiek op Gore moet er ook wezen,
http://www.telegraph.co.u(...)/07/19/eagore119.xmlquote:... the former vice-president attended a rehearsal dinner for his daughter's marriage that featured Chilean sea bass. Sarah Gore, 28, a medical student, was married to the Los Angeles businessman Bill Lee at the Beverly Hills Hotel on July 14.
The night before the wedding, People magazine reported, the Gores were at a dinner for 75 at the nearby Crustacean restaurant where a six-course tasting menu included Chilean sea bass - also known as Patagonian toothfish.
OMG. Wat een wan-journalistiek.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 11:32 schreef moussie het volgende:
TT klopt trouwens 2 keer niet .. niet alleen de vis is niet bedreigt, maar het was ook niet op de bruiloft
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)/07/19/eagore119.xml
Welke serieuze kritiek?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:32 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte is deze kritiek serieus te nemen (hoewel het natuurlijk maar halve waarheden zijn, net als het verhaal van Gore), maar de anti-Gore movement moet oppassen dat ze serieuze kritiek niet laten verstommen door futiliteiten als een visje.
Ik had hem al gepost, maar specaal voor jou nog maar een keer.quote:
Er is zoveel mis met die "documentaire" dat ik niet eens weet waar ik moet beginnenquote:Op vrijdag 20 juli 2007 15:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik had hem al gepost, maar specaal voor jou nog maar een keer.
http://www.need2know.eu/?p=327
Of doe je de bevindingen van wetenschappers ook af als onzin?
En met An Inconvenient Truth niet wou je zeggen?quote:Op vrijdag 20 juli 2007 16:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Er is zoveel mis met die "documentaire" dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen.
Buiten dat het een walgelijk sentimentele film is met wat wetenschappelijke schoonheidsfoutjes niet nee, de basis is solide.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 17:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
En met An Inconvenient Truth niet wou je zeggen?![]()
Enwat zeg je dan van de film The Great Global Warming Swindlequote:Op vrijdag 20 juli 2007 18:53 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Buiten dat het een walgelijk sentimentele film is met wat wetenschappelijke schoonheidsfoutjes niet nee, de basis is solide.![]()
Bronquote:KRO brengt tegengeluid Gore's klimaathysterie
Nu de wereld al maanden in de ban is van de klimaathype en Al Gore, zijn film An Inconvenient Truth overal gratis te zien is en afgelopen zaterdag niets anders op televisie te zien was dan Live Earth, is er donderdagavond eindelijk een tegengeluid te horen (en te zien) bij de KRO.
The Great Global Warming Swindle gaat lijnrecht in tegen Al Gore
De omroep zendt de documentaire The Great Global Warming Swindle uit, die rechtstreeks ingaat tegen de stelling van Al Gore dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde.
Zon
Volgens de wetenschappers in de documentaire, die eerder dit jaar werd uitgezonden door het Britse Channel 4, is de klimaatverandering niet te wijten aan de uitstoot van kooldioxide, en dus ook niet aan de mens. De grote 'boosdoener' is de zon, aldus de wetenschappers.
Ook wordt in de documentaire verteld hoe kritische geluiden over de klimaatverandering uit de rapportages van het VN-klimaatpanel worden geschrapt. Daarnaast wordt er door onder anderen Patrick Moore, een van de oprichters van Greenpeace, kritiek geuit op de manier waarop Gore zijn klimaatverhaal gebruikt voor politieke doeleinden.
Of The Great Global Swindle het wel bij het juiste eind heeft, is ook maar de vraag. Volgens nieuw wetenschappelijk onderzoek kan de zon niets te maken hebben met de opwarming van de aarde, zo berichtte de BBC eerder deze week. De documentaire zou net zo gelikt en pamflettistisch zijn als An Inconvenient Truth.
Blind geloof
Reden voor de KRO om The Great Global Swindle uit te zenden: 'Een verantwoord milieubeleid is gebaat bij een maximale kennis van de feiten, niet bij een blind geloof in Al Gore of andere politici. De documentaire hekelt ook de rol van de media, vooral de eenzijdigheid in de berichtgeving.'
De film is donderdagavond te zien om 20.25 uur op Nederland 3.
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Enwat zeg je dan van de film The Great Global Warming Swindle
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 16:03 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Er is zoveel mis met die "documentaire" dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen.
Ik zou zeggen: lees m'n posts eensquote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Enwat zeg je dan van de film The Great Global Warming Swindle
quote:
Wow! Johan Cruijf Deja Vuquote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:21 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, dus Al Gore at geen vis en die vis die hij niet at was niet bedreigd en terwijl hij het niet at was hij niet eens op die bruiloft... Zoiets?
Bron elsevier.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Enwat zeg je dan van de film The Great Global Warming Swindle
Trouwens nog een stukje over die film
[..]
Bron
quote:Op vrijdag 20 juli 2007 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Enwat zeg je dan van de film The Great Global Warming Swindle
Trouwens nog een stukje over die film
[..]
Bron
http://sternezine.blogspo(...)gravitas-indeed.htmlquote:Very Little Gravitas Indeed
Despite the shrill outcry from the usual fashionable pundits and professional whingers, the controversial British documentary Down the Gravity Well was broadcast on the ABC last night. Subtitled "Exposing the lies that are keeping you down", the film argues that the theory of gravity is scientifically unsound and has been foisted upon the world by a self-interested cabal of scientists, politicians and airline industry figures. According to the film's director, former pogo stick manufacturer Marvin Bamyasi, "Gravity is the Big Lie of the modern era. It's really insidious the way kids are indoctrinated with this 'what goes up, must come down' ideology all the way through school. No wonder so few adults are willing - or able - to question the lies of the 'Newtonian Nazis'."
The ABC ought to be commended for screening this important documentary. It was thrilling to watch as one by one the sacred cows of the gravity affirmation movement were beheaded, skinned, butchered, and minced into cheap burger meat. I have long argued that gravity is merely ghost story for grown-ups, designed to drum up funding for scientists and force the rest of us to use costly forms of mechanised transport when in fact we might, were we to ignore the nay-sayers and embrace a gravity-free existence, simply float through the air like so many dandelion spores. Down the Gravity Well makes a similar point and backs it up with science so hard you could bash a gravity enthusiast's head against it until he (or she - some of the worst ones are shes) bled grey stuff from his (or her) nostrils.
To give one example, gravity "experts" claim that the gravity exerted by Earth (the name of the "planet" so-called "scientists" allege we inhabit) can be expressed as 9.8 m/s2, where 9.8 is kilometres per hour and m/s is something just as unlikely and "sciency"-sounding. Yet Bamyasi points out that even in the models used by gravity affirmationists this rate of acceleration varies depending on lattitude. It seems even the "orthodox" "scientific" "community" is riddled with doubts about the equation 9.8 m/s2, yet they have the audacity to expect the rest of us to abide by its dictates whenever we wish to fall from a ladder or catch a sack full of anvils that has been tossed from a ninth story balcony.
Down the Gravity Well is equally strong on the political dimension of gravity affirmation. In one pivotal scene, Bamyasi interviews Brian McFadden, founder, executive director, research co-ordinator, OH&S officer, and janitor of the influential think tank The Brian McFadden Institute. According to McFadden, "Gravity affirmationists are consumed by a hatred of positive vertical movement. They cannot bear seeing something go up that does not immediately come back down to their own pitiful level. The fundamental tenet of gravity affirmation is that you and I and that painting on the wall and this microphone and so on are all subject to and complicit in gravity and therefore the same in some fundamental way. You can draw your own conclusions about the implicit politics of the theory, although I'll give you a hint: communism. The fact that gravitational influence is extended to encompass non-human and indeed non-organic objects is further cause for concern. It is almost pantheistic, an irrational religious substrata to the movement's more explicit social and political goals."
A strong argument well made, but sadly the film's message was blunted by the ABC's attempt at "balance". In his interview with Bamyasi, Lateline's Tony Jones came across as belligerent and biased. At one point he challenged Bamyasi to defy the so-called "laws of gravity" without assistance. When Bamyasi proved incapable of doing so, Jones practically crowed. Yet one suspects a set-up. Bamyasi has given demonstrations of his disregard for "gravity" on several occasions, including an unassisted flight over the Grand Canyon that was filmed for a cable tv special. Plainly, his credentials are not in doubt, so the question becomes: was artificial gravity produced in the ABC studios in order to humiliate Bamyasi? Were the filmmaker's trousers stapled to the chair? Next Jones will be telling us that Bamyasi didn't make the Statue of Liberty vanish, or that he isn't married to a German supermodel! Such are the delusions of the chattering classes.
Despite Jones' antics, I reiterate that the ABC deserves every plaudit for broadcasting Down the Gravity Well. Bamyasi's film is doubtless unpalatable to many, but then the truth often is. The director's next project, a documentary refuting the existence of the Atlantic Ocean, promises to be just as contrarian, and just as powerful. One hopes that the ABC will again put its ingrained prejudices aside and allow the truth some airtime. One also hopes that Down the Gravity Well has dealt the cult of gravity affirmation a fatal blow. I write this sitting at my desk, weighed down by centuries of superstition and propaganda. Perhaps you, however, are reading it while floating around your room - around your city, your world. Perhaps you are free. And I'll bet the air really is better up there.
Je linkse helden mogen eens van hun sokkel vallen. Dat is natuurlijk heel pijnlijk...quote:Op vrijdag 20 juli 2007 08:58 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat heb je dan in de rest van je stukje gedaan? Hou dan ook gewoon ECHT je mond als je er niet aan wilt beginnen.
ach face it, iedere milieu-activist die niet ageert vanuit een hutje op de hei is gewoon hypocriet volgens sommigen .. bewuster omgaan met wat je gebruikt is een te moeilijk concept om te begrijpen schijnbaar, het is het een of het andere .. of je verspilt of je zit in een hutje op de hei ?quote:Op zaterdag 21 juli 2007 02:50 schreef popolon het volgende:
Maar goed, die vis was niet aanwezig, AGore heeft 't niet gegeten.
Waar moet dat heen met dit topic?
Oh wacht, we gaan op zoek naar het volgende misdrijf.
Tuurlijk niet, maar Moussie confronteren met argumenten begint altijd met "mwah", alsof het voorgeprogrammeerd is, daar valt met de beste wil van de wereld niet van te winnen.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 11:43 schreef moussie het volgende:
[..]
ach face it, iedere milieu-activist die niet ageert vanuit een hutje op de hei is gewoon hypocriet volgens sommigen .. bewuster omgaan met wat je gebruikt is een te moeilijk concept om te begrijpen schijnbaar, het is het een of het andere .. of je verspilt of je zit in een hutje op de hei ?
en tja, zelfs al zou die dagelijks naar zijn werk lopen vanuit dat hutje op die hei, dan nog zou er vast iemand zijn die loopt te emmeren over het verkeerde rubber van zijn zolen waarvoor tig hectare regenwoud gesneuveld zijn, men blijft spijkers op laag water zoeken .. uit gebrek aan betere argumenten .. ?
luv u 2 honquote:Op zaterdag 21 juli 2007 11:58 schreef Hathor het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, maar Moussie confronteren met argumenten begint altijd met "mwah", alsof het voorgeprogrammeerd is, daar valt met de beste wil van de wereld niet van te winnen.![]()
Mwah...nou vooruit dan.quote:
Gore wordt in ieder geval wel met meer respect aangepakt dan wijlen Fortuyn.quote:Op vrijdag 20 juli 2007 10:13 schreef Nielsch het volgende:
[..]
In die zin is dit topic wel een mooi voorbeeld van hoe graag tegenstanders van Al Gore hem onderuit willen halen en hoe ze in dat streven belachelijke verhalen die niet eens waar blijken te zijn als blinde idioten overnemen. Het is dus geen kwestie van tijd voor Gore weer eens iets doet wat niet kan, maar voordat er door de tegenstanders weer eens een stok gevonden is om mee te slaan, een stok die waarschijnlijk bij elkaar verzonnen is en waar mensen als jij weer als blinde idioten mee gaan slaan zonder zich af te vragen of het redelijk en terecht is.
Dat komt omdat Fortuyn meer politieke vijanden had en het ging gewoon meer over mensen en dit over ''global warming''.quote:Op maandag 23 juli 2007 22:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gore wordt in ieder geval wel met meer respect aangepakt dan wijlen Fortuyn.
Dat dacht Milosevic ook toen hij 'bezig was' op de balkan, alleen kreeg hij als dank een enkele reis Scheveningenquote:Op maandag 23 juli 2007 23:14 schreef Boschkabouter het volgende:
Die vissen produceerden CO2.
Nu niet meer.
Dat is het kloterige van politiek, de buger is altijd de dupequote:Op maandag 23 juli 2007 23:05 schreef JohnDope het volgende:
In principe gaat Global Warming om meer mensen, de hele wereld zal mee moeten betalen als het aan Gore ligt en de arme mensen zijn de eerste die er aan onder door gaan.
Zoals de conservatieven in Amerika de Terror misbruiken, zo misbruiken de liberalen in de VS de Globalwarming. Het enige verschil is dat door de Terror wereldwijd meer doden zijn gevallen dan door de Globalwarming en dat de Globalwarming ons burgers veel meer geld gaat kosten.quote:Op maandag 23 juli 2007 23:46 schreef Aasgier het volgende:
Toch vind ik het wel raar dat die al gore als de messias wordt gezien van global warming. Alsof hij het heeft verzonnen ofzo?
Dit is geen amerikaans probleem ofzo maar wel het land met het meeste macht & invloed en veel landen hebben haar voorbeeld gevolgd en we zijn allemaal dronken geworden van haar wijn..
En verslaafd zijn aan iets zoals we dat nu allemaal zijn in principe gaat niet zonder gevolgen. We kunnen in elk geval niet meer zonder deze levensstijl die heel destructief is.
Ja.quote:Op maandag 23 juli 2007 23:48 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zoals de conservatieven in Amerika de Terror misbruiken, zo misbruiken de liberalen in de VS de Globalwarming. Het enige verschil is dat door de Terror wereldwijd meer doden zijn gevallen dan door de Globalwarming en dat de Globalwarming ons burgers veel meer geld gaat kosten.
In principe staat de VS boven aan de piramide met alles. En wij brave westerlingen gaan als een stelletje domme schaapjes overal in mee.
het gaat dan ook niet om die vis maar om de hypocrisie van de CEO Gorequote:Op donderdag 19 juli 2007 19:47 schreef Loedertje het volgende:
Wat een gezeur om nix eigenlijk/
Mis jij die vis als hij ´m opeet? Nee? Wie wel?
Want Al Gore zegt dat je geen niet-bedreigde vissen mag opeten?quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:16 schreef desiredbard het volgende:
[..]
het gaat dan ook niet om die vis maar om de hypocrisie van de CEO Gore
Deze meneer die winst maakt op het millieu , zijn Amerikaans vingertje verwijtend omhoog houd, maar ondertussen een paar SUV rijdt in welk vergelijk een Leopard Tank "zuinig is" genoeg electicreit verbruikt voor een klein dorp en dus bedreigde siersoorten eet.quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Want Al Gore zegt dat je geen niet-bedreigde vissen mag opeten?
Er was niks mis met die vis die ze daar serveerden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:16 schreef desiredbard het volgende:
[..]
het gaat dan ook niet om die vis maar om de hypocrisie van de CEO Gore
telegraaf kop...ik heb het van FOK!quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:39 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Er was niks mis met die vis die ze daar serveerden.
Als je nou eens niet alleen de Telegraaf-koppen zou volgen maar ook het echte verhaal wist je dat er niks aan de hand is.
Same shit, different namequote:Op donderdag 26 juli 2007 16:40 schreef desiredbard het volgende:
[..]
telegraaf kop...ik heb het van FOK!
Want hij zegt dat je geen niet-bedreigde vis mag eten?quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:38 schreef desiredbard het volgende:
Maar juist het feit dat deze Amerikaanse Grafbak dus zijn bek durft open te trekken over het millieu is hypocriet.
Eet jij ooit nog wel eens zalm? Deze zijn in het wild door ons toedoen flink gedecimeerd. Gellukkig is de meeste zalm die op de markt komt gekweekt.quote:Op vrijdag 27 juli 2007 14:47 schreef desiredbard het volgende:
Klinkt mij in de oren als een pandabiefstukje dat ok is omdat het in een dierentuin gefokt is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |