[NWS FB] Waar we wel een blad voor de mond laten nemen.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 16:33 schreef sp3c het volgende:
ik heb het gedaan

en nu is het dicht

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 16:14 schreef zoalshetis het volgende:
jammer dat de laatste tijd meer gesloten dan opgeruimd wordt.

quote:

Op donderdag 26 juli 2007 16:42 schreef sp3c het volgende:
dat snap ik maar er werd om uitleg gevraagd (in het juiste topic zelfs) en dus geef ik die, waarom dat nu weer een probleem is snap ik ff niet

besides, in die trend is het antwoord hierop
[..]

ook erg eenvoudig

wij zijn mod, onze beslissing

quote:

Op vrijdag 27 juli 2007 19:25 schreef Loedertje het volgende:
Kan iemand die desiredbard eens een plaatjespostverbod geven?
Kom nu in diverse postings met dezelfde rotzooi tegen als mnr/mevr niets meer weet te zeggen .
Nederlandse pedofiel vrijuit na webcamseks met 8-jarige !

Nederlandse pedofiel vrijuit na webcamseks met 8-jarige !

quote:

Op zondag 29 juli 2007 21:09 schreef Drugshond het volgende:
Notes gezet, en dat ramptoerisme vechten jullie maar onderling uit, niet hier.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 21:15 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

notes

kom op man. laat je niet kisten door mensen waar je zonder hun inbreng geen notes ( ) zou hebben gezet.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 22:00 schreef gelly het volgende:
Waarom mist er hier een reactie van mij ?

quote:

Op zondag 29 juli 2007 22:30 schreef gelly het volgende:
Hollandse feestkleding mag niet

Racisme. En een kloon van gebande.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 22:04 schreef Drugshond het volgende:

[..]

[NWS-FB] gaat altijd tussen een user die een aannemelijke klacht heeft en een [NWS] mod... en de rest als klaagzang (in de 3e partij) beschouwen we als ongewenst. Dit al al jaren de specifieke forum-policy hier.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 23:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

maar jij voert dat beleid wel heel erg graag uit. doe eens wat minder je best en hou fok! leuk.

oh ja, probeer ook eens met een andere bril te kijken en niet zo persoonlijk te worden. het is echt een stuk minder leuk aan het worden hier.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 22:04 schreef Drugshond het volgende:

[..]

[NWS-FB] gaat altijd tussen een user die een aannemelijke klacht heeft en een [NWS] mod... en de rest als klaagzang (in de 3e partij) beschouwen we als ongewenst. Dit al al jaren de specifieke forum-policy hier.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 22:30 schreef gelly het volgende:
Hollandse feestkleding mag niet

Racisme. En een kloon van gebande.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 09:44 schreef gelly het volgende:

[..]

Belediging.
[..]

Wederom.
[..]

En weer 1.
[..]

nog niet klaar.
[..]

toe maar
[..]

Dat was het.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 22:04 schreef Drugshond het volgende:

[..]

[NWS-FB] gaat altijd tussen een user die een aannemelijke klacht heeft en een [NWS] mod... en de rest als klaagzang (in de 3e partij) beschouwen we als ongewenst. Dit al al jaren de specifieke forum-policy hier.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 10:29 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

boehoehoe......... de grootste zuiger is de grootste jankerd blijkt maar weer.

Je lijkt wel een kind die zijn lollie afgepakt is.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 16:16 schreef paddy het volgende:

[..]

Kom dus niet voor dit geneuzel hier.
PM elkaar daarvoor ofzo.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 10:55 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ow

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 23:48 schreef newsman het volgende:
Kunnen jullie ff kijken naar linkmiegel in het topic Gehandicapte baby's levend begraven

Meneer denkt humor te hebben.

quote:

Op dinsdag 31 juli 2007 17:58 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Is geen familie hoor.

quote:

Op woensdag 1 augustus 2007 00:57 schreef paddy het volgende:

[..]

Niet hier in ieder geval

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 04:20 schreef StefanP het volgende:
Wat heeft dit soort onzin met het topic te maken?

Highway bridge falls into Mississippi River
Highway bridge falls into Mississippi River
Highway bridge falls into Mississippi River

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 20:54 schreef __Saviour__ het volgende:
PVV wil verbod herstel maagdenvlies

Homo's naar de hel enzo...is wat extreem he.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 21:42 schreef Super7fighter het volgende:
Pfff, homohaat?

Valt gewoon onder de vrijheid van meningsuiting en religie.

Alsof ik degene ben die iemand naar de hel stuur.
Bovendien geloven jullie niet eens in de Islam of het hiernamaals, hoe kan dat dan een bedreiging zijn?
Het is sowieso geen bedreiging, maar een statement gebaseerd op de teksten van de Islam.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 21:54 schreef Super7fighter het volgende:
Nergens doel ik specifiek op homo's.

Ik verklaarde dat alle mensen die zondes begaan en een losbandig leven op na houden, zondaars dus, hun afrekening bij God zullen afleggen. En homoseksualiteit bedrijven is eenmaal een zonde in de Islam.
Daar valt en kan niets aan veranderd worden. Van homohaat is al helemaal geen sprake van.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 21:58 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

nou dan ben ik blij dat jij homo's niet meer haat, kunnen we elkaar een hand geven

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 22:01 schreef Super7fighter het volgende:

[..]



Ik geef homo's geen hand.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 22:03 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

ach, dus toch..

nou jammer voor jou

... dat jij niet aan iemand kunt zien of hij/zij homo is

waarschijnlijk heb jij al vele homo handen geschud. tenzij je uberhaubt niemand een hand geeft

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 22:10 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

ben ik volgens jou een homohater?

99 van de 100 homo's herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de homo graag zijn handjes klappert, een piepstem heeft, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een fel roze shirt draagt alsmede een slecht functionerende motoriek vertoon. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 22:10 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

ben ik volgens jou een homohater?

99 van de 100 homo's herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de homo graag zijn handjes klappert, een piepstem heeft, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een fel roze shirt draagt alsmede een slecht functionerende motoriek vertoon. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 22:19 schreef Drugshond het volgende:
Ik ga er niks aan doen, als dat een vraag was. En __Saviour_ je hebt in deze discussie niks te zoeken. Wegwezen, je voegt niks toe, behalve alleen met de wolven mee te huilen.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 22:35 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Als jij dit mag zeggen mag ik dit zeggen?

99 van de 100 moslims herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de moslimmannen graag hun vrouwen slaan, geen nederlands spreken, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een rare jurk dragen draagt alsmede gebouwen opblazen. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.


jij snap toch ook wel dat je niet een paar slechte eigenschappen kunt nemen en die vervolgens gaat toekennen aan een groep in zijn geheel? zo dom kun je toch niet zijn superfighter ?

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 18:49 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat mag je voor mij nog wel zeggen ... je maakt je alleen even belachelijk als super7fighter als je het serieus meent

quote:

jij snap toch ook wel dat je niet een paar slechte eigenschappen kunt nemen en die vervolgens gaat toekennen aan een groep in zijn geheel?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 22:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Je bent werkelijk een waardeloze en partijdige moderator.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 20:10 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ach als ik je notes ernaast leg, maak ik me niet zoveel zorgen. Au contraire.
Pot ... ketel verhaal.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 20:16 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Ik ken m'n notes ja.
Jij als moderator moet je neutraler opstellen. Je hebt handig 1 zinnetje van die hele post genomen om zogenaamd gevat op te reageren. Maar de rest? Wat heb je daar op te zeggen?
Waarom komt die radicale eikel hiermee weg? Omdat het zogenaamd uit naam van religie is?
Als ik een keer zulke opmerkingen maak over moslims, komt ook iemand erover klagen en dan wordt er wel ingegrepen

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 20:34 schreef gelly het volgende:
Vreemd dan dat je opmerkingen als " mensen als <insert willekeurige username> ... " wel weghaalt.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 20:32 schreef Drugshond het volgende:

Zijn opmerking is niet specifiek naar een bewust persoon (niet hier aanwezig). Hij werkt vanuit een andere morele set van vrije gedachten. En verder als ik zijn belevenis wereld zou moeten beknotten zou ik "hell" van een taak erbij krijgen om juist in het andere spectrum mensen moeten bannen/weren of whatever bij een contra-topic.

quote:

Pas als het op de persoonlijke toer gaat kom ik pas in de picture.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 20:39 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Leuk vaag gelul wat erop neerkomt dat het mag omdat het zogenaamd zijn cultuur en religie is en hij vanuit daar praat. Dat is exact wat ik bedoelde met partijdigheid hier.
[..]

Mijn diverse blijkbaar notewaardige opmerkingen over moslims waren ook nooit specifiek op 1 persoon gericht, maar op een groep. En toch, dat was het wel waard in te grijpen. Waarom o waarom toch? Oh ja, omdat in dat geval over moslims ging. Maar komt er zelf eentje met radicale haat, dan is het ineens vrijheid. Tuurlijk.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 20:40 schreef gelly het volgende:

[..]

Ik reageer op je opmerking waarin je stelt dat je enkel modereert " als het op de persoonlijke toer gaat". Dat is niet waar.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 20:53 schreef Drugshond het volgende:

[..]

We kijken eerst na de context, dan naar de afzender en dan naar het verloop.
Als dat ons niet aanstaat heb je dikke pech.
Probeer het eens in [FB], overige mods kunnen meelezen en reageren.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:00 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Wederom van dat vage gezwets om maar selectief en naar eigen inzicht te kunnen ingrijpen.
Het is heel simpel. Hij zag iets wat niet past in zijn radicale straatje en reageert erop door nogmaals even duidelijk te maken dat hij homo's graag naar de hel mag zien gaan. Dat is enkel en alleen zijn mening. Teruggrijpen op religie als context is onzin, want nergens maar dan ook nergens in de koran zul je zoiets vinden.
Ook zijn achtergrond is bekend. Hij is al meerdere keren gebanned geweest wegens radicale uitingen. Met die kennis moet je al zijn posts zien en dan was ook deze eigenlijk totaal niet toelaatbaar

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:02 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Pluk de dag.....
Potentieel gevaarlijke moslimextremist op Fok! ??

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:08 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat is te simpel, je zo ontdoen van je taak als moderator van dit forum. De betreffende post staat hier in NWS.
En ook in dat FB topic komen ze geen steek verder dan gejank over vrijheid van meningsuiting. Als daarmee radicale opmerkingen van moslims te verdedigen zijn, moet dat voor iedereen gelden. Maar betreffende dat heb je nog geen enkel volwaardig antwoord kunnen geven.
Maar goed, hierop kan ik ook teruggrijpen later, als je weer eens denkt bij een post van mij te moeten ingrijpen. Het is allemaal vrijheid en context, die onthouden we.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:20 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
Jammer dat de discussie nu zich lijkt toe te spitsen op ego’s van personen

Kunnen we het niet een niveau hoger trekken en terug gaan naar de vraag die Saviour_ naar mijn mening terecht stelde.

Als je de uitlatingen van superfighter en andere ( naar mijn mening extreme moslims) op fok tolereert, betekend dat dan ook niet dat je extreme uitingen in de andere spectrums ook moet tolereren?

Neerbuigende, haatzaaiende opmerkingen, of ze nou over joden, moslims, homo;s of welke groep dan ook gaan, zouden getolereerd moeten worden op fok. Is dat een verdedigbare stelling?

Of is het zo dat alleen die neerbuigende en haatzaaiende uitspraken getolereerd worden als ze gemaakt zijn uit een religieus perspectief? Dat we zeg maar een uitzondering positie maken voor meningen als ze religieus van oorsprong worden geacht?

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:22 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Je maakt 1 fout..... wij bepalen de grenslijnen. Fok! is geen democratie. En we zijn goed ingelezen van wat we wel of niet graag zien (in termen van winst). Nogmaals de grenslijnen moet je hier niet ter discussie stellen.... [FB] is het oase van blauw en rood volk. Als het echt surplus heeft met betrekking tot je vraagstelling.... graag daar,

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:28 schreef Drugshond het volgende:
E.e.a. maakt wat lastiger vanuit een geloofs-perspectief..... maar ook dat is een discussie (niet op de letter en de komma). Deze keer was is hij zorgvuldiger gebleken in zijn woorden. Het is niet of zelf verre van mijn feestje..... maar een ban zie ik er niet in. Sterker nog het is als oogkleppen ophouden voor de problemen die er nu op dit moment merkbaar zijn. Juist dat laatste wil ik vrije doorgang verlenen in de algemene discussie. Ook dat is FOK!.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:28 schreef Drugshond het volgende:

[..]

E.e.a. maakt wat lastiger vanuit een geloofs-perspectief..... maar ook dat is een discussie (niet op de letter en de komma). Deze keer was is hij zorgvuldiger gebleken in zijn woorden. Het is niet of zelf verre van mijn feestje..... maar een ban zie ik er niet in. Sterker nog het is als oogkleppen ophouden voor de problemen die er nu op dit moment merkbaar zijn. Juist dat laatste wil ik vrije doorgang verlenen in de algemene discussie. Ook dat is FOK!.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:33 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Niks lastiger. Een haatopmerking is een haatopmerking. Ongeacht vanuit waar die geuit wordt.
Maar prima, geef die zogenaamde vrije doorgang dan voortaan ook aan andere opmerkingen die tegen moslims gericht zijn.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:35 schreef paddy het volgende:
Oké, even een vraag tussendoor. Is deze hele slowchat nu opgezet om deze post

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:37 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

Ach het is niet dat de anti religie/ anti islam users te weinig speel ruimte hebben. Doe nou niet alsof alles uit dat kamp gelijk door ons word verwijderd.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:38 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Daarover ging mijn klacht ja. Die opmerking is erg ongewenst. Als ik iets gelijksoortigs zou posten over moslims die onvoorwaardelijk naar de hel gaan, zou er absoluut ingegrepen zijn

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:40 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Er wordt tegen anti-islmamitsche opmerkingen absoluut vaker ingegrepen. Neutraliteit in NWS, maar ook in POL, is heel ver te zoeken op dit forum.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:41 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

Niet door mij igg, als je nou had gezegd dat ze allemaal aan het gas mochten was het wat anders geweest.
Homo's een plaatsje in de hemel toeschrijven had van jou wel gemogen of had je dit ook als banbaar gezien?

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:43 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Komt misschien omdat de anti islam / anti religie stroming 1) iets groters is en 2) iets groffer in het taalgebruik is.

En als laatst iets minder goed in het verpakken van de boodschap waardoor het bijna niet aan te pakken valt.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:45 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat is waar je fout denkt. Vanuit zijn standpunt is die hele koranfantasie de waarheid, en is zijn wens voor homo's om naar de hel te gaan (en dus enorm lijden) echt werkelijk, en daarmee minstens even erg als mensen aan het gas willen zien.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:46 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
iemand de hel wensen of de hemel.. lijkt me duidelijk toch.. de hemel zal niemand moeite mee hebben

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:51 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Oh??

Dood ben je in beide gevallen volgens mij

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:48 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Hier ga je dus zelf weer de fout in, koran fantasie..........

Hoe wil je in Godsnaam dat iemand je dan nog serieus neemt, jij noemt het een sprookjesboek.
Eigenlijk degradeer je degene die in een heilig boek geloofd daarmee in een klap tot randdebiel.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:53 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Vanuit mijn oogpunt, en dat van ieder weldenkend mens, is het onzin ja. Ik zeg niet per definitie dat er niks hogers is, maar door de mens geschreven boeken, de koran maar net zo goed de bijbel, zijn absoluut niet het antwoord. Vanuit zo'n boek je doen en denken laten bepalen is prima voor het eigen leven van mensen die ervoor kiezen om het te volgen. Maar vanuit hetzelfde boek radicale haat ten toon spreiden en dat het getolereerd wordt, is weer compleet wat anders.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:56 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Ik ben ook niet blij met de uitspraak. Maar je kan er nou eenmaal niks aan doen, hij zegt immers niet ik wil elke homo/jood/etc etc dood. Nee hij wenst ze naar de hel, iets wat dus uit een sprookjesboek komt en dus niet bestaat, dus waarom je er druk over maken??

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:58 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Omdat het vanuit zijn oogpunt wel bestaat en hij wenst ze dus iets toe wat in zijn visie echt lijden is. Dat is haat.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 21:38 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Daarover ging mijn klacht ja. Die opmerking is erg ongewenst. Als ik iets gelijksoortigs zou posten over moslims die onvoorwaardelijk naar de hel gaan, zou er absoluut ingegrepen zijn

quote:

Anale seks is iets voor homo's. (zou ook niet weten hoe ze anders seks moeten hebben)En ook een van de grote zondes binnen de Islam.(zo denk ik erover)

Ook (alle) mensen(vrouw of man) die (deze anale seks) dit bedrijven zullen net als (alle ) andere losbandige mensen op de Dag des Oordeel niet gevrijwaard zijn van eeuwige straf, hellevuur en vernedering. (zo denk ik erover)
Als deze lui hun aardse straf ontlopen, dan ontkomen ze niet aan hun straf in het hiernamaals.
Alles ligt binnen de macht van God. Ook vergiffenis, net zoals straf.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 22:01 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Nee eerder infantiel gedacht, maar haat??

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 22:02 schreef paddy het volgende:
[knip]

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 22:10 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

ben ik volgens jou een homohater?

99 van de 100 homo's herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de homo graag zijn handjes klappert, een piepstem heeft, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een fel roze shirt draagt alsmede een slecht functionerende motoriek vertoon. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 22:08 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

ja, dat is haat. In eerste instantie geinspireerd vanuit een foute interpreratie van religieuze teksten, maar uiteindelijk blijft het je eigen wil om er een eigen standpunt over in te nemen.
Ik 'ken' deze user al langer van het forum, eerst nog gewoon normaal. Toen was ook nog leuke discussie mogelijk (in totaal niet religiegerelateerde onderwerpen). Maar het spoor der radicalisering heeft zich duidelijk ingezet bij hem. Dat is jammer.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 22:08 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

ja, dat is haat. In eerste instantie geinspireerd vanuit een foute interpreratie van religieuze teksten, maar uiteindelijk blijft het je eigen wil om er een eigen standpunt over in te nemen.
Ik 'ken' deze user al langer van het forum, eerst nog gewoon normaal. Toen was ook nog leuke discussie mogelijk (in totaal niet religiegerelateerde onderwerpen). Maar het spoor der radicalisering heeft zich duidelijk ingezet bij hem. Dat is jammer.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 22:10 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

nou ik denk dat jij echt wel homohaat verspeid hoor superfighter... als homo zijnde ervaar ik dat zo

jij wil mij niet eens een hand geven..

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 22:47 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Wat jij quote is geenzins homohaat!

Homohaat zou zijn als ik zou oproepen tot haat en geweld tegen homo's. Dat doe ik niet.
Hooguit kun jij het gedeelte wat jij quote scharen onder "vooroordelen" of "stereotyperingen", allesbehalve haat.

quote:

Op zondag 29 juli 2007 21:20 schreef Drugshond het volgende:

[..]

We kunnen niet alle topics doorlezen, maar als het van een algemene 'mening' naar persoonlijke bevlekking gaat zijn we al 1 stap voorbij de policy. Namelijk dat er geen respect meer is, en de discussie gaat kantelen naar gemiep onderling.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 22:10 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Dus omdat ik homo's geen hand geef, ben ik volgens jou een homohater?

99 van de 100 homo's herken je zo. En dat weet je zelf ook best. Het is geen geheim dat de homo graag zijn handjes klappert, een piepstem heeft, rare gelaatstrekken erop nahoudt, een fel roze shirt draagt alsmede een slecht functionerende motoriek vertoon. Dit is geen discriminatie of haat. In films zie je dit beeld ook. Het is wel degelijk op waarheid berust.

Het hand schudden is onhygienisch en dus slecht voor de volksgezondhid. Het kan wat mij betreft afgeschaft worden.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 23:07 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Een persiflage op je BsB kloon?