PVV wil verbod herstel maagdenvlies

Trouwens over dat maagdengezeur als je anale seks hebt met een vrouw ben je toch ook niet meer maagd of zie ik dit nou verkeerd?

*gast komt bij allah* jij hebt voordat je getrouwd was seks gehad met een vrouw ...gast: ja maar het was anaal allah: o kom dan maar binnen

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 20:14 schreef MouzurX het volgende:
Trouwens over dat maagdengezeur als je anale seks hebt met een vrouw ben je toch ook niet meer maagd of zie ik dit nou verkeerd?

Als een meisje alleen anale seks heeft gehad is haar maagdenvlies nog heel, bloedt ze tijdens haar huwelijksnacht dus is ze als maagd getrouwd

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 19:56 schreef Super7fighter het volgende:
What the fuck?!

Grote onzin, dan moeten deze geile smoeltjes maar niet de slet uit gaan hangen als ze toch zo graag een Noord-Afrikaans huwelijk willen.

Ik las vandaag het verhaal van ene Yasmina die al op 17-jarige leeftijd de hoer ging uithangen en even voor haar huwelijk een maagdenvliesherstel onderging. Wat een smakeloos verhaal. Naast een slet is het dus ook een enorme leugenares. Niet alleen gaat ze met een enorme leugen een verbintenis met een godvrezende man aan, ook en vooral denkt ze God sluw af te zijn.
Alsof Allah iets ontgaat. Denken deze sletten nou echt dat ze God kunnen outsmarten?

Ga je mee naar magreb.nl en maroc.nl?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 20:14 schreef MouzurX het volgende:
Trouwens over dat maagdengezeur als je anale seks hebt met een vrouw ben je toch ook niet meer maagd of zie ik dit nou verkeerd?

*gast komt bij allah* jij hebt voordat je getrouwd was seks gehad met een vrouw ...gast: ja maar het was anaal allah: o kom dan maar binnen

Anale seks is iets voor homo's. En ook een van de grote zondes binnen de Islam.

Ook de mensen die dit bedrijven zullen net als de andere losbandige mensen op de Dag des Oordeel niet gevrijwaard zijn van eeuwige straf, hellevuur en vernedering.

Als deze lui hun aardse straf ontlopen, dan ontkomen ze niet aan hun straf in het hiernamaals.
Alles ligt binnen de macht van God. Ook vergiffenis, net zoals straf.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 20:27 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Ga je mee naar magreb.nl en maroc.nl?

De laatste keer dat ik op een van beide boards was, was jaren geleden. En destijds was het al verrot, ze hadden zelfs een dating-forum, waarmee ze decadentie en immoraliteit stimuleerden onder de moslimse Marokkkanen.
Die fora waren toen al verrot. De ene helft kankerde alleen maar op Joden en Westerlingen, de andere helft kankerden omdat ze alleen wilden provoceren als hangmarokkaan. En dan had je nog de betweterige goddeloze Nederlanders die dachten daar een Maroc-pussy te kunnen scoren door de Islam af te kraken.

Nee, bedankt voor het aanbod. Zoals ik al eerder zei: mijn loyaliteit bij God. Ik pas niet tussen het minderwaardige gespuis en lellebellen.

Obedience is victory!

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 20:27 schreef Super7fighter het volgende:
Anale seks is iets voor homo's. En ook een van de grote zondes binnen de Islam.

Ook de mensen die dit bedrijven zullen net als de andere losbandige mensen op de Dag des Oordeel niet gevrijwaard zijn van eeuwige straf, hellevuur en vernedering.

Als deze lui hun aardse straf ontlopen, dan ontkomen ze niet aan hun straf in het hiernamaals.
Alles ligt binnen de macht van God. Ook vergiffenis, net zoals straf.

Dat is vrije wil jongen. Het zal god aan zijn almachtige reet roesten met wie je sex hebt.

Ben jij moslim super7?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 20:27 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Anale seks is iets voor homo's. En ook een van de grote zondes binnen de Islam.

hoe kom je nou weer aan deze wijsheid..

anale sex is net zoveel iets van hetero's

waarom denk je dat er in de derde wereld zoveel mensen met hiv zijn

omdat anale sex een goede protectie geeft tegen zwangerschap en omdat een anale sex gewoon lekker strak is..

dus om te zeggen dat anale sex een homo iets is.. is onzin

terwijl er ook genoeg homo's zijn die geen anale sex hebben

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 19:56 schreef Super7fighter het volgende:
What the fuck?!

Grote onzin, dan moeten deze geile smoeltjes maar niet de slet uit gaan hangen als ze toch zo graag een Noord-Afrikaans huwelijk willen.

Dus jij bent wel vóór een verbod?

Doet Wilders toch nog iets goed voor jou?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 20:56 schreef amaranta het volgende:
Ben jij moslim super7?

En nog wel eentje die erg snel radicaliseert.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 20:10 schreef Toeps het volgende:
Nou ja, ergens heeft Super7 wel een punt. Heus niet alle mannen zijn verrot, en je zou maar gewoon een lieve brave man zijn, terwijl je vrouw je loopt voor te liegen. Straks komt 'ie een keer toevallig die jongen tegen, waarmee ze het ooit gedaan heeft, en komt 'ie er zo achter...

Punt is wel dat een meisje niet kan bewijzen dat ze nog maagd is, wanneer haar maagdenvlies niet duidelijk aanwezig is. Die operaties zijn nodig, omdat men bij voorbaat die meiden al niet vertrouwd. Zoals ik al zei, dat vliesje is zo teer, dat kan door vanalles scheuren. Daarbij zijn er veel meisjes die experimenteren met voorwerpen als ze jong zijn. Gevolg, vliesje stuk en dan worden ze beschuldigd 'het' gedaan te hebben met een andere man. Terwijl dat misschien helemaal niet zo is.

Dat is dan ook de reden dat veel meisjes, puur uit angst voor de familie, een dergelijke operatie ondergaat.

Aan de ene kant, de kant van het meisje, kan ik dat wel begrijpen. En vind ik ook dat het mogelijk moet blijven. (Als ze het zelf betalen)
Aan de andere kant is het natuurlijk belachelijk dat men de eerbaarheid van een meisje toetst aan de hand van zoiets banaals als een maagdenvlies!! Van die kant uit bezien, zie ik een verbod inderdaad wel zitten. Die kerels moeten maar eens inzien dat een meisje zonder maagdenvlies, of met nauwelijks een maagdenvlies, niet per se een hoer is.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 20:34 schreef Super7fighter het volgende:

[..]
Nee, bedankt voor het aanbod. Zoals ik al eerder zei: mijn loyaliteit bij God. Ik pas niet tussen het minderwaardige gespuis en lellebellen.

Wat doe je dan in hemelsnaam hier tussen de goddeloze kaaskoppen?

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 21:33 schreef Hathor het volgende:

[..]

Wat doe je dan in hemelsnaam hier tussen de goddeloze kaaskoppen?

Goeie vraag, inderdaad.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 21:33 schreef Hathor het volgende:

[..]

Wat doe je dan in hemelsnaam hier tussen de goddeloze kaaskoppen?

Ik zie veel onkunde en gebrek aan kennis onder veel mensen.

Zoals de gynaecoloog, gedreven door Islamhaat, in Metro zegt dat mannen wel maagdelijkheid eisen, maar zelf wel het bed delen. Zijn de mannen die deze maagdenvlies-vrouwen trouwen dezelfde mannen als die alles wat los en vast zitten te naaien?
Dat is geen wijsheid. Of de bewering dat de Islam een dubbele moraal heeft als het om de maagdelijkheidscultus. Maar de reality check is dat de Islam geen bloedtraditie kent, het is vooral een mediterraan probleem, in de twee grootste moslimlanden Indonesie en Pakistan komt het niet voor.

Dus een antwoord op je vraag is dat de Verlichting nog niet overal doorgedrongen is en dat het zelfkritisch vermogen niet bij iedereen optimaal werkt. Mijn aanwezigheid kan als katalysator dienen en in een bepaalde behoefte voorzien. Ik lever die service al te graag in al mijn bescheidenheid en nederigheid.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 22:21 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

in al mijn bescheidenheid en nederigheid.

Geen verbod, maar wel zelf betalen en alleen door private klinieken.
Het dient geen enkel doel anders dan cultuur/geloof

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 19:56 schreef Super7fighter het volgende:
What the fuck?!

Graag zou ik een openbare register willen zien waarin de namen van degene die zo'n operatie ondergaan hebben ingezien kunnen worden. Zodiende kunnen gelovige en godvrezende mannen hun partner controleren op overspel en seksuele losbandigheid.

Weer is de vrouw de pineut, ik wil dan ook een register waar islamitische mannen aan de schandpaal worden genagageld, ooh wacht dat kan niet omdat er geen "test" is voor overspelige en losbandige mannen.

Ik weet niet wat voor geloof je aanhangt, en het kan me niet schelen ook maar, zo gelovig als jij je voor doet kan je niet zijn omdat je de eerste steen gooit, en ik geloof niet dat je zonder zonden bent.

quote:

Helaas kan het nu echter niet. Dus gelovige mannen kunnen hun bruid het best in de thuislanden zoeken, hier is bijna alles al verrot.

Nee, niet zoeken, er naar toe gaan en er blijven, deze ideeën passen niet in onze cultuur.

Het is gewoon cosmetische chirurgie, een groot deel van de vrouwen en meisjes heeft nooit gehad dat bij ontmaagding het maagdenvlies brak (en dat het bloedde). Vaak gebeurd dit al veel eerder, bv tijdens het sporten.

Niet meer vergoeden dus, en maar lekker zelf laten betalen.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 17:02 schreef oddman het volgende:

[..]

hey, dit niet niet de WTF-thread, hoor.
[..]

Grapje, hoop ik.

Voor diegenen die het grappige hier niet van inzien: het is niet het reeds voorbewerkte geslachtsdeel wat levensbedreigend is, maar de boze zwager. Díe is fout, niet het maagdenvlies.

Tuurlijk, je word gepest door die stout jongens, het zijn niet je flaporen!
zo lust ik er nog wel een paar odd

Inderdaad stoppen met vergoeden dat scheelt weer op de maandelijkse zorgkosten.
Ze kunnen beter de baarden uit te leggen wat het maagdenvlies is en dat bloeden tijdens de eerste keer een indicatie is dat je als man toch echt iets fout doet.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 10:05 schreef HarryP het volgende:
Inderdaad stoppen met vergoeden dat scheelt weer op de maandelijkse zorgkosten.
Ze kunnen beter de baarden uit te leggen wat het maagdenvlies is en dat bloeden tijdens de eerste keer een indicatie is dat je als man toch echt iets fout doet.

Ook fout.

Maar of het maagdenvlies nog aanwezig is of niet zegt nog niks over dat het meisje nog maagd is of niet.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 07:41 schreef nummer_zoveel het volgende:
Het is gewoon cosmetische chirurgie, een groot deel van de vrouwen en meisjes heeft nooit gehad dat bij ontmaagding het maagdenvlies brak (en dat het bloedde). Vaak gebeurd dit al veel eerder, bv tijdens het sporten.

Niet meer vergoeden dus, en maar lekker zelf laten betalen.

cos·me·tiek (de ~ (v.))
1 kunst om de schoonheid van het lichaam te verhogen of te behouden => schoonheidsverzorging

Het wordt verhaalt onder cosmetische chirurgie terwijl het mijn inziens niets daarmee te maken heeft.

En waar is teamlead nou?

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 10:29 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

cos·me·tiek (de ~ (v.))
1 kunst om de schoonheid van het lichaam te verhogen of te behouden => schoonheidsverzorging

Het wordt verhaalt onder cosmetische chirurgie terwijl het mijn inziens niets daarmee te maken heeft.

En waar is teamlead nou?

Er worden ook vagina's nauwer gemaakt, niet omdat het zo mooi is, maar wel prettiger schijnt te zijn. Net als zo'n maagdenvlies voor sommige mensen ook belangrijk schijnt te zijn. Dus wel cosmetische chirurgie ja.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 10:37 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Er worden ook vagina's nauwer gemaakt, niet omdat het zo mooi is, maar wel prettiger schijnt te zijn. Net als zo'n maagdenvlies voor sommige mensen ook belangrijk schijnt te zijn. Dus wel cosmetische chirurgie ja.

Nauwere vagina's en anusblekingen en schaamlipcorrecties.... wat een KUTtopic

Maar de 3 bovenstaande... FTW!!!!

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 10:37 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Er worden ook vagina's nauwer gemaakt, niet omdat het zo mooi is, maar wel prettiger schijnt te zijn. Net als zo'n maagdenvlies voor sommige mensen ook belangrijk schijnt te zijn. Dus wel cosmetische chirurgie ja.

Worden die vagina's nauwer gemaakt omdat ze dan open geramt moeten worden, het liefst met een beetje bloed erbij? (anders glijdt het niet ). Worden die vagina's nauwer gemaakt, omdat het vanwege geloofsovertuiging (en angst) moet?

Dergelijke ouderwetse praktijken en gedachtes in een democratisch land als Nederland horen hier niet. Niemand zou hier onder dwang een operatie als deze moeten ondergaan (al dan niet vergoed). Iedere politieke vluchteling is welkom hier.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 10:43 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Worden die vagina's nauwer gemaakt omdat ze dan open geramt moeten worden, het liefst met een beetje bloed erbij? (anders glijdt het niet ). Worden die vagina's nauwer gemaakt, omdat het vanwege geloofsovertuiging (en angst) moet?

Dergelijke ouderwetse praktijken en gedachtes in een democratisch land als Nederland horen hier niet. Niemand zou hier onder dwang een operatie als deze moeten ondergaan (al dan niet vergoed). Iedere politieke vluchteling is welkom hier.

Ja, horen hier niet. Maar ze doen het toch wel, en anders op hun eigen, vaak onhygienischere manieren. Beter dat het dan in klinieken wel wordt aangeboden, uiteraard tegen betaling.

Tja, nauwere vagina's, schaamlipverkleinigen, borstvergrotingen, die worden vaak ook uit angst gedaan. Want een medische noodzaak is er (meestal) niet. Maar wel de angst lelijk te worden gevonden in deze maatschappij waarin schoonheid als het grootste goed wordt ervaren zo onderhand.

En beter dat die meisjes dan maar een maagdenvlieshersteloperatie (wat een woord hé) laten doen dan dat ze door hun familie worden uitgekotst als het niet meer aanwezig is.

En laten we hopen dat dit soort praktijken ook steeds minder voorkomen en moslims wat moderner worden met dit soort zaken. Maar verbieden werkt niet, dan doen ze het wel op hun eigen manier.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 11:01 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ja, horen hier niet. Maar ze doen het toch wel, en anders op hun eigen, vaak onhygienischere manieren. Beter dat het dan in klinieken wel wordt aangeboden, uiteraard tegen betaling.

Tja, nauwere vagina's, schaamlipverkleinigen, borstvergrotingen, die worden vaak ook uit angst gedaan. Want een medische noodzaak is er (meestal) niet. Maar wel de angst lelijk te worden gevonden in deze maatschappij waarin schoonheid als het grootste goed wordt ervaren zo onderhand.

En beter dat die meisjes dan maar een maagdenvlieshersteloperatie (wat een woord hé) laten doen dan dat ze door hun familie worden uitgekotst als het niet meer aanwezig is.

En laten we hopen dat dit soort praktijken ook steeds minder voorkomen en moslims wat moderner worden met dit soort zaken. Maar verbieden werkt niet, dan doen ze het wel op hun eigen manier.

Dan gebruiken ze de onhygienischere manieren maar. Dat verbieden en straffen wanneer dergelijke praktijken wel gebeuren.

Schaamlipverkleining, borstvergroting anders wordt je uit de familie gestoten en krijg je geen respect? Worden deze ingrepen gedaan vanwege een geloofsovertuiging? Acceptatie bij de familie en man? Nope. Een gebruik in een cultuur vergelijken met een gebruik wat toeneemt in een 'mediacultuur' is niet hetzelfde.

Wanneer er een borstvergrotingoperatie wordt ondergaan, wordt het (weken) na de behandeling dan losgebeukt door de man omdat het moet van zijn cultuur zodat de vrouw ondragelijk pijn heeft? Zodat de borsten weer normaal zijn en dus de ingreep eigenlijk zinloos is?

Wat voor zieke gedachte moet je hebben om tijdens godverdomme je huwelijksnacht nog wel, om je vrouw te laten bloeden? Is een vrouw een gebruiksvoorwerp? Moet een vrouw klaar staan dan voor de man wanneer hij wilt? Het liefst met bloed, want dan heeft hij de eer?

In wat voor fokking ziek land woon je dan als je dit wil toelaten? What's next?

Sorry, ik kom hier echt niet bij met mijn kop.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 10:43 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Worden die vagina's nauwer gemaakt omdat ze dan open geramt moeten worden, het liefst met een beetje bloed erbij? (anders glijdt het niet ). Worden die vagina's nauwer gemaakt, omdat het vanwege geloofsovertuiging (en angst) moet?

Dergelijke ouderwetse praktijken en gedachtes in een democratisch land als Nederland horen hier niet. Niemand zou hier onder dwang een operatie als deze moeten ondergaan (al dan niet vergoed). Iedere politieke vluchteling is welkom hier.

Kijk naar het kabinet, CDA en CU, ouderweste normen en waarden?
Hand / boezen dude...

nederland vertrut, en we maken ons zorgen om een FUCKING MAAGDENVLIES

Het is cultuur en heeft niks met het geloof te maken, Willen ze een operatie dan gewoon zelf dokken.
Het geeft wel aan hoe oppervlakkig deze cultuur is, en hoe Idioot die gasten zijn.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 11:19 schreef Jumparound het volgende:

[..]

Kijk naar het kabinet, CDA en CU, ouderweste normen en waarden?
Hand / boezen dude...

nederland vertrut, en we maken ons zorgen om een FUCKING MAAGDENVLIES

Voorbeeld hand boezem verhaal graag. Ik kan hier niets mee.

CDA en CU hebben ouderwetse normen en waarden. Wel zijn deze meer van deze tijd dan een m. operatie. Plus als je de normen en waarden vergelijkt met christen & islam, dan is de vrouw in het gristen beeld niet zo hard ondergeschikt aan de man.

quote:

Op donderdag 2 augustus 2007 14:07 schreef Jarno het volgende:

[..]

'' Partij van de Vrijheid voor westerse blanke mannen en zeker niet voor enge moslims' klonk marketingtechnisch gezien niet zo.

Het dekt de lading wel een stuk beter.

Beste Devlinsect,
Op zich ben ik het met je principiële idee eens: namelijk, dwang is verkeerd.
Maar toch denk ik dat verbieden van maagdenvliesherstel hier niet de oplossing is, en dit is waarom.

Gegeven 1: doel is om vrijheid te verschaffen.
Gegeven 2: Iets verbieden is vrijheid ontnemen.

In dit geval (maagdenvliesherstel) komen deze twee statements in conflict.
Het doel is namelijk om die moslima's te sparen van hun vage families en sociale normen die ze aansporen tot bloeden in de huwelijksnacht. Hiervoor wordt het wegnemen van vrijheid, namelijk de keus om hun maagdenvlies weer vast te naaien, gebruikt. Dit zou kunnen werken om het bloeden op de huwelijksnacht terug te dringen, en misschien zelfs wel om de hypocrisie van het doen van een 'cosmetische' ingreep om religieus / morele redenen terwijl de 'schade' echt al gedaan is.
Probleem is mijns inziens niet de operatie zelf. Dat is slechts één van de verworvenheden van onze samenleving: de mogelijkheid dat soort dingen op eigen verantwoordelijkheid te doen (daarom zou vergoeding out of the question moeten zijn).
Probleem is hier dat dit middel gebruikt wordt om hypocrisie en vrouwonvriendelijke en vrijheidbeperkende normen in stand te houden.

Het probleem is niet het middel.
Het probleem is die vrijheidsbeperkende norm.
Het verwijderen van een vrijheid om een vrijheidsbeperking en onveiligheid weg te halen is, mijns inziens, een stap in de verkeerde richting.

Een vergelijking:
Een gemaskerde man houdt jou gevangen. Hij zegt dat jij je hand af moet hakken om je leven te redden: als je niet je hand afhakt, zal hij je vermoorden. Sure, als je je hand er af hakt, red je je leven. En als je dat niet doet, ben je niet schuldig aan moord; dat is de gemaskerde man.
Helpt het verbieden van handafhakking voor het redden van levens? Nee, het arresteren van gemaskerde mannen helpt.
Op de korte termijn is niemand geholpen bij het verbieden. Op lange termijn ook niet, want het is niet gegeven dat gemaskerde mannen dan ophouden met moorden.

Beste Super7Fighter,
God/Allah/Russell's Teapot doen er in deze discussie niet toe. Dit is een wetgevingskwestie, een staatkundig item. Kerk en staat zijn gescheiden. God is geen argument in staatskundige discussies: religieuze argumenten zijn dus irrelevant. Wel zo eerlijk, want mijn niet-bestaande God is even waardevol als de wel-bestaande van jou.
De discussie of maagdenvliesherstel theologisch te billijken is, is een andere, die dus zijn eigen topic zou verdienen.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 11:29 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Voorbeeld hand boezem verhaal graag. Ik kan hier niets mee.

CDA en CU hebben ouderwetse normen en waarden. Wel zijn deze meer van deze tijd dan een m. operatie. Plus als je de normen en waarden vergelijkt met christen & islam, dan is de vrouw in het gristen beeld niet zo hard ondergeschikt aan de man.

*Kuh*k sgp *kuch*

dat is een vrouw WEL devil

"Een vergelijking:
Een gemaskerde man houdt jou gevangen. Hij zegt dat jij je hand af moet hakken om je leven te redden: als je niet je hand afhakt, zal hij je vermoorden. Sure, als je je hand er af hakt, red je je leven. En als je dat niet doet, ben je niet schuldig aan moord; dat is de gemaskerde man.
Helpt het verbieden van handafhakking voor het redden van levens? Nee, het arresteren van gemaskerde mannen helpt.
Op de korte termijn is niemand geholpen bij het verbieden. Op lange termijn ook niet, want het is niet gegeven dat gemaskerde mannen dan ophouden met moorden".

In je reactie ben ik het helemaal met je eens. Tot bovenstaande vergelijking:

Wanneer je handafhakking strafbaar stelt, zal het (hopelijk) afschrikken en zal het minder gebeuren. Tevens is het een signaal naar onze maatschappij en de maatschappij/ landen buiten de onze, dat het hier niet wordt getolereerd. En hopelijk willen hier meer landen aan deelnemen.

Het moet moeilijk gemaakt worden om m. operaties uit te voeren. Een stap om het te verbieden in eigen land én het niet meer (gedeeltelijk) te vergoeden door verzekeringsmaatschappijen.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 11:42 schreef Jumparound het volgende:

[..]
*Kuh*k sgp *kuch*

dat is een vrouw WEL devil

Le-zen.

Het verschil tussen ondergeschiktheid tussen man en vrouw in een islamitsche cultuur is groter dan in een laat ik het zeggen nederlandse christelijke cultuur.

De nederlands christelijke cultuur is imho nog steeds even bekrompen als wat het altijd is geweest.
Dat 70% van de nedrlanders daar ondertussen niet meer achter staat heeft niks te maken met hoe "vooruitstrevend" het cda, cu en sgp zijn

de islam is teminste nog zo liberaal dat de zondag geen traditionele rustdag is

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 11:55 schreef Jumparound het volgende:
de islam is teminste nog zo liberaal dat de zondag geen traditionele rustdag is

Twee dingen moet je gescheiden houden:

de traditionele moslim vergelijkbaar met de traditionele 'staphorster christen'.
de nu moslim vergelijkbaar met de nu christen.

Ik denk dat de moslims in de eerste categorie een m.operatie ondergaan.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 11:48 schreef Devlinsect het volgende:
"Een vergelijking:
Een gemaskerde man houdt jou gevangen. Hij zegt dat jij je hand af moet hakken om je leven te redden: als je niet je hand afhakt, zal hij je vermoorden. Sure, als je je hand er af hakt, red je je leven. En als je dat niet doet, ben je niet schuldig aan moord; dat is de gemaskerde man.
Helpt het verbieden van handafhakking voor het redden van levens? Nee, het arresteren van gemaskerde mannen helpt.
Op de korte termijn is niemand geholpen bij het verbieden. Op lange termijn ook niet, want het is niet gegeven dat gemaskerde mannen dan ophouden met moorden".

In je reactie ben ik het helemaal met je eens. Tot bovenstaande vergelijking:

Wanneer je handafhakking strafbaar stelt, zal het (hopelijk) afschrikken en zal het minder gebeuren. Tevens is het een signaal naar onze maatschappij en de maatschappij/ landen buiten de onze, dat het hier niet wordt getolereerd. En hopelijk willen hier meer landen aan deelnemen.

Het moet moeilijk gemaakt worden om m. operaties uit te voeren. Een stap om het te verbieden in eigen land én het niet meer (gedeeltelijk) te vergoeden door verzekeringsmaatschappijen.

Het verwijderen van een vrijheid (zelfmutilatie) is niet nodig om dit signaal uit te zenden. Emancipatie van islamitische vrouwen wordt niet behaald door vrijheden weg te nemen maar door ze bewuster te maken. Geef dan informatie bij het uitvoeren van die operatie: 'dit hoeft niet, dit is een vrij land'.
Schaf het huwelijk af: alleen nog maar wettelijk partnerschap!

Wat betreft het niet vergoeden ben ik het met je eens, er is geen medische noodzaak, niet eens een beetje, dus niet doen.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 11:50 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Le-zen.

Het verschil tussen ondergeschiktheid tussen man en vrouw in een islamitsche cultuur is groter dan in een laat ik het zeggen nederlandse christelijke cultuur.

Ik denk dat dit ook weer te maken heeft met de manier van belijden van. Ik ken een moslimgezin waarvan de man het echt niet moet wagen de vrouw als ondergeschikte te zien. En zo ken ik ook een gezin (christelijk) waar de vrouw toch echt bepaalde taken heeft.net als de man. Het ligt er ook nog weer aan hoeveel respect een man heeft geleerd voor een vrouw te hebben....en vergis je niet....andersom net zo.

En vergis je niet in de gewone Nederlandse man (zonder geloof) Ik zie anders nog genoeg macho's rondlopen die het belachelijk vinden dat vrouwen politieagent of brandweer worden. Daar heb je geen geloof voor nodig. Uiteraard geef je via de Koran of Bijbel de man wel meer de vrijheid tot. Voorbeeldje: In de Koran staat....tuchtig uw vrouw met een tak... Ja, sommige idioten meppen er dan maar op los....dat staat dus niet in de Koran. Die tak is een takje waar ze vroeger de tanden mee schoon maakten. Lijkt me nu niet echt pijnlijk. Wat ik dan inderdaad weer niet begrijp is: waarom krijgt de man niet dezelfde tuchtiging van de vrouw. Zo perfect zijn die ook weer niet.

Ondergeschiktheid bestaat al vanaf dat de mens bestaat.....het woordje macht en gestoord jaloers zijn de ingrediënten om een ander beneden degene te plaatsen die deze ingrediënten in het bezit heeft. Wanneer een man goed is voor zijn vrouw...kind..oogst je vanzelf wel respect en dit gaat andersom idem op.
EEn verbod ben ik niet voor. Je pakt weer de vrouw. Waarom kunnen we mannen niet onderzoeken op seks voor het huwelijk? Waarom is altijd de vrouw weer de pineut

Oh ja, even voor de machomannen.......een maagdvlies is niet eens een garantie dat iemand wel of niet met een andere man heeft geslapen.

Even voor de mannen die meer waarde hechten aan bewijs!!! Ja, Super7fighter, deze ook voor jou, want volgens mij hecht jij ook waarde aan het druppeltje bloed in bed.....meer dan aan het woord van je geliefde?(vraag)
http://www.youramsterdam.(...)Fadam%2FVrij5%2F2%2F
Niet alle vrouwen zijn geboren met het maagdenvlies. Misschien moeten mannen die zo idioot denken eerst eens even informatie opvragen voordat ze gaan oordelen. Blijkbaar is dat moeilijk voor sommigen. Dat er mannen/vrouwen zijn die alleen met een maagd willen trouwen? Nou ja, moet je zelf weten. Maar ga niet zo ontzettend dom, malloterig en idioot uit van dat druppeltje bloed in het bed. Dat is namelijk geen bewijs van maagdelijkheid.

En wat dat kontneuken betreft? Ronduit belachelijk. Meteen al met een leugen het huwelijk ingaan? Dan ben je net zo achterbaks bezig. Ik zou als man dan nog liever een vrouw willen die zegt dat ze geen maagd meer is, dan iemand die de boel bewust zit te belazeren. En dat gaat trouwens ook voor de rondneukende mannen op die uiteindelijk wel een maagd willen trouwen.

Zo ik heb gezegd. En nee, geen samenvatting Leer maar eens verder lezen dan de ballonnetjes van de stripbladen

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 12:21 schreef Waterwereld het volgende:

[..]


Even voor de mannen die meer waarde hechten aan bewijs!!! Ja, Super7fighter, deze ook voor jou, want volgens mij hecht jij ook waarde aan het druppeltje bloed in bed.....meer dan aan het woord van je geliefde?(vraag)
http://www.youramsterdam.(...)Fadam%2FVrij5%2F2%2F

Beter lezen voordat je me beschuldigt van dingen waar ik niet achter sta. Ik zei al eerder dat ik de bloedtraditie achterlijk vind. Ik kom niet uit de Marokkaanse, Turkse of Italiaanse cultuur.
Neemt niet weg dat Marokkaanse en Turkse meiden die seks voor het huwelijk hebben voor sletten doorgaan.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 12:21 schreef Waterwereld het volgende:

[..]

Ik denk dat dit ook weer te maken heeft met de manier van belijden van. Ik ken een moslimgezin waarvan de man het echt niet moet wagen de vrouw als ondergeschikte te zien. En zo ken ik ook een gezin (christelijk) waar de vrouw toch echt bepaalde taken heeft.net als de man. Het ligt er ook nog weer aan hoeveel respect een man heeft geleerd voor een vrouw te hebben....en vergis je niet....andersom net zo.

En vergis je niet in de gewone Nederlandse man (zonder geloof) Ik zie anders nog genoeg macho's rondlopen die het belachelijk vinden dat vrouwen politieagent of brandweer worden. Daar heb je geen geloof voor nodig. Uiteraard geef je via de Koran of Bijbel de man wel meer de vrijheid tot. Voorbeeldje: In de Koran staat....tuchtig uw vrouw met een tak... Ja, sommige idioten meppen er dan maar op los....dat staat dus niet in de Koran. Die tak is een takje waar ze vroeger de tanden mee schoon maakten. Lijkt me nu niet echt pijnlijk. Wat ik dan inderdaad weer niet begrijp is: waarom krijgt de man niet dezelfde tuchtiging van de vrouw. Zo perfect zijn die ook weer niet.

Ondergeschiktheid bestaat al vanaf dat de mens bestaat.....het woordje macht en gestoord jaloers zijn de ingrediënten om een ander beneden degene te plaatsen die deze ingrediënten in het bezit heeft. Wanneer een man goed is voor zijn vrouw...kind..oogst je vanzelf wel respect en dit gaat andersom idem op.
EEn verbod ben ik niet voor. Je pakt weer de vrouw. Waarom kunnen we mannen niet onderzoeken op seks voor het huwelijk? Waarom is altijd de vrouw weer de pineut

Oh ja, even voor de machomannen.......een maagdvlies is niet eens een garantie dat iemand wel of niet met een andere man heeft geslapen.

Even voor de mannen die meer waarde hechten aan bewijs!!! Ja, Super7fighter, deze ook voor jou, want volgens mij hecht jij ook waarde aan het druppeltje bloed in bed.....meer dan aan het woord van je geliefde?(vraag)
http://www.youramsterdam.(...)Fadam%2FVrij5%2F2%2F
Niet alle vrouwen zijn geboren met het maagdenvlies. Misschien moeten mannen die zo idioot denken eerst eens even informatie opvragen voordat ze gaan oordelen. Blijkbaar is dat moeilijk voor sommigen. Dat er mannen/vrouwen zijn die alleen met een maagd willen trouwen? Nou ja, moet je zelf weten. Maar ga niet zo ontzettend dom, malloterig en idioot uit van dat druppeltje bloed in het bed. Dat is namelijk geen bewijs van maagdelijkheid.

En wat dat kontneuken betreft? Ronduit belachelijk. Meteen al met een leugen het huwelijk ingaan? Dan ben je net zo achterbaks bezig. Ik zou als man dan nog liever een vrouw willen die zegt dat ze geen maagd meer is, dan iemand die de boel bewust zit te belazeren. En dat gaat trouwens ook voor de rondneukende mannen op die uiteindelijk wel een maagd willen trouwen.

Zo ik heb gezegd. En nee, geen samenvatting Leer maar eens verder lezen dan de ballonnetjes van de stripbladen

reactie:

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 12:04 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

Twee dingen moet je gescheiden houden:

de traditionele moslim vergelijkbaar met de traditionele 'staphorster christen'.
de nu moslim vergelijkbaar met de nu christen.

Ik denk dat de moslims in de eerste categorie een m.operatie ondergaan.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 12:33 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Beter lezen voordat je me beschuldigt van dingen waar ik niet achter sta. Ik zei al eerder dat ik de bloedtraditie achterlijk vind. Ik kom niet uit de Marokkaanse, Turkse of Italiaanse cultuur.
Neemt niet weg dat Marokkaanse en Turkse meiden die seks voor het huwelijk hebben voor sletten doorgaan.

Dan bij deze excuses.

quote:

Marokkaanse en Turkse meiden die seks voor het huwelijk hebben voor sletten

Vandaar mijn idee over jou. Zie je te weinig ook de mannen erbij betrekken. Wel eens gezien, maar dat is een zeldzaamhied. Ik begrijp je standpunt. Ik vind vrouwen of mannen die voor het huwelijk rondneuken dom, maar vrouwen of mannen die voor het huwelijk de liefde bedrijven met een man of vrouw waar ze echt van houden geen sletten.

Krijg langzamerhand wel een beetje een schijthekel aan het benoemen van sletten als vrouwen...maar de mannen die rondneuken en die zijn er overvloedig in het moslimgeloof, worden de dingen vergeven en nauwelijks genoemd. Ik zeg dus nauwelijks....de vrouw veelvuldig.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 12:50 schreef Waterwereld het volgende:

Vandaar mijn idee over jou. Zie je te weinig ook de mannen erbij betrekken. Wel eens gezien, maar dat is een zeldzaamhied. Ik begrijp je standpunt. Ik vind vrouwen of mannen die voor het huwelijk rondneuken dom , maar vrouwen of mannen die voor het huwelijk de liefde bedrijven met een man of vrouw waar ze echt van houden geen sletten.

Krijg langzamerhand wel een beetje een schijthekel aan het benoemen van sletten als vrouwen...maar de mannen die rondneuken en die zijn er overvloedig in het moslimgeloof, worden de dingen vergeven en nauwelijks genoemd. Ik zeg dus nauwelijks....de vrouw veelvuldig.

De uitspraak in het vetgedrukte strookt niet met wat er in je fotoboek staat.

Als ik zonet niet iets prachtigs hoorde op de radio. Een vaginale zetpil die een halfuur na inbreng een op bloed lijkende vloeistof afscheidt. Dat lijkt me een stuk beter dan die nutteloze operaties.
Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat ie niet laten kan, maar een operatie vind ik wel ver gaan hoor. En dat nog is er geen garantie dat je gaat bloeden, zoals ook echt maagden vaak niet bloeden.
Ik vind het een achterlijke traditie, maar goed als meisjes op een dergelijke manier onderdrukt worden dan moet het maar zo. Je kunt het hen moeilijk kwalijk nemen.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 12:54 schreef Devlinsect het volgende:

[..]

De uitspraak in het vetgedrukte strookt niet met wat er in je fotoboek staat.

Ik heb er ook gekeken en er staat niet dat ze het doet...de penetratie.....ik zie alleen een dosis zelfbevrediging
Maar we gaan daarmee ook offtopic
Stuur elkaar een PM , wanneer jullie daarover door willen discussiëren

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 13:45 schreef alors het volgende:
Als ik zonet niet iets prachtigs hoorde op de radio. Een vaginale zetpil die een halfuur na inbreng een op bloed lijkende vloeistof afscheidt. Dat lijkt me een stuk beter dan die nutteloze operaties.
Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet doen en laten wat ie niet laten kan, maar een operatie vind ik wel ver gaan hoor. En dat nog is er geen garantie dat je gaat bloeden, zoals ook echt maagden vaak niet bloeden.
Ik vind het een achterlijke traditie, maar goed als meisjes op een dergelijke manier onderdrukt worden dan moet het maar zo. Je kunt het hen moeilijk kwalijk nemen.

Ik kan me er verder ook niet druk om maken. Eerlijk een relatie in gaan vind ik weer wel belangrijk. Ik vind het persoonlijk ook wel erg cru om zulke vrouwen te verstoten of hoer te noemen. Misschien dacht de vrouw wel de man van haar dromen tegen te zijn gekomen en bleek dit achteraf niet zo te zijn. Om er dan maar meteen vanuit te gaan dat iemand zich als een slet gedraagt (zoals ik het lees van Super7fighter) nah, dan ga je erg extreem ver volgens mij.

Voor de rest is die pil dan inderdaad een betere oplossing dan een operatie. Die operatie zou eigenlijk helemaal niet nodig moeten zijn. Gewoon eerlijk zijn. Dat een man je niet meer wil wanneer je geen maagd bent? Oké, dan is dat pech gehad.

Wordt iemand verstoten uit de familie om de reden dat je geen maagd meer bent? Ja, dan gaan bij mij de nekharen overeind staan en kan ik mij niet voorstellen dat er ook maar enige liefde heerst bij een dergelijk gezin/familie.. Boos worden? Tja, oké.... maar verstoten of geslagen worden om zoiets? Nop, geen begrip voor

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2007 13:45 schreef alors het volgende:
Als ik zonet niet iets prachtigs hoorde op de radio. Een vaginale zetpil die een halfuur na inbreng een op bloed lijkende vloeistof afscheidt. Dat lijkt me een stuk beter dan die nutteloze operaties.

En effectiever, want ik neem aan dat zo'n operatie geen garantie is dat je bij de eerstvolgende vrijpartij bloedt

Vandaag in Metro een ingezonden brief met het weetje dat in Italië dergelijke operaties erg populair zijn en waren. Dus ook in een land met een katholiek-christelijke traditie.

Het is net zo nutteloos als in veel gevallen plastische chirurgie, dus zolang dat mag, moet dit ook kunnen.
Als het ziekenfonds dit maar niet gaat vergoeden, want dat is natuurlijk onzin!