[TRU] niet.quote:Op zaterdag 21 juli 2007 05:20 schreef Loedertje het volgende:
Mag 'Bedreigde vis op bruiloft dochter Al Gore' naar Truth of showroddels?
We zijn achter de schermen aan het dobbelen.... ik zie er wel een topic in. Niet zuiver, maar wel eentje met argumenten waarom wel of niet door laten gaan van de TdF.quote:Op dinsdag 24 juli 2007 21:04 schreef tomttt het volgende:
Moet de Tour de France 2007 nog doorgaan?
Kan op dit topic een slotje? TS komt met feiten die geen feiten zijn. Daarnaast zijn al ongeveer 5 dezelfde topics van hem op TDF gesloten.
Edit: Post nr 1000![]()
done.quote:Op woensdag 25 juli 2007 01:51 schreef rutger05 het volgende:
Graag topictitel aanpassen met aanvulling SCP, dus van Gemengde wijk beste voor integratie volgens SCP. naar Gemengde wijk beste voor integratie volgens SCP. SCP.
Alvast bedankt.![]()
Niks sensatie/pulp. Moslima's weigeren mannelijke hulp, dat is puur waar het om draait.quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:22 schreef Drugshond het volgende:
Ik heb bewust de TT van de telegraaf naast me neergelegd en 'De stem' als TT gekozen.
Sorry dat ik niet meewerk aan de vergeenstijling van de media waar de telegraaf als sensatie/pulp blad schijnbaar patent op heeft
Als daarover nog problemen zijn is er ook nog zoiets als [NWS-FB].
Mijn topic, mijn bericht voldoet aan het criterium van bron en geldige TT, en ik ontwijk de telegraaf (met rede).quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:12 schreef __Saviour__ het volgende:
Waarom heeft Arts moet zich niet laten ringeloren zo'n zwakke titel?
Dat is totaal niet waar het om draait. Bang voor veel reacties die terecht kritiek gaan leveren op deze achterlijke situatie? Noem het gewoon 'Moslima's weigeren mannelijke medische hulp'
O gutteguttegutquote:Op donderdag 26 juli 2007 13:15 schreef desiredbard het volgende:
Jouw mening boeit me niet zie uitleg onder.
quote:Op donderdag 26
juli 2007 13:15 schreef desiredbard het volgende:
TS verdoezelt de zaak met "zijn" TT ook lekker.
TT: Arts moet zich niet laten ringeloren zogenaamd uit BN/de Stem
is eigenlijk het artikel Moslima weigert man als arts uit de Telegraaf
Bespeur ik hier volksmennerij?
Dapper hoor, Maar het blijft falsificatie van je bron.quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We hebben NWS-FB als je dat niet aanstaat trap ik je eraf.
De TT is correct.... de arts deelt de lakens uit (zeker in noodgevallen) en niet de patiënt of de familie.quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:34 schreef __Saviour__ het volgende:
Gelul. Als het je zou draaien om geloof in het algemeen in ziekenhuizen, had dat dan ook laten terugkomen in de titel. Deze TT slaat echt helemaal nergens op. Had dan bijv. 'Religieuze patienten weigeren hulp' genomen
Eindelijk je weg gevonden... mijn beweegreden staan in dit topic. Als het je niet aanstaat weet je de weg naar [FB] vast wel te vinden (blijft nog wel mijn topic). De voorbeelden in "de stem" met de bijbehorende politieke uitspraken gaat wel iets verder dan de telegraaf. Dus dat de telegraaf zogenaamd uitvoeriger is leg ik vrolijk naast me neer (it's in the eye of the beholder). Verder ben ik niet zo kapot van de telegraaf maar dat mag je beschouwen als een persoonlijke voetnoot.quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:37 schreef desiredbard het volgende:
[..]
O gutteguttegut
[..]
[..]
Dapper hoor, Maar het blijft falsificatie van je bron.
Je hebt echter problemen met de WARE bronvermelding want die heb je al een aantal keer verwijdert..quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:37 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De TT is correct.... de arts deelt de lakens uit (zeker in noodgevallen) en niet de patiënt of de familie.
De bronvermeldingen zijn beide overgenomen (dus censuur is niet aan de orde) met beide de juiste TT, en ik heb bewust de andere TT leading genomen , vanwege het bredere platform aspect (er schuilt hier een grotere discussie achter van wie neemt nu eigenlijk de beslissingen en wat zijn de rechten van de patiënt).quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:44 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Je hebt echter problemen met de WARE bronvermelding want die heb je al een aantal keer verwijdert..
Drugs maken je blijkbaar laf
Waar rook is, is Cannabis vuur?quote:Op donderdag 26 juli 2007 13:52 schreef Drugshond het volgende:
[..]
De bronvermeldingen zijn beide overgenomen (dus censuur is niet aan de orde) met beide de juiste TT, en ik heb bewust de andere TT leading genomen , vanwege het bredere platform aspect (er schuilt hier een grotere discussie achter van wie neemt nu eigenlijk de beslissingen en wat zijn de rechten van de patiënt).
En die persoonlijke aantijgingen begin ik een beetje moe te worden.
LOL ben je eindelijk een keertje wakker na 2 dagen. Lekker scherp ben je weerquote:Op donderdag 26 juli 2007 15:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
!!!!!
zulke shit heb ik sinds de kleuterschool niet meer meegemaakt![]()
anyways, we hebben een heel forum voor de goude kooi
De Gouden Kooi
De enige die het niet leuk zou moeten vinden dat het topic dicht is, zou ik moeten zijn, omdat ik gehakt maakte van al die hypocriete intellectuelen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 15:19 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben het er niet mee eens dat het topic over de terugtrekkende sponsors van de Gouden Kooi is gesloten. Het onderwerp heeft nieuwswaarde en staat volledig los van de inhoudelijke discussie over het programma.
ik zie er niet zo heel veel discussiewaarde in eerlijk gezegd, niet voor NWS iigquote:Op donderdag 26 juli 2007 15:19 schreef Elfletterig het volgende:
Ik ben het er niet mee eens dat het topic over de terugtrekkende sponsors van de Gouden Kooi is gesloten. Het onderwerp heeft nieuwswaarde en staat volledig los van de inhoudelijke discussie over het programma.
ja jouw is dat altijd duidelijkquote:Op donderdag 26 juli 2007 15:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De enige die het niet leuk zou moeten vinden dat het topic dicht is, zou ik moeten zijn, omdat ik gehakt maakte van al die hypocriete intellectuelen.
Maar mij boeit het allemaal niet, het was duidelijk dat ik de sterkste argumenten had.
Het heeft niet zoveel discussiewaarde? Waarom plaats je dan eerst een inhoudelijke reactie en gooi je vervolgens het topic dichtquote:Op donderdag 26 juli 2007 15:33 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zie er niet zo heel veel discussiewaarde in eerlijk gezegd, niet voor NWS iig
en als ik de reacties zo doorblader is het ook niet echt meer dan een welles/nietes verhaal over de gouden kooi.
ik wil hem wel verplaatsen naar dat forum maar maar ik weet niet hoeveel behoefte eraan is
en ik was gisteren ook wakker
Toen je het topic dicht gooide, werd het in eens een feit jaquote:
quote:Op donderdag 26 juli 2007 15:39 schreef sp3c het volgende:
echt niet, ik deed niet mee aan het hele topic
even inhoudelijk aub. Want dat was een zeer onprofessionele actie van je.quote:Op donderdag 26 juli 2007 15:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het heeft niet zoveel discussiewaarde? Waarom plaats je dan eerst een inhoudelijke reactie en gooi je vervolgens het topic dicht
die "inhoudelijke" reactie was richting de link (dat topic ben ik in het betreffende forum dan ook aan het doorlezen en als het me daarna nog steeds een beetje boeit dan reageer ik er daar op) niet op het vertrek van de sponsor wat wmb geen plaats heeft in NWSquote:Op donderdag 26 juli 2007 15:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het heeft niet zoveel discussiewaarde? Waarom plaats je dan eerst een inhoudelijke reactie en gooi je vervolgens het topic dicht
gister zag ik het niet?quote:Heel apart dan dat je gister wakker was en nu in eens het topic dicht gooit.
op een tshirt na krijg ik dan ook niet betaaldquote:Op donderdag 26 juli 2007 15:40 schreef JohnDope het volgende:
[..]
[..]
even inhoudelijk aub. Want dat was een zeer onprofessionele actie van je.
Het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ten eerste had ik die link van schatje met die video die de halve waarheid bevat, zwaar ontkracht.quote:Op donderdag 26 juli 2007 15:41 schreef sp3c het volgende:
[..]
die "inhoudelijke" reactie was richting de link (dat topic ben ik in het betreffende forum dan ook aan het doorlezen en als het me daarna nog steeds een beetje boeit dan reageer ik er daar op) niet op het vertrek van de sponsor wat wmb geen plaats heeft in NWS
mjah of je het zwaar ontkracht hebt of niet wil ik in het midden laten maar de rest van het topic gaat enkel nog over reacties op reacties op reacties op jouw reactie op die videoquote:Op donderdag 26 juli 2007 15:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ten eerste had ik die link van schatje met die video die de halve waarheid bevat, zwaar ontkracht.
Vervolgens reageer jij op die totaal eenzijdige video en gooi je het topic dicht, dat is bijna een dictatoriale actie te noemen.
boeiequote:En verder was het topic geen welles nietes, want ik onderbouwde alles keurig.
behalve dan dat het volledig offtopic was allemaalquote:En verder was het topic geen welles-nietes, want ik onderbouwde alles keurig en er werd niet gescholden, dus het topic verliep volgens de regels.
Ik heb het zwaar ontkracht die video, want dat filmpje op youtube was de halve waarheid, dat had je kunnen weten als je de GK had gevolgd, want die kinderachtige reactie van die 6 tegen 2, was een logisch gevolg van kinderachtige acties die die 2 hadden uitgevoerd.quote:Op donderdag 26 juli 2007 15:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah of je het zwaar ontkracht hebt of niet wil ik in het midden laten maar de rest van het topic gaat enkel nog over reacties op reacties op reacties op jouw reactie op die video
niet op het vertrek van de sponsor
dan vraag ik jouw wat hier voor NWS nu eigenlijk de discussiewaarde van is
ik kan het achter de schermen is vragen of ze interesse hebben in het topic maar wmb is het hier in elk geval niet op zijn plaats en zoals gezegd, er loopt daar al een vrij uitgebreid (meerdere) topic over de genoemde beelden en de gevolgen/oorzaken ervan
[..]
boeie
quote:Op donderdag 26 juli 2007 15:20 schreef JohnDope het volgende:
De enige die het niet leuk zou moeten vinden dat het topic dicht is, zou ik moeten zijn, omdat ik gehakt maakte van al die hypocriete intellectuelen. Maar mij boeit het allemaal niet, het was duidelijk dat ik de sterkste argumenten had.
Jij kijkt niet eens de GoudenKooi en je hebt je mening al klaar.quote:Op donderdag 26 juli 2007 15:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie zei er ook alweer iets over een plaat voor de kop hebben?
goed hoor, maar daar gaat het topic niet over en die discussie is niet voor NWSquote:Op donderdag 26 juli 2007 15:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb het zwaar ontkracht die video, want dat filmpje op youtube was de halve waarheid, dat had je kunnen weten als je de GK had gevolgd, want die kinderachtige reactie van die 6 tegen 2, was een logisch gevolg van kinderachtige acties die die 2 hadden uitgevoerd.
En zo worden er nog veel meer van die eenzijdige video's via internet verspreid. Het is allemaal de halve waarheid en dat trekt kijkers.
En dat is ook het hele punt van het verhaal, mensen kijken nooit de GoudenKooi, zien af en toe een filmpje op internet en baseren daar hun hypocriete mening op.
Dus dat de sponsors vertrekken, heeft te maken met deze internetvideo(s), dus dat was gewoon inhoudelijk.
De nieuwswaarde is dus indirect dat mensen het programma niet legaal van de buis kunnen halen en dat maar via on-etische maatregelen dit programma van de buis proberen te krijgen.
Het is sowieso een hoge nieuwswaarde omdat men de GK niet via de legale weg van de buis kan krijgen, dus probeert men het programma via on-ethische maatregelen van de buis te krijgen.quote:Op donderdag 26 juli 2007 15:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
goed hoor, maar daar gaat het topic niet over en die discussie is niet voor NWS
als iemand een topic start over de financiering van de aankomende battlestar galactica tv film waarna iedereen het vol gaat zitten lullen met of het al dan niet vette shit is dan maak ik hem ook dicht
en battlestar is vette shit
sterker nog ik vraag me zowieso af of het topic iets voor NWS was als het daadwerkelijk over de sponsoringproblemen zou gaan maar dan had ik hem waarschijnlijk eerder verplaatst
Dat is nou ook het probleem in dat topic. Die tegenstanders van de GK wisten allemaal niet waar ze het over hadden en toch hadden ze hun vooroordeel klaar.quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:03 schreef sp3c het volgende:
ik heb geen flauw idee waar je het over hebt
Dan moet je het topic verplaatsen en niet dicht gooien.quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:09 schreef sp3c het volgende:
staat dan ook niet in het goede forum daarvoor
Zo kan je nog een andere open deur in trappen?quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:17 schreef zoalshetis het volgende:
ach ja we zijn allemaal mensen en we maken bij nader inzien fouten.
nee ik heb een nachtmerrie over drugshond gehad. na een ban notabene.quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zo kan je nog een andere open deur in trappen?
Je hebt zeker het politiekeboekje "100 niets zeggende oneliners om het volk dom te houden" gelezen?
er werken genoeg mods op nws om de even-sluiten-straks-weer-open-posts te maken. niet net doen of het slecht gaat achter de schermen met die verschillende politiek-correcte antwoorden.quote:Op donderdag 26 juli 2007 16:25 schreef sp3c het volgende:
maar als in je muziekforum een apart subforum is over JunkieXL waar zien nieuwste plaat al uitgebreid is besproken
is het dan nog nodig om de andere subfora te gaan bestoken met topics over het onderwerp? tuurlijk het is muziek (weet ik veel) maar dat aparte subforum is er voor een reden.
Als junkieXL er nu mee stopte ...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |