NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eikelquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 00:13 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Die Dollars kun je het beste op de wc leggen om je reet mee af te vegen, waardeloze rommel
[..]
Nou, nee. Dat pretenderen we.
Und nun der wahrheit!
Death solves all problems: no man, no problem.
Ik ben ook totaal niet conspiracy-minded, maar dit is wel héél erg vreemd. Vergeet niet dat er een hoop partijen zijn met miljarden dollars in cash zoals Boeing of GE. Als die samenwerken kom je ver en de verbindingen met de overheid zijn nauw (veel defensieopdrachten)quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 00:10 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik zou niet weten wie zo vermogend zou zijn om dat te kunnen, maar het komt mij allemaal wat raar voor en het komt een aantal partijen wel heel goed uit.
Er is niet zoveel aan de hand eigenlijk. Niet voor de gewone man i.i.g. Wat problemen met hedge funds en particulieren die hun huis uitgeschopt gaan worden, maar die zijn denk ik niet zo groot dat echt grote jongens zo ver in de problemen komen dat de ene bank de andere mee de afgrond in kan slepen. Dus voor de gewone man is er niet zoveel aan de hand. En vanwege het zeer geringe verlies vandaag in NY, denk ik dat er volgende week al wel weer wat geklommen gaat worden. Je moet bedenken dat de AEX in een paar dagen tijd zo'n 12% van zijn waarde heeft verloren. Dat zijn forse bedragen als je bedenkt dat RD Shell alleen al zo'n 100 miljard waard is (en ik meen zo'n 15% van de AEX is). Dat is een forse correctie voor dat verkeerd inschatten van risico's.quote:
Het probleem in dit topic heb ik nog niet boven zien drijven, ook geen tekenen ervan.
Nou, het grootste probleem dat er ligt is puur ontstaan vanuit de politiek. Daarnaast kun je je afvragen of dit ingrijpen op de langere termijn handig is.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 00:37 schreef rood_verzet het volgende:
De banken van de grote boze overheden springen bij om het kapitalisme te redden. Oh de ironie
Da's juist geen ironie, zo gaat dat in de boze westerse wereld.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 00:37 schreef rood_verzet het volgende:
De banken van de grote boze overheden springen bij om het kapitalisme te redden. Oh de ironie
Maar gelukkig heb jij het veel beter als koelak en het bolsjewisme.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Klopt het dat de dollar ieder moment kan instorten (erg instabiel is) omdat o.a. de goud voorraden niet gelijk zijn aan het aantal dollars?
Nou ik denk dat dat al heel lang het geval is, het is nu meer omdat ze gewoon denk ik extra dollars aan het maken zijn (met de pers) om alles te financieren (o.a. door de oorlog ookal is oorlog opzich wel goed voor de economie maar niet op deze manier) en omdat velen overstappen op andere valuta's die meer waardevast zijn.
Zo geheim is het niet. Het is het Plunge Protection Team (PPT)dat door Reagan is ingesteld na de beurskrach van 1987.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 00:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is geheim, maar de Amer. beurs blijft het wel aardig doen vergeleken met de rest van de wereld.
http://en.wikipedia.org/wiki/Working_Group_on_Financial_Markets
quote:The Working Group on Financial Markets (also, President's Working Group on Financial Markets or the Working Group) was created by Executive Order 12631,[1] signed on March 18, 1988 by United States President Ronald Reagan.
The Group was established explicitly in response to events in the financial markets surrounding October 19, 1987 ("Black Monday") to give recommendations for legislative and private sector solutions for "enhancing the integrity, efficiency, orderliness, and competitiveness of [United States] financial markets and maintaining investor confidence".[1]
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Je moet 't zo zien, 1 dollar is er nog steeds als briefje terwijl 't allang muntgeld had moet zijn.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 04:13 schreef Devrim_ het volgende:
Klopt het dat de dollar ieder moment kan instorten (erg instabiel is) omdat o.a. de goud voorraden niet gelijk zijn aan het aantal dollars?
***** Kraak.....
De HRA zorgt voor kunstmatig hogere huizenprijzen, simpelweg omdat mensen meer kunnen lenen om een huis te kopen, zeker met schaarste, terwijl de HRA door de belastingbetaler betaald wordt. Ja, huizen zullen betaalbaarder worden bij afschaffing, maar er is dan eerst inderdaad een recessie.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 21:40 schreef Jalu het volgende:
[..]
Zucht. En jij denkt dat de huizen betaalbaarder worden als de HRA wordt afgeschaft? De rentes zullen evenredig stijgen met als gevolg dat de kosten voor een woning per saldo geen fluit zullen veranderen. Behalve dat de economie een forse klap heeft gekregen.
Nee inderdaad, heel dom van Bos om de HRA niet te willen afschaffen.
Ik zeg ook niet dat Bos de HRA meteen moet afschaffen, maar al had moeten beginnen met het gefaseerd afschaffen zodat iedereen weet waar men aan toe is.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dit gebeurd nu ook..... 30 jaar... 29 jaar... 28 jaar. und so weiter.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 09:27 schreef pberends het volgende:
Ik zeg ook niet dat Bos de HRA meteen moet afschaffen, maar al had moeten beginnen met het gefaseerd afschaffen zodat iedereen weet waar men aan toe is.
De volledige HRA op de looptijd is allang niet meer mogelijk.
Dat dat bestaat wist ik.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 06:55 schreef digitaLL het volgende:
Zo geheim is het niet. Het is het Plunge Protection Team (PPT)dat door Reagan is ingesteld na de beurskrach van 1987.
Maar is er wel bekend wat voor macht dat ppt team heeft en hoeveel invloed hun kunnen uitoefen op de markt.
Als je alle belastingen op huizen er ook af zou halen, blijft het allemaal behoorlijk in evenwicht, die recessie hoeft er dan helemaal niet te zijn. Alleen zul je een overgangsregeling moeten treffen voor huidige hypotheekbezitters. Maar dat die HRA er af moet, moge duidelijk zijn.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 09:27 schreef pberends het volgende:
De HRA zorgt voor kunstmatig hogere huizenprijzen, simpelweg omdat mensen meer kunnen lenen om een huis te kopen, zeker met schaarste, terwijl de HRA door de belastingbetaler betaald wordt. Ja, huizen zullen betaalbaarder worden bij afschaffing, maar er is dan eerst inderdaad een recessie.
Grootste probleem is niet de HRA, maar het gebrek aan huizen én de overdrachtsbelasting. die stimuleert mensen nou niet bepaald om te verhuizen, je gooit zo 15.000 Euro weg...quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 10:13 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Als je alle belastingen op huizen er ook af zou halen, blijft het allemaal behoorlijk in evenwicht, die recessie hoeft er dan helemaal niet te zijn. Alleen zul je een overgangsregeling moeten treffen voor huidige hypotheekbezitters. Maar dat die HRA er af moet, moge duidelijk zijn.
Ze geven alleen advies? Dan is er een oprgaan met een enorme berg geld nodig om de adviezen op te volgen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 09:46 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat dat bestaat wist ik.
Maar is er wel bekend wat voor macht dat ppt team heeft en hoeveel invloed hun kunnen uitoefen op de markt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
MIsschien een domme vraag hoor, maar die miljarden die de ECB nu de banken leent. Is dat al bestaand geld, of "genereert" de ECB dit geld gewoon ter plekke? Met andere woorden, is de totale geldhoeveelheid nu met 140 miljard toegenomen, of gaat het om reserves?
The End Times are wild
to credit crunch or not to credit crunch, that is the question my friends
oftewel: de woogeyman is here!
oftewel: zitten we nu in een credit crunch of niet, en hoelang houdt het aan, wat zijn de gevolgen?
het was een slachtveld gister, ook al is wall street zacht geland. maar wel een geweldige soap, compleet met geruchten (vanuit barclays, die overigens zelf in de nesten zit) dat abn nog wat lijken in de kast heeft.....
oftewel: de woogeyman is here!
oftewel: zitten we nu in een credit crunch of niet, en hoelang houdt het aan, wat zijn de gevolgen?
het was een slachtveld gister, ook al is wall street zacht geland. maar wel een geweldige soap, compleet met geruchten (vanuit barclays, die overigens zelf in de nesten zit) dat abn nog wat lijken in de kast heeft.....
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ik neem aan dat de Europese Central Bank flinke reserves heeft..quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:02 schreef LXIV het volgende:
MIsschien een domme vraag hoor, maar die miljarden die de ECB nu de banken leent. Is dat al bestaand geld, of "genereert" de ECB dit geld gewoon ter plekke? Met andere woorden, is de totale geldhoeveelheid nu met 140 miljard toegenomen, of gaat het om reserves?
Vraag is alleen wat je er mee denkt te bereiken. Het is namelijk een illusie te denken dat de huizen op de lange termijn goedkoper zullen worden. Als er geen schaarste was waren de prijzen niet zo hoog geworden, de HRA heeft daar m.i. veel minder invloed op dan gedacht wordt. De huizen in Nederland zijn zo duur doordat er te weinig zijn. Neem Groot Britannie maar als voorbeeld, de HRA is daar al lang afgeschaft, met de nodige ellende tot gevolg, en de huizenprijzen zijn daar nog hoger dan in Nederland.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 10:13 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Als je alle belastingen op huizen er ook af zou halen, blijft het allemaal behoorlijk in evenwicht, die recessie hoeft er dan helemaal niet te zijn. Alleen zul je een overgangsregeling moeten treffen voor huidige hypotheekbezitters. Maar dat die HRA er af moet, moge duidelijk zijn.
Is de zachte landing van Wallstreet misschien toch niet een teken van de veerkracht van de Amerikaanse economie?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:10 schreef simmu het volgende:
oftewel: zitten we nu in een credit crunch of niet, en hoelang houdt het aan, wat zijn de gevolgen?
het was een slachtveld gister, ook al is wall street zacht geland. maar wel een geweldige soap, compleet met geruchten (vanuit barclays, die overigens zelf in de nesten zit) dat abn nog wat lijken in de kast heeft.....
Huizenprijzen in NL worden bijna volledig bepaald door dat wat mensen netto uit kunnen geven aan een huis. Als dat vanwege afschaffen belastingen meer wordt, zullen de prijzen verder stijgen, als dat vanwege afschaffen HRA minder wordt, zullen de prijzen dalen. Je zit dan alleen met wat problemen rond de overgang. Daarom is geleidelijk afschaffen handiger. Maar het probleem is dat je nu mensen een voordeel geeft zonder reden, wat alleen tot gevolg heeft dat mensen een hogere hypotheek afsluiten, wat m.n. banken goed doet. En dat is een beetje onzinnig.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:16 schreef Jalu het volgende:
[..]
Vraag is alleen wat je er mee denkt te bereiken. Het is namelijk een illusie te denken dat de huizen op de lange termijn goedkoper zullen worden. Als er geen schaarste was waren de prijzen niet zo hoog geworden, de HRA heeft daar m.i. veel minder invloed op dan gedacht wordt. De huizen in Nederland zijn zo duur doordat er te weinig zijn. Neem Groot Britannie maar als voorbeeld, de HRA is daar al lang afgeschaft, met de nodige ellende tot gevolg, en de huizenprijzen zijn daar nog hoger dan in Nederland.
Maar dat de prijzen zo hoog zijn, is natuurlijk een rechtstreeks gevolg van de overheid die niet voldoende nieuwbouw toestaat. Een paar % overschot op de huizenmarkt zou al ontzettend veel schelen voor de prijs. Alleen heeft dat veel nadelige gevolgen voor de mensen die nu al vastzitten aan een hypotheek. En dat is ook de groep die het meeste last zal hebben van het afschaffen van de HRA. Die combi is dus een beetje kut om tegelijk aan te pakken.
Waarin zou dat moeten veren dan? Er zijn serieuze problemen in de VS, waarvan m.n. het handelstekort en de overheidsuitgaven nog lang niet onder controle zijn, veel te grote hoeveelheden geld die in omloop worden gebracht. Het is tekenend dat de Euro, ondanks de ook hier veel te hoge geldgroei, zo sterk staat de afgelopen jaren. De euro is niet sterk, de rest (m.n. dollar) is nog zwakker.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:23 schreef Jalu het volgende:
[..]
Is de zachte landing van Wallstreet misschien toch niet een teken van de veerkracht van de Amerikaanse economie?
Wat ik probeerde aan te geven is is dat in landen waar de HRA afgeschaft wordt de huizenprijzen slechts tijdelijk gedaald zijn, zeker in die landen waar de problematiek gelijk is aan die in Nederland: te weinig aanbod. En een paar % overschot op de huizenmarkt is natuurlijk iets wat je niet overnight creëert. Maar de heilige overtuiging die er bij veel mensen lijkt te bestaan dat afschaffing van de HRA in Nederland de huizenmarkt naar een gezonder prijsniveau zou brengen is m.i. volkomen onterecht. In tijden van schaarste stijgen de prijzen, dat is een normaal marktmechanisme. Daarom vind ik ook dat je pas over geleidelijk afschaffing van de HRA kunt gaan praten als eerst de schaarste op de woningmarkt is opgelost.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:25 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Huizenprijzen in NL worden bijna volledig bepaald door dat wat mensen netto uit kunnen geven aan een huis. Als dat vanwege afschaffen belastingen meer wordt, zullen de prijzen verder stijgen, als dat vanwege afschaffen HRA minder wordt, zullen de prijzen dalen. Je zit dan alleen met wat problemen rond de overgang. Daarom is geleidelijk afschaffen handiger. Maar het probleem is dat je nu mensen een voordeel geeft zonder reden, wat alleen tot gevolg heeft dat mensen een hogere hypotheek afsluiten, wat m.n. banken goed doet. En dat is een beetje onzinnig.
Maar dat de prijzen zo hoog zijn, is natuurlijk een rechtstreeks gevolg van de overheid die niet voldoende nieuwbouw toestaat. Een paar % overschot op de huizenmarkt zou al ontzettend veel schelen voor de prijs. Alleen heeft dat veel nadelige gevolgen voor de mensen die nu al vastzitten aan een hypotheek. En dat is ook de groep die het meeste last zal hebben van het afschaffen van de HRA. Die combi is dus een beetje kut om tegelijk aan te pakken.
DIt bericht is van een paar weken terug. Klaarblijkelijk is er dus al langer iets aan de hand. Er is dus al een paar maanden erg veel vraag naar krediet. Maar waarom wordt de rente dan niet verhoogd? En die gemiddelde geldgroei, dat is toch per jaar mag ik hopen? En is die 4,5% gerelateerd aan de gemiddelde verwachte groei van de economie?quote:laatst gewijzigd: 28-07-2006 11:43
Geldgroei eurozone blijft ver boven norm
In de eurozone is in de afgelopen drie maanden veel meer geld bijgedrukt dan is vastgelegd in het Verdrag van Maastricht.
8,7%
In dat Verdrag hebben de landen afgesproken om de geldgroei (M3) niet boven de 4,5% te laten uitkomen. Maar de werkelijke geldgroei ligt de laatste maanden stevig boven dit percentage. In de afgelopen drie maanden bedroeg de gemiddelde geldgroei 8,7%.
Kredieten
De geldgroei lag daarmee op hetzelfde niveau als in het eerste kwartaal van 2006. Het cijfer was conform de verwachting van analisten. Volgens de Europees Centrale Bank werd de geldgroei gestuwd door de sterke vraag naar kredieten in de twaalf landen van de eurozone.
The End Times are wild
Ongeacht wat er op het prijskaartje van je huis staat: netto zal men evenveel blijven uitgeven, omdat het een regeling voor iedereen is en de prijs bepaald wordt door de vraag naar woningen. En je schiet er, ook als starter, geen reet mee op. (In feite dus wat je zegt) Veel verder zullen de huizenprijzen alleen kunnen stijgen als mensen meer gaan verdienen. Het probleem is dat een groot deel van de economische groei de laatste jaren in NL (maar ook in de VS en UK b.v.) voor rekening kwam van die gestegen prijzen. Dat zul je dus in moeten leveren als je meer huizen bij gaat bouwen. En daar wil de politiek w.s. niet aan. Die groei is niets anders geweest dan het creëren van inflatie in een deel van de markt, waardoor er extra bestedingen gedaan konden worden in de rest van de markt. Het probleem is alleen dat je tot in lengte van dagen met de gevolgen zit (stroperige, moeilijk toegankelijke huizenmarkt) of je moet door de zure appel heenbijten en het al opgevreten geld laten bezuinigen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:52 schreef Jalu het volgende:
Wat ik probeerde aan te geven is is dat in landen waar de HRA afgeschaft wordt de huizenprijzen slechts tijdelijk gedaald zijn, zeker in die landen waar de problematiek gelijk is aan die in Nederland: te weinig aanbod. En een paar % overschot op de huizenmarkt is natuurlijk iets wat je niet overnight creëert. Maar de heilige overtuiging die er bij veel mensen lijkt te bestaan dat afschaffing van de HRA in Nederland de huizenmarkt naar een gezonder prijsniveau zou brengen is m.i. volkomen onterecht. In tijden van schaarste stijgen de prijzen, dat is een normaal marktmechanisme. Daarom vind ik ook dat je pas over geleidelijk afschaffing van de HRA kunt gaan praten als eerst de schaarste op de woningmarkt is opgelost.
Omdat lange tijd o.a. de Chinezen in staat bleken om onze inflatie te drukken door steeds meer goedkoop daar te produceren. Doordat de inflatie hier laag gehouden kon worden, kon men de economie een extra zetje geven door de rente laag te houden. Vergeet niet dat de EU economie nog niet zo lang goed op stoom begint te raken. En het is een maatregel geweest om de enorme overheidsuitgaven te dekken, zonder direct de nadelige gevolgen te hoeven plukken.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
DIt bericht is van een paar weken terug. Klaarblijkelijk is er dus al langer iets aan de hand. Er is dus al een paar maanden erg veel vraag naar krediet. Maar waarom wordt de rente dan niet verhoogd? En die gemiddelde geldgroei, dat is toch per jaar mag ik hopen? En is die 4,5% gerelateerd aan de gemiddelde verwachte groei van de economie?
Wat ik ervan begrijp is dat het geen leningen zijn, maar 'bankgaranties'. Een beetje vanuit de insteek 'mocht een van beide partijen omvallen in de tijd die de transactie duurt, dan staat de ECB garant.' Het zijn ook geen blijvende leningen, maar hele kortlopende leningen (3 dagen tot 14 dagen).quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:02 schreef LXIV het volgende:
MIsschien een domme vraag hoor, maar die miljarden die de ECB nu de banken leent. Is dat al bestaand geld, of "genereert" de ECB dit geld gewoon ter plekke? Met andere woorden, is de totale geldhoeveelheid nu met 140 miljard toegenomen, of gaat het om reserves?
Dat er in 2 dagen tijd 200 miljard wordt opgenomen om dit soort risico's af te dekken is dan wel weer schrikken,
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
155, geen 200. En het gaat om een bedrag voor twee dagen wat normaal is voor een hele week. Zo bijzonder wereldschokkend is het dus ook niet.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 13:47 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat ik ervan begrijp is dat het geen leningen zijn, maar 'bankgaranties'. Een beetje vanuit de insteek 'mocht een van beide partijen omvallen in de tijd die de transactie duurt, dan staat de ECB garant.' Het zijn ook geen blijvende leningen, maar hele kortlopende leningen (3 dagen tot 14 dagen).
Dat er in 2 dagen tijd 200 miljard wordt opgenomen om dit soort risico's af te dekken is dan wel weer schrikken,
De HRA wordt al afgeschaft en daar is in het vorig kabinet al een begin mee gemaakt.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 09:27 schreef pberends het volgende:
[..]
De HRA zorgt voor kunstmatig hogere huizenprijzen, simpelweg omdat mensen meer kunnen lenen om een huis te kopen, zeker met schaarste, terwijl de HRA door de belastingbetaler betaald wordt. Ja, huizen zullen betaalbaarder worden bij afschaffing, maar er is dan eerst inderdaad een recessie.
Ik zeg ook niet dat Bos de HRA meteen moet afschaffen, maar al had moeten beginnen met het gefaseerd afschaffen zodat iedereen weet waar men aan toe is.
Stap 1: Door het vorig kabinet is het huurgedeelte uit de WOZ gehaald, zodat de WOZ betaling tegenover het HRA voordeel komt te staan.
Stap 2: het huidig kabinet heeft de steun aan gemeenten opgezegd.
Stap 3: Het huidig kabinet heeft de WOZ in hoogte vrijgelaten.
Stap 4: De WOZ zal geleidelijk even hoog worden als het gemiddelde HRA voordeel
Voordeel 1: iedereen happy, de huisbezitter, de schatkist.
Voordeel 2: De schatrijke woningcorporatie wordt dan een forse poot uitgedraaid.
Voordeel 3: De rijke oudere mensen met nauwelijks hypotheek betalen dan ook fors mee.
Voordeel 4 De hogere hypotheken worden relatief ontzien
Voordeel 5: De stijging van prijzen woningen zal worden langzaam afgeremd terwijl een recessie wordt voorkomen.
Voordeel 6 Door deze aftrek op te heffen voldoet Nederland aan Europese normen en blijft de AOW betaalbaar
Nadeel: Fors stijgende woonlasten in de nabije toekomst
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 11-08-2007 14:52:38 ]
Joh, als je zo goed kan tellen, leg dan ook meteen de rest even uitquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 13:50 schreef en_door_slecht het volgende:
155, geen 200. En het gaat om een bedrag voor twee dagen wat normaal is voor een hele week. Zo bijzonder wereldschokkend is het dus ook niet.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee, de 'voordelen' van de HRA worden weggenomen, dat is nu net waar ik bezwaar tegen heb. Loos geld rondknoeien, met allemaal rare uitzonderingen, haken, ogen en hoge bijkomende kosten.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 13:55 schreef henkway het volgende:
De HRA wordt al afgeschaft en daar is in het vorig kabinet al een begin mee gemaakt.
Oh, tijdens de campagne zeiden Balkenende en co de hele tijd dat de HRA ongemoeid blijft.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 13:55 schreef henkway het volgende:
[..]
De HRA wordt al afgeschaft en daar is in het vorig kabinet al een begin mee gemaakt.
Stap 1: Door het vorig kabinet is het huurgedeelte uit de WOZ gehaald, zodat de WOZ betaling tegenover het HRA voordeel komt te staan.
Stap 2: het huidig kabinet heeft de steun aan gemeenten opgezegd.
Stap 3: Het huidig kabinet heeft de WOZ in hoogte vrijgelaten.
Stap 4: De WOZ zal geleidelijk even hoog worden als het HRA voordeel
Gevolg 1: iedereen happy, de huisbezitter, de schatkist.
Gevolg 2: De schatrijke woningcorporatie wordt dan een forse poot uitgedraaid.
Gevolg 3: De rijke oudere mensen met nauwelijks hypotheek betalen dan ook fors mee.
Nadeel: Fors stijgende woonlasten in de nabije toekomst
Al met al leuk, maar de HRA groeit nog steeds exceptioneel als onderdeel van de rijksbegroting, ondanks deze ingrepen. Bij een stijgende rente zal de HRA onhoudbaar zijn, of je wilt een begrotingstekort van 5% ofzo hebben.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
nja, *kan*,quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:23 schreef Jalu het volgende:
[..]
Is de zachte landing van Wallstreet misschien toch niet een teken van de veerkracht van de Amerikaanse economie?
echter: binnen nu en een half jaar lopen een boel van die lagerente termijnen af. da's probleem a. dus het einde van de subprime ellende is nog lang niet in zicht.
probleem b: ik las net ook dat de prijzen van goederen al stevig aan het dalen (http://suddendebt.blogspot.com/) zijn, zou het het begin van deflatie kunnen zijn? de fed zit nu echt zwaar in de prut. rente verlagen levert lucht op de kredietmarkt, maar sloopt de toch al zwakke dollar.
feit blijft denk ik wel dat het geen goed teken is dat de centrale banken zo stevig ingrijpen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dat kunnen anderen beter uitleggen. Het zijn dus wel echt leningen.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 13:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, als je zo goed kan tellen, leg dan ook meteen de rest even uit
8,7 is een oud getal, nu zitten we op 10%.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 12:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
DIt bericht is van een paar weken terug. Klaarblijkelijk is er dus al langer iets aan de hand. Er is dus al een paar maanden erg veel vraag naar krediet. Maar waarom wordt de rente dan niet verhoogd? En die gemiddelde geldgroei, dat is toch per jaar mag ik hopen? En is die 4,5% gerelateerd aan de gemiddelde verwachte groei van de economie?
Grappig detail: In Amerika was de geldgroei zo hoog dat ze gewoon gestopt zijn met het publiceren van de cijfers van de geldgroei .
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Zachte landing in de VS is onmogelijk. Hoe wil Amerika hun handelstekort van 800 miljard terugdringen? Gaan ze opeens 6% minder op de grote voet leven? Das erg moeilijk. Zeker met die onzinnige dure operaties buiten Amerikaans grondgebied en energieverslaving.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
155 euro = 200 dollar lieverds.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 13:50 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
155, geen 200. En het gaat om een bedrag voor twee dagen wat normaal is voor een hele week. Zo bijzonder wereldschokkend is het dus ook niet.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Praktisch! In Engeland reden de treinen een paar jaar geleden zo slecht op tijd dat ze de dienstregeling gewoon hebben afgeschaft.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 14:05 schreef pberends het volgende:
[..]
8,7 is een oud getal, nu zitten we op 10%.
Grappig detail: In Amerika was de geldgroei zo hoog dat ze gewoon gestopt zijn met het publiceren van de cijfers van de geldgroei .
In Engeland reden de treinen een paar jaar geleden zo slecht op tijd dat ze de dienstregeling gewoon hebben afgeschaft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kunt vast ook een echte link geven, in plaats van een dumbed-down-versie die je op de wereldomroep vindt.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 14:04 schreef en_door_slecht het volgende:
Dat kunnen anderen beter uitleggen. Het zijn dus wel echt leningen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
In Amerika zit schijnbaar niet iedereen te slapen. Ron Paul, Congreslid, die voor de Republikeinen presidentskandidaat wil worden laat zien dat hij wel weet hoe het systeem in elkaar zit:
Topic: Senator Ron Paul For Prez '08quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 14:22 schreef pberends het volgende:
Deze vent is echt geweldig, ondanks dat ie Republikeins is. Van mij mag hij president worden. Hij is niet jong meer, maar zijn geluid is erg fris, oprecht en totaal anders dan die van Bush.
Dit filmpje laat prachtig zien dat hij wél alles door heeft hoe de wereld in elkaar steekt en wat er mis met Amerika is:
http://www.youtube.com/watch?v=A4kxTkhwR_Q
Hij hakt de FED en het hele Amerikaanse economische beleid keihard in de pan. Verder laat ie een aantal schokkende feiten te gehoren brengen:
- De FED is ongrondwettig en illegaal
- FED is totaal ondemocratisch, staat onder niemands controle
- De geldgroei cijfers worden niet eens meer gepubliceerd
- Dollar is slechts 4 cent waar tegenover de dollar van 1913
- Alle currencies kunnen omvallen, met grote gevolgen van dien
- Het huidige systeem transporteert geld van de armen en middenklasse naar de rijken.
- Loonstijgingen houden nooit de winstgroei van bedrijven bij
- Huidige welvaart van de US is gebaseerd op een handelstekort van 800 miljard, dus op lenen ipv productieverhoging
- Inflatie is officieel 2%, maar iedereen voelt dat het niet zo is, ivm de hoge stijgingen in energiekosten, zorgpremie, onderwijs en wonen
nou ja, check het filmpje zelf maar:
Ron Paul 0wnz the Federal Reserve
.
Ook geweldig:
"As congressman, he claims he has never voted to raise taxes or to approve an unbalanced budget.[4] He has called for the abolition of the Internal Revenue Service (IRS) and the federal income tax. He also voted against the USA PATRIOT Act, the Iraq War Resolution, and the Military Commissions Act of 2006."
Hij zegt ook dat de US een absurd buitenlands beleid dat het niet kan betalen. Somebody is awake in the fucking States .
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
DE HRA blijft toch ongemoeid??quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 14:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Oh, tijdens de campagne zeiden Balkenende en co de hele tijd dat de HRA ongemoeid blijft.
Al met al leuk, maar de HRA groeit nog steeds exceptioneel als onderdeel van de rijksbegroting, ondanks deze ingrepen. Bij een stijgende rente zal de HRA onhoudbaar zijn, of je wilt een begrotingstekort van 5% ofzo hebben.
En de WOZ kan gelijk blijven aan het gemiddelde HRA voordeel dus onhoudbaar is het.
Voordeel is dat de extreem hoge hypotheken met dit scenario niet in de problemen komen, en dat de rijke ouderen zonder hypotheek ook een beetje mee betalen
Van mij maggie president worden, maar dat zal wel niet, hij is wel een Republikein maar wel een met hersens, dat kun je van die texaan die er nu zit niet zeggenquote:Op zaterdag 11 augustus 2007 14:26 schreef pberends het volgende:
In Amerika zit schijnbaar niet iedereen te slapen. Ron Paul, Congreslid, die voor de Republikeinen presidentskandidaat wil worden laat zien dat hij wel weet hoe het systeem in elkaar zit:
[..]
Topic: Senator Ron Paul For Prez '08
En waar haal jij deze wijsheid vandaan? Heb je het al vaker zien schrijven, dus ben wel benieuwd eigenlijk, als de WOZ moet stijgen naar wat ik aan HRA ontvang dan heb je het over stijgpercentages waar volgens mij niemand mee accoord zal gaan. (ik schat wel een vertienvoudiging van de WOZ).quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 13:55 schreef henkway het volgende:
[..]
De HRA wordt al afgeschaft en daar is in het vorig kabinet al een begin mee gemaakt.
Stap 1: Door het vorig kabinet is het huurgedeelte uit de WOZ gehaald, zodat de WOZ betaling tegenover het HRA voordeel komt te staan.
Stap 2: het huidig kabinet heeft de steun aan gemeenten opgezegd.
Stap 3: Het huidig kabinet heeft de WOZ in hoogte vrijgelaten.
Stap 4: De WOZ zal geleidelijk even hoog worden als het gemiddelde HRA voordeel
Voordeel 1: iedereen happy, de huisbezitter, de schatkist.
Voordeel 2: De schatrijke woningcorporatie wordt dan een forse poot uitgedraaid.
Voordeel 3: De rijke oudere mensen met nauwelijks hypotheek betalen dan ook fors mee.
Voordeel 4 De hogere hypotheken worden relatief ontzien
Voordeel 5: De stijging van prijzen woningen zal worden langzaam afgeremd terwijl een recessie wordt voorkomen.
Voordeel 6 Door deze aftrek op te heffen voldoet Nederland aan Europese normen en blijft de AOW betaalbaar
Nadeel: Fors stijgende woonlasten in de nabije toekomst
Om het nog maar niet te hebben over het amateuristische geld verkwanselen wat in veel gemeenten heel normaal is en wat dan dus door enkel de onroerend-goed bezitter betaald zal moeten gaan worden.
Nou bij stap 1 vroeg ik me al af wat de achterliggende gedacht zou zijn.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 15:05 schreef Jalu het volgende:
[dubbelpost, foutje]
Stap twee en drie werden gelijktijdig aangekondigd.
Stap 4 is dan het gevolg
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 11-08-2007 16:08:17 ]
Begrijp je zelf eigenlijk wel wat je zegt?quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 15:39 schreef henkway het volgende:
Nou bij stap 1 vroeg ik me al af wat de achterliggende gedacht zou zijn.
Stap twee en drie werden gelijktijdig aangekondigd.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ja, dat de bijdrage van het Rijk aan de gemeenten voortaan uit de WOZ moet komen, het effect hiervan is dat de kosten van de HRA (deels) geneutraliseerd wordt.quote:Op zaterdag 11 augustus 2007 15:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Begrijp je zelf eigenlijk wel wat je zegt?
In ieder geval zijn de kosten van de HRA meer controleerbaar dan nu.
wat een gezeur over die hra, begin een eigen topic dan.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
